Viittaan asiassa aikaisemmin lausumaani. Siitä riippumatta, miten itse suhtaudun viharikoksiin, ja sen te tiedättekin, olen miettinyt näiden tekojen rangaistavuutta ja eilen kerrotusta sananvapauden kuohuttavasta kaventamisesta.
Oikeusministeri Brax tiesi, että vihakirjoitusten ja merkkien esilläpidon sääntely on ongelmallista. Sitä hän ei tiennyt, että se on mahdotonta.
Oikeusministeriön logiikalla lankkuaidan esilläpito tien varressa olisi rikos, koska joku voi kirjoittaa siihen rasistisia tekstejä. Sitä en tiedä, onko kirkkoveneen kuva viharikos.
Vähintäänkin omistajan olisi välittömästi laittoman merkinnän ilmaannuttua kaadettava lankkuaita ja poltettava se, jättämättä huomiotta hiilijalanjälkeä. Toinen vaihtoehto olisi palkata Tom Sawyer maalaamaan aita viipymättä valkoiseksi.
”Kiihottamissäännösten ulottaminen ns. viharikoksiin selkeytettäisiin niin, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin erityisesti uhrin ihonväri, syntyperä, vakaumus tai seksuaalinen suhtautuminen tai vammaisuus.” Näin esittää hallitus.
Uskontoa ei mainita. Kun kysymyksessä on rikosoikeudellinen sääntely, ”vakaumus” on kömpelö kiertoilmaus. Olen kuullut puhuttavan henkilöistä, joilla on sellainen vakaumus, että he eivät juo viinaa. Olen tavannut ihmisiä, joiden vakaumus on kasvissyönti. Niinpä islamia korostava kiukkuinen kirjoittelu, jossa paheksutaan kristittyjä, näyttäisi olevan sallittua. Kun kysymyksessä on Suomessa vähemmistö, islamin vastainen kirjoittelu olisi kai kiellettyä.
Mitähän järkeä tässä on?
Jospa joku kertoisi oikeusministeriölle, että ”kristityt” ei tarkoita välttämättä vakaumusta, vaan Yhdysvaltoja tai Tanskaa tai Ruotsia.
The New York Review of Booksin joulunumerossa on järkyttävä kirjoitus, arviointi eräästä kuolemanrangaistusta Amerikassa selvittävästä kirjasta. Muuan teema on kuuluisa U.S. korkeimman oikeuden Furman-ennakkotapaus.
Kirjoitus salpaa henkeni siksi, että kirjoittaja on John Paul Stevens, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäsen 1975-2010. Hän oli kirjoittamassa ”Furmania” ja tietenkin myös muita johtavia ratkaisuja.
Kirjoitusta voi siis huoleti kuvailla asiantuntevaksi. Kirjoittaja mainitseekin, ettei tuomioistuimella ole agendaa edes kuolemanrangaistuksissa. Tuomioistuin ratkaisee lain mukaisesti sille esitetyt vaatimukset.
Stevens huomauttaa, että rikosoikeus on Yhdysvalloissa paikallispolitiikan väline. Kullakin osavaltiollahan on oma rikoslakinsa ja määräykset rangaistuksista. Muuankin George W. Bush, mainitsee Stevens, lähetti Texasin kuvernöörinä täytäntöön pantavaksi enemmän kuolemanrangaistuksia kuin kukaan muu koskaan – hän nimittäin pyrki presidentiksi.
Stevensin mukaan erittäin usein – esimerkiksi eri aikoina Euroopassa – yleinen mielipide kannattaa kuolemanrangaistusta, mutta byrokraatit, kuten elinajaksi nimitetyt tuomarit, vastustavat. Kovien rangaistusten vaatiminen ja toteuttaminen on erinomaisen tehokasta äänten kalastelua, sanoo John Paul Stevens.
Samaa on sanottava Tuija Braxista, vaikka hallituksen esitys perustuu EU-direktiiviin. En usko, että Brax osaisi harkita näin vaikeaa asiaa. Joku muu on sen tehnyt. Tulevissa vaaleissa ovat muiden ohella vastakkain espoolaiset liberaalit ja vantaalaiset perussuomalaiset. Laki kiristämällä vihreät vahvistavat kannattajiaan uskossa ja yrittävät hankkia uusia.
Uhri on aivan selvä. Se on sananvapaus.
Jotenkin hassunkurista tässä on se, että jos on liberaali ja suvaitsevainen, niin silloin kuuluu vaatia tiukempia rajoja sille mitä saa sanoa ja miten saa sanoa. Jos taas on reaktionaarinen ja ahdasmielinen, kuuluu joukkoon joka haluaisi elää ja antaa elää.
VastaaPoistaOikeusministeriössä on lain valmistelussa sitten kuultu - jälleen - vääriä asiantuntijoita; mutta c'est la vie, sanoisi ranskalainen oikeustieteen emiritusprofessori ja kohauttaisi olkiaan, ottaisi saippualaatikosta viimeisen saippuan ja heittäisi tyhjän laatikon pois, nousematta sille.
VastaaPoistaTerävä blogaus. Kiitos!
VastaaPoistaKatsotaan, miten sisäasianministeriö tilanteeseen suhtautuu, sanoi Tarja Halonen viharikoksista runsas kuukausi sitten. Seuraavana päivänä kansliapäällikkö Ritva Viljanen, toinen hallinnosssa jäljellä oleva julkidemari, pani töpinäksi.
VastaaPoistaEilen poliisiylijohtaja Mikko Paatero antoi suoralta kädeltä lausunnon Pudasjärven poliisisurmasta.
Kummalliselta tuntui myös Halosen tokaisu oikopäätä Tukholman terroristi-iskun päälle, että on vain ajan kysymys milloin ne iskevät Suomessa.
osallistuimme usa:n sotaan usa:n puolella; hylkäsimme puolueettomuuden
VastaaPoistasodan loppu ja rintamalinja ovat määrittelemättömiä
vastustajaa ei ole lyöty ja vastustaja, fundamentalistit, vannovat kostoa
hylkäsimme puolueettomuuden
ergo, on vain ajan kysymys
Tietysti on niin, että sinä päivänä kun poliitikot ilmoittautuvat puolustamaan sananvapautta, pyromaanit perustavat VPK:n ja ateistit raamattupiirin.
VastaaPoistaMinäkin huomasin uutisista, että lakiesitys rasistisista (lue. mielipide-) rikoksista etenee kuin Auschwitzin juna.
Soisin mielelläni ihmisille oikeuden olla väärässä. Ei minua häiritse, että joku on netissä dorka. Mitä se muitakaan liikuttaa? Mikä on tämän kaiken turvat tukkoon –vouhotuksen tarkoitus? Mitä tässä tavoitellaan? Onko toiveena se, että kun asetetaan kyllin suuri sanktio, joku saadaan muuttamaan mieltään? Jos näin on, saataisiinko vielä parempia tuloksia kukaties kiduttamalla? Amerikassa se onkin ollut viime aikoina suosittua.
Neuvostoliitto on Neuvostoliitto on Neuvostoliitto, sanoisi tämän päivän e.e.cummings. Jos on katsottu parhaaksi siirtyä totalitarismiin, niin sitten siirrytään totalitarismiin. Elivät ihmiset Neuvostoliitossakin elämäänsä. Osin se oli ihan siedettävää sielläkin. Sietämätöntä taas on se, että mielipiderikollisuuden luomista kehdataan puolustella demokratialla. Sellainen on mielenvikaista. Tässä ei pitäisi olla edes mitään keskustelemista.
Kansanedustaja Jyrki Kasvi, jota jotkut ovat erehtyneet joskus kehaisemaan, kirjoittaa blogissaan ”Tosiasioiden tunnustaminen oli vääristynyt tosiasioista vaikenemiseksi.” ja ”Ihmisoikeudet eivät ole minkään maan sisäisiä yksityisasioita.” Olen täysin samaa mieltä. Niin että? Oletetaanpa että olisitte poliitikko. Oletetaanpa edelleen, ettette tunnista ristiriitaa, kun se tulee ja haukkaa teitä kankusta. Mutta nyt toistan itseäni.
Ad Heikki Rönkkö,
VastaaPoistaPresidenttimme lausunto Suomeen kohdistuvasta terrorismiuhasta on mielenkiintoinen, sillä se tuntuu olevan pahasti ristiriidassa hänen tavanomaisen poliittisen asenteensa kanssa. Jos saman sanoisi Holmlund, pidettäisiin tätä lähinnä äärioikeiston kosiskeluna. Vasemmistolaisen presidenttimme sanomana sen täytynee olla hänen rehellinen käsityksensä asiasta.
On hyvä muistaa, että vaikka presidentillä on vähän valtaa, saa hän silti kaiken Suomen turvallisuuselimien keräämän tiedon. Jos presidentti, joka muutoin on äärimmäisen suvaitsevainen ja muukalaisia kunnioittava ihminen, on huolestunut islamistisesta terrorismiuhasta, tuollainen uhka on mitä ilmeisimmin olemassa ja varteenotettava. Mikäli Supo ja pääesikunnan tiedustelu- ja tutkintaosastot saavat presidentin vakuuttumaan, niillä täytyy olla konkreettisia todisteita.
Minulle pilkkaaminen on vakaumus.
VastaaPoistaTuija Braxin äänestäminen on varmasti elämäni häpeällisin teko.
"Jos taas on reaktionaarinen ja ahdasmielinen, kuuluu joukkoon joka haluaisi elää ja antaa elää."
VastaaPoistaUskomaton toteamus. Mietitkö yhtään mitä kirjoitat?
Ei kai väärät mielipiteet ole niin vaarallisia kuin väärät toimintamallit?
VastaaPoistaJos ei osaa ilmaista mielipiteitään muuten kuin vyöttäytymällä räjähteisiin ja hankkiutumalla ihmisjoukon keskelle räjäyttämään koko lastin, niin olisiko mielipiteen vapaus ja kyky käyttää sitä pelastus itsemurhapommituksilta?
Pasifisti-Halonen on sisäistänyt Clausewitzin maininnan siitä, että kuka tahansa voi päättää itsenäisesti konfliktin aloittamisesta, mutta sama ei päde konfliktin päättämiseen.
VastaaPoistaEn tiedä ymmärtääkö Lipponen asioita näin pitkälle. Tai välittääkö.
Kamppailutaidot osaksi peruskoulun opetusohjelmaa. Ihan tosissani olen.
Jyrki Kasvi kuuluu nykyään niinsanottuihin munattomiin leijoniin. Vähän sama asia kuin paperitiikeri.
VastaaPoistaJa värisokeakin taitaa olla, koska puhuu vihreästä leijonasta vaikka minun ja kaikkien tuntemieni mukaan leijona on valkoinen. No, asian voi käydä tarkistamassa tuolla: http://colorvisiontesting.com/ishihara.htm
Erikoista. Ennen aikaan seksiä ja romantiikkaa janoavat Corto Malteset olivat yksinäisiä, hämäriä, puolirikollisia individualismin sankareita. Nyt alkaa tuntua, että vastaavan motiiviin nojaava asenne tuottaa huomattavasti valtavirtaa yhteisöllisemmän, konservatiivisemman, demokraattisemman ja - herraisä - radikaalimman lopputuloksen.
VastaaPoistaEi minulla ainakaan ole minkäänlaista mielipidetta siitä, kuka saa kenen luvalla inhota ketäkin. Ainoa kantani koko keskusteluun on, että seikkailukyvyttömien sielut on vaikea pelastaa itseltään.
Ihmisellä tulee ensin olla itsestään ja lajistaan eli humaanitieteistä perspektiiviä ennen kuin voi olla muiden tuomari.
VastaaPoistaTuo lankkuaitavertaus oli kyllä rautalankaväännöksenä yliveto.
VastaaPoistaJuuri näiden takia tätä blogia tulee seurattua. Kiitos tästäkin.
(Blogivaeltaja)
Onko sellaista pahantekoa kuin ärsytysrikos olemassa? Minua älähdyttää täälläkin toistuva vantaalaisten nälviminen, vaikka en ole sieltä päinkään, en liioin perussuomalainen.
VastaaPoistaNiin että jos toimii "ryssänvihassa" niin
VastaaPoistase rupee oleen rikos? -- Voi kun nää lainsäätäjät olis olleet liikkeellä 1920-1930 luvuilla!!
On kuvaavaa, että saatetaan ihmetellä, kun joku on huolestunut islamilaisesta terrorismista!
VastaaPoistaSe kuvaa lähinnä siis ihmetelijän omaa vääristynyttä näkemystä ilmeisesti sekä (tässä tapauksessa) islamista, sen piiriin kuuluvista ihmisistä että suvaitsevaisuudesta. Nämä ihmettelijät vaikuttavat rinnastavan islamin joihinkin islamin piirissä oleviin ääri-ilmiöihin. Monet myös kai kuvittelevat suvaitsevaisuuden, ihmisten tasa-arvoisen kohteluun pyrkimisen yms. ihmisyyden perusarvojen sisältävän jonkin asteisen terrorismin hyväksymisen?
Näinä aikoina saa tavallinen oikeudenmukaisuutta tärkeä arvonaan pitävä henkilö toistuvasti taistella olkiukkoja vastaan, jos erehtyy aukaisemaan suunsa. Olen huomannut.
Muutamia huomioita:
VastaaPoista- Supossa "kuohuu" ja supo on ollut sekaisin koko 2000 luvun.
- Presidentti (pasifisti/cccp) on ollut sekaisin milloin mistäkin ja nyt viimeksi Ruotsin epäonnistuneesta itsemurhakandista. Oli laukonut, ettäpä tämä on odotettavissa meilläkin päin?
Mitä niin arvokasta faktaa on presidentin tiedossa, että odottaa jo "po. kandia"..
- Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, jonka nimeä en herrassa sano, esitti mielipiteenään, että islam - isminä on ja opettaa pedofiliaa..
Tämä ruma sana aiheutti ennennäkemättömän mediamyrskyn, jonka olisi voinut olla esittämättä, sillä sana on niin kuin se kirjoitetaan..
- Seppo Lehdolle kiitos, että Sinä olet meidän ainut nettikirjoittelija joka sanot suoraan silmienvälliin, niin kuin ne asiat ovat! Taas olet saamassa tuomion kirjoittelustasi ja sehän on oikein se! Pääasia politiikassa- ja mediassa on "kohdennus". Juuri sinne, joka ei aiheuta JSN:n "uusien ohjeidenkaan" valossa paheksuntaa 2011.
Suomi on valitettavasti Euroopan viimeiden perälauta, jonka on aivan pakko kiivetä perse edellä puuhun ja laput silmillä - kaikelta maailman pahuudelta..
Toipilalle:
VastaaPoistaJos ei osaa ilmaista mielipiteitään muuten kuin vyöttäytymällä räjähteisiin ja hankkiutumalla ihmisjoukon keskelle räjäyttämään koko lastin...
Eroaako tuollainen sankaruus ja uhrautuvuus millään tavalla II-maailmansodan "vastarintataistelijoiden" toiminnasta, vaikkapa Norjassa, Tanskassa, Ranskassa... jolloin ei juurikaan nähty syytä säästää omien kansalaisten tappioita, kunhan siinä sivussa saatiin muutama saksalainen räjäytettyä huitsin nevadaan.
En minä ihmettelisi, jos joku afkaani jonka koko suku on murhattu amerikkalaisten toimesta, suomalaisten III-luokan pellepelkurisotilaiden avustuksella, tulisi Suomen turuille pamauttelemaan itseään väkijoukon kera.
Hesarissa on samalla sivulle, jossa kerrotaan tästä mielipidelaista, pieni uutinen. Sen mukaan Kontiolahden kunnanjohtaja sai parin valtuutetun solvaamisesta kolmen tonnin rapsut.
VastaaPoistaMeillä on siis jo toimiva laki, joka estää "viharikokset".
Osaako kukaan kertoa oikeaa syytä miksei se riitä?
Miksi pitää väen väkisin tehdä yhdestä asiasta tabu, jonka sanallisesta loukkaamisesta saa ankaramman rangaistuksen kuin jos vetäisi kantasuomalaista oikeasti turpaan?
70-luvulla saimme juuri ja juuri torjutta kommunismin pilkkaamisen kieltävän lain. Tämä on yhtä typerä.
Erkki K. Laakso,
VastaaPoistapresidenttimme on toissaviikkoisen Hesarin mukaan yksi niistä neljästä henkilöstä, jotka saavat kaikki Supon raportit. Muut ovat pääministeri, sisäministeri ja ulkoministeri. Lisäksi presidentti saa pääesikunnan toimittamat raportit. Aika paljon siinä on semmoista, mitä me emme tiedä. Siellä on mm. Suomen viestitiedustelun saamat tulokset, jotka esimerkiksi elokuun vallankaappauksen aikaan vuonna 1991 vaikuttivat ratkaisevasti valtiojohtomme toimenpiteisiin. Muutakin varmaan on, mutta se ei meille kuulu.
Lue mitä laitoin actuspuruselle tänään..(miten tietty jäsentely on jo systeemissä ja ohittaa puheen).
VastaaPoistaEntäs jos siinä lauta-aidassa olisi lapsille neuvo tehdä kotitarpeista ruutia, tai itsemurha ?
VastaaPoistaJa omistaja antaa sen olla kulkien jopa päivä ohi (ei salli/välitä/halua poistaa ?)
MrrKAT
Ad Anonyymi: meillä on ollut yli sata vuotta säännöksey yllytyksestä ja rikoksen edistämisestä. Ne riittäisiv't ruudin valmistusohjeisiin jne. "Hirttäydy meidän kattokoukkumme" ei olisi rautakaupalta rikos mainosjulisteena.
VastaaPoistaErastotenes Aleksandrialainen - Kiitos vinkistä!
VastaaPoistanäkee selvästi että miehet kirjoittelee kun niitten ei tarvitse tehdä joulusiivousta ja leipomista. Täällä sitten jaaritellaan pitkän pitkiä sepostuksia ja jos joku vielä lukee niitä on elämäänsä kyllästynyt
VastaaPoistaAd Erastotenes Aleksandrialainen
VastaaPoistaVahvasti epäilen, ettei silloinen valtiojohtomme uskonut saamaansa informaatiota Neuvostoliiton lopuvaiheen tilanteista ja Viron itsenäistymispyrkimysten onnistumisesta.
Siis käytös ja lausunnot olivat sellaisia, että valveutuneet kansalaiset tunsivat myötähäpeää.
Viharikoksista tuli mieleeni uusin SK, jossa Timo Vihavaistakin tituuleerattiin termillä "maahanmuuttokriitikko".
VastaaPoistaMikä sinänsä on uskomatonta, koska Vihavaisen hienossa kirjassa, Länsimaiden tuho, käsitellään hallitsematonta maahanmuuttoa ja islamismin tunkua EUroppaan lähinnä vain marginaalisena asiana.
Kirjan tärkeimmiksi teemoiksi nousevat länsimainen konsumerismi ja individualismi, jotka toukan tavoin syövät ontoiksi entiset tärkeät arvot. Lisäksi Vihavainen arvioi ja analysoi syvällisesti suhdettamme Venäjään.
Vaan hienoa oli se, että professorimme luokitteli Tukholman pommi-iskun selkeäksi viharikokseksi.
Uskomatonta kyllä, mutta näyttää siltä, että myös muslimit, nuo rauhaa rakastavat, tasa-arvon tunnustavat ja suvaitsevat ihmiset voivat syyllistyä moiseen.
Lauta-aidan vertaus suomi24-foorumiin olisi jos aitaa olisi 3000 km, 1,5 miljoonaa kirjoitusta, ja omistaja tekee sillä ilmoitusbisnestä eikä viitsi tarkistaa itse. Eikä tietenkään itse kirjoita niitä ruuti- ja itsariohjeitakaan.
VastaaPoistaHän on epämääräisesti tietoinen kyllä mutta sanoi ensin ettei ole ja sitten kun on näytetty että on, sanookin ettei ole resursseja valvoa itse missä ja miten paljon koska liikaa ..
MrrKAT
Toipila,
VastaaPoistavaltiojohtomme uskoi viestitiedustelua, joka oli saanut selville, ettei neuvostojoukkoja ollut keskitetty Suomen rajan tuntumaan. Tämän vuoksi Suomessa ei toimeenpantu liikekannallepanoa. Samoin tiedettiin, jo kaappauksen alkuvaiheessa, että kaappaajilla ei ollut otetta armeijasta.
Se, että presidentti Koivisto ei tukenut Viron itsenäistymistä, on toinen tarina. Siihen johtanut ajatusketju on sinänsä ihan perusteltu, ja osoittaa tervettä kansallista itsekkyyttä. Suomi on sen verran pieni maa, ettei meidän kannattanut vuoden 1991 tilanteessa uhrata hyviä naapuruussuhteita NL:oon Viron vuoksi. Viron, josta käsin neuvostoilmavoimat pommittivat Suomea talvisodassa.
Re: Totalitarismi
VastaaPoistaPaljon tehokkaammin kohti totalitarismia kuin Braxin lainsäädäntöhanke meitä viedään VVM:n virkamiesjohdon ja muun talouspapiston "Meillä on vain 1 vaihtoehto ratkaista kestävyysvaje" -liturgialla.
Jos todella on vain 1 vaihtoehto, mihin tarvitaan sitten 200 kansanesdustajaa? Kantamaan poliittisen vastuun siitä talouspapiston liturgisesta 1:stä ainoasta vaihtoehdosta? Entä mihin kansaa tarvitaan? Maksamaan taluspapiston liturgian kulut "Arbeit macht frei" -logiikalla?
käänteistä syrjintää. täytyy kuulua kummallisen vähemmistöön, että voisi saada yhtä korkeatasoista (kvalifioitua) suojaa oikeudenloukkauksia vastaan. pyh...
VastaaPoistaEi ihmetytä yhtään, Arkadianmäen aivopierutehtailu jatkuu tunnettuun tapaansa omaan napaansa tuijotellen ja silmät tosiasioilta sulkien. Jos todellisuudella on mitään oikeudenmukaisuuden tajua ensimmäisessä jihadistin pommi-iskussa Suomessa tulee silpoutumaan läjittäin äärisuvaitsevaiston edustoa. Islam ei ole saanut aikaan kun läjän epäonnistuneita ja korruptoituneita kleptokratioita, ihmisoikeustyhjiöitä. Suomi on hyvää vauhtia etenemässä samaan loogiseen loppusingulariteettiin.
VastaaPoistaKahlasin läpi viharikoslakiesityksen perustelut.Yksi kohta ylitse muiden jäi vaivaamaan: s.53 "tieteen tehtävänä yhteiskunnassa on tuottaa uutta tietoa, joka voi olla sellaista, että se täyttää joltain osin rikoksen tunnusmerkistön."
VastaaPoistaMiten tieto voi olla rikollista? Onko tämä lapsus, vai stalinismia? Onko tarkoitus estää ns.polittisesti epäkorrektien tutkimustulosten julkaiseminen? Tämä siis Suomessa A.D. 2010.