Tekijänoikeuden pettävä pohja

Syksyn kokousraivo aiheuttaa tänään korokekeskustelun ICT-viikolla Katajanokalla.

Keskustelussa ei auta puhua mutkikkaita, ja jo armeijassa kysyttiin aiheellisesti:"Mitä mies sönköttää?"

Siksi kirjoitan lyhyesti kantani tekijänoikeuslainsäädännön viallisuudesta ja mainostan samalla, että laajanlaista Digitaaliongelma -kirjaani myy 60 euron kappalehintaan

Lappeenrannan teknillinen ylipisto / Pertti Kolari PL 20, 53851
LAPPEENRANTA
puh. 05-6212725, 040-8208466
pertti.kolari@lut.fi

Ja että Harenko - Niiranen - Tarkela "Tekijänoikeus" ja Haarmann "Tekijänoikeus ja lähioikeudet" ovat sangen tarpeellisia teoksia näiden asioiden ymmärtämiseen.

Bernin sopimus
VI artikla
"Tässä sopimuksessa tarkoitetaan "julkaisemisella" teoksen toisintamista aineellisina kappaleina ja niiden saattamista yleisön saataviin siten, että teos voidaan niistä lukea tai muutoin näkemällä havaita."

Teoksen muuttaminen on tietysti sekin tekijän yksinoikeus, mutta tämä artikla osoittaa, että lain peruskäsitteeksi tuli - Ranskan ja Englannin sekä Saksan erimielisyyden johdosta - kompromissi "julkaiseminen".

Siitä alkaen laissa on ollut käsitettä käsitteen päällä.

Julkaiseminen on erikoisen huono ja ongelmallinen käsite digitaalisten tuotteiden ja palvelujen yhteydessä. Räätälöity softa ja P2P -yhteydet eivät vältämättä sisällä lainkaan julkaisemista sanan perinteisessä merkityksessä. Julkaiseminen ja "yleisö" liittyvät toisiinsa.

Suomen laissa on lisäksi "julkistaminen" eli ensimmäinen julkaisemiskerta.

Ei sillä hyvä, että lain asialliset eli aineelliset säännökset ovat kohdittain tarkoitustaan vastaamattomia ja kaikin kohdin mutkikkaita. Käsitteet ovat vanhentuneita ja riittämättömiä ja niiden muuttaminen on joko hidasta tai ylivoimaista. Se nähtiin viimeksi TRIPS-sopimuksen yhteydessä.

Käsitteet ovat välttämättömiä. Ei tuomioistuin voi toimia, ellei ole riittävää tietoa siitä, mitä tarkoittaa "teos" ja mitä "keksintö" tai "tavaramerkki". Tämä huomautus on pohjaltaan sama kuin vaikka "murhan" ja "kuolemantuottamuksen" ero - ne ovat käsitteitä ja niiden sisältö merkitsee ihmiselle valintaa elinkautisen ja käytännössä lyhyen ehdollisen vankeusrangaistuksen välillä.

Käsitteen "osakeyhtiö" soveltuminen ratkaisee, käydäänkö kukkarollasi vai ei, koska osakeyhtiönosakas ei vastaa henkilökohtaisesti osakeyhtiön sitoumuksista.

Mielipide ja toimenpidesuositus:

Teos ja teoskappale olisi irrotettava toisistaan ainakin digitaalisessa toimintaympäristössä eli siis tietokoneissa, verkossa ja vapaasti etenevillä aalloilla.

Tekijänoikeuslaki olisi pilkottava useaksi erillislaiksi.

Tekijänoikeudellinen suoja olisi toteutettava suojaamalla teoskappaleita.

Nykyinen teoksen suoja olisi tällä alueella toteutettava kilpailuoikeudellisilla keinoilla niin että jälkiperäisen eli johdannaisen teoksen valmistaminen rinnastuisi tuotejäljittelyyn ja elinkeinorikoksiin.

Samassa yhteydessä olisi säädettävä tekijänoikeuden ja tekijänoikeudellisten palvelujen siirtymisestä.

Omistusoikeus - teollisuuden aikakauden lainsäädännön ja filosofian kulmakivi - on säänntelty suhteellisen onnistuneesti.

Oman aikamme kulmakivi on informaatiobisness ja kontrollin keinot. Niitä koskeva lainsäädäntö on täysin riittämätöntä.