Timo Soinille esitettävä välikysymys aborttiasiasta sopii oppikirjamateriaaliksi. Välikysymys on epäasiallista kalastelua. Soini on toiminut hänelle kuuluvan ilmaisunvapauden (sananvapaus) puitteissa.
Jos asiasta olisi vähintäkään epäselvyyttä, sanon jälleen kerran mahdollisimman selkeästi, että Soinin kanta abortteihin on mielestäni väärä, monia loukkaava ja sitä ei voi kannattaa. Lisäksi se on mielipiteeni mukaan lähes yhtä tuhoisa kuin katolisen kirkon kanta.
En muuten ole täysin vakuuttunut siitäkään, ettei tämä Soinin tapaus sisältäisi poliittista laskelmaa. Lakimiehen tulkintaani se ei vaikuta.
Tapaus on kirjoittamisen arvoinen, koska sananvapautta tarvitaan etenkin ”väärien mielipiteiden” turvaamiseen. Esimerkiksi minusta islam on uskontona alkeellinen ja senkin vuoksi epämiellyttävä, toisella tavalla kuin esimerkiksi buddhalaisuus, hindulaisuus tai jainilaisuus, joita en liioin kannata. Niitä suojaa uskonnonvapaus.
En näe ongelmaa siinä, että väkivaltaisuuksiin yllyttävä islamin edustaja tuomitaan rangaistukseen. Jokin osa vihapuheesta rankaisemisen pilkkaamisesta johtuu tässä käsitteiden sekoittamisesta.
Yhdysvalloissa (ja Venäjällä) litteralismi on suosiossa. Erinäisiä asioita tulkitaan kirjaimellisesti. Tuon menetelmän vastakohta on mm teleologinen tulkinta, jossa päämäärä eli esimerkiksi kiellon syy saa suuren merkityksen.
Telelogiakaan ei ole usein hyvä. Ylinopeudesta pysäytetty saattaa sanoa poliisille: tie oli tyhjä; kukaan ei ollut vaarassa. Tuo on vetoamista nopeusrajoituksen määräämisen tarkoitukseen. Siinä pitäisi ottaa huomioon kompetenssi. Sakotettavalla ei ole sen enempää kuin sakottajallakaan oikeutta ryhtyä määrittelemään lainkohdan tulkintaa vetoamalla sen tavoitteisiin. Tuomioistuin voi tehdä sitä, mutta periaatteessa asia kuuluu eduskunnalle.
Soinin tapauksessa oikeuskansleri sanoi ratkaisussaan aika suoraan pitävänsä Soinin menettelyä epäasiallisena. Niin minäkin pidän. Oikeuskansleri katsoi, ettei menettely anna aihetta muuhun. Olen samaa mieltä.
Takan on harkintaperuste, joka on ongelmallinen. Jokin asia ei ole jotain, esimerkiksi naisten halventamista, mutta se voi ”luoda mielikuvan” tai ”antaa sellaisen käsityksen”. Tavallisimmin tätä perustelua käytetään virkamiehen tai muun henkilön esteellisyyttä pohdittaessa. Henkilö ei ole esteellinen, mutta tarkemminkin miettien hän vaikuttaa esteelliseltä. Etenkin diplomatiassa piiloviestit ovat tavallisia.
Soinin jutulla on edeltäjä. Ulkoministeri Holsti törmäsi epäluottamukseen ja menetti tehtävänsä. Tilalle tuli Eljas Erkko, ja vuosi oli 1938. Holsti vastusti Hitleriä eikä varsinkaan viinaa juoneena peitellyt vastenmielisyyttään natsismia kohtaan. Hän ajoi aktiivista keskusteluyhteyttä Neuvostoliittoon. Se oli todellinen syy.
Virkamiehen asema on vaikea. Mitä tehdä, jos uskonnon ja maailmankatsomuksen opettaja tapaa oppituntien ulkopuolella ylistää oppilailleen omaa ateismiaan? Vastaus: en oikein tiedä.
tai vihreiden kiho, joka työssään edistää energiankulutusta, ja vapaa-aikanaan lähinnä pyrkii jarruttamaan samaa asiaa.
VastaaPoistaTaisi olla, että pyydettiin "valitsemaan puolensa".
Heh, jos ko. henkilö olisi ruokatunnillaan mennyt juonimaan vihreitä, se olisi ollut menettelyn väärtti teko, ja jos kohta oikeuttanut työnantajan sinuttelemaan tätä palkoillista, esim. varoituksen muodossa.
"Mitä tehdä, jos uskonnon ja maailmankatsomuksen opettaja tapaa oppituntien ulkopuolella ylistää oppilailleen omaa ateismiaan?"
VastaaPoistaToimenpiteet ovat samat kuin jos sama henkilö oppituntien ulkopuolella tapaisi ylistää oppilaille Jeesustaan. On otettava huomioon että oppiaineessa on myös "maailmankatsomus" puoli, ja tunneille monissa kouluissa tulee/joutuu myös muiden kuin ev.lut. kirkkokunnan jäseniä sekä uskontokuntiin kuulumattomia.
Samaa mieltä, kerrankin. Koko episodi on yhtä tekopyhää teatteria kuin on siihen kiihottanut Soinin toimintakin.
VastaaPoistaPS. Tämän postauksen otsikoksi & karttakuvaksi sopisi kyllä mieluummin kylä Siilinjärven ja Lapinlahden välissä - Pöljä.
Talonpoikaiset juureni ovat Pöljällä, huomasin, kun aloin niitä viimeinkin isän puolen sukukirjasta tarkemmin tutkia. Ilmankos, voisi sanoa. 1500- ja 1600-luvuilla ne -nen- päätteiset olivat asustaneet lähempänä Kuopiota Siilinjärvellä, vuoron perään Juho ja Heikki, mutta 1700-luvulla eräs perheen nuorempi poika oli mennyt, päässyt kotivävyksi Pöljälle, jossa sitten perilliset viihtyivät yli sata vuotta, kunnes eräs, taas nuorempi poika, isoisäni, joutui sukulaisten rengiksi lapsena orvoksi jäätyään, mutta kampesi vähitellen torppariksi ja viimein vanhana miehenä kolmannen vaimonsa kanssa talolliseksi Lapinlahdelle, syntymäpitäjääni. Vanhin serkkuni on kirjoittanut oman perheensä vaiheista vähän pastissina kirjasen "Pöljän pysäkiltä Perkjärvelle", Viipuriin, jonne hänen isänsä pelastautui aliupseeriksi armeijaan hävittyään sukutilaltaan konkurssin vuoksi, oli joutunut 14-vuotiaana isännäksi ja maksanut myöhemmin muille täydet perintöosat, tytöillekin, mitä talo ei enää kestänyt. Minun isäni meni taas nuorempana poikana kotivävyksi, hankki sitten oman tilan ja takaajana maksoi veljensä velkoja, perintöään, takaisin, aluksi oman velkataakan alla. On se ollut monilla rimpuilua elannon kanssa maasta riippuvaisena, varsinkin niillä nuoremmilla pojilla. EG
PoistaAikoinani mietin usein, kun ohitin junassa Pöljän aseman, että mistähän nimi tulee, sillä nykysuomen pöljää se tuskin tarkoittaa.
PoistaSelitykseksi on tarjottua mm. ruotsinkielistä Bölja-sukua, mutta koska nimi esiintyy paikannimissä muuallakin Savossa, niin todennäköisempää on, että se on jokin vanha maastonimi. Merkitys on vain unohtunut. Samaa kantaa ovat kai myös mm. Pölläset.
Buddhalaisuudesta, erityisesti sen zeniläisestä muodosta, taidan olla eri mieltä.
VastaaPoistaKemppinenhän lausui näin: "Esimerkiksi minusta islam on uskontona alkeellinen ja senkin vuoksi epämiellyttävä, toisella tavalla kuin esimerkiksi buddhalaisuus..."
PoistaEli ei hän kai suoraan väittänyt buddhalaisuutta epämiellyttäväksi, eikä ainakaan alkeelliseksi?
Mitä buddhalaisuuteen tulee, niin onhan se uskonnollisena oppirakennelmana aivan eri luokkaa kuin esim. "kirjan uskonnot" eli juutalaisuus, kristinusko ja etenkin islam. Vaikkapa siksi, ettei siinä ole edes palvottavaa ja toteltavaa Jumalaa tai Profeettaa.
Toki sen harjoittajat näyttävät joskus olevan samanlaisia kiihkomielisiä typeryksiä, joita esim. nykymuotoinen islam tuottaa liukuhihnalta. Ihmisluonto on sellainen, laumaeläin kun on.
Zen puolestaan ei oikeastaan ole uskonto lainkaan, vaan syvällinen elämänfilosofia, vähän samaan tapaan kuin Tao. Tähän If ymmärtääkseni viittaakin ja olen siis samaa mieltä.
En osaa kiinnittyä moraaliin, joka tuhoaisi ihmiskunnan, jos kaikki sitä nooudattaisivat. Abortti on tällainen asia. Pahaa tekee kun asialla raakkuu lapseton tai ulkomailta lapsen ostanut naiskansanedustaja.
VastaaPoistaSoini kumppaneineen olisi pitänyt potkaista hallituksesta toisin perustein jo viime vuonna. Syy: äänestäjien pettäminen.
"Soinin kanta abortteihin on mielestäni väärä, monia loukkaava ja sitä ei voi kannattaa. Lisäksi se on mielipiteeni mukaan lähes yhtä tuhoisa kuin katolisen kirkon kanta."
VastaaPoistaMuodikasta puhetta. Mutta mitä oikeastaan ovat "oikeus" ja "vääryys"? Vielä lähimenneisyydessä, 1960-luvulla ennen suuren emansipaation ja liberalisoinnin alkamista, Soinin kanta olisikin ollut ilman kahta puhetta oikea. Voitaisiin hyvällä syyllä kysyä Rousseuan kysymys "Onko - - edistys ollut omiaan turmelemaan vai puhdistamaan tapoja?" Kristilliseen eetokseen pohjaavalla yhtenäiskulttuurilla oli puolensa - nythän se on tuhannesti kirottu ja pilkattu yksilön onnen eli "välittömän tarvetyydytyksen" nimissä. Tuolloinkin jännitteet ja ristiriidat kieltämättä olivat olemassa, silloin yhteiskunnan pinnan alle painettuina, mutta yleisesti ottaen yhteiselo ainakin muodollisesti oli rauhanomaisempaa ja tyynempää. Ei ollut repivän riitaista yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa jo ensi- ja toisluokkalaiset lehtitietojen mukaan uhkaavat tappaa opettajansa - olkoonkin että hienosti ihan englannin kielellä, "diginatiiveja" kun tiemmä ovat. Niin että mihin vielä päädyttäneenkään edistyksen vinhasti taittuvalla polulla. Bellum omnium contra omnes?
"Niitä suojaa uskonnonvapaus.
VastaaPoistaEn näe ongelmaa siinä, että väkivaltaisuuksiin yllyttävä islamin edustaja tuomitaan rangaistukseen."
Siis suojaako vai eikö suojaa? Tuossahan puututaan islamin perusharjoittamiseen.
Eiköhän tässä Anonyymiltä nyt tullut kouluesimerkki käsitteiden sekoittamisesta?
PoistaKotimainen jännityssarja Sodan ja rauhan miehet. Vaikkapa Ylen Areenasta. Ja kirpparilta bångattu Johan Nykoppin Paasikiven mukana Moskovassa
VastaaPoistaSe on kyllä selvä virhe, ettei islamin uskontoa ja sen harjoittamista oikein rikoslain voimalla kielletä Suomessa.
VastaaPoistaLuin tuossa joku aika sitten Koraanin, tai siis sen suomennoksen. Kannattaa lukea muidenkin, ja lukuohjeena, että lopusta alkuun päin edeten.
PoistaAika moni muukin on varmaan huomannut, että juutalaisuus ja eri kristinuskon ja islamin suuntaukset, ja koko joukko jo kadonneita lähi-idän mysteeriuskontoja ja viimeisimpinä vuosisatoina amerikoissa syntyneitä uskontoja ovat aika lailla kiehtova kudelma, kaikki samasta taustasta lähteviä.
Islam on tässä uskontojen kokonaisuudessa nähtävissä yhtenä uskonpuhdistuksen kaltaisena ilmiönä. Sen perusajatus oli puhdistaa aabrahaminusko kaikesta aikojen kuluessa siihen tarttuneesta mystiikasta, ja keskittyä perusasiaan: on vain yksi jumala. Tästä lähtökohdasta kristinusko on harhaoppi.
Kun kristinuskossa väitetään että jumalalla olisi poika, ja tämä poika olisi jumala samalla kun on ihminen, ja lisäksi on jokin kolmas jumaluus, pyhä henki, kyllä siinä kirkonmiehetkin ovat saaneet selitellä, että ovat saaneet tuon kokonaisuuden mahtumaan yhteen jumaluuteen. Ja kun kristinuskossa boonuksena on vielä erikoinen pelastajajumaluuden lihan syömisen ja veren juomisen riitti, tuloksena on uskonto, joka sivullisen arvioimana vaikuttaa varsin barbaariselta mystiikalta. Muhammed palasi perusasioihin: on vain yksi jumala.
Erikoista minusta on, että nuo satoja vuosia vanhat paimentolaisuskonnot yipäätään ovat vielä olemassa nykypäivänä. Mutta ehkä se kuolemanpelko on ihmisellä niin voimakas, että kun tarjolla on vaikka miten päätön vapaudut vankilasta- kortti, siihen tartutaan. Mutta en kyllä ymmärrä miten islam olisi sen pahemmin kiellettävä kuin mikään muukaan uskonnon harjoittaminen.
Maksan muuten kirkollisveroa ev. lut seurakunnan jäsenenä. Ehkä pidän siitä absurdista ajatuksesta, että elämässäni kaikki ei ole järjellä perusteltua.
Onhan islam niin vastenmielinen uskonto, että jos se nyt keksittäisiin, se ilman muuta kiellettäisiin. Jos Pohjoismaisen vastarintaliikkeen kieltämiseen löytyy paljon perusteita, niin samoilla perusteilla pitäisi kieltää islamin uskon harjoittaminen.
PoistaKaikki uskonnot ja uskomukset ovat vastenmielisiä ja vaarallisia. Tekniikkauskovaisuus katalin. Se on ahmaissut maapallon kirkkoineen ja muine palvontapaikkoineen (palvojineen, pappeineen, paaveineen) viimeiselle matkalla. Tämän tavarataivaslactesin loppupäästä kajastelee jo se harhauttava valo jota ei tarvitse kenenkään jäädä sammuttamaan.
PoistaEivät taida kaikki Suomen luterilaisen kirkon piispatkaan uskoa Jumalaan.
VastaaPoistaNäin eppäilen vaan.
Hyvä jos niin on.
PoistaMihin tämän laittaisin? Mutta ehdottomasti pitäisi Kemppisen tämä lukea, kovaa peliä USA:n korkeimman oikeuden tuomarin ympärillä:
VastaaPoistahttp://oikeamedia.com/o1-83407
Mutta eihän äänestyksessä ollut kyse Soinin sananvapaudesta vaan siitä, miten Suomen ulkoministerin sopii toimia. Politiikkaa, ei juridiikkaa. Niin ja äänestyksen tulos oli kai se, että mikä vain käy, kunhan hallitus pysyy.
VastaaPoistaTähän kommenttiin sisältyi tämä välikysymysprosessi kokonaisuudessaan.
Poista"Välikysymys on epäasiallista kalastelua"
VastaaPoistaTuota mieltä ovat tietysti kaikki perussiniset. Poliittisessa keskustelussa sanottuna mielipide on poliittinen ja sellaisenaan hyväksyttävä, mutta ei se ole käypä johtopäätös oikeuskanslerin kannanottoon asiassa. Tälläkin välikysymyksellä on oikeutuksensa. Äijät eivät näytä ymmärtävän, miten tärkeästä asiasta naisille tässä on kyse.
Siitä, kuka kalastelee, voidaan olla toistakin mieltä. Jupakka on Soinin tietoinen julkisuustemppu. Hän lähti kalastamaan julkisuutta ja saalista tuli. Sananvapaudella ja omantunnon maastoväreillä hän naamioi perimmäiset pyrkimyksensä.
Vuosi sitten Soini oli purjeessa tunnetuista syistä ja tarvitsi silloinkin julkisuuteen jotain positiivista. Keppihevoseksi kävi raviharrastus. Iltapäivälehteen oli saatu puffi: Soinin hevonen starttaa tänään Loviisassa.
Ja siellä Soini oli. Oli parkkeerannut itsensä hillotolpan (=maalipaalun) kohdalle. Hevosta kävi sääliksi. Lähes kilpailukunnoton Soinin osaomistama (!) humma oli valjastettu julkisuustemppua varten. Lähdössä se ei kulkenut mihinkään, laukkaili kaukana muiden takana. Ei toivoisi näkevänsä iltaraveissakaan tuollaisia kilpailusuorituksia. Jos jotain positiivista sanoisi niin se katsomoon parkkeerattu poliisiauto, joka ministeriä eskorteerasi, oli kyllä hieno.
Ravireissu oli huomion tavoittelua ja samoin on "aportti" -case. Niin eri asioista kuin niissä onkin kyse.
PS. Kuten muistetaan ei ulkoministeri Ilkka Kanervakaan tehnyt laillisuusvalvojan mielestä mitään väärää, vaikka kuumia tekstareita lähettelikin. Viranhoitoon oltiin ylipäätään tyytyväisiä; enemmän kuin Soinin kohdalla. Mutta niin vaan potkut tuli. Kokoomuksen ja Kataisen hipiä ei kestänyt kun ulkomaillakin virnuiltiin. Kanervan mainehaitta haaleni pian, mutta virka oli mennyt.
Hei Jukka!
VastaaPoistaAili-äitini viljeli puheessaan eteläphjalaisia sanontoja kuten: "On vaan olemas niin kun Soini ja Lehtimäki." Kersana en tietenkään ymmärtänyt sen takana olevaa ajatusta. Sehän on vain muka vähäpätöisempien källäämistä, jota Etelä-Pohjanmaalla on harrastettu aina. Joku saattaa loukkaantua sellaisesta puheesta. Me emme koskaan!
Ulkoministeri Soini ja hallitus saavat jatkaa. Kummallakaan ei oli helppoa. Saapa nähdä, kuinka moni kansanedustaja jaksaa vielä tässä hullunmyllyssä. Vanhoja ja kokeneita on jättämässä eduskunnan. Onko Soini niin "kova luu", että jatkaa vielä poliittista uraansa?
Hyvää syksyä ja hyvää vointia! Sydämellisiä terveisiä äidillesi.
Tässä yhteydessä julkisuudessa puhuttu pragmaattisuuden ja arvojen vastakkainasettelu on harhaanjohtavaa. Eihän arvoja voi toteuttaa ilman realismia.
VastaaPoistaEhkäpä kokoomus ja kepu ovat nimeenomaan toteuttaneet demokraattisia arvoja ottaessaan Soinin hallitukseen suosiota menettämään. Heidän ei tulisi liikaa kärsiä siitä. Tosin arvopuhe Halla-ahon ja Soinin eroista oli taannoin arvotonta seurattavaa. Minun on vaikea uskoa, että Halla-aho voi ikinä saada aikaan vastaavaa vahinkoa Suomen demokraattiselle järjestelmälle kuin Soini on saanut.
Luottamusta Soiniin tuskin monella oli ennenkään, mutta brexit- ja Trump-flirttailut ovat ilman muuta haitanneet Suomen ulkopolitiikkaa jo ennen tätä.
Geopoliittisen asemansa vuoksi Suomi ei voi laiminlyödä suhteita Trumpinkaan hallintoon, mutta silti on väliä, solmiiko suhteita Niinistö vai Soini. Jälkimmäisen kohdalla ei ole pienintäkään luottoa, että ajetaan Suomen etua.
Surkeaan suuntaan Suomi menossa. Ollaanko meillekin nyt luomassa ahdasta kahden sallitun mielipidepaletin maailmaa - sitä, joka on paradoksaalisesti peräisin yksilönvapauden vanhasta mallimaasta. Eli jos haluat aborttikieltoa, sinun on kannatettava myös kaiken markkinaistamista ja tiukkaa ulkomaalaispolitiikkaa, vastustettava ihmisoikeuksia (paitsi omaisuudensuojaa ja yhtiöiden elinkeinosuojaa) sekä vastustettava ympäristönsuojelua. Ja kaikki toisessa sallitussa paletissa tasan toisinpäin. Ainakin minä haluan säilyttää oman vapauteni ja kammoan tämmöisiä karmeita valmispaletteja.
VastaaPoistaSamansuuntaiseen ja yhtä vastenmieliseen lähtökohtaan perustuu myös vaatimus blokkipolitiikasta - jota etenkin muutamat median edustajat ovat meillä jo pitkään vaatineet vaaleihin. Ikään kuin jossain tähdissä olisi määrätty, että esimerkiksi änkyräkonservatiivien ja markkinaliberaalien olisi aina ja ikuisesti kuuluttava äänestäjäkunnan silmissä samaan kasaan. Epämääräinen "ei-vasemmistolaisuus" on kehno yhdistävä tekijä, yhtä kehno kuin vanha "ei-sosialistisuus" Kekkosen aikana.
PoistaSuomi on pieni maa, jolle ulkopolitiikka on elintärkeää.
VastaaPoistaUlkoministerin tärkeimpiä ominaisuuksia on arvovalta.
Suomen kansainvälisen profiilin perustekijöitä on naisten tasa-arvo. Voisimme enemmänkin pitää esillä sitä, että maailman ensimmäiset naiskansanedustajat olivat suomalaisia.
Vaikka Timo Soinin ulkopoliittinen osaaminen on kiistatonta, hän on aborttikannanotollaan vahingoittanut omaa ja Suomen arvovaltaa.
Tuskinpa Soini sen enempää Suomen mainetta naisten tasa-arvossa on nakertanut kuin esim. Haukio huivi päässä Suomen edustamassa Iranissa.
PoistaSoini toimi ehdottomasti oikein, kun puolusti syntymättömien ihmisten oikeutta elämään. Ei Suomen linja ole ihmisten surmaaminen. Biologinen fakta on kuitenkin se, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Kaikki muut elämän alkupisteet ovat keinotekoisia, eikä niillä ole biologista pohjaa.
VastaaPoista