Sivun näyttöjä yhteensä

8. marraskuuta 2017

Verosuunnittelu



Mitä mieltä on oltava Paratiisin papereista?

Mielestäni ”aggressiivinen verosuunnittelu” sievistelee ja peittelee medan käyttämänä totuutta. Termi on tuttu vero-oikeudellisesta kirjallisuudesta ja viittaa aktiiviseen toimintaan verotuksen vähentämiseksi esimerkiksi perustelemalla yhtiöitä tai käyttämällä välikäsiä eli bulvaaneja.

Liikkeenjohdon piirissä – ja vero-oikeudessa – esiintyy paljonajattelua, että verotettavalla on oikeus ”itsepuolustukseen” kaikin sellaisin keinoin, joitalaki ei kiellä.

Tuo ajatus on virheellinen. Maassa on ollut sota-ajasta asti voimassa säännös, jonka nykyinen muoto veromenettelylaissa on tällainen
Veron kiertäminen
Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.
 = = = ”

Niin kuin tuo lause, asia on mutkikas. Jos yritys on ulkomainen, on selvä, että sen ylijäämä maksetaan osinkona yhtiön kotimaahan. Kaksinkertaisen verotuksen ehkäisemisestä on tehty sopimuksia vuosikymmeniä.

Mielestäni on rehellistä ja oikein, että vero maksetaan vain yhden kerran. Ongelmia tulee maista, joissa verotuskäsittely on poikkeuksellisen lievää. EU:n sisällä ei ole satu kuriin Luxemburgia, joka näyttäisi keinottelevan kalastelemalla ulkomailta veronmaksajia. Nyt ovat esillä Hollanti ja Irlanti.

Yllyttäisin suomalaista verottajaa. Pelkkää postilaatikkoa ei pitäisi hyväksyä suuryhtiön pääkonttoriksi. Jos edellä lainattuun  lakiin lisätään rikoslain perinteiset pykälät veropetoksesta, voisi yrittää.

Sääli ettei valtiovallalla ole oikein mahdollisuuksia. Kuinka ollakaan, liikeverotuksen hyvin tuntevia juristeja eivät oikein kiinnosta valtion virkapalkat.

Tähän asti kirjoittamani on asiaa, jonka tunnen kirjoista ja etenkin käytännöstä.

Jatkoa ei pidä ottaa täysin vakavasti. Siis entä jos verotarkastajille maksettaisiin tapporahaa kiinni otetuista veronkiertäjistä, henkilökohtaisesti ja valtion varoista?

Muistelen keskustelleeni Yhdysvalloissa tuon tyyppisestä järjestelystä huumausaineongelmissa. Paikalliset olivat samaa mieltä kuin olin itse. Ei sovi. Kiusaus ja mahdollisuus tekaistuihin rikosasioihin on sillä puolella liian suuri. Mutta vaikka yritysvero on sinänsä huono ajatus, kannattaisi miettiä. (Yhtiövero kiertyy aina hintoihin eli kuluttajan tappioksi. Yhtiö onkuinlautanen. Lautasta ei voi syödä.)


13 kommenttia:

  1. Verojen kiertäminen on verojen kiertämstä, eikä sitä hämärät tulkinnat muuksi muuta. Sanoo hän quesadillaa syödessään.

    VastaaPoista
  2. Yes bis idem -sääntö pitäisi saada myös käyttöön, eli paitsi että verosuunnittelusta kova rangaistus, myös verot pitää maksaa.

    VastaaPoista
  3. JK: "Jos yritys on ulkomainen, on selvä, että sen ylijäämä maksetaan osinkona yhtiön kotimaahan."

    Ihan väärinkäsitysten välttämiseksi täydennän, ettei yritys tietenkään voi välttää tai edes pienentää tuloksestaan maksettavaa veroa osinkoa jakamalla.

    VastaaPoista
  4. Koska suomalaiset ovat maailman iloisimpia veronmaksajia, olen ehkä sinisilmäinen ajatellen maailman menoa yleisemmin. Mutta luulen, että 11.9.2001 jälkeen alkoi momentum, välttämättömyys paljastaa rikollisten ja terroristien pimeät rahavirrat. Tuntuu myös, että nuorten on yhä vaikeampi hyväksyä järjestystä, jossa alle prosentin vähemmistöllä on nykyisen kaltainen ylivalta, joka perustuu ratkaisevasti keinotteluun eikä työhön ja osaamiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Työhön ja osaamiseen perustuva ylivalta.

      Poista
  5. Lentävä sinivalkoinen lautanen pysähtynyt parkkipaikalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unidentified flying object = UFO, vaan tuopa on IPO = identified parked object. Ettäs tiedätte kuinka pohjanmaalla liian alhaisella lentopinnalla toimiville pikku-ufoille käy...

      Poista
  6. Voitaisiihan sitä verotarkastajien tapporahaa harkita siten, että alle 100.000 saaliista saisi semmoiset 5% palkkiota ja ylimenevältä osalta 2%.

    Hutilaukauksesta verotarkastaja joutuisi pulittamaan omasta taskusta samat summat toisinpäin verovelvolliselle.

    VastaaPoista
  7. Hi there i am kavin, its my first time to commenting anywhere, when i read this post i thought i could
    also create comment due to this sensible piece of
    writing.

    VastaaPoista

  8. Jospa jatkaisi naamiaismenoja. Pukeudun arvovaltaan, lainakuteisiin. David Kynaston, Cityn historioitsija ja muuta teki yksivolyymisen Bank of England kirjan. Aloitin lopusta, vuoteen 2013. Siitä olikin vain postscript harmikseni. Mutta oli siellä tärkein, sormi suussa. Miten tässä näin kävi. Kuvernöörivallasta ("old lady") demokratian säädösobjektiiviseen asiantuntijavaltaan, ja heräämmekin neofeodalismissa ! Sellainen Paul Tucker isokiho rahasääntöjen panemisessa latoi reformikinan kiivaudessa pointteja pöytään Kynastonin kirjassa sivu 774. Challenge is how to make a judgenent-based approach acceptable when we use it in earnest. Is our society really ready again for judgment from the Old Lady?

    Suomen Keskusverolautakuntahan se sieltä hyppäsi silmiin. Perusteeton osingonjako. Aravan tulokatot ja vuokrasulut. Muita nyt käypiä, muinoin kiellettyjä laki- ja tilitoimistoanarkia-kepposia vilahti silmissä.

    Tiiviistihän "Suomi -18 Wasa" oli Kartelli. Mutta jo -19 maalaisliittolainen alku- tai alkiokantaisuus ja sosiaalisdemokraattinen alkuseurakuntoisuus "köyhät jaloilleen", pani aitaa voimasukujen elonpiirille. Veroilla.

    Suomesta jumia ja ay-tyranniaa kuvaavat Rosenlew kirjat. Niistä rupateltaessa yksi tuttu kertoi kuinka Voikkaan pääluottamusmies sanoa pamautti esimiehilleen että "Tällä tehtaalla on kaksi johtajaa. Vuorineuvos ja minä."

    Kuvernöörimeininkiä siis ja tohtorikielellä "pakkokasvusysteemi".
    Sitten tulikin helibor. Tuli asiantuntijavalta arvostelukyvyn ja laajan harkintavallan sijaan. Läksi maaherra, tuli liikelaitos. Läksi sekin ja tuli OY.

    Ja sille normit pani OECD vapaa kilpailu ja vapaa alalle pääsy ulkomailta saakka. Poliiseiksi uutta kuria ja yhdenmukaisuutta valvomaan tuli PwC ja Ernst et Young. Valtiota itseään vahtimaan astui S&P. So so tai korko nousee.

    Tuli tarkat säännöt ja niistä selkänojaa kiertäjille, riski keskusverolautakunnan yksittäistapaus kajoamisesta hälveni. Mitä Tucker sanookaan tästä asiantuntija-ajan sarastamisesta. Sanoopa näin: And the leaders of firms have hardly stopped their staff from making a living finding ways around the rules: endemic regulatory arbitrage was at the heart of so-called "shadow banking" in the long run up to the crisis.

    Että toimet saatiin päteviksi kun tiedettiin mitä kiertää, eli ekspisiittistä valvontaa, eikä keskusverolautakuntaa joka nauroi tapauskohtaisesti kepillään jäätä koettelevat takaisin kylmään.

    Ei siis sallinut nokkelusten paistella saaliineen talentteina -ja esimerkkinä. Kuten siis sääntöpohjaisessa valistushallinnossamme nyt.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  9. temmellyskenttänä koko maailmatorstaina, 09 marraskuuta, 2017

    vaatii keskittymistä ja asiaan paneutumista ymmärtää esimerkiksi se härskiys, miksi, mitä ja miten Apple on tehnyt, säästääkseen miljardeja liivintaskuunsa.
    Jos jostain tehdään, tulisi harmonisoida kansavälinen verkolainsäädäntö, ettei jää aukko sinne toinen tänne ylikansallisen yhtiön temmellyskentäksi.

    VastaaPoista
  10. Miten niin ei lautasta voi syödä? Ainakin aiemmin oli keskikaljabaarien ja muidenkin paremman väen paikkojen ruokalistassa "leikkelelautanen" joka piti tilata että sai olutta.

    VastaaPoista
  11. Mitäs, ilollahan niitä maksetaan, täällä meillä päin 22:n prosentin verran. Juuri ilmoittivat ilouutisen, että eivät aio nostaa. EG

    VastaaPoista