Sivun näyttöjä yhteensä

22. marraskuuta 2017

Kautta rantain



Nähdäkseni joku arvasikin. En lukisi uudestaan Nabokovin ”Lolitaa”. Feynmaniin liittyen: sillä on merkitytä, mitä toiset ajattelevat. Esimerkiksi joillakin fyysikoilla on tapana ajatella, että ne tahot, jotka eivät myönnä tavattoman suuria summia heidän tutkimushankkeisiinsa, ovat idiootteja, ja tuovat tämän käsityksensä myös esiin.

Media vouhottaa. Sitä se teki jo 1700-luvulla. Se on sen elinkeino. Totuuden vääristeleminen ei ehkä ole vaikutuksista pahin. Pahempaa on kansalaisten enemmistön arroganssi eli perusteeton omahyväisyys.  Taustalla on ajatus, että jos tuollaiset tyhmät ihmiset (esimerkiksi toimittajat) ovat tuolla kannalla, ei se voi olla tottakaan.

”Lolita” sisältää pedofiliaa, seksuaalista omavaltaisuutta ja kirjoittajan ylpeilyä siitä, ettei osaa edes hävetä.

On siinä kyllä myös ylpeyden aihetta. ”Kaunotar ja hirviö” on satujen tavallinen teema (Lumikki, Prinsessa Ruusunen jne.). Tytön aluksi itsetiedoton sielullinen kehitys aikuisuuteen on ollut sekä vilpillisen että vilpittömän mielenkiinnon kohde kirjallisuudessa, taiteessa ja uskonnossa. Silti - tai siksi – tuohon kehitykseen kajoaminen on mielestäni erittäin vakava asia.

”Lolitan” eräänlainen varhaisempi rinnakkaisteos on Thomas Mannin ”Kuolema Venetsiassa”.  En pidä teoksesta. Se tuo mieleen Venetsian kesällä: kypsyys mätänee, kaikkialla haisee, joka paikassa on ruuhkaa, Platon ja Nietzsche kummittelevat novellissa ja kaupungissa. Keväällä Venetsia on kaupunki, jossa ei voi eksyä. On oikeastaan yhdentekevää, missä olet, kunhan et ole Lidolla.

Vielä yksi ajankohdan puheenaihe, johon olin päättänyt olla puuttumatta, on naisten ahdistelu.

Tämä ei ole paikka esittää nimiä, mutta tiedän kyllä, millaista meno ennen oli. Nyt kai jotkut jatkavat sitä, jotkut, tyhmemmästä päästä.

Murrosikäisille pojille ennen jopa tyypillinen aivan varmasti haluttomien tyttöjen puristelu ja kouriminen meni useimmilta vähällä ohi. Asian hoiti viimeisään ensimmäinen tyttöystävä. Joillakin se hirtti kiinni. Muistan näitä tapauksia työelämästä. Joissakin tilanteissa ongelma oli luultavasti vahva henkinen häiriötila.

Ajattelen tilanteita, joissa arvostetussa asemassa oleva mies kourii toisten nähden hätääntynyttä juoksutyttöä. Vilpitöntä mielihyvää aiheutti miehillekin eräs kerta, kun tuo tuollainen ihme hiippari erehtyi henkilöstä ja tarttui ohi kulkevaa sihteeriä rinnoista. Tämä kiskaisi kengän jalastaan ja kopautti tunkeilijaa kengällä päähän niin että kuului kauas ja kohtelun kohteen ilmeestä päätellen myös sattui.

Vaikeasti tutkittavia ovat herrojen tiet.

Ajankohdan otsikkoasioista mielessäni on vie yksi kommentti, nyt tutkijoille. Kun uusimman Pisa-tutkimuksen mukaan tytöt ovat ongelmien ratkaisemisessa ja kaikissa kouluaineissa niin paljon parempia kuin pojat, selitys voi olla yksinkertainen.


Jospa sukupuolten tasa-arvoa kallistaa se, että miehet todella ovat keskimäärin tyhmempiä kuin naiset. Olen palvellut ikäni paviaaniurosten laidunmailla niin että puhun tässä kokemuksesta.

37 kommenttia:

  1. Kuolema Venetsiassa on sekin teos, jota ei varmaan filmata enää. Viittauskohtana on Platonin Faidros ja antiikin poikarakkaus. Visconti kävi casting-kierroksellaan Suomessakin ja näki paljon helsinkiläisiä koulupoikia, mutta valinta oli jo osunut ruotsalaiseen. Tästä pyörii netissä dokumenttielokuva Alla ricerca di Tadzio (1970).

    VastaaPoista
  2. Kukaan ei ole täydellinen. Ainakaan Kraussin kirjoittaman elämäkerran mukaan myöskään Feynman ei ollut mikään pyhimys mitä naisiin tuli. En muista puhuiko Krauss "ahdistelusta", mutta ainakin hän viittasi "seksiin painostamiseen".

    Metoo-kampanjan ongelma on se, että flirtissä kyse on veteen piirretystä viivasta. Muistelen suomalaisia miehiä joskus jopa arvostellun siitä, että he ovat niin saamattomia nynnyjä verrattuna etelämaalaisiin miehiin, jotka ottavat rohkeasti kontaktia puhuen ja kosketellen.

    Ennen rohkea rokan söi, nyt tulee kauhasta korville.




    VastaaPoista
  3. Ahdistelutapausten julkitulo on Trumpin suonkuivatusoperaation yksi rintama. Hillaryn lähipiirissä kourijat ovat hyvin edustettuna.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trumppi on kourimisen todellinen asiantuntija ja asianomistaja

      Poista
    2. Vaan kuka Trumpin omat housut kuivaa, Vladimir?

      Poista
  4. Pedofilia on kyllä vähän väärä sana. Lolita oli kyllä sakkoliha mutta ei millään muotoa lapsi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No huh huh. Aikuisen sekaantuminen alaikäiseen on sairasta.

      Poista
    2. Onko sakkoliha joku asiallinen sana?

      Poista
  5. Vaikeasti tutkittavia ovat myös neitien ja rouvien tiet. Tässä häirintäkeskustelussa on omituisesti jätetty kokonaan käsittelemättä se, että naisille on jostain syystä sallittua kaikkien fyysisten herkkujensa vapaamuotoinen esittely. Voisiko sitä pitää myös seksuaalisena häirintänä vai onko se hyväksyttyä tasa-arvoperusteista vallankäyttöä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puuttumatta tuohon humberthumbertilaiseen logiikkaan, mm. klikkiuutiset ja nykyelokuva osoittavat, miten vaikea ihmisen on kestää vapautta, ts. pitää halunsa kurissa.

      Haysin koodin tullessa ohjaaja Henry King totesi, ettei oikeastaan vastusta sensuuria. Se ainoastaan pakottaa kertomaan paremmin. Esimerkiksi Psykon suihkukohtauksesta tuli klassikko, kun alastomuutta ei voinut näyttää ja ohjaaja oli pakotettu luovuuteen.

      Paljas pinta on elokuvissa vain harvoin taiteellisesti perusteltua, useimmiten motiivina on yleisön tirkistelynhalu.

      En kannata sensuuria, mutta vapauden ongelma on kiinnostava ja esimerkkejä on helppo löytää muistakin haluista kuin seksuaalisuudesta. Voi esimerkiksi miettiä, missä määrin terrori-iskuista ja niiden mässäilevästä uutisoinnista on tullut väkivaltaviihteen realityversio. Klikkaamalla uutista tilaat seuraavan iskun.

      Poista
  6. Tärkeää olisi mielestäni puhua lapsuuden ja aikuisuuden välimaastosta naisen (ja miehen) elämässä. Vielä muutama vuosikymmen sitten sellainen ajanjakso oli olemassa, aika jolloin rakkaudesta, puolisosta, omasta kodista ja elämänurasta haaveiltiin. Tyttö siirtyi hitaasti lapsuudesta aikuisuuteen. Nykyajassa on sokea piste, ei tajuta, että lapsille ja varhaisnuorille ei anneta enää aikaa hitaaseen kypsymiseen. Aikuisen ja alaikäisen seksuaaliseen suhteeseenkin suhtaudutaan välinpitämättömästi, jopa ihannoivasti. Järkyttävää oli lukea muutama päivä sitten lehdestä, että 10-vuotias tyttö ei muka tarpeeksi paljon vastustanut raiskaajaansa, joka sai siksi kevyemmän tuomion. Tytöistä tehdään syyllisiä, koska he kypsyvät aikaisemmin fyysisesti. Viime vuosina on ilmestynyt paljon tutkimksia siitä, miksi tyttöjen puberteetti alkaa yhä varhaisemmin. Yhtenä syynä pidetään turvattomuutta, taloudellista tai henkistä. Ja yleensä levottomat ajat pakottavat tytön kasvamaan aikuiseksi nopeammin.
    The Guardian kirjoitti tästä jo monta vuotta sitten.: "in 1860, the average age of the onset of puberty in girls was 16.6 years. In 1920, it was 14.6; in 1950, 13.1; 1980, 12.5; and in 2010, it had dropped to 10.5. " https://www.theguardian.com/…/puberty-adolescence-childhood…
    Isän puuttuminen perheestä on yksi vaikuttaja nimenomaan varakkaammissa perheissä. Siitä kirjoittavat monet tutkimukset. "Contrary to our expectations, higher-income girls were at greater risk for earlier maturation. For breast development, only in the higher-income group was father absence predictive of early onset." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3079910/#R9
    Joutuvatko tytöt kasvamaan liian aikaisen kilpailuhenkisiksi kovanaamoiksi suojellakseen itseään nykyajan yhteiskunnassa, jolle lolitat ovat hyviä kulttuurin ja monenlaisten tuotteiden kuluttajia ja aikuisten seksileluja?

    VastaaPoista
  7. "Vaikeasti tutkittavia ovat herrain tiet."

    Herranjestas.

    VastaaPoista
  8. Pahoin pelkään, että Lolitasta puhuvat eivät ole lukeneet kirjaa loppuun. Muuten ei voi ymmärtää, että nimi on tullut tarkoittamaan nuorta viettelijätärtä. Ei 12-vuotias lapsi voi olla mikään viettelijä.
    Jos jaksaa lukea loppuun, selviää, että Humbert Humbert, vai mikä ukon nimi oli, lyöttäytyi äidin tuttavuuteen tytön takia, kidnappasi hänet, että "viettelevyys" oli pedofiilin sairasta mielikuvitusta, ja koko matka oli kärsimystä lapselle.
    Kuolema Venetsiassa ei ole yhtä vastenmielinen. Mies ei sentään käy käsiksi poikaan. Venetsia lienee ollut kuuma siihenkin aikaan, mutta ei niin turismin pilaama kuin nykyään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinhän se oli mutta lukematon määrä lukijoita on ottanut kirjan pornona. Kirjan ongelma lienee juuri se, että tuollainen lukutapa on mahdollinen ja jopa houkutteleva.

      Poista
  9. Setä on aikaisemmin ottanut esille, kuinka oikeuden tai poliisikuulustelujen todistajat yleensä puhuvat ummet ja lammet, yleensä asian vierestä, vaikka asiaa olisi kulunut vain muutama päivä, niin miten ihmeessä näitä viime aikojen tapahtumia mediassa voidaan muistaa yksityiskohtaisen tarkasti 1-30 vuoden jänteellä?

    Hollywoodiin ja sen uutisiin kannattaa kyllä suhtautua varauksella. Kiltit tytöt pääsevät taivaaseen, tuhmat mihin haluavat. Tarjontaa on kuitenkin niin paljon, että löytyy nuoria naisia ja miehiä tekemään ns. iloluontoisia temppuja uralla edetäkseen. Ne, jotka eivät sopeudu, löytävät itsensä kohta tarjoilijoina tai limusiininkuljettajina. Tai pornovideoista.

    VastaaPoista
  10. Sellainen fyysikko, joka ajattelee, että rahoituksen myöntämättä jättävät ovat idiootteja, on loppujen lopuksi aika sympaattinen hahmo. Sellainen olento on virkistävän egomaanis-idealistinen. Oma kokemukseni on, että rahoittajien älynlahjoja ei hirveästi arvosteta, vaikka rahaa tippuisikin. Sen verran mekanistisesti rahoitushakemukset yritetään kirjoittaa imartelemaan asiantuntijoita ja sisältämään juuri nyt kuumia teemoja, liittyivätpä nuo tutkimuksen aiheeseen eli eivät. Surkeata on sitten toisaalta todeta, että arvio rahan jakajien tyhmyydestä on oikeaan osunut. Kun on ollut myös rahaa jakavalla puolella, niin huomaa haksahtavansa juuri näihin lankoihin, vaikka tunnistaakin ne. Kun on kiire arvioida tutkimuksia ja edessä on määrämuotoinen lomake, niin oikein laitettu täky voi nostaa arvosanaa.

    Toisaalta on helppo ymmärtää tutkijoita. Pitäähän heidän leipänsä ansaita, ja se, vastaako hakemus ihan tarkalleen tutkijan todellisia tavoitteita, on tutkijan kannalta toissijaista. Tärkeintähän on se tutkimus, jonka edistämisessä raha on vain väline. Ja jos tutkija pitää ehdotonta rehellisyyttä rahoittajia kohtaan tärkeämpänä kuin omaa tutkimustaan, hän on varmasti väärällä alalla. Jos tutkimuiaihe ei ole moraalisesti itsessään tärkeä, miten sitä jaksaisi tutkia?

    Toinen tapa on suhtautua kuin eräs toinen tuntemani professori: "Meillähän on tässä laboratoriossa periaatteena, että me pitkällisen tieteellisen, eettisen ja moraalisen pohdinnan jälkeen valitsemme tutkimusaiheet, joista saa rahaa." Sekin on vastuullinen asenne. Kun on parikymmentä alaista, joiden opintojen eteneminen ja joskus isojenkin perheiden leivässä pysyminen riippuvat siitä, onko palkanmaksuun rahaa, on selvää, että tutkimusaiheiden pitää ne palkkarahat tuottaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka kuinka tietää pelin säännöt ja kaiken sen satunnaisuuden, niin kyllä se harmittaa, jos intohimolla ja suurella vaivalla laadittu suunnitelma lytätään. Kun laadittujen hakemusten otoskoko kasvaa, arpapeli käy ilmeiseksi. Saadakseen kaksi hakemusta läpi pitää olla kymmenen ideaa, joista kaikki eivät ole alun perinkään hyviä. Ja välillä juuri ne menevät läpi.

      Poista
    2. On vähän hassua, että tutkijoiden rahoitusprosessiin verrattuna oman toimintani rahoitus, tavallista yritystoimintaa business to business, konsulttitoiminnan yleisten säännösten mukaan, vaikuttaa hyvinkin rehelliseltä ja luotettavalta.

      Asiakas ottaa yhteyttä, kun tarvitsee suunnittelua. Hänelle tarjotaan se hinta jolla k.o. työ saadaan tehtyä, ja lisätuntihinnat tarpeen mukaan. Ei tarvitse sävellellä diipadaapaa omasta erinomaisuudesta. Kilpailua on sen verran, ettei hinnoissa ole isommalti ilmaa. Asiakas saa mitä tilaa, ja me tiedämme mitä teemme ja mihin tarpeeseen.

      Ehkä se perustutkimus sitten on jollain tasolla jalompaa kuin meidän käytännön suunnittelutyömme. Mene ja tiedä.

      Poista
  11. Blogiprofessorin tämänkertaisen päättävän lauseen perästä on verraten vaikea enää kommentoida.

    istun huolimatta seikoista sellaisista keskiolutjuoman kera ja kuinka ollakaan.. no. Soi Kikka; "Mä haluun viihdyttää".

    Asian laita on sill'viisii ett' se on vaan niin.

    vastaisen varalle

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kikalla oli hieno roolihahmo. Ikävä kyllä taisi käydä liian raskaaksi.

      Poista
    2. Niin-niin, harmillista iskelmätyöntekijän terveydenhoidon leväperäisyyttä, se on kuitenkin laskettava raskaaksi työksi.

      Kenkuttava kohtalo, mutta eipä säästellyt ei. Olis tullu terhakka mercenary?

      Poista
  12. Ei kai tyttöjen ja poikien älyssä ole eroja, mutta pojat saattavat esittää tyhmempää murrosiässä, tytöillä on enemmän itsekuria ja miellyttämisen halua, keskimäärin. Joillakin tyhmä käytös jää sitten päälle pitemmäksi aikaa. Nykyisin monet pojat valvovat liian pitkään koneittensa äärellä ja ovat koko ajan väsyneitä. Ei sitä ole ihan helppoa vanhempienkaan valvoa. Kirjojen lukeminen on vähentynyt katastrofaalisesti, ja se ei tiedä hyvää. Englanti kyllä sujuu, mutta äidinkielen hallinta heikkenee.

    Eikös tässä viimeisimmässä PISA-kokeessa ollut kysymys ongelmanratkaisusta keskustellen? Minun kokemukseni mukaan pojat ovat hyviä keskustelijoita, ainakin lukiossa. Ehkäpä he eivät olleet jaksaneet paneutua pitempiin tehtäväteksteihin kunnolla. Olisi kai pitänyt olla englanniksi...

    Nuoria vanhempia pitäisi opastaa jo neuvoloissa, miten he voisivat vahvistaa lastensa itsetuntoa niin, että he uskaltaisivat olla oma itsensä, ettei tarvitsisi esittää jotain roolia sitten myöhemmin. EG

    VastaaPoista
  13. Minusta on vain hyvä, että sukupuolinen ahdistelu on nyt noussut niin näkyvästi esille. Ylilyöntejäkin toki tulee, kuten kohuissa aina, mutta näin tapahtuva vääryys lienee kuitenkin huomattavasti pienempi kuin ahdisteluissa koettu.

    Heh - on täysin totta, että "Kuolema Venetsiassa" -teoksessa on jotain epämiellyttävää. Olisiko se jopa osa sen viehätystä, yhdistyneenä Venetsia viehättävyyteen?

    VastaaPoista
  14. Mitä ihmettelemistä siinä on että tytöt 12 - 14 -v ovat fiksumpia kun pojat. Koska tytöt nyt siinä ijässä ovat (vähintäin) pari vuotta kehittyneempiä kuin pojat. - Sitten kun akat täyttävät 80 -vuotta, he ovat noin 20 -vuotta kehittyneempiä kuin samanikäiset äijät. Mutta sitä ei enää (onneksi) kukaan mittaa. Täytyisi olla säteilymittareita.

    Lolitaa en muistaakseni ole lukenut, tämä ei ole vitsi, sillä saattaa olla että olen sen lukenut. Mitään muistijälkeä se minuun ei ole jättänyt, siis. (Jos olisin sen lukenut. Esim. Agnar Mylen "Laulu punaisesta rubiinista" on jättänyt minuun syvän jäljen. Koska se on niin ihanan suloinen ja täysin mäntti tarina.) Thomas Mannin ”Kuolema Venetsiassa” on myös hieno kirja, en tiedä tosin minkä takia, mutta siinä on semmoisia virkkeitä joita näkee lähinnä upeissa maalauksissa, esimerkiksi Renoirilla. (Arvostan molempia taitelijoita, heidän kykyään nähdä, no joo joo, jos Mann oli uneksiva homofiili... entäs sitten?)

    Pitäisikö tähän lisätä, että itse olen "kauhee hetero". oi Herranen Aika kun olen! Kaikkein eniten tykkään paneskellä keski-ikäisiä naiskriitikoita... ei sev väliä onko he taulujen tuntijoita tai kirjallisia ihmisiä. Ps. Muusiikkialan naisetkin kyllä käyvät.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä minä niin en saanut selvää.

      Poista
  15. Nabokovin kohdalla jää miettimään, miksi hän kirjoitti Lolitan. Hänellähän on toinenkin seksuaaliseen vallankäyttöön liittyvä kirja, jo vuodelta 1933, Naurua pimeässä, jossa tyttö, vähän vanhempi, 16-18 -vuotias, on myös esitetty viettelijänä. Se kai on pedofiilille tyypillistä, että hän kuvittelee itsensä uhriksi saadakseen teoilleen oikeutuksen. Se vain ihmetyttää, että sellaisten tunnottomien ääliöiden määrä näyttää vain lisääntyvän, kun vähän väliä paljastuu uusia lapsiin ja alaikäisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia, täällä pienessä Suomessakin.

    "Kuoleman Venetsiassa" luin joskus toisenkin kerran ymmärtääkseni, miksi se oli ollut mielestäni ikävystyttävä ja miksi se olisi mestariteos, kuten väitetään. Siinä on jotenkin liikaa kaikkea, estetisoivaa kauneuden ihailua, rappiota, kuolemaa, symboleja, myyttejä, mitä kaikkea, ja sitten intensiivistä pedofiilistä tunnetta, vaikkakin vain päähenkilön pään sisällä. Ehkä täydellinen kirjallinen suoritus, mutta jos ei pidä niin ei pidä.

    Päivän lehdessä kerrottiin, että Suomessa on jo tuhansia poikia, jotka vain pelailevat päiväkausia. Ja yöt. Tiedän kaksi sellaista tapausta. Toinen linnoittautui huoneeseensa kahdeksi vuodeksi, poisti ovenkahvan ulkopuolelta ettei häirittäisi, kävi syömässä yöllä ja siis lakkasi käymästä koululla lukion 1. vuoden jälkeen. Lopetti liikunnankin, entinen uinnin harrastaja. Polotti englantia huoneessaan "kaveriensa" kanssa milloin englantilaisella, milloin Intian tai Australian aksentilla, kielilahjakas poika. Joskus saatiin nuorisoklinikalle, mutta karkasi sieltä. Keskusteli älykkäästi psykiatrin kanssa. Sitten tuli ulos, suoritti yksityisesti puuttuvat kurssit ja YO-tutkinnon, useita älliä, meni armeijaan ja piti siitä, kun oli "eläviä" kavereita ja paljon liikuntaa, ja sitten opiskelemaan rakasta IT-alaa. Hän pelastui, toinen taitaa olla vieläkin huoneessaan.

    Ei tällaisia sudenkuoppia ollut ennen. Miten estää sellainen? Vanhemmat ovat varmasti neuvottomia. Jo 80-luvulla ensimmäisten tietokoneiden yleistyttyä muistan sanoneeni yhdelle isälle, että tehkää jotain sille pojalle. "On kyllä välillä takavarikoitu tietokoneen johto kun valvoo kaiket yöt, mutta se hankkii uuden," hän sanoi. Isän autoverstas taisi pelastaa sen pojan, ja koulun jälkeen hän jo autoinsinöörinä pitikin omaa "autokoulua" TV:ssä. Lohdullista ajatella, että kaikki eivät sentään putoa tien sivuun. EG

    VastaaPoista
  16. - Jospa sukupuolten tasa-arvoa kallistaa se, että miehet todella ovat keskimäärin tyhmempiä kuin naiset, arvelee Iso-Plokilan isäntä, kertomatta tietenkään mihin arvelunsa perustaa.

    Nimittäin kun tota noin ne parjatut älytutkimukset, joita entisen pääministerimme isäkin hyödynsi omissa parjatuissa töissään, todistavat aivan päinvastaista: niiden mukaan miehet ovat keskimäärin 10 % älykkäämpiä kuin naiset.

    Tällainen hutkimistulos on tietysti suuri rikos, sillä eihän älykkyyttä voi mitata, eikä älykkyyttä ole olemassakaan - paitsi tietysti silloin kun sillä voi mätkiä meitä miehiä, etenkin meitä tyhmiä miehiä, jotka eivät ymmärrä mihin edistyksen tuuliviiri nyt on kääntynyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on aivan totta. Laskujeni mukaan n. 90 % todennäköisyydellä (useimpien optikoiden mukaan pelkkä käynti riittää).

      Tuulipussi ei näytä mistä tuulee vaan minne sen suupuoli osoittaa, osoittaen tuulensuuntaa nurinkurisesti.

      Poista
  17. Hieman huvittaa tuo Me Too -kampanja, jossa naiset hokee: Minua Myös... ihan kuin pyytäisivät...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuleepa joku kovin vähällä huvitetuksi. Jos tämä aihe on huvittava, mieti vielä asenteitasi.

      Poista
    2. Me three, ähäkutti.

      Mietin mitä mietin minäkin.. mutta hymypuhe olisi kyllä kiellettävä, olet aivan oikeassa. Asia on mitä vakavin. Seksi pois ihmisiltä ja vehkeet valtiolle. Tai ainakin pikkutyttöjen navat voitaisiin poistaa visuaalis-optillisesti vaikuttamasta kirurgisella nyppäisyllä joka vetää vetoketjun kiinni.

      Aihe on sellainen että monella aikuisemmallakin napa näkyy naapuriin.

      Poista
  18. Uhrit ovat uhreja. Uhmakas käytös kertoo siitä että maailma yritetään rakentaa uusikksi.

    VastaaPoista
  19. Herra Professoeri! Surukseni olen huomannut miten kommenttiosionne on muuttunut, kun eräs nimimerkki jonka tiedätte mitä tarkoitan, lähettää tänne rienaavia ja pornokraafiaa. Ne voisi aivan hyvin karisia mielestäni. Kuten me kokkikoulussa sanoimme Hyvää siitä tulee sopasta kun kusee kattilaan. Tämä ei herra Profesasori ole tarkoitettu julkaistavaksi asian hieno tunteisuuden vuoksi ymmärrätte, mutta haluan Teille tiedoksi. En halua myös nimeäni julkiseksi koska se voisi aiheuttaa vainoamista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt en kyllä blogia säännöllisesti lukevana tunnistanut tuota rienaavia ja pornokraafisia viestejä lähettävää nimimerkkiä, tai vakituista anonyymiakaan sen puoleen. Nimellä tai nimimerkillähän tänne kommentoi vain kourallinen.

      En itse ole lukijoista nuorimipia enkä ehkä vapaamielisimpiäkään, joten uskoisin tunnistavani räähkyydet sellaisia nähdessäni.

      Jos edeltävän kirjoittaja voisi ystävällisesti esittää esimerkkejä niistä rienaavuuksista, vaikka vastenmieliset sanat poisjättäen, niin tulisi paremmin selkoa, onko kyse yleisestä ongelmasta, yksityisestä maailmantulkinnasta. -vai trollaako kirjoittaja?

      Poista
  20. Suomen Pisatulosten takana voi olla se, että poikien arvovalinnat ovat aivan päinvastaisia kuin tyttöjen. Opiskelu ei ole siinä mitenkään korkeassa kurssissa. Ei ole kunniakasta saada hyviä arvosanoja koulussa.

    Kuinka monelle pojalle isä on esimerkiksi lukenut kirjaa? Eiköhän lukija yleensä ole ollut äiti? Mitä johtopäätöksiä poika tästä tekee miehen roolista? Ehkä muualla maailmassa löytyy fiksumpia miehiä, mutta Suomessa taitaa olla näin. Luulen että sukupuolten erilaisen koulumenestyksen takana on tällainen kuvio.

    Tuo älykkyyskeskustelu on siinä mielessä epämääräistä, että kukaan ei tarkasti tiedä mitä älykkyys on. Siksi sen mittaaminenkin on aika epämääräistä. En suinkaan epäile etteivätkö testit jotain mittaisi, mutta taitaa olla niin, että silloin samalla määritetään älykkyys juuri siksi mitä tämä testi mittaa. Olisi mielenkiintoista verrata eri kulttuurisista taustoista tulevien ihmisten ja erikseen vielä naisten ja miesten laatimia älykkyystestejä keskenään.

    VastaaPoista
  21. Pohjanmaalla keskikoulussa 60-luvulla "naistenmies"-luokkakaverini Pentti ahdisti usein luokkamme tytön karttahuoneen nurkkaan ja huusi minulle, ujolle pojalle, että "tuu ny R. koittamaan M:n tissejä". En enää muista, meninkö koskaan koittamaan. Sen muistan kyllä, että M. hyppäsi säännöllisesti polkupyöräni tarakalle, kun meillä oli sama matka ruokatunnilla syömään naapureina sijaitseviin koteihimme. Mukava tyttö. Keskikoulu oli mielestäni muutenkin parasta kouluaikaa.

    VastaaPoista
  22. Entinen oppilaani (heistä voi aina olla ylpeä ihan kuin omista lapsistaan) Oslon yliopiston kasvatuspsykologian professori Markku Niemivirta on lausunut: "Heikommin pärjääminen ei ole sukupuolikysymys." (yle.fi -sivuilla) Poikien huonompaa menestystä korostettaessa unohdetaan heikommat tytöt, joita on yhtä lailla. Ennen sanottiinkin aina, että pojat vilkkaampina saavat liikaa opettajan huomiota ja hiljaiset tytöt unohdetaan näkymättömiksi. Niemivirta arvelee, että on mahdollista, että pojat eivät ole ottaneet tehtäviä tarpeeksi tunnollisesti.

    Tietenkin on edelleenkin sekä tyttöjä että poikia, jotka lukevat paljon. Koulussa saa lisäksi itse valita luettavansa annetusta listasta tai sen ulkopuolelta. Tuttu yläkoulun opettaja sanoi, että eräskin seiskaluokan poika, siis 13-vuotias, halusi lukea myyteistä. Ei ollut koululla sellaisia kirjoja mutta kirjastosta löytyi. Joku tyttö taas oli lähettänyt opettajalle viestin, jossa kehui jotain löytämäänsä kirjaa. Opettaja kävi sen heti lainaamassa kirjastosta, että tietäisi missä mennään ja voisiko sitä suositella muillekin, uutta nuorisokirjaa. Kyllä opettajat koettavat tehdä parhaansa ja jaksavat innostua alastaan ja opetettavistaan, yksilöinä.

    Kirjailija ja yläkoulun äidinkielen opettaja Tommi Kinnunen valittaa omassa kolumnissaan, taisi olla Ylellä sekin, että opettajia ei oteta mukaan kehitys- ja suunnitteluryhmiin tai että korkeintaan heitä on yksi vuorineuvosten ja muiden mukana.

    Opettajissakaan sukupuoli ei ratkaise opettajan onnistumista työssään. Kerran 70-luvulla kouluuni oli valittu uusi ranskan opettaja. Kysyin (miespuoliselta)rehtorilta, millainen. "Saatiinkin hyvä, kolme laudaturia ja vielä mies," oli vastaus. Tämän "kolmen laudaturin" luokissa oli aina sellainen melske, että se kuului käytävään. Kiltissä tyttökoulussa. EG

    VastaaPoista