Sivun näyttöjä yhteensä

11. kesäkuuta 2022

Erehdy oikein



 

Juristiprofessori on ihminen, joka kirjoittaa tenttikysymykset, vastaa niihin,  tarkastaa ne ja antaa itselleen pisteet. Siksi hän on jatkuvasti etevä ja ajan hermolla.

 

Jospa kerran joku selittäisi minullekin, mistä mihin se ajan hermo menee ja onko siinä kaliumkanavia. Olen tietenkin itse tuo juristiprofessori, ja minulla on hyvät arvosanat. Kuinka ollakaan.

 

Nyt Proustista kirjoittamani eli muistin ongelmien vertaaminen kvanttimekaniikan ilmiöihin kytkeytyy häpeälliseen puuhaani. Opiskelen historiaa. Joitakin päiviä sitten luin blogejani vuodelta 2015 ja niiden kommentteja. Sitten on ollut vuorossa alkuvuosi 2017. Ellette tietäisi, siitäkin on kulunut viisi vuotta. Ei ollut Trumpia (presidenttinä) eikä Putinia polkemassa Pietari Suuren hattua. Ei ollut pahasti pakolaisia. Kiihdyttävä asia oli Kreikan velka. Syypääksi maailman mustuuteen arveltiin EU:ta.

 

”Pietari Suuri hatun polki” eli suutari pieri potun halki sisältää vaikeuden. ”Pottu” oli suutarin istuin, pieni tynnyri, jonka istuin oli nahkaa. Suutari kuljetti pottua mukanaan taloissa ja heitti samalla lestiä – lestin päälle vetäistiin puolipohjattava saapas tai kenkä.

 

Itse kirjoitin paljon Kahnemanista ja Tverskystä 2015. Kun tekään lukijat ette muista kaiken maailman dosentteja, nämä kaksi saivat aikaan ensin akateemisesti eli psykologiassa (kognitiotieteessä) ja sitten maailmalla myrskyn kehittelemällä väärinkäsittämisen teorian. Tversky, joka oli israelilainen kommandomies ja upseeri, otti ja kuoli, mutta Kahneman sai taloustieteen Nobelin, ja hänen kirjansa hitaasta ja nopeasta ajattelusta suomennettiin.

 

Palaan jatkuvasti heidän ajatteluunsa perustuvaan listaan, jonka olen koonnut Wikipediasta. Otsikko on ”cognitive bias”. Katsokaa Wikipediasta ”Kognitiivinen vinouma”, ja jos saatte selvän, sama englanniksi. ”Ankkurointi” pitää tuntea ja samoin valemuistot. Suosikkini on Nälkäinen tuomari -efekti, josta itse kirjoitin jo 1980-luvulla. Tuomioistuimen ratkaisuun voi vaikuttaa se, mitä tuomari söi aamiaiseksi.

 

Muistin pettävyyden hypoteesi on, että mieleen palauttaminen muuttaa muistikuvaa. Koska kielikuva on suosittu tapa olla oikeasti ajattelematta, poimin kielikuvia fysiikasta ja sanon aaltofunktion romahtavan. Siis kun työnnät mittanauhasi ihan kiinni kolmeen kvarkkiin selvittääksesi niiden spinin, se spin muuttuu, ja näyttää jopa muuttuvan matkojen päästä.

 

Omaelämäkertani mukaan isäni Kullervo suhtautui nihkeästi kirjoitteluuni ja etenkin akateemisiin hullutuksiini. Sitten avasi vahingossa skannatun hakemiston ”Tammikuu”, ja siellä oli isäni tohtorinkaronkassani pitämä puhe, jossa ylistettiin kirjoitteluani ja akateemisia ajatuksiani aivan tolkuttomasti, ja vielä ihmisten kuullen.

 

Varma muistikuvani osoittautui täysin virheelliseksi. Niin vaarallisia ovat skannerit ja ihmiset, jotka tallentavat paperinsa. Koska nämä blogit säilyvät, panen tähän muistiin, että vasemmistoliiton vähemmistön mielestä mikään ei uhkaa Suomea Venäjältä, ja eilen Putin sanoi televisiossa tähtäävänsä Pietari Suuren valtakunnan palauttamiseen. Yki niistä on nykyinen Suomi, ja tapahtuma tunnetaan historiassamme nimellä Isoviha.

 

32 kommenttia:

  1. Koskapa Isonvihaan sijoittuvan koskettavan tarinansa Topelius sijoitti sukuni muinaisille maille Oulujoen varteen, kommentoin itseoikeutettuna seuraavasti:

    Pietari Suuri miehitti kyllä Suomea, mutta sota päättyi Uudenkaupungin rauhaan, jossa Suomen ja Venäjän raja vedettiin suunnilleen nykyisessä muodossa. Hän ei siis pitänyt Suomea Venäjään kuuluvana, vaan lähinnä puskurivaltiona Ruotsin ja Venäjän välillä.

    Putin puolestaan haluaisi pitää Suomen puskurivaltiona Natoa vastaan.

    Mutta muuten mikään ei ole muuttunut, sillä kolmantena pyöränä hommassa heilui silloinkin Turkin sulttaani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nythän me voimme Natoon päästyä, jatkaa samaa virkaa eli toimia puskurina ja kriisin tullessa pyrkiä sovittelemaan. Kuka lie sitten pian uutena valtiaana idässä.

      Poista
    2. NATOssa olemme p..kai pommitettava sotatoimialue ja joukkojen lähde Yhdysvaltain siirtomaasotiin.

      Poista
    3. Mieluummin riipun Natossa kuin köyden mutkassa katossa.
      Mieluummin pelkään sodassa kuin ydintalvea paossa kodassa.
      Mieluummin pokkuroin Turkkia vaikka kohtalo sekin on surkkia.

      Poista
  2. Ehkäpä meillä on kuitenkin jonkinlainen putinilainen lohtu siinä, että nykyinen itärajamme on sama kuin Pietari Suuren raja. Ruotsin ja Venäjän välillä 1721 Uudessakaupungissa neuvoteltu. Baltiassa Venäjän länsiraja vedettiin Itämereen. (Vasta silloin muuten esimerkiksi Virossa alkoi Venäjän valta. Sitä ennen Venäjällä ei ollut ollut Viron vallan ja kulttuurin kanssa mitään tekemistä, Tanskalla, erilaisilla saksalaisilla ja Ruotsilla vuosisatojen ajan kyllä.)

    VastaaPoista
  3. Sitä hartaasti toivoisi, että Putin kääntäisi katseensa menneisyydestä tulevaisuuteen. Hänellä olisi rahkeet rakentaa maastaan taloudellinen menestystarina ja nostaa kansansa ennen näkemättömään hyvinvointiin - mutta mitä hän tekee: käy sotaa, jota ei voi voittaa, tapattaa kymmeniä tuhansia nuoria maanmiehiään, aiheuttaa maalleen ties kuinka kauan kestävät talodelliset pakotteet, ja naapurimaiden vihan ja halveksunnan. Ja kaikki vain siksi, että rapiat kolme sataa vuotta sitten joku molopää on näyttänyt harvinaisen huonoa esimerkkiä.

    VastaaPoista
  4. On niitä kyllä muitakin kuin "vasemmistoliiton vähemmistö", ulkopolittisen ymmärryksen osalta oikeinkin pätöisinä varhemmin pidettyjä. Sen ex-ambassadorinkaan ei tiettävästi ole koskaan kuultu lallattelevan Woody Guthrien tapaan "... ma kuulun liittoon, joka taistelee...". Siitä huolimatta mies puheineen aivan odotuksenmukaisesti jo eilen ehdittiin erään blogin kommenttipalstalla erinäisellä tökeröillä verbaalimaalailulla "nonsaleerata" nollan arvoiseksi. Sen se tekee, kun ei puhu ja kirjoita niinsanotusti kirjan mukaan. Yleä lukuun ottamatta kaupalliset "johtavat mediat" ainakin eilen perjantaina tapansa mukaan vaikenivat jutun kuoliaaksi. Kaikkiaan siis: Aika seisoo ja lippua pitää, kuten Kurjensaari muinoin kirjoitti omasta ajastaan.

    Ja isonvihan Suomea en nyt kyllä (kieltämättä vajavaisen) ymmärrykseni mukaan pitäisi osana "Pietari Suuren valtakuntaa". Jo Clausewitz huomautti suunnilleen niin, että sota merkitsee väkivaltaa, eikä väkivallan käytöllä siinä ole rajoja. Suomessa venäläisväkivalta keskittyi ennen muuta Pohjois-Pohjanmaalle. Syitä oli, kuten historiassa tavallista, useampia, mutta yhtenä tärkeimmistä rahvaan paikallinen vastarinta. Sen sijaan paikallisten elämä Pietari I:n armeijan valtaisilla kenttäleireillä (yksi niistä levittäytyi Ruskon Munittulan kylän peltoaukeille) ja niiden tuntumassa oli K. H. J. Vilkunankin mukaan "olosuhteet huomioon ottaen suhteellisen inhimillistä". Lainataan nyt vielä erästä asiantuntijaa, Petri Karosta (2014): "Kuitenkin isonvihan syntysanat lausui kuningas Kaarle XII, joka antoi aikanaan Inkerinmaan talonpojille periaatteessa vapaat kädet ryöstää ja tuhota venäläisasutusta. - - Samoin sodan alkuvaiheessa ruotsalaisten säälimätön vastustajien kohtelu edesauttoi katkeruuden kertymistä."

    Lopuksi vielä siitä "valtakunnasta":

    "Uudenkaupungin neuvottelijat saivat valtuudet suostua siihen, mitä venäläiset vaatisivat" (Toivo J. Paloposki). - Enempää ei siis vaadittukaan.

    VastaaPoista
  5. Putin valitettavasti nappaa mielivaltaisesti itselleen sopivia paloja ja ajanjaksoja historiasta, joka toki sisältää monenkirjavia tapahtumia ja valtakuvioita kautta aikojen. Sitten Kremlin propagandakoneisto hokee niitä göbbelsiläisittäin, kunnes riittävä määrä tietätämättömiä vastaanottajia ne uskoo. Venäjän lisäksi sellaisia riittää vaikkapa Unkarissa, Balkanilla, Italiassa ja Ranskassa, tollosta trumpilaisesta amerikanosasta puhumattakaan. Itse oranssipääkin luuli Suomen kuuluvan Venäjään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Putin haluaa luoda mielikuvan, että hän tietää tulevaisuuden hyvin tarkasti. Yksi seikka tässä voisi olla "venäjän suuruus" eli siirtomaan asema Kiinan kyljessä niin kauan kuin Kiina pysyy kasassa.

      Tämän vuoksi historiaa on pakko muovata jatkuvasti, että mielikuva saadaan säilymään.

      Samalla pitää poimia pieniä yksityiskohtia tietystä historian tulkinnasta.

      Eli luodaan uutta tulkintaa "pravdasta" eli virallisesta totuudesta, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä aiempien tulkintojen kanssa.

      Historiasta löytyy paljon asioita joita on mahdollista vääristellä. Ja osaa asioita on vääristelty tai tulkinta on pahasti keskeneräinen.

      Poista
  6. Brittimediassakin meinasi pari vuotta sitten mennä läpi venäläinen kertomus, jonka mukaan Suomi aloitti talvisodan. Maailma on jo antanut liikaa periksi diktaattoreille ja heitä imitoiville "vahvoille" populistijohtajille, joiden maailmassa äänen kovuus ja toisto ratkaisee, viis tosiasioista.

    VastaaPoista
  7. Ikävä kyllä tuntuu siltä, että diktaattorivirkaveljet Putin ja Erdogan olivat diilanneet jo ennalta Suomen ja Ruotsin natojäsenyyden torppaamisen. Siihen luottaen Venäjä on kevään ajan ollut hiiren hiljaa, jopa talveen verrattuna, eikä odotettuja vastatoimia ole näkynyt. Ja nämä itsevaltiasveljekset muuten ymmärsivät Naton päätöksentekosäännöt paljon syvemmin kuin meikäläiset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse alan epäillä ettei Natoon liittymisestä tule mitään niin kauan kuin sota kestää. Turkin asema Mustallamerellä on niin keskeinen, ettei Yhdysvallat uskalla painostaa ja ajaa Turkkia vielä vahvemmin Venäjän kylkeen.

      Poista
    2. Putinin ja Erdoganin diili pätee vielä sodan jälkeenkin.

      Poista
    3. Eihän Erdogan painostusta kaipaa, Erdogan kaipaa myönnytyksiä! Suomi ja Ruotsi pääsevät Natoon heti, kun USA maksaa siitä lunnaat. Hyvin yksinkertaista. Turkkilaisella torilla kyse on vain hinnasta.

      Poista
    4. Alan jo aavistella Putinin todellisia syitä siihen ettei siellä ole tehty yleistä liikekannallepanoa. Jos sellainen suoritettaisiin ja jos esiintyisi sen joukoissa tyytymättömyyttä edes samassa mitassa kuin nyt, olisi tilanne vaarallinen. Suuri armeija olisikin yhtäkkiä holtiton raakalaisjoukko joka saattaisi yhtäkkiä marssia Moskovaan ilman että kukaan pystyisi sitä pidättelemään. Loput voidaan kenties arvailla.

      Poista
    5. Naton uskottavuuden vuoksi Turkki tulisi potkia pois järjestöstä, siinäkin tapauksessa että Erdogan hyväksyisi Suomen ja Ruotsin jäsenyyden jonkin lehmänkaupan kautta. Kriisitilanteessa punnitaan mistä liittoumat on tehty ja Turkin luotettavuus kumppanina on nyt mitattu.

      Tosin ei Unkarinkaan olisi pitänyt olla EU:ssa enää aikoihin.

      Järjestöjen säännöt on laadittu todella huonosti, jos yksittäiset hankalat jäsenet voivat halvaannuttaa niiden toiminnan. Pätee yhtä hyvin rekisteröityihin yhdistyksiin kuin valtioliittoihin.

      Poista
    6. Ano nro 4 on tietysti osaksi oikeassa, mutta Nato onkin nimenomaan sotilasliitto, ei demokratioiden liitto. Vain yhteiset uhat yhdistävät ja Turkki on merkittävä sotilasmahti alueellaan.

      Jokaisen pitää hyväksyä uusi jäsen, koska jokainen sitoutuu puolustamaan sitä tässä epäpyhässä allianssissa.

      Pahempi asia on silti se, että isot eurooppalaiset demokratiat rahoittavat Venäjän hyökkäystä typerien energiapäätöstensä takia. Saksakin on päätöksissään aina niin järkevä, että tunki päänsä silmukkaan, kun halvalla sai kaasua.

      Poista
    7. Liian vähän kiinnitetään huomiota siihen, että Erdoganhan vedätti Suomea helvetin härskisti: ennen hakemuksen jättöä lupasi Niinistölle hyväksyä sen oitis, mutta heti kun se oli jätetty - eli ratkaiseva askel otettu - heittäytyi poikkiteloin.

      Jos Erdogan ei Suomea Natoon halua, olisi saatana sanonut sen etukäteen suoraan, kun kerran kysyttiin!

      Eli turkkilaisen maantierosvon virittämään ansaan astuttiin ja nyt neuvotellaan lunnaista. Kuinkahan kauan jenkit ja isot eurooppalaiset tätä ilveilyä katsovat?

      Mitäpä jos Suomi ja Ruotsi peruisivat koko hakemuksen ja aloitettaisiin neuvottelut Venäjän ja Kurdistanin kanssa EBTOsta eli Itä- ja Mustanmeren turvallisuusliitosta?

      Poista
  8. Miten monessa blogijutussa kirjoittaja on erehtynyt olemaan käyttämättä jotakin näistä: itsekorotusta, itseä parempien ihmisten ja tiedemiesten halventamista, ratsastusta tuttavuuksilla, epäluotettavuutta (jonka hän mainitsee ominaisuudekseen), valheita, juoruja, puolueellisuutta, toista mieltä olevien häikäilemätöntä piinaamista, jyrkkyyttä ja julmuutta ihmisten ja ryhmien leimaamisessa, kuvan luomista itsestä yhä uusien alojen asiantuntijana, esiintymistä demarina mutta joka ainoan demariarvon murskaamista yms?

    Blogittaja vastannee mielellään, koska oma itse (ja suku ja nuolijat egon jatkeena) on hänelle tärkein ja mieluisin aihe.

    Rehellisiä tutkijoita, kaltoinkohdeltuja viisaita vanhuksia ja oikeamielisiä demareita kohtaan on väärin, jos kuva heistä syntyy joillekin tämän roskablogin pohjalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hmmm ... "oikeamielinen demari" ... Oksymoron?

      Poista
    2. Milloin Kemppinen on esiintynyt demarina? En ole huomannutkaan.

      Poista
    3. Tuommoinen henkilöönkäyvä hyökkäys edellyttäisi kyllä oman nimen käyttämistä. Taitaa olla vielä valettakin kaikki.

      Poista
    4. Älä hyvä ihminen ota niin tosissaan. Kemppinen vitsailee meidän kustannuksella ja nauraa itsekseen kun joku tosikko kompastuu.

      Poista
    5. Kemppinen ilmeisesti julkaisee näitä piruuttaan. Joku toinen voisi "kysyä kunniansa perään".

      Poista
    6. Kannattako tosissaan, vakavalla naamalla, kommentoida tuota "kommenttia". Minusta se oli parodia tai jollekin tarkoitettu "ansa" tahi sitten pelkkä trollaus. Ellei sitten kaikkia niitä yhdessä?

      Poista
    7. Viisas kokoomuslainen = oksymoron.

      Poista
  9. Täytyy varmaan ruveta käymään läpi kuvan esittämä tarkistuslista aina ennen kuin möläyttää jotain maailmalle. Suurempi versio tarjolla:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Cognitive_bias_codex_en.svg

    VastaaPoista
  10. “Vasemmistoliiton vähemmistö mielestä”, mutta oikeistoliiton enemmistö tietää mikä uhkaa vaan ei kerro. Saman vähemmistöliiton vähemmistö oli poikkiteloin jo 50v sitten. Nyt kun kerrankin oli Suomenkin Eduskunnassa madollisuus päättää 99,99 prosentin enemmistöllä kuin Venäjän Duumassa, nämä luopiot pilasivat.

    En hyökkää Ukrainaan, on paksuin Putinin lukemattomista valheista, mutta nyt livahti sammakko elävän yleisön edessä, herkullinen kuin voissa paistetut etanat, kannattaa makustella. Nyt puhui varmasti totta.

    VastaaPoista
  11. Erään kirjoittelijan (Len Deighton, Billion Dollar Brain) mukaan ennakkoluulo on tähän asti keksityistä tiedonvälitystavoista nopein. Hän sijoitti sanat toki esitrumpilaisen miljonäärin suuhun.

    VastaaPoista
  12. "Epäluotettava kertoja" on tarkoituksellinen tyylikeino kirjallisuudessa ja tavallinen minäkerronnassa tai jos kertojia on useita ja jokaisella on oma näkökulmansa.
    Muistin epäluotettavuuden vuoksi omaelämäkerrat täytyy ottaa"med en nypa salt". Päiväkirjojen muistiinmerkinnät tullevat lähemmäksi totuutta, jos ne on kirjoitettu ajantasaisesti ja jos kyseessä ovat yleiset tapahtumat, mutta valintoihin ja väritykseen vaikuttaa siinäkin oma asenne, puhumattakaan, jos kerrotaan oman elämän tapahtumista.

    Entä runous? Runoilija viron kielellä "luuletaja". Se on minusta aika kiehtova sana. Nyt sinä satuilet/runoilet, saatetaan meilläkin sanoa.

    Voiko ihan puhdasta totuutta ylipäätään saada selville? Entä uutiset?

    VastaaPoista

  13. Ei historiaa saisi vääristellä. Mutta omaa henkilöhistoriaa kirjoittavalle runoilijalle/tms suotakoon sen verran leveyttä pensseliin, että epäuskottavankin tapahtuman hän voi kuitata Sue Graftonin (Kinsey Milhone -dekkarien kirjoittaja) sanoin: ”tiedän tämän olevan totta, koska olen keksinyt sen itse”.

    VastaaPoista

  14. Erehdy oikein. Kivat sulle kultarantaan. Puoliyhdeksän uutisissa Sauli presidentti ruikutti "talouden" jamaa. Mutta ei moittinut ketään. Puhui kuitenkin Stoltenbergin -öljyoptiomiehen viereltä.

    Mistä kenkä nyt puristaa. Sävy ei ollut sitä tieteellä johtamista Korkmania tai Pekkarinen, Jukkaa.

    Olisiko pressa saanut vainua TAKSOMIASTA. Tuosta kummasta kun Fortum (=Neste+ImatranVoima+Lilius) jättää Venäjälle laitoksiaan miljardien edestä ja Mäkcikin. Vai olisiko vaihtari jahtilaivaan? Eikä kun tase vaan vahvistuu !

    Salossa mies oliko vallesmanni vai oliko Nordell Saloran asianajaja ? Taksotus verojen osalta oli kuitenkin jo ulkoistumassa pitäjistä virastolle. Taksonomiana asia tuli esiin hänelle Luksenburgissa Investontirahastossa.

    Taksonomia siellä meinasi jo Saulin aikoina, että rahaa ei saa siihen mihin tarvitaan, ja että verot sälytettäisiin isoimille tiloille.

    Nyt Investointipankki tai Suomessa Peruspankki -kuopattukin- tai Kehitysrahasto ei saa ottaa lainaa omilla velkakirjoilla US malliin, vaan EU malliin liikepankille jätettyjen wanhojen omaisuuksien, perintörahojen pohjalta kangeten eli vivuttaen. Taksonomia ihka uusi tulee esille ja rahalaitokset saavat välittääkseen mitä Sota kysyy.

    Mutta wanha feofyrkka jatkaa taas neo ?-mitä kulloinkin. Taas Basel hienoston kultakynien piirtoina. Tasetta pukkaa. Baseliin pääsee kuuklaten vaikka ei olisi omaa lentsikkaa. "Bis" olisi koodisana -lainamarkkinoihin kuten HeSa sen sanoo lauantaina 11.6. pääkkärissä "Nollakorkomaailma katosi."

    Ei kadonnut. Taksotetaan, Taksonomioidaan vain uudella tavalla. Tai ei uudella vaan nyt edellisen vaiheen jälkeen, nyt vastedes (= aikansa kutakin) jonkun muun prioritisointi kaavan mukaan.

    Tämä on taas Santeri Alkio = Crypto. Siis mennyt aika katosi Santerin silmissä puilta kantorahoiksi ja PypKop:iksi. Näistä tuo Kansallispankki kokoonkutsuttiin ehkä upeimmin kuin yksikään toinen 1900-luvun lopun solidaarisuuskonePankki Napoleonien I ja III polttouudistamalle Euromanterelle. Hankoa heilui ja kartanoa paloi. Perintö swapattiin -kuitattiin myöhemmin Ay-lounaspöydissä.

    Kiiressä sitten 1980-luvulla tehtiin uudet historiat. Ja taas. Obama nostatti hangon vartta Jamie Dimonille. JP Morgan kehoitti 1.6.-22 karaistumaan huomiseksi kun hurrigaani iskee puutarhoihin.

    Niin, tämä Jamie Dimon on ennenkin tehnyt uusia säitä -ne käyttävät itse tätä sanaa. Nyt koitaisi taas uusi historian jakso. Mutta eivät siitä taakasta köyhät enää suoriutuisi, joten wahnat wallat ja Dimon keksivättehen ihan uutta.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista