Sivun näyttöjä yhteensä

25. kesäkuuta 2022

Lähdetys


 

Abortti oli lakikielessämme ”sikiönlähdetys” ja ihmisiä, jotka tapasivat ottaa sellaista toteuttaakseen, sanottiin enkelintekijöiksi.

 

Yhdysvalloissa abortti on yksi niistä asioista, joita on aidosti vaikea käsittää. Siellä oli asiasta korkeimman oikeuden ennakkopäätös vuodesta 1973. Lukijoita ajatellen paneuduin eiliseen päätökseen selittääkseni sitä.

 

Kysymys on, voiko liittovaltio määrätä tästä asiasta lailla, vai onko se osavaltioiden asia. Melkein 50 vuotta vastaus oli liittovaltio. Eilen vastaukseksi tuli osavaltiot. Ainakin muutamat osavaltiolait, jotka tulivat voimaan heti, vaikuttavat hyvin oudoilta. Esimerkiksi se ei ole raskauden keskeyttämisen syy, että nainen on alaikäinen ja tullut raskaaksi sukulaisen raiskaamana.

 

Ratkaisun teksti herättää syvää huolta. Tässä kirjoituksessa sivuutan itse kysymyksen. Näkökohdat puolesta ja vastaan on jauhettu silpuksi, ja tiedämme vain, että asia ei ole helppo.

 

Suomessa ja suurimmassa osassa Eurooppaa tällainen asia ei voisi päätyä tuomioistuimen ratkaistavaksi. Niin on hyvä. Myös USA:n korkein oikeus toisti nyt ratkaisussaan, että asia on saatettava ihmisten ja heidän valitsemiensa edustajien ratkaistavaksi eli siis osavaltioihin. 

 

Oman arvioni mukaan enemmistön kanta – tämä oli äänestyspäätös – on kirjoitettu tuomioistuimen tavanomaiseen tasoon verrattuna epätavallisen huonosti.

 

Se ajatus, että tuomiossa esitetään tunnustetut ja nyt todetut tosiasiat, viitataan lakiin ja tehdään johtopäätös, on ylimalkainen yleistys. Todellisuudentajuinen lukija saa odottaa ymmärtävänsä perustelujen avulla lopputuloksen, ja häneltä edellytetään joidenkin perusasioiden tuntemista.

 

Teksti on sekava ja rönsyilevä ja sinä on ikävä kiistakirjoituksen sävy. On keskitytty esittelemään vanhan ratkaisun puutteita ja virheitä, joita on, mutta täällä meillä päin tavoitteena pidetty puolesta ja vastaan vaikuttavien seikkojen esittely, sic et non, on sivuutettu jokseenkin kokonaan.

 

Kun maassa on käytössä kuolemanrangaistus, tuomioistuin ei voi kirjoittaa ”ihmistä ei saa tappaa”. Siitä olisi helppo jatkaa selvittämään, mistä alkaen sikiö on oikeudellisesti ”ihminen”. Olisi outoa käyttää käsitettä hyvin varhaiseen keskenmenoon, ennen 12. viikkoa.  Käsikirjatasolla mainitaan usein 24. raskausviikko. Näissä tapauksissa sikiö ei päädy väestörekisteriin eikä äidin henkilötietoihin.

 

Korkein oikeus vetoaa siihen, että 1700-luvun perustuslaissa ei mainita aborttia. Kirjaimellinen tulkinta näkyy samana päivänä annetussa New Yorkin aseiden kantamista koskevassa ratkaisussa. Huomiotta on jätetty, että myös tuliase tarkoitti 250 vuotta sitten kovin eri asiaa kuin nyt.

 

Tuomarina en olisi päästänyt tällaista julkisuuteen. Tuomioistuin itse toteaa perusteluissaan, että sanalle ”vapaus” on listattu yli 200 toisistaan poikkeavaa merkitystä.

 

Pelkään, kun ajattelen, millaiset markkinat maassa on nyt edessä. Pelkään tuomioistuinta, joka tavoittelee ”oikeita” ratkaisuja. Sellaisia eivät tunne luonnontieteetkään. Ehkäpä eurooppalainen perinne sittenkin tavoitti jotain toistelemalla sanaparia ”oikeus ja kohtuus”. 

61 kommenttia:

  1. Olisihan se hirvittävää, jos esimerkiksi joku sotatilanteessa raiskattu ukrainalainen nainen joutuisi synnyttämään vihollisen lapsen, nimittäin jos hänellä ei sitä aborttioikeutta olisi. Onneksi on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa mainitsemassasi esimerkissä siittämistilanteen olosuhteet olisivat kieltämättä ikävät. Se ei kuitenkaan muuta sitä että syntyvä lapsi todennäköisesti olisi terve ja täysin kelvollinen yhteiskunnan jäsen. Venäläisten toisen maailmansodan loppuvaiheessa raiskaamat saksalaisnaiset synnyttivät yli 400.000 lasta. Noitten lasten ja heidän jälkeläistensä merkitys saksalaiselle yhteiskunnalle on ollut suuri.

      Poista
    2. Kyllä huomaa että maanantaina tulee ajatuksistakin maanantaikappaleita.
      Surullisen tympeä ja typerä vastaus anonyymiltä.

      Poista
    3. Niin, todellakin, valloittaja lahjoittaa reippaita ihmisenalkuja tappamiensa, osaksi yli-ikäistenkin tilalle, ja kansakunta saa samalla ryöpsähdyksen uutta geenipohjaa, mutta yksilötasolla myös jatko olisi "kieltämättä ikävä" niin äidille kuin lapsellekin, joita kumpaakin tultaisiin vieroksumaan, kiusaamaan. ja halveksimaan, ilman omaa syytään. Ja olisikohan ihan helppoa rakastaa sellaista lasta, jonka "isä" olisi juuri naisen elinympäristön ja vaikkapa ampunut hänen vanhempansa. Luulenpa, että Ukrainan naiset eivät tule valitsemaan asiaa yhteiskunnan kannalta.

      Poista
    4. Puolaan paenneella ukrainalaisnaisella tuota oikeutta ei taida olla.

      Poista
  2. USA:n korkein oikeus tuntuu asettautuneen kukoksi tunkiolle vallankäytön ylimmäksi kamariksi ryhdyttyään politiikkaan puhtaan oikeudellisen punninnan sijaan. En tiedä missä määrin tämä on kaikkien perustuslakituomioistuinten ongelma.

    VastaaPoista
  3. Ottaen huomioon ihmisten vähyyden maapallon ulkopuolisessa maailmankaikkeudessa pitäisi suoda jokaiselle tyrkyllä olevalle mahdollisuus käväistä täällä.
    Nyt näyttää olevan niin, että ihmiskunta sittenkään ei ole vielä kehittynyt tuottamaan viisasta ihmistä...
    (Blogivaeltaja).

    VastaaPoista
  4. Lait on laadittu niin, että ne palvelevat ennen kaikkea rikkaita. Osaltaan mahdollistavat sen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Lait myös estävät tehokkaasti sen, että köyhät asettuisivat yhdessä vastustamaan rikkaiden ahneutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saisiko muutaman esimerkin tällaisista laista?

      Poista
    2. Ilman liikemiesten eläimellistä ahneutta ei olisi rohkeita investointeja ja matkaa kohti täystyöllisyyttä.

      Poista
    3. Ahneuden ollessa ainoana motiivina ihmisen toiminnalle on johtanut ja johtaa mitä ikävimpiin seurauksiin ihmiskunnalle. Luettelisinko Toipilaalle esimerkkejä?

      Poista
    4. Ilman liikemiesten eläimellistä ahneutta eläisimme paratiisissa.

      Poista
    5. No, kyllähän meillä on esimerkkejä tilanteista, joissa kilpailulainsäädäntö kurjistaa heikompaa osapuolta. Pienet urakointifirmat eivät saa neuvotella kollektiivisesti ison rakennusliikkeen kanssa tai vaikkapa leipomot kahden tukkuliikkeen kanssa. Tosiasiassa tämä tarkoittaa usein vahvemman oikeutta. En ole varma, olisiko talouden kokonaisuuden kannalta tehokkaampaa, mutta varmasti olisi tulonjaon kannalta oikeudenmukaisempaa sallia kollektiiviset neuvottelut kahden kartellin välillä.

      Toinen hiukan vastaava aihe on tekijänoikeuslainsäädäntö, jossa suurten kulttuurituotearkistojen omistajat ovat erittäin vahvassa asemassa uusien teosten luomisessa. On erinomaisen kätevää, jos voi sallia oman tallin taiteilijoille vapaan pääsyn lainaamaan uusissa teoksissa vaikkapa Sonyn koko teosarkistoa. Koska luova työ on aina perustunut suurelta osin aiempien teosten laajaan lainaukseen, antaa tällainen teosarkisto valtavan etulyöntiaseman.

      Amerikassa mentiin viime vuosikymmenen vaihteessa niin pitkälle, että kiellettiin julkisen tilaston kokoaminen ja julkaisu. Nyt vastaavat tiedot ovat vain yksityisillä, maksun takana, ja taas pienet toimijat häviävät verrattuna niihin, joilla on varaa ostaa "business intelligenceä".

      Poista
    6. Luin kirjan, jossa kuvattiin hyvin, miten rikas valtasi köyhän perheen maatilan ja laki oli mahtavamman puolella, kun taas perhe selvisi tuskin hengissä sen jälkeen. On erittäin epätodennäköistä, etteikö rahan mahti olisi vaikuttanut lakiin ja tehnyt siitä paremman rikkaille.

      Poista
  5. Korkeat voimat meitä perustuslakituomioistuimelta varjelkoot!

    VastaaPoista
  6. Aikaisemmin korkeimpaan oikeuteen on valikoitunut erilaisia vahvoja yksilöitä, toki poliittisina nimityksinä, mutta kukin omine ajatusmaailmoineen. Nyt maan ennennäkemätön polarisaatio on Trumpin kikkailujen kautta johtanut tuomioistuimessa ideologisen enemmistön mustavalkoiseen ja älyllisesti köyhään laumahenkeen ja -valtaan. Ja samalla vahvimman poliittisen vallan omimiseen, demokratialle erittäin vieraalla tavalla. Mitä vielä liekään agendalla. Ehkäisyn kieltämistä jopa avioliitossakin on jo väläytelty. Kenties aseenkantopakkokin.

    Vielä jokin aika sitten Yhdysvallat ja sen republikaanipuolue olivat vahvan yksilönvapauden ajajia. Nyt se aika on enää muisto vain. Seuraava trumpilainen presidentti, joko päähuijari itse tai joku toinen, suorittaa varmistuksen. Silloin korkeimmassa oikeudessa ei enää edes äänestetä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen viime vuosina nimitettyjen tuomarien koulutus, julkaisut, kokemus ja ylipäänsä koko ansioluettelo on aivan vertailukelpoinen sinne aiempina vuosina nimitettyjen kanssa. Ongelma Suomessa tuntuu olevan ainakin täkäläisen median kirjoittelun perusteella että noilla tuomareilla on joistakin asioista erilaiset mielipiteet kuin mitä media pitää hyväksyttävinä. Eli heidän suuri syntinsä on väärät mielipiteet.

      Poista
    2. No mutta ei se Trumppi heitä osaamisen perusteella toki ole poiminut.

      Poista
    3. Eräs "Anonyymiltä" tuossa väitti, että oikeudessa kyse mielipiteistä?

      Poista
  7. Jos jenkeissä ei saa aborttia kuin apteekin hyllyltä, niin mitä se meille kuuluu? M

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Yhdysvaltojen demokraattiset elimet päättävät asioitaan ilman väkivaltaa, painostusta, vallankaappauksia ym. niin miksi meidän pitää siitä olla niin mahdottoman huolissaan? Yleisradion toimittajatkin kauhistelevat että abortin saaminen siellä on kallista jne. Unohdetaan se että siellä tuloverotus on tuntuvasti alhaisempi kuin täällä ja palkat jonkin verran korkeammat joten nettopalkkaa jää käteen enemmän ja lisäksi ihmiset ovat oppineet itse huolehtimaan itse asioistaan ilman viranomaisia. Terveydenhuolto on siellä törkeän kallista eikä kaikilla pienituloisilla ole siihen varaa jos eivät ole vakuutukset kunnossa. Asiat eivät siis ole yksioikoisia.

      Toinen tärkeä näkökulma joka erityisesti täällä pyritään vaientamaan kaikin keinoin, on syntymättömän sikiön oikeudet.

      Poista
    2. Kyllä se kuuluu, koska siitä maasta kaikki leviää Eurooppaan ennen pitkää. Ja mitenkäs Natossa ja muualla suu pannaan, kun vanha vapauden lipunkantaja pian onkin jotain aivan muuta.

      Poista
    3. Tällaiset päätökset monien muiden viimeaikaisten tapahtumien lisäksi saamat ajattelemaan, että USA:n alasajo on alkanut. Jos niin, niin sillä saattaa olla seurauksia meille itse kullekin.

      Poista
    4. Elämää pitää kunnioittaa, ei meillä ole oikeutta tappaa.

      Poista
    5. Natossa portinvartija on harras muslimi Erdogan, joten vapauden lippu liehuu ja abortteja jaetaan minareetista.

      Poista
    6. Turkkilaiset ilmeisesti tuntevat suomalaiset, sen miten tyhmää, kiittämätöntä ja kadetta kansaa täällä asuu.

      Poista
    7. Turkkilaisille, sikäli kun he mitään meistä tietävät, Suomi on "Valkoliljojen maa". (Koulukirja taitaa olla edelleenkin käytössä)

      Poista
  8. Trump juuri äsken ABC Newsin mukaan: ""I promised to nominate judges and justices who would stand up for the original meaning of the Constitution," the former president said. "We got almost 300 federal judges and three great Supreme Court justices confirmed to do exactly that." "

    Ja tuo 1700-luvun "original meaning" nykymaailmassa on vallankäyttäjän käsissä suunnilleen sama kuin että Kalevalaa käytettäisiin lakikirjana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se, että Kalevalaa käytettäisiin lakikirjana on niin mainio ajatusleikki, että tulinpa etsineeksi Kullervon kuolemasta kertovan runon.

      Niin kuin kaikki tietävät, elämässään epäonnistunut nuori mies tekee itsemurhan miekallaan. Ja lopussa Väinämöisen sanoiksi pukema opetus tapauksen vuoksi voisi hyvin olla perustana lasten kasvatukselle:

      ...

      Kullervo, Kalervon poika, tempasi terävän miekan;
      katselevi, kääntelevi, kyselevi, tietelevi.
      Kysyi mieltä miekaltansa, tokko tuon tekisi mieli
      syöä syyllistä lihoa, viallista verta juoa.

      Miekka mietti miehen mielen, arvasi uron pakinan.
      Vastasi sanalla tuolla: "Miks' en söisi mielelläni,
      söisi syyllistä lihoa, viallista verta joisi?
      Syön lihoa syyttömänki, juon verta viattomanki."

      Kullervo, Kalervon poika, sinisukka äijön lapsi,
      pään on peltohon sysäsi, perän painoi kankahasen,
      kären käänti rintahansa, itse iskihe kärelle.
      Siihen surmansa sukesi, kuolemansa kohtaeli.

      Se oli surma nuoren miehen, kuolo Kullervo urohon,
      loppu ainakin urosta, kuolema kovaosaista.

      Silloin vanha Väinämöinen, kunpa kuuli kuolleheksi,
      Kullervon kaonneheksi, sanan virkkoi, noin nimesi:
      "Elkötte, etinen kansa, lasta kaltoin kasvatelko
      luona tuhman tuuittajan, vierahan väsyttelijän!
      Lapsi kaltoin kasvattama, poika tuhmin tuuittama
      ei tule älyämähän, miehen mieltä ottamahan,
      vaikka vanhaksi eläisi, varreltansa vahvistuisi."

      ...

      Tuollainen teksti hallintopäätöksen perusteluna olisi kyllä aika jämäkkää: "Huostaanottopäätöksen perusteet on ilmaistu Kalevalan 36. luvun loppusäkeissä".

      Poista
  9. Kaksi tulokulmaa.

    Yhtäältä ilmeisesti suomalaissukuisen Putinin (inkeriläisten tveriläisten sukunimi päättyy -in) ja saman valtakunnan patriarkan (Kirill, ersäläinen eli suomalaisugrilainen) taistelu homoseksuaalisuutta (ja Mengel-natsit) vastaan samalla puolella kuin Suomen entinen poliisiministeri.

    Toisaalta tuoreen espanjalaiskirjan (Luulosairas palkkamurhaaja, Juan Rengel) tapa tarkastella kuulujen ihmiskunnan edustajien sairastelua suhteessa heidän opetuksiinsa palkkamurhatilanteessa.

    Mitä eroa on tässä katsannassa Venäjän nyky"oikeudella", US korkeimmalla oikeudella ja Kantin kategorisella imperatiivilla.

    Iso kiitos Kemppiselle tuoreesti erittäin hankalan asian nostamisesta tarkasteluun, joka tuhansille suomalaisille lääkäreille on ollut mietinnän kohde (eutanasia, abortti, palliatiivinen sedaatio, avustettu itsemurha).

    Mainitsemassani Luulosairas - kirjassa on verrattu yksittäisen aseen ja lääkärin vaarallisuutta. Kirjailija vetää johtopäätöksen, että lääkäri on 6000 kertaa vaarallisempi kuin yksittäinen tappava ase, IRL.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaarallisuudesta puheen ollen, mielestäni Putin on nyt ihmiskunnan vaarallisin ihminen.

      On erittäin kummallista että hän naureskelee kansainväliselle oikeudelle, ja sopimuksille sodankäynnistä, ukrainalaisten ihmisarvon kieltäen ja samaan aikaan joka päivä pommittaa valtiota joka ei missään määrin ole Venäjää uhannut, haluten vain elää rauhassa. Joka päivä Ukrainassa kuolee kymmeniä ellei satoja ihmisiä ja koko ihmiskunta seisoo vieressä katsomassa mitä tapahtuu sodassa jonka Putin on suunnitelmallisesti sytyttänyt tuhotakseen Ukrainan kokonaan.

      Poista
    2. Sehän tässä pirullista on, ettei Trumpin kammottavuus poista Putinin häikäilemätöntä väkivaltaa, ja päinvastoin. Tai oikeastaan ne ovat yhtä ja samaa, koska Putinhan se junaili Trumpin valtaan länttä vahingoittaakseen. Putinin välillinen vaikutus ulottui Trumpin valtaannousun yhyeydessä moniin meikäläisiinkin "patriootteihin", jotka näin pelasivat suoraan isänmaamme vihollisen pussiin.

      Poista
    3. Irvokkainta ja kauheinta on, että Venäjän valtaeliitti ja koko kansa seisoo liput liehuen Putinin rikollisen sodan takana, suurta johtajaansa kuolaten.


      Poista
    4. "Yhtäältä ilmeisesti suomalaissukuisen Putinin (inkeriläisten tveriläisten sukunimi päättyy -in)" Onko kellään tietoa onko pääministeri Marinin isänpuoleiset juuret Inkerinmaalla?

      Poista
    5. Höpö höpö. Meikäläiset (ja vastaavat ruotsalaiset) in- ja -en-päätteiset sukunimet (Helin, Melin, Molin, Sulin, Palin, Salin, Selin, Welin, Sarin, Marin, Laurin, Malin, Aulin, Hultin, Vilen, Viren, Vallin, Saren, Lunden, Lauren, Halen, Hulden, Alen, Taren, Karen, Muren, Salmen ja niin edelleen) ovat pääteosiltaan ranskan matkimista (tai typistettyä latinaa). Malli on tullut Ruotsin (tai ruotsin) kautta.

      Poista
    6. Tuolta löytyy Marinin isänpuoleinen sukupuu 1600-luvulle asti: https://www.geni.com/people/Lassi-Marin/6000000114292287101

      Poista
    7. No näin, siis latinalaismuotoisesta muinaisen Marinus-pappissuvun nimestä seuraavat polvet jättäneet pois us-lopun.

      Poista
    8. No eipä ihme että pappissuvun vesalla puhelahjoissa löytyy. Kai se Marinin äitikin pitää esitellä maailmalle viimeistään siinä vaiheessa jos tyttärestä aletaan leipoa presidenttiä.

      Poista
  10. Haluaisin muistuttaa Jukkista, että myös vuoden 1973 tulkinta oli äänestystulos 7-2. Lisäksi haluan todeta, että jos kaikki sikiönlähdettämisen kannattajat olisi ajoissa abortoitu, niin koko kysymystä ei olisi. Kannattajilta haluan myös kysyä, että etkö olekin onnellinen, että sinut äitisi ei lähdettänyt sinua sikiönä? Presidentti Reaganin sanoin, kaikki abortin kannattajat ovat jo saaneet syntyä. Ja monet lähdettäjät voisivat tehdä itselleen itselähdetyksen, koska se niin hienoa.

    Tuomari Thomas on saanut osakseen rasistista nimittelyä mm. Uncle Clarence, koska on asettunut demokraatteja vastaan. Samoja demokraatteja, jotka kannattivat orjuutta KKK:ta ja rotuerottelua pitkälle 1900-luvun puoleen väliin, jolloin opportunistiset poliitikot päättelivät, että kääntämällä kelkkaa saamme vähemmistöjen äänet. Äskettäisessä päätöksen juoni oli itse asiassa, että alkuperäinen päätös oli huonosti perusteltu ja se ei edes oikeastaan olisi kuulunut korkeimmalle oikeudelle. Demokraatit piilorasisteina tietysti ovat tyytymättömiä, koska sikiölähdetys on koskenut eniten mustia naisia ja nyt se mahdollisesti vähenee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä synnyin toivottuna ja kaivattuna. Siksi minun ei tarvitse pohtia, olisiko minut abortoitu sikiönä. Sääliksi käy niitä, jotka tietävät syntyneensä niin vihattuina, että omaa äitiä pidätteli abortista vain lain pakko.

      Poista
    2. Ano näyttää tarkoittavan, että kun abortin vastustajatkin ovat saaneet syntyä, niin mikä oikeus heillä on vaatia vapaata aborttia. Vähä-älyistä logiikkaa. Omalta osaltani tapahtunut ratkaisu kelpaa, mutta ei vaihtoehtokaan huono olisi ollut. Nimittäin äitini olisi kai ollut helpottunut. (Ja minuahan ei olisi ollutkaan, sen paremmin onnettomana kuin onnellisena.)

      Poista
  11. Huolestuttavaa, kun vanhat äijät katsovat maailman parhaiten ja toinen toistaan uskonlahkomaisesti tukien tietävänsä toisella mantereella nuoria naisia koskevat asiat. Jos on tarkoitus saattaa lakiasiantuntijat kyseenalaisiksi, ehkä se onnistuu. Joka tapauksessa asia on selvinnyt jo joka julkaisussa tätä ennen, ilman itsetehostusta ja toisten yläpuolelle asettuvaa paavimaisuutta. Audiatur et altera pars on näemmä vieras periaate tässä juristeriassa ja blogissa. Vivahtaa Vatikaanilta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Emme me täällä ole yksimielisiä. Minäkin kysyin jo kerran, että mitä helvettiä jenkkien sisäinen aborttiasia meille kuuluu?

      Ei meistä USAn osavaltiota tule, vaikka sattuisimme Natoon pääsemäänkin. Portinvartijanakin seisoo vankasti aborttivastainen muslimi.

      Poista
    2. Kova on kuitenkin pyrky osavaltioksi, kansa tyhmistetään ja suljetaan pois muusta maailmasta pakkoenglannilla.

      Poista
  12. Korkeimman oikeuden päätös USA:ssa siis vain mahdollisti sen, että kukin osavaltio voi demokraattisesti valittun hallintonsa kautta päättää, missä oloissa ja missä iässä ihmiselmän päättämien on vielä laillista.

    Keksustelu palaa siis taas kerran siihen ongelmatiikkaan, että mitä tehdä demokratiassa silloin, kun kansa äänestää väärin.

    Putinilla, Xillä ja Erdoganilla on tähänkin keinonsa, mutta länsi on tässä suhteessa vielä melko kädetön. Toki tiettyä tervöitymistä ja väärien mielipiteiden tiukkaakin suitsintaa on täälläkin jo oraalla.

    Hyvään suuntaan kohti "ohjattua demokratiaa" meilläkin siis ollaan menossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on täyttä asiaa, kannatan.

      Kannatan myös naisen oikeutta tehdä abortti, mutta voin vaikuttaa vain Suomen lakeihin äänestämällä.

      Poista
    2. Ensimmäisen kappaleen "vain" on melko erikoinen. Kyse on siis siitä, että "United" States hajotetaan.

      Originalistit ovat vakavissaan sitä mieltä, että jokaisella osavaltiolla on oikeus päättää erikseen sen kokoisista asioista kuin aborttioikeus, avioliittolaki, kuolemanrangaistus tai aseenkantoluvat – kunhan ei tee jotain jonkin 1700-luvun lopulla kirjoitetun virkkeen vastaista.

      Poista
    3. Ja sitten meillä kohistaan joistakin yksittäisistä poliittisiksi katsotuista virkanimityksistä (ei muuten onneksi tuomarinimityksissä), jotka ovat aika vaarattomia verrattuna tuohon valtiorakenteiden hajoittamiseen. Ja täysin epäreilultakin tuo touhu näyttää. Obama ei kautensa loppupuolella saanut vuorollaan ehdokastaan läpi republikaanien härskin jarrutuksen vuoksi. Ja mistään osaamisvajeesta ei todellakaan ollut kyse.

      Poista
    4. Kyllä meilläkin joku poliittinen hyväkäs vielä keksii, että aborttilaeista, avioliitosta, ehkäisystä, aseenkannosta ja monesta muusta pitäisikin päättää kussakin maakunnassa tai hyvinvointialueessa erikseen! Toki kauniilta kuullostavaan läheisyysperiaatteeseen nojautuen. (Siihen muuten yleensä viittaa se, jolla on oma lehmä ojassa tai ketunhäntä kainalossa. Pitää vain vähän raaputtaa.)

      Poista
    5. Yksilönvapaudet USA:ssa eivät perustu suoraan 1700-luvun perustuslakiin vaan 1800-luvun loppupuolella tehtyyn lisäykseen (oliko se nyt numero 13), jonka tulkinnasta tässä nyt riidellään.

      Poista
    6. Niinpä, J-PV. Monikohan noista wanhaan sanaan ja sen muotoon itsensä lukinneista "originalisteista" tosissaan tajuaa, että tässä(kin) holvataan uutta Yhdysvaltaa: "United Statesin" sijaan "Separated States"? [USA ->> SSA].

      Poista
  13. On tämä menoa. Tämä sama trumpilaista aatettansa hehkuva jäsenkirjatuomarijoukko hyvin todennäköisesti löytää seuraavissa vaaleissa jostakin Trumpille puttuvat äänet. Jos se nyt sitten on tarpeenkaan, kun ratkaisevissa osavaltioissa vaalivirkailijoiden paikat on jo miehitetty uskollisilla ja vaalipiirirajat rukattu.

    VastaaPoista
  14. Jos Maa-planeetta saa jatkoajan vielä Venäjän Isänmaallisen, naapurinsa tonteille järjestämän Teurastussodan kaiken tuhoavan toiminnan ja mahdollisen ydinaseenkin käytön jälkeen, niin ei-toivottujen raskauksien uskontojen (uskomusten) määräysvallan alla elävien päättäjä/lakipöljien aborteista käräjöinnitkin tulenevat vähenemään, jopa loppumaan kokonaan koska tiederaporttien mukaan länsimaisen elämäntapojen piirissä elävien miesten siemennesteen laatu alkaa olla kriittisellä rajalla jo nyt toimaikseen uuden elämän tuotannon ehtymättömänä lähteenä jatkossakaan.

    Evoluutio yrittää siis jo ennalta ehkäistä lajimme tästään runsastumista. Tätä melkein itsestään alkuun lähtenyttä kehitystä pitää nyt kaikkien pyrkiä pelkästään edistämään: Kävelysauva- polkupyörä- ja suksitehtaat boikottiin ja autoletkojen suunnat kioskien kaistoille noutamaan burgereita ja muuta rasvaista roskaa ihmiskunnan kitusiin ja eikun Maailmaa pelastamaan!

    Kerrankin tarjolla on merkittävään lopputulokseen päättyvää toimintaa joka ei vaadi kuin läpipaskomisen lahjat -ja sehän on lajimme michelinvartaloihin erinomaisen tunnollisesti suoritettun harjoittelun tuloksena jo kehittynyt.

    Elokapinaliikkeen jäsentenkin kannattaa jatkaa myös passiivista vastarintaansa harrastamalla pelkkää istumistaan ja tilata yhä enämpi pitzoja niille sijoillensa joissa älyvehkeitään räpläten aika mainiosti kuluu.

    Luultavasti siemenneste kehnonee myös autoritääristen, yltäkylläisyyteen jo yltäneiden, myrkkyjä ympäristöihinsä vallattomasti levittelevien tunkiokukkojen ja tulvivien kaatopaikkojen täplittämien valtioiden ja mantereiden alueilla vaikka he eivät sellaisista tutkimuksia tekisikään- Saatika että tietoa sellaisista levitteleisivät.

    VEK

    VastaaPoista
  15. Ihmisillä on käsittämättömän huono absurditeetin taju. Täälläkin "keskustellaan" kuin kaikki maailman ihmiset olisivat jotain omaanhyväänsä levähtäneitä kunnollikkoja, vaikka oikeasti sellaisia ovat vain top20-hyvinvointimaiden hölmömpi aines, lähinnä hölmömmät buumerit.

    Oikeasti voisi miettiä esim., mikä suojelee puoliputinistista Unkaria verrattuna Puolaan konservatiiviselta regressiolta *juuri tässä kysymyksessä* kaikista maailman kysymyksistä, ja huomata kaikkia moraalineroja rasauttava tosio: se on mustalaisväestö. Osin tietysti muukin "trash". (Ei ole oma kantani ko. väestön arvoon, toim. huom.)

    Monoteistinen populaatio, joka ei pysty pervertoimaan itseään porvarillisen yhteiskunnan vaatimalla tavalla kokonaan, on juuri se, jolle kumi on "luonnottomuutta" (kuten myös esim. koronarokotekin) - mieluummin käytetään vaikka pillereitä. Nokkelampi voi huomata, että tämä on myös eräänlaista hämmentävää primitiivistä tasa-arvoa ja luottamuspeliä: rationaalisen varmistelun sijaan annetaan pieni mahdollisuus feminiiniselle kusetukselle (sekä samalla Jumalalle, heh), ja - kuten esim. Slavoj Žižekkin huomauttaa - läntiselle ihmiselle koko ajan käsittämättömämmällä tavalla "suostutaan kohtaloon", jota vakuutusyhtiö ei ole ennalta kokonaan määrännyt.

    Nyt sitten ongelma on, että tuo kohtalo kuitenkin on porvarillisessa yhteiskunnassa tilastomatematiikkaa hallitsevalla väestönosalle big datan tasolla liiankin selvä. Koko ydinperheregressio onkin oikeastaan sitä, että pyrkivä luokka haluaa mieluummin tai ainakin aiemmin autoja kuin lapsia, ja on samalla helvetin huolissaan, että aineellisesti pyyteettömämmät lisääntyvät heidät kumoon. Siksi koko poliittinen järjestelmä on tukijärjestelmistä lain ja moraalin sekoittamiseen viritettävä eri tavoin rankaisemaan trash-luokkaa kokonaisuutena tavalla, joka jättää hyvinvointiväelle erilaisia tekopyhyyden välyksiä (aborttiturismista alkaen).

    Se, miten tällainen seksuaalisuus toteutuu sitten käytännössä, onkin, että hieman parempiosaisille idareille prostituoitujen panemisesta ”paljaalla” tulee jokin fetissi. - Unkarikin on muutenkin lopultakin eräänlainen USA:n postmoderni virtuaaliosavaltio: hyvinvointi- ja pätemisterminologiaa ei ole vaivauduttu edes kääntämään - fitness, wellness, HR, sales jne. Samanlainenhan se on natsi-Venäjäkin. Ja olihan Hitlerin Saksakin juuri vammaisella tavalla piilomaallistunut.

    Kysymyshän abortissa ei ole mistään ylevistä elämän ja kuoleman periaatteista jne., vaan lopultakin siitä, annetaanko yksiavioisuusperversion pahanlaatuisen sakeneman sytyttää kolmas maailmansota vai ei. Annetaanko niiden ihmisten päättää, jotka eivät pysty änkyttäenkään puhumaan kunnolla himosta ja köyhyydestä jne., höystettynä niillä, joiden äo on luonnostaan 60, vai kuunnellaanko edes niitä, jotka näistä asioista esim. kokemuksen kautta jotain tietävät ja pystyvät kokemuksiaan artikuloimaan.

    Hirvittävä yö on laskeutumassa kaikilla tasoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Annetaanko niiden ihmisten päättää, jotka eivät pysty änkyttäenkään puhumaan kunnolla himosta ja köyhyydestä jne., höystettynä niillä, joiden äo on luonnostaan 60, vai kuunnellaanko edes niitä, jotka näistä asioista esim. kokemuksen kautta jotain tietävät ja pystyvät kokemuksiaan artikuloimaan."

      Olipa rajun fasistinen ajatus!

      Mieleen tulee Saksan T4-menettely (Tiergarten 4,
      https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4 )

      Kiihottamista kansanryhmää vastaan? Valtakunnansyyttäjä hoi, missä luuraatte, nyt olisi hommia.

      Poista
    2. Tämän laitoksen jutut ovat kielellisesti(kin) raskasta pöperöä. Pitäisi opetella kirjoittamaan.

      Poista

  16. Kai tässä välillä jotain pitäisi sanoa. Ja mieluiten asian vierestä. Kävisivätkö villit vuodet 1919-20. Kalle syntyi ja perhe siirtyi huonemiehisyydestä (alivuokralaisuudesta) omaan tönöön. Säästöpankista sai lainaa. Se oli sitä villiä. Ja villimmäksi menee:

    Ryti kai asui -ja Gerda ja lapset- Kansanvalistusseuran linnoituksen vieressä ja missäpäs muualla kuin Chygnaeuksen kadulla. Ja Tannerit kulman takana. Terävä kulma. No pyöreän tukin vienti ulkomaan rahaa (paitsi ei ruplaa) vastaan pantiin talouspolitiikan nimeksi. Herkko meni talveksi tukinkaatoon ja keväällä uitti pöllit Iijoen haminaan. Joku wallenberg sitten kiskoi tukit maalleen, sahautti ja laivasi laudat WW I:ösen polttommaille sinne Sedaniin. Oliko vaikka Sundswallin kautta, Korkearannikkoa elikkä Kymmenenvirran vientisatamia.

    Prikulleen hieno ei-scandic hotelli siellä. Sahureille itseilleenkin. Kuvittele ite lisää näin kesälomalla, opetuksesi drop outissa, happitauolla. Tartu hetkeen.

    Hyvin meni valtiopankilla ja säästöpankeilla. Puntaa ui Kotkan haminaan. SP:n Kotkan haarakonttori pesi ne markoiksi ja elinkeinkoverkko imi ne ikikierto-ihmeeseensä. Sadetti kuumanhietkin Kallen kylänmiehistä.

    Tanner ja Ryti tekivät osansa hekin kevätpurojen koskilla. Tammesivat ne. Kultakanta julistettiin maailmalle 1926. Tällä ne fullbrightit sitten sokeina reissasivat ympäri Amerikkaa.

    Uitoille ja sahoille jääneet post-WW II kasvattamattomat (nykysuomeksi ei-isäkelpoiset) leimautetaan tunnistaviksi tatuoinneilla.

    Niin ajat vaihtuvat. Olisi paljon sydämellä. Vaan kun ei ole rippituolia eikä juttutupaa eikä käräjäkiviä.Tuskin munaakaan.JS

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Parhaimmillaan, kuten esimerkiksi nyt, nämä blogistin kaiman takaperoiset talouskatsaukset ovat huikeaa proosarunoutta, jonka rinnalla joku haavikko on vesakossa vesuriaan heiluttava kalvakas haamu pyrkimässä marjattansa ovelle.

      Tämä on vain oma mielipiteeni. On minulla muitakin.

      Poista
    2. Ajattelin ihan samaa, että vähän kuin runoa. Ja joskus on tullut mieleen "Alastalon salissa".

      Poista
    3. Volter vetelee vallattomampia virkkeitä, mutta muuten blogisteeraajan kaiman ajatus pompottelee vauhdikkaasti kansantaloudesta talouskansaan ja takaisin. Usein putoan kyydistä, nyt en.

      Poista
    4. Olen jo aiemmin ilmoittautunut sanotun herran lukijaksi. On hauskaa lukea hänen aaltoiluaan joka muistuttaa äkkiväärällä logiikallaan Haavikkoa ja kielenkäytöllään etäisesti Kilpeä.

      Poista