Historiaa ei pitäisi miettiä historian ehdoilla. Silti se on edelleen suosituin tapa.
Osa suurimmista katastrofeista on johtunut siitä, että alueiden olot ja käytettävissä olevat keinot ovat olleet järkyttävästi eri paria.
Esimerkki: ensimmäisen maailmansodan mielettömät tuhot ja kärsimykset hahmottuvat teollistumisen aiheuttamien perusmuutosten ja sosiaalisen järjestelmien eroina.
Teollisuus, kuten rautatiet, koneet ja tykit olivat ajan tasalla mutta järjestelmät 100:n – 150:n vuoden takaisia. Näkyvin vika oli päätöksenteon ja niiden toteuttamisen täydellinen toimimattomuus.
Parhaassa työiässä olevia ja siis taloudellisesti tärkeimpiä ihmisiä kuoli yli neljä vuotta kymmeniä tuhansia päivässä. Eräs uskottava laskentatapa perustuu lukuun 10 miljoonaa sotilasta ja 50 miljoonaa siviiliä.
Venäjällä hallitsi tsaari, siihen tehtävään säpsähdyttävän kykenemätön Nikolai II, Saksassa pieni joukko lihavia sotilaita, Ranskassa pari kerran poliittisesti valittua päällepäsmäriä, kuten Clemenceau, ja Isossa Britanniassa sotilaiden tehokkaasti kiristämät poliitikot, pitkään Lloyd George.
Tuloksena oli kaksi diktatuuria, Neuvostoliitto ja Saksa, josta ensin mainittu osoittautui perinpohjaisemmaksi. Tuon saa lukea myös julmemmaksi, omia ja vihollisia kohtaan. Saksan päämääriä jarrutti kummallinen kyvyttömyys organisoida maata. Natsien hallinnon johtava piirre oli sekasortoisuus ja sattumanvaraisuus. Parhaan tuloksen rahassa mitaten sai ehkä Yhdysvallat, jonka järjestelmä muotoutui sekä hajautetuksi että markkinointivetoiseksi. Hiukan liioitellen: molemmat maailmansodat olivat USA:lle loistavia liiketoimia erinomaisten investointien ansiosta. Saksan yhteydessä tulee mieleen usein käytetty ”luova tuho”, kun taas Stalinin kirjaama voitto sisälsi kaiken sen, mikä sitten tuhosi Neuvostoliiton. Suomelle sodan häviäminen oli onnenpotku. Puuttunut koherenssi eli johdonmukaisuus löytyi Karjalan metsistä.
Ajatelkaa minun mielikseni, että Covid ja ympäristön muutokset olisi jätetty valtioiden tai kansalaisten yksityisasiaksi. Covid on ollut taudiksi lievä. Ympäristön tuhoutumisesta on sekin mielipidesuunta, ettei mitään erityistoimia edellyttävää ole tapahtumassa.
Ajatelkaa edelleen minun mielikseni, että Covid on tai olisi voinut olla vakava taloudellinen ja yhteiskunnallinen ongelma ja että ympäristössä havaitut ilmiöt ovat vähintään saman tason kysymys kuin tupakointi eli ennen pitkää monille vaarallisia.
Näin päästään takaisin sotiin. Uusiin ongelmin voi vaikuttaa vain ”koko maailman” voimin. Ja sellaiseen meillä ei ole järjestelmää. YK ei toimi. EU ei toimi. Ja kansallisvaltioiden toimet eivät riitä.
Johtopäätökseni: näissä asioissa on käsillä poliittinen kriisi. Kiinalaiset luultavasti tietävät itse, että itä-saksalainen systeemi ei toimi. Jos toinen puoli kansaa vakoilee toista puolta kansaa, siitä kärsii välttämätön infra.
Itsehallinto eli tässä yhteydessä parlamentaarinen demokratia on ovela tapa verottaa. Mahdollisimman suuri osa hallintokuluista siirretään kansalaisten eli veronmaksajien kustannettavaksi. [Jatkuu…]
"Kiinalaiset luultavasti tietävät itse, että itä-saksalainen systeemi ei toimi. Jos toinen puoli kansaa vakoilee toista puolta kansaa, siitä kärsii välttämätön infra."
VastaaPoistaPieni hajahuomio vain täydennykseksi:
Jos puhelinliikennettä ei oli keksitty automatisoida, kokolailla kaikki Suomen naiset olisivat nyt sentraalisantroja eikä sekään vielä oikein riittäisi liikenteen hotamiseen. Mutta automatio tuli ja pelasti.
Sama homma kansan vakoilemissakin: Tuottavuus on siinäkin räjähtävässä kasvussa sitten Stasi-aikojen ICT-teknologian huiman kehityksen takia. Kaikki voidaan tehdä koneellisesti sekunnin murto-osissa, jokainen kantaa yhtä tai usemapaa "Stasi-anturia" aina mukanaan ja hölmöimmät jopa itse maksavat kotiinsa avoimesti kaiken kuuntelvan vakoilupäätteen (ns. älykaiuttimet, yms.). Valvontakameroita ovat nurkat väärällään ja takaovet toki löytyvät.
Tämän polun avasi ansiokaasti NSA yhteistyössä Ciscon, Googlen, FB:n jne. kanssa (vrt. Snowden). Mutta nyt Kiina haastaa tässäkin vahvasti USA:aa. Ero nolla mailla on siinä, että Kiina tekee tuon kaiken melko avoimesti ja myös massiivisesti.
Kiinnostava uusi näkökulma. USA ml. Roosevelt ymmärsivät v. 1940 puolivälissä, ettei sotateollisuutta pystytä rakentamaan kongressin myöntämillä varoilla. Siispä F.D.R. lähetti luottomiehensä William Knudsenin lukemaan madonluvut autoteollisuuden johtajille: nyt laajennatte tuotantokapasiteettia niin paljon kuin sielu sietää ja luottovara antaa periksi. Sota alkaa pian, jolloin tuotanto siviileille lopetetaan; kaikki menee armeijalle. Työtä riittää ja maksu on varma. - Oma arvio: Roosevelt oli Hitleriäkin parempi näyttelijä, joka onnistui muotoilemaan tavoitteet sopivan yleisluontoisiksi. Tämä on hämännyt monia aina nykyhetkeen saakka. Voi olla, ettei hän halunnut intohimoisesti sotaa. Mutta piti sitä väistämättömänä ja teki sen mikä oli mahdollista, mielummin huomattavasti enemmän.
VastaaPoista"Tuloksena oli kaksi diktatuuria, Neuvostoliitto ja Saksa, josta ensin mainittu osoittautui perinpohjaisemmaksi. Tuon saa lukea myös julmemmaksi, omia ja vihollisia kohtaan."
VastaaPoistaJa tuon saa lukea yksittäiseksi mielipiteeksi vailla sen suurempaa arvoa.
Lainaan vastapainoksi nykyään yhä yleistyville "revisioiduille" mielipiteille toisenlaista näkemystä, jonka on esittänyt eettisiin kysymyksiin syvällisesi perehtynyt professori Sami Pihlström vuonna 2018:
"[natsien toimeenpanema] holokausti on yleisesti koettu perustavaksi ongelmaksi moraaliselle ajattelulle ylipäänsä. - - Muiden kansanmurhien, kuten Stalinin vainojen, taustalla voidaan - kun kovasti yritetään - nähdä jollakin tavalla 'järkeviä', ainakin välineellisesti järkeviä, motiiveja: tarkoituksena oli 'puhdistaa' kansa neuvostokommunismille uhkaaviksi väitetyistä suurmaanomistajista, toisinajattelijoista ja muista neuvostoperheeseen sopimattomista ihmisistä ja ryhmistä. Holokausti oli kuitenkin myös instrumentaalisen rationaalisuuden eli välineellisen järjen näkökulmasta täysin järjetön prosessi, johon natsi-Saksa käytti suunnattomasti voimavaroja - -. Eikä järjettömyys liittynyt vain vimmaiseen pyrkimykseen tuhota kaikki maailman juutalaiset, vaan siihen sisältyi myös käsittämättömiä mittasuhteita saanutta, tavoiteltujen päämäärien valossa mieletöntä väkivaltaa ja uhrien totaalisen epäinhimillistämisen piirteitä. Stalinin vainot kuuluivat vielä jollakin tavalla 'normaaliin' maailmaan, jossa ihmiset tekevät tosilleen pahoja asioita ja jonka tapahtumat ovat ymmärrettävissä sillä moraalisella käsitteistöllä, jota olemme tottuneet käyttämään. Auschwitz - - on ikään kuin aivan toinen maailma, tuttujen inhimillisten moraalikategorioiden ulottumattomissa."
En voisi olla enempää samaa mieltä.
Vai nykypäivänä, kaiken tiedontulvan maailmassa löytyy joku, joka voi nähdä Stalinin joukkomurhissa järkeviä motiiveja. En voisi olla enempää eri mieltä, vaikka nyt joku "syvällisesti asiaan perehtynyt" on sitä mieltä.
PoistaKaikenlaista suoranaista paskaa sitä saa lukeakin. Vaikka kuinka yrittäisi, niin vain mielenvikaiset voivat nähdä Stalinin toimissa jotain "järkeviä".
PoistaOliko Stalin edes itse kommunisti? Heti vallan saatuaan Stalin ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset. Voidaan perustellusti sanoa, että Neuvostoliiton viimeiset kommunistit kuolivat Stalinin vainoissa. Syntyihän niitä "kommunisteja" myöhemmin lisää, koska järjestelmä oli mitä oli.
Poliittisesti Stalin ei ollut vasemalla eikä oikealla vaan pelkkä vainoharhainen ja murhanhimoinen diktaattori, joka surmasi miljoonittain oman maansa kansalaisia. Omalla tavallaan Stalin oli nerokas rikollinen, jolla oli poikkeuksellinen kyky kästellä ihmisiä. Teloituskuopan reunalle kapuavat ihmiset ylistivät huutamalla vielä Stalinia, vaikka kuopan pohjalla oli jo ammuttuja kasapäin.
Vihasi on vahva.
Poista"Vihasi on vahva"
PoistaYmmärrän Paavalia täysin koska Stalin tapatti joidenkin tietojen mukaan ainakin 60 miljoonaa neuvostoliittolaista kansalaista monin eri tavoin, nälkään ja pakkaseen, teloituksilla, pakkotyöleireillä ja pakottamalla heidät sotarintamille taisteleman Stalinin hullujen päähänpistojen takia. Stalin suoritti puhdistuksia jotka perustuivat välillä kansalaisuuteen, välillä poliittiseen epäluotettavuuteen, välillä vainoharhaiseen epäilykseen. Stalin pakkosiirsi kyliä, kaupunkeja, kokonaisia kansoja asuinsijoiltaan ajoittaisen hulluutensa mukaan, miten sattui. Ihmisiä ei pidä vihata mutta heidän pahoja tekojaan voi.
Myös Hitlerin tarkoitus oli "puhdistaa" Saksa juutalaisista, joiden muodostama kansainvälinen salaliitto ryösti rehellistä kansaa.
PoistaTämä salaliittoteoria elää edelleen vahvasti itäisissä kuvernementeissä.
"Ihmisiä ei pidä vihata mutta heidän pahoja tekojaan voi. " Tällaisesta periraamatullisesta naiviudesta nousevat diktaattoritkin tykkäävät.
PoistaAh jeesukseen!
"pakottamalla heidät sotarintamille taisteleman Stalinin hullujen päähänpistojen takia"
PoistaTässäpä taitaakin olla näiden Paavalien ja Stenlundien ja lukemattomien muiden kaltaistensa näkökulmasta ns. puudelin ydin: "ylisukupolvinen" raivoisan "ryssänvihainen" harmitus siitä, että tuo Neuropan rakentajavaltakunta ja kulttuurinkantaja nerokkaan kanslerinsa johdolla sortuikin täydelliseen tappioon ja perikatoon, kun tuo Stalin pirullisesti "pakotti" kansalaisensa "sotarintamille taistelemaan omien hullujen päähänpistojensa takia"!
Aika usein näiden Stalinin hirmutöiden kauhistelijoiden motiivina tuntuu vain olevan Hitlerin "valkopesu".
Poista"Aika usein ..."
PoistaOn mielenkiintoista että vielä nykyäänkin löytyy näin tavattoman kiihkeitä stalinisteja. Kun joku vain mainitseekin Stalinin nimen epäedullisessa valossa, niin heti näiltä sulakkeet palavat ja tulee mielenhäiriö ryhtyen muita keskustelijoita herjaamaan. Tunnen useampia entisiä stalinisteja mutta he ovat enimmäkseen tulleet järkiinsä.
Pikemminkin päinvastoin: on kuvottavaa, että kahdesta aikamme rikollisesta hirmuvallasta vain toinen on demonisoitu, ansaitusti, kun taas toista estotta ja jatkuvasti romantisoidaan.
PoistaVaikka tämä hirmuvalta nitisti niskalaukauksin 20 000 suomalaistakin, niin se ei näitä hirmuvallan ihannoijia kiinnosta. Rapatessa veri roiskuu.
Heidän motiivinsa on jatkuvalla natsimetelillä peittää oman aatteensa hirveydet. Putin poikineen kiittää ja hoitaa oman tonttinsa - eli vangitsee oikeat historiantutkijat. Sillä suomalaisnatsejahan ne Sandarmohin teloittajat olivat, eikös juu.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, vai mitä Stenlund ja anonyymi?
PoistaTotta mooses... ei kun josif. Älinä on aina hirmuinen, kun kommunismin hirmutöistä kainosti muistuttaa. Hakaristi on nyt rikos, sirppi ja vasara söpöä.
PoistaMutta olkoon - myönnän auliisti että kommunistien uhrit olivat kansanvihollisia ja saivat ansionsa mukaan!
Lisää älähdyksiä, taisin osua kipeään paikkaan. Olen kohda punaisempi kuin Mao, vaikka itseäni porvarina pidän 😃
PoistaKirjoitus oli taas tiivistä asiaa ja sinne väliin ei oikein taida sopia edes teroitettu hammastikku.
VastaaPoistaKeskeinen ongelma 100 vuotta sitten oli ja näyttää edelleen olevan että valtaan pääsee joku jolla on jalkapallokentän kokoinen vallanhimo ja niin suuri ego ettei mahdu itsensä kanssa pienehköön huoneesen. Nytkin on sellaisia vallassa eri puolilla maailmaa. Kuinka mahtavia saavutuksia nämä bunkkeriukot ja - akat voisivatkaan saada aikaan sekä omalle kansalleen että koko ihmiskunnalle. Eivät halua vaan keskittyvät vallan maksimointiin ja silkkaan kansansa ryöstöön.
Kansan kassan kavaltajista on ranking-listojakin. Useimmissa voitto taisi mennä Indonesiaan.
VastaaPoistaKansanmurhaajista puolestaan olen nähnyt pelikortitkin uhrilukujen arvojärjestyksessä. Huumoria, huumoria, tyynysotaa historian höyhensaarilla.