Sivun näyttöjä yhteensä

30. kesäkuuta 2010

Ydin




Koska soittaja oli suuresti kunnioittamani miehen tytär ja hyvällä asialla, selitin mahdollisimman ystävällisesti, etten ole kai koskaan allekirjoittanut kansalaisena asiakirjoja enkä osallistunut kansalaisliikkeisiin.

Itse asiasta, uusien ydinvoimaloiden perustamisesta, sanoin olevani eri mieltä. Koska radioiaktiivinen ydinjäte voi olla osa likaista pommia, mielestäni tämäkin asia liittyy enemmän sodankäyntiin kuin välittömään ympäristöuhkaan. Hyvin lyhyellä aikavälillä tuntuu perustellulta pitää ne läntisten teollisuusvaltioiden hallussa.

Euroopan ydinjätevarastoa käytetään solvauksena. Mielestäni ajatus on pohtimisen arvoinen. En jaksa uskoa, että nykyinen ydinjäte olisi pysyvästi vaarallista. Pelkällä logiikalla tuntuu mahdolliselta, että sille löytyy käyttöä.

En ole asiantuntija, mutta tiedän lukemastani, että luultavasti vähemmän vahingollinen fuusiomenetelmä on arvion mukaan 50 vuoden päässä ja maksaa ainakin saman määrän miljardeja. Tiedän, että jopa Suomessa tehdään rajusti tutkimusta, jonka suunnat ja tulokset ovat aika erilaisia kuin julkisessa keskustelussa esitetyt.

Ydinvoimala on asia, josta jokaisella on oltava mielipide, koska se on poliittinen kysymys. Mielipiteet ja asenteet eivät vaikuta yleisesti ottaen vakuuttavilta.

En ole kyyninen. Olen marxismin aikakauden elänyt ja tiedän, miten totaalisesti aikakauden johtavat ajattelijat voivat erehtyä ja miten äärettömän helppoa on johtaa ihmisiä harhaan – aikansa.

Sitä en tiedä, kuinka monta ydinreaktoria Muurmanskin edustalla on meressä. Kovasti vihjaillaan, että niitä olisi paljon.

Ympäristövahingot ovat vaikeita asioita. En vieläkään tiedä, mihin joutui kaikki se raskas polttoöljy, jota sotaa käyneet osapuolet toimittivat mereen toisen maailmansodan aikana. Tankkilaivat olivat pienempiä – mutta en muista koskaan nähneeni edes valokuvaa rantaan ajautuneesta öljystä, vaikka ainakin Atlantin upotussodan aikana 1942-1943 vuodot olivat suuria.

Ydinsukellusveneitä saamme kiittää suurvaltojen kesken vallitsevasta eräänlaisesta rauhasta. Nykytekniikalla monin ydinkärjin varustettu sukellusvene on merellä tavoittamattomissa ja napajään alla suojassa. Ratkaisevaa ydiniskua ei siis voi antaa.

Oma päivän reaktorikeskustelumme asettuu mielessäni sotilasteknologian rinnalle.

Miksi Vietnam rakentaa nyt kiireesti ydinsukellusveneitä eli ballistisia, ydinkärjellä varustettuja ohjuksia sukelluksista ampuvia aluksia (SLBM)?

Kenellä muilla niitä on? Israelilla?

Samaan aikaan kun käydään moraalista keskustelua näyttää olevan mahdollista, että nimenomaan sukellusvenepelote on maailman paras taloudellinen tae. Taloudellinen on tässä kaunistelevaa kieltä. Puhe on kiristämisestä.

Luen otsa kurtussa hiljan kuolleen Giovanni Arrighin kirjaa ”Adam Smith in Beijing – Lineages of the Twenty-First Century”. Siinä on puhe Kiinan noususta suurvallaksi ja ainakin Yhdysvaltojen suureksi velkojaksi. Sitä ei kirjassa ole ainakaan toistaiseksi mainittu, että kaikilla voimavaroillaan Kiina ei olisi nykyisessä asemassaan ilman ydinpelotteitaan, joista Pohjois-Korea on mahdollisesti osilla.

= = =

U.S. SuprC antoi eilen päätöksen No. 08–1521 ( MCDONALD ET AL. v. CITY OF CHICAGO, ILLINOIS, ET AL. )asiassa joka koskee perustuslaillista oikeutta (2nd amendment) puolustautua asetta käyttäen. Tuo oikeus pysytettiin äänin 5-4. Palaan asiaan. Ratkaisu on hyvin laaja ja mutkikas.

= = =

Jutun valokuva muuten saattaa kiinnostaa jotakuta. Runko Panasonic Lumix GF 1, linssi M-Leica Summicron 70 mm. Käsisäädöt, tietysti.

29 kommenttia:

  1. Filosofointia:
    Ydinkysymys on, mikä valitaan ihmiskunnan ydinergiaksi?
    Keräily- ja agraarikulttuurissa se oli luonnosta tullutta happeen yhtyvää materiaa. Nykytietämyksen mukaan se on saastuttavaa.

    Loppupäätelmä:
    Koko ihmiskunta jojoon.

    VastaaPoista
  2. "En ole kyyninen. Olen marxismin aikakauden elänyt ja tiedän, miten totaalisesti aikakauden johtavat ajattelijat voivat erehtyä ja miten äärettömän helppoa on johtaa ihmisiä harhaan – aikansa."

    Niin, ja
    missä Karl Marx tarkkaan ottaen erehtyi?

    VastaaPoista
  3. Juuri samaa olen pohtinut itsekin II Maailmansodan öljyturmista. Valtaviahan ne olivat ne tonnistot jotka esim. Atlannilla upotettiin. Africa Korpsillekin tilattiin öljyä tuon tuostakin, mutta vain murto-osa päätyi Afrikkaan, suurin osa Välimeren pohjaan.

    Sitä olen myös pohtinut, että kun Meksikonlahdella öljyntulo ei meinannut loppuakaan (ja onko vieläkään kokonaan loppunut, en ole jaksanut seurata), niin eikö esim. maanjäristysten yhteydessä ole koskaan päässyt öljypurkausta tapahtumaan? Kuka keräsi ne öljyt, kuka pesi pelikaanit?

    Ja mitä se on se kuponkiuutisten kiinalainen kiihotusöljy, mitä? Samaa käyttöä epäilen suunniteltavan myös ydinjätesauvoille; sauvakävelyä ja sauvaleikkejä.

    Hyi olkoon.

    t. Maajussi

    VastaaPoista
  4. Ad Anonyymi (Marxista) historian välttämättömyydedstä (determinismistä), joka johtaa ensin pääoman kerääntymisesen harvojen käsiin ja sitten, edelleen välttämättäömästi, tuotantovälineiden siirtymiseen 1/3 tuotannontekijän (työ) tuottajille. Hämmästyttävä johtopäätös, kun maata valmistetaan edelleen (valmistetaan tuotannolliseen tilaan esim. raivaamalla tai lannoittamalla) ja pääomaa samoin.

    VastaaPoista
  5. Kehotan kovasti ihmisiä lukemaan Tieteessä tapahtuu n:rosta 3/2010Anto Leikolan ansiokkaan arvion Heikki Sarmajan teoksesta Kuka keksi luonnonvalinnan (Terra Cognita 2009).

    Minusta aika lyhyessä esseenomaisessa kirjan esittelyssä puhutaan todella tärkeistä asioista. Kritiikki tuo juttu ei ole, vaan siinä on paljon hyviä kysymyksiä.

    Ylipäänsä tuo lehti, Tieteessä tapahtuu, on hyvä yleisesitys siitä mitä suomalaisessa tieteessä tapahtuu ja on siellä silloin tällöin myös insinööritieteistä (mikäli ne nyt ovat tieteitä).

    Tässä on kyse tieteenhistoriasta. On hienoa että joku, niin kuin Sarmaja, ottaa käsiteltäväkseen kaikkien meidän ihmisten maailmankäsitykseen liittyviä asioita ja miettii mistä ne ovat peräisin.

    Leikola olisi ansainnut enemmänkin tilaa. Tässä lyhyessä artikkelissa ei ole mitään vaikeaa tai mystistä, sanoisin jopa että itse muistan nimet lukion historian tunneilta. Ja kun on pakko pistäytyä antiikin luonnontieteen käsityksissä, niin siellä käydään.

    Olen lukenut lehdistä että Suomen tiede menee alas jatkuvasti, mutta ainakin tästä (ja muuten ilmaisesta) lehdestä näkee että yliopistoissa tutkitaan ja jatkuvasti tulee ulos myös populääritiedekirjoja, mikä sentään on hyvä.

    Ongelmahan on se, että ei tällaisia pikkulehtiä nosteta ylös missään, eivätkä ihan tavalliset ihmiset edes varmaan tiedä niiden olemassaoloa.

    Uneton yö ja paljon miettimistä.

    Mitä tulee ydinsotaan, pidän edelleen eniten Pentti Saarikosken runosta "Nyt pannaan pää kypärään, se on suojassa siellä." Lukekaa itse!

    VastaaPoista
  6. Ydinvoima on vaarallista ja sen käyttö vastuutonta.
    Aurinko on valtava fuusioreaktori eli jonkin sortin ydinvoimala ja siksi se on sammutettava.

    VastaaPoista
  7. Vietnam valmistaa ydinsukellusveneitä? En ole moisesta kuullutkaan. Sitäpaitsi ydinsukellusvene ei suinkaan välttämättä ole aseistettu ydinohjuksilla.

    VastaaPoista
  8. Anonyymi: "missä Karl Marx tarkkaan ottaen erehtyi?"

    Oleellista ei kai ole se, missä Marx erehtyi, vaan missä marxismi erehtyi.

    Maajussi: "Sitä olen myös pohtinut, että kun Meksikonlahdella öljyntulo ei meinannut loppuakaan (ja onko vieläkään kokonaan loppunut, en ole jaksanut seurata), niin eikö esim. maanjäristysten yhteydessä ole koskaan päässyt öljypurkausta tapahtumaan? Kuka keräsi ne öljyt, kuka pesi pelikaanit?"

    Luin tästä jo silloin kun vuoto alkoi, mutta jostain blogista, lehtiin asti näin moniarvoinen tieto ei mahdu: totta kai öljyvarastoja on purkautunut maanjäristyksissä, ja näin on tapahtunut Meksikonlahdellakin lukuisia kertoja, mutta ei viimeisten vuosikymmenten aikana, jolloin ihminen olisi kiinnittänyt asiaan huomiota. Luonto on hoitanut asian niin kuin muutkin yllättävät tapahtumat: jotkut lajit ovat kärsineet, jopa kuolleet, toiset taas nousseet tilalle syntyneeseen ekologiseen lokeroon. Ihminen ei ole suinkaan ainoa maailmaa muuttava tekijä.

    VastaaPoista
  9. Ad Anonyymi (Vietnam) - ei moni muukaan ole kuullut. Ydinreaktoria käyttävä sukellusvene voi tietenkin tehdä mitä tahansa. Käytössä olevat on varustettu noilla vedestä laukaistavilla ballistisilla ohjuksilla, joissa on ydinkärki.

    Intialla on tiettävästi jo käytössä vastaava värkki.

    VastaaPoista
  10. Ad Ripsa: - yhdyn suositukseen. Lehti on enimmäkseen verkossa avoinna http://ojs.tsv.fi

    Laatu on noussut, kun biologian taistelevat metsot ovat hiukan rauhoittuneet.

    Leikolan & Co. aiheesta on Akateemisessa uusi Dawkinsin kirja "The Greatest Show on Earth. The Evidence for Evolution" (pokkari).

    VastaaPoista
  11. Ydinvoimasta on keskusteltu niin kauan kuin minun muistini yltää, ainakin 30 vuotta Ruotsin kansanäänestyksestä alkaen. Keskustelijat vaihtuvat, argumentit pysyvät samoina.

    VastaaPoista
  12. Ad Anonyymi,

    Jos sinua kiinnostaa, missä Marx erehtyi, lue Bernsteinin kirjoituksia n. 110 vuoden takaa. Niissä osoitetaan tilastollisen analyysin perusteella, että aikavälillä 1850-1900
    * köyhälistö ei kurjistunut ennustetulla vauhdilla
    * keskiluokka ei hävinnyt
    * lamakausien syvyys ei pahentunut vaan talouden kausivaihtelu pysyi amplitudiltaan aika vakaana.

    Johtopäätöksenä Bernstein totesi, ettei ennustettua spontaania vallankumoustakaan siis olisi tulossa. Tämän vuoksi olisi työskenneltävä demokraattisesti. Lenin päätyi samaan tulokseen spontaanin vallankumouksen mahdottomuudesta, mutta eri tulokseen keinoista: Vallankumous olisi tehtävä, kun se ei itsestään tule.

    Kun Jukan mielestä jokaisella on oltava mielipide ydinvoimasta niin kai minullakin on. Nähdäkseni ilmastonmuutoksen hidastaminen edellyttää fossiilisten hiilipohjaisten polttoaineitten käytön merkittävää rajoittamista. Ainoa järkevä vaihtoehto on ydinvoima. Nyt puhutaan kevytvesireaktoreista, mutta Loviisa kolmosen olisi oltava jo hyötöreaktori. Ydinjäte tulisi loppusijoittamisen sijasta jälleenkäsitellä. Mieluiten yhteistyössä Ruotsin kanssa. Posivan Onkaloa käytettäisiin sitten jälleenkäsittelyjätteen loppusijoitukseen.

    VastaaPoista
  13. Vielä

    Mitä "maata"?
    Venezuela kansallisti tänään yksitoista tähän asti yhdysvaltalaisen yhtiön omistamaa öljynporauslauttaa.
    Pääomarakenteellinen muutos, kaikki mitä tässä prosessissa tapahtuu,
    missä ajallisissa suhteissa (vanhan) Marxin mukaan?

    VastaaPoista
  14. Fuusio on ollut jo 60 vuotta viidenkymmenen vuoden päässä ja tulee kait olemaan yhtä kaukana sadankin vuoden päästä.

    100-150 miljoonassa asteessa (?) pyörteilevän plasman hallitseminen on osoittautunut yllättävän vaikeaksi hommaksi tiedemiehille.

    Toki joissakin koereaktoreissa ollaan saatu sen verran energiavoittoa syntymään, että sillä on voinut sytyttää 60 watin lampun. Ilmeisesti.

    VastaaPoista
  15. Naulan kantaan, Kemppinen, totta joka sana.

    VastaaPoista
  16. Ydinvoimasta puheenollen olisi suositeltavaa jos koko Suomen kansa lukisi Risto Isomäen pamfletin Kosminen rakkaus vai suuri saatana. Vaikka Isomäki vähän hihhuli onkin, ei se tarkoita etteikö kirjanen olisi suurimmaksi osaksi täyttä asiaa.

    VastaaPoista
  17. harvoin jaksaa nykyään mitään kommentoida, mutta... nyt:

    1. Kyllä kehitysoptimistien kelpaa! (ydinjätteen hyötykäyttömuodot vielä hieman avoimet, mutta pian tiede ratkaisee... fuusiomentelmä tulee, joskus...) Tiede on uskontona aika harmiton ja uusia varteenotettavia julkaisuja uskoville (jokin tuossa kommenttijonossakin mainitaan...) julkaistaan jatkuvasti.

    2. Sitä öljyä kelluu Atlantilla edelleen silloin tällöin, kokkareista... harva siellä käy, havaitsee, seilaa

    3. Yhdyn näkemykseenne, jonka mukaan ydinenergian, ydinjätteiden kaikkein suurimmat vaarat liittyvät sotateollisuuteen ja sodankäyntiin.

    4. Marxismin käyttäminen argumenttina tai esimerkkinä yhtään mihinkään vaikuttaa lähinnä halpamaiselta

    VastaaPoista
  18. Kemppinen hallitsee nämä ydinasiat! Hyvä kirjoitus ja antaa aihetta pohtia kysymystä moneltakin kantilta.

    VastaaPoista
  19. Isomäen osalta syytä huomioida mm. myös tämä.

    VastaaPoista
  20. Anonyymi: "missä Karl Marx tarkkaan ottaen erehtyi?"

    pjt: Oleellista ei kai ole se, missä Marx erehtyi, vaan missä marxismi erehtyi.

    Tai kerralla marxismi-leninismi, koska joku erehtyjä pitää löytää, tai otetaan Juche-valtiodoktrini, miten persiistä se on.

    VastaaPoista
  21. Pitäisi vaan kansainvälisenä yhteistyönä tekaista omavarainen siirtokunta kuuhun, sanokaamme viidessä kymmenessä vuodessa, 20000 ihmiselle, puolet molempia sukupuolia, vapaaehtoisia arpoen. Jos onnistuu, hyvä on, mutta jos ei, niin sitten aletaan palauttamaan maapalloa kohti alkuperäisenpää luonnontilaista olotilaansa, koska tiedetään, mikä ennen on toiminut riskittömästi.
    No, eihän tämä... maailman meno viittaa siihen, että rikkaat ovat keksineet kääriliinan taskut ja vielä löytäneet avaruudesta maapallon toistaiseksi asumattoman kaksoisplneetan ja kuulitteko tuota kolahdusta? Kyllä, raketin ovi paukahti juuri kiinni.

    VastaaPoista
  22. 'Pitäisköhän sanoa jotain. Että tuntis ittensä taas tärkeeks ja fiksuks täällä. - - Totta muuten joka sana' (lausutaan G. Pula-Ahon äänellä hampaat yhdessä).

    *
    By the way: onko (ainakin itäisten ja eteläisten suurkaupunkien) kiihtyvästi lisääntyvä slummiutuminen merkki Marxin teorioiden epäonnistumisesta vai näyttö kurjistumisteorian (toki myös Malthusin päättelyn) - ainakin suhteellisesta paikkansapitävyydestä?

    Ei hätää - kristinusko ja valistus kyllä ehtivät slummeihin, joten jäljelle ei jää muuta ongelmaa kuin taloudellisen myllyn säätäminen ns. wahlroos-tilaan - ja Marxin ennustuksista ei jää jäljelle kuin ruumiita (taas kerran mutta hieman eri syistä).

    *
    Kyllä minä taas niin mieleni pahoitin. Sillä mitä se rauha oikeastaan nykyään on? Pakottamista perkele. Ja jos ei pyssyillä saa aikaan rauhaa, niin sitten, Jumala siitä varjelkoon, ei auta kuin lähettää Martti Ahtisaari paikalle neuvottelemaan. Sitähän ei kukaan jaksa kuunnella puolta tuntia pitempään. Joten äkkiä nimi paperiin ja kaljalle selvittämään päätä karengelskasta.

    Mutta entäs sitten, kun Ahtisaaresta aika jättää? Kemppistä voisi ehdottaa, mutta ei se mene läpi, koska se haastaa riitaa kaikkien kanssa. Luonnevika. Tosin paljon lievempi kuin minulla.

    VastaaPoista
  23. Kuinka naiivia, kuinka typerää keskustelua

    VastaaPoista
  24. Ydinjätteen hyötykäytöstä, onhan siinä, ja siihen liittyvää tutkimusta tehdään aika paljonkin, tällä hetkellä eniten Ranskassa ja Japanissa.

    Uraanin ja muiden aktinidien erottelun ja uudelleenkäytön ohella kiinnostavia ovat esimes hyvin harvinaiset jalometallit kuten rutenium, rhodium ja palladium, jotka kiinnostavat elektroniikka- ja katalyyttiteollisuutta.

    Tekniikka on vielä kehitysasteella, tällä hetkellä teollisessa mittakaavassa on käytössä vasta PUREX-menetelmä jolla erotellaan uraani, neptunium ja plutonium muusta jätteestä. Muut menetelmät kuten DIAMEX, SANEX yms (googlatkaa jos kiinnostaa) ovat laboratoriotasolla antaneet varsin hyviä tuloksia...
    Mutta, kaksi ongelmaa. Yksi on juuri sotilaallinen, eli erotusmenetelmä ei saa olla liian hyvä jottei sitä voi käyttää asekelpoisen plutoniumin valmistamiseen. Toinen on volyymi, jotta erottelu olisi kannattavaa niin tarvitaan suhteellisen suuria määriä jätettä, tällaisia määriä löytyy Ranskalta, USAlta ja Venäjältä mutta ei esimes Suomesta tai Ruotsista. Siksi geologinen loppusijoitus on täällä parempi vaihtoehto.

    Jälkimmäinen ongelma kuitenkin tarkoittaa sitä, että ajatus Euroopan ydinjätevarastosta Suomessa on aika epätodennäköinen: jos nykyisistä kansainvälisistä päätöksistä jotka kieltävät ydinjätteen kuljettamisen maasta toiseen luovutaan, niin eihän niitä jätteitä kannata Euroopassa haudata silloin maahan, silloin ne kannattaa koota yhteen ja jälleenkäsitellä. Ja se tapahtuisi todennäköisimmin La Haguessa, Ranskassa...

    Mutta tämä on se tieteellisesti järkevin ratkaisu, ja poliittisia päätöksiä ei tunnetusti tehdä järkevyyden perusteella...

    VastaaPoista
  25. Alla on sitaatti päivän nettihesarista. Joskus toivoisi ihmisille hieman suhteellisuuden tajua ja sen sellaista ennen kuin avaavat suunsa. Koska tuokin artikkeli aiheuttaa todennäköisesti kirjoittajassaan ja haastateltavassa suurta häpeää myöhemmin, niin laitetaan tämä tänne kemppis-blogiin talteen tuleville hitlereille.



    "Kootaanko onkaloon ydinasearsenaali tulevaisuuden hitlereille?

    Petja Pelli

    Teksti: Marja Hannula HS

    Yksi suuri kysymys on käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus. Asiantuntijat kiistelevät sen uhista.

    Tietokirjailija Risto Isomäki:

    "Tulevat hitlerit tulevat etsimään käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusvarastoja geologien kanssa."

    "Käytetyn ydinpolttoaineen sisältämä plutonium on 100 000 vuoden päästä lähes puhdasta plutonium 239:ää, jota tarvitaan 2- tai 3-vaiheisen ydinaseen ensimmäisen vaiheen rakentamiseen vain muutama kymmenen grammaa."

    VastaaPoista
  26. Vietnamin ydinsukellusveneet? - olen samaa mieltä, näistä "ei moni ole kuullut". Yleisesti sen sijaan tiedetään, että Vietnam on hankkimassa vuosina 2010-2015 kuusi kpl venäläisiä Kilo-luokan (Projekt 636) aivan tavallisia dieselsähköisiä sukellusveneitä. Kyllä, ne voidaan varustaa torpedojen ja miinojen lisäksi peräti kahdeksalla ilmatorjuntaohjuksella: kantama 5 km, taistelukärjessä painoa runsas kilo. Ei siis kovin globaali uhka. Kyseessä on meriversio samasta olalta ammuttavasta Iglasta, jonka Suomen puolustusvoimat on jo poistanut.

    Intialla on ollut käytössä sama alustyyppi 80-luvun puolestavälistä.

    VastaaPoista
  27. Ad Omnia: kirjahylly on vanhempieni. Äidillä on edelleen tapana leikata merkittävämpiä arvosteluja romaanikirjoista. Yleensä ne ovat kirjan välissä, mutta Tuurin tapauksessa kysymys on kai useista teoksista, koska leikkeet ovat kirjojen välissä.

    Erikseen liimattu ja mapitettu on luultavasti kaikki, mitä isästäni Kullervosta on kirjoitettu; minun tapauksessani se on mahdotonta suomennosten runsauden takia, mutta on minulla äitini tekemä bibliografia julkaistuista kirjoituksistani. Se näyttää alkavan vuodesta 1957.

    VastaaPoista
  28. Ad Ripsa (kommentit reistaavat, koska Elisa pätkii) - Graves on hieno. Kun hän kirjoitti kaunokirjallisuutta, tulkintojen osuvuus ei ole niin tärkeä asia. Myytti-kirjalla hän ansaitsi, mutta myös Claudiukset tuottivat rahaa.

    Gravesin "Good-bye to All That" on hieno kirja I maailmansodasta.

    VastaaPoista
  29. Osuit asian ytimeen ydin-Yrjö. Luin ja järkytyin suorastaan.

    Ydinvoiman vastustajien "ydinpelotteet" alkavat olla jo melkoisen vähissä, kun taivaan rantaan aletaan maalailla kauhukuvia hitlereistä, jotka ilmiintyvät 100 000 vuoden päästä maailmaan hyödyntämään suomalaista ydinjätettä!

    Voi aikoja suorastaan.

    Ko. tiedekirjailija esiintyi muutama vuosi sitten SK:n kannessa julistamassa sotaa ilmastomuutosta vastaan.

    Pipopäisen kirjailijan teesit ilmastomuutosta vastaan olivat hörhöistä hörhöimpiä; muistaakseni avaruuteen levitettiin heijastavaa kangasta, jäävuoria hilattiin oikeisiin paikkoihin jne.

    Uskomatonta on, että tällainen satusetä saa mediassamme järkyttävän määrän julkisuutta.

    VastaaPoista