Potkupallotuomio

Valitettavasti en tiedä, voiko jokin liitto mitätöidä eli poistaa jalkapallon ottelutuloksen. Monissa urheilulajeissa se on mahdollista. Kulta- ja muita mitaleita viedään etenkin dopingin takia. Pesäpallossa sopupelien tuloksia on muutettu jälkeenpäin.

Meneillään oleva turnaus joutuisi tietenkin pahaan sekasortoon, jos ottelun – kahden ottelun – ratkaisua muutettaisiin. Tällainen tilanne – hyväksymättä jätetty maali, paitsiotilanteessa tehty maali, palauttavat juristin mieleen käsitteen oikeusvoima ja kysymyksen pelaajan aiheuttamasta virheestä ja tuomarin virheestä.

Jalkapalloliitto FIFAn sääntökirja löytyy verkosta. Jokseenkin kaikki määräykset koskevat menettelyä pelissä. Tuomarin tekemä virhe on otettu huomioon. Jos näet tuomari huomaa välittömästi virheensä, hän määrää peliä jatkettavaksi pudottamalla vihellettyään pallon suunnilleen sinne, missä se viimeksi oli. En ole koskaan kuullut, että joku olisi käyty pyytämässä takaisin ”suihkusta” eli että punainen kortti olisi peruttu.

Kirjoitan saadakseni lukijoilta tietoja. Olen ihmetellyt aika kauan, miksi ja miten suosituimmat pallopelit eli jalkapallo, koripallo, baseball ja jääkiekko ovat niin puhtaita monia muita urheilulajeja riivaavista ongelmista. Se on mielestäni hiukan yllättävää, kun eräät hyvin kuuluisat palloilijat ovat jääneet kiinni kovien huumeiden käyttämisestä.

Varsinaisessa lainkäytössä tuomiovirhe on tunnettu ja säännelty asia. Myös korkeimman oikeuden päätös voidaan purkaa. Nykyisin muotiin tullut sanonta ”muutoksen hakemisesta” ihmisoikeustuomioistuimesta taas on harhaanjohtava. Kysymyksessä ei ole muutoksenhaku. Tämä kysymys ja etenkin EU-tuomioistuimen rooli (eri laitos kuin ihmisoikeustuomioistuin) on Lissabonin sopimuksen jälkeen) on mutkikas ja kohdittain epäselvä. En edes yritä selittää sitä tällaisessa yhteydessä.

Rikostuomion purkaminen tuomitun vahingoksi on erittäin harvinaista. Purkaminen tuomitun eduksi on sekin kiven takana. Mainittu ”oikeusvoima” tarkoittaa, että samaa asiaa tai saman asian osaa ei oteta uudestaan tuomioistuimen selvitettäväksi. Hallintoasioissa ja monissa tuomioistuinasioissa (turvaamistoimet) kielteinen ratkaisu ei saa oikeusvoimaa. Esimerkiksi hyllylle nostettua ajokorttia saa anoa takaisin kerran toisensa jälkeen, kun taas kerran lainvoimaisesti lätkäistyt sakot pysyvät ja uusi valitus tulee bumerangina takaisin.

Arvaus: ainakin maalitilanteisiin tulee tekniikka mukaan nyt heti. Puhe on suurista kansainvälisistä turnauksista. Tekniikka on jo olemasa. Videolta tarkastaminen on vanhanaikaista ja kankeaa. Tietyllä tavalla käsitelty pallo ilmoittaa itse vaaka- ja pystylinjojen ylityksen.

Perustelu: kilpaurheilu on suurta liiketoimintaa. Sponsoreita ei miellytä sellainen sekoilu, jota on nyt nähty. Jos Ranskan maajoukkueen sponsorit vaatisivat rahansa takaisin, ajatus ei olisi lainkaan tuulesta temmattu. Rahoittajien merkitystä ei tarvitse pitkään laskeskella, kun tietää otteluiden katsojamäärän, siis televisiokatsojien.

Asiaan liittyy myös pari oikeusteoreettista näkökulmaa. Tuomarien koulutus on jäänyt jälkeen pelaajista ja valmentajista. Tietääkseni he toimivatkin oppipoikapohjalla.

Mielestäni kun ratkaisu on tehty, väärä tuomio muuttuu oikeaksi. Journalistien sopii arvuutella, kuka ”ansaitsi” voiton ottelussa, joka on joltain osin arvontaa eli riippuu ennakoimattomista tilanteista.

Luulen myös nyt ymmärtäneeni, miksi tämä itse asiassa yksitoikkoinen peli on niin kiinnostavaa. Se on parhaimmillaan eräänlaista liikkuvaa shakkia. Käsitin tämän luettuani Kasaparovin arvostelun toisen luokan kirjasta, joka käsitteli tietokoneiden jo murskaavaa ylivoimaa shakkipelin suurmestareita vastaan. Kasparov mainitsi, että kolme fiksua opiskelijaa oli läppäreittens kanssa voittanut supertietokoneen toistuvasti. Kun kone laskee tarvittavat noin miljardi vaihtoehtoa ja ihminen sotkee (käyttää luovuutta) mukana, tulos voi olla jännittävä.

Jalkapallo-otteluakaan ei kai pysty mallintamaan, eikä parempi joukkue aina voita. Hauskaa. Viihdyttävää.