Minulla on huomautus oman ammattikuntani parhaimmistolle laista, josta on luvattu nyt eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto.
Kollegat ovat sitä mieltä, ettei tuota lakia voi säätää. Itärajan tilanteisiin ajateltu laki on: niskasta kiinni ja takaisin. Ei turvapaikkahakemuksen käsittelyä. Ei valitusoikeutta.
Kollegoilla tarkoitan juristiprofessoreita. Perinteen mukaan jokaisella on oma kukkapenkkinsä. Minun ei kuuluisi aoa yhtään mitään valtiosäännöstä, koska en ole tuon alan tuntija.
Ihmisoikeus- ja EU-ajattelu ovat mielestäni tuhonneet tuon perinteen, ja olen siitä onnellinen. Kaiken tulkinnan on oltava periaatteisiin tukeutuvaa.
Esimerkki periaatteesta on kilpailun edistäminen. Kalifornian neljä jättiläistä ja Kiina ovat jo rakentaneet monopolin (oligopolin) etenkin tekoälyn ympärille. Ajatus on myydä ihmisille heidän itse keksimäänsä.
Entinen huijari myi isännälle tämän oman komean takin, kun isännällä oli ohranjyvä silmässä. Tuo vanha sanonta tarkoittaa, että juovuksissa oltiin.
Tekijänoikeuden itkuinen termi “heikomman suoja” tarkoitaa itse asiassa kilpailu tukemista lisäämällä kaikkien ihmisten mahdollisuutta osallistua tiedon tuottamiseen ja saada siitä hyötyäkin.
Odottelen vain, milloin Google tunnustaa käyttävänsä gmail-aineistoa generatiivisen tekoälyn opettamiseen. Sitä nimittäin on pajon - ja sähköpostikirjoiuksiin kyllä olisi kirjoittajalla tekijänoikeus…
Huomautukseni rajamenettelystä sätämisestä: sota on lainvastaista.
Ihmisen tappaminen on rikoksista raskaimpia ja seuraamus on rangaistusta ankarimpia. Sodassa tarkoituskin on tapaa ihmisiä. Kun niin tekee, saa kiitosta ja kunniaa. Kun siitä kieltäytyy, tulee ongelmia.
Geneven sopimus ja eräät muut sodan säännöt ovat sellaisella pohjalla, ettei kukaan ole muistaakseni kuiskannutkaan Hiroshiman tuhoamisesta ja Tokion palopommittamisesta ja Saksan kaupunkie järjestelmällisestä murskaamisesta sotarikoksina. Ajatus oli kerran, että sotilaat tappaisivat sotllaita ja tyytyisivät vain ryöstämään siviilejä.
Uuden ajan airut oli Pietari Suuri, joka terrorisoi siviilejä todella tehokkaasti (Isoviha). Malli ei ollut Kustaa II Aadolfilta joka kyllä oli paha mies, sillä Isonvihan raivotessa Suomessa ei ollut enää sotilaita; loputkin oli tapettu Napuella Isossakyrössä. Hakkapeliittojen raivotessa Saksan kylissä käytiin kyllä myös taisteluita “paavillisia” vastaan.
Venäjän ja Suomen välillä ei ole sotatilaa. Suomen viranomaisten ja muiden suomalaisten on siis noudatettava Suomen lakia myös suhteessa venäläisiin.
Rajaa koskeva laki näyttäisi perustuvan ajatukseen, että turvapaikan hakijoiden ohjaaminen Venäjältä Suomen rajalle olisi sotatoimi. Tätä näyttäisi tarkoittavan perustelu, että tuo menettely voi vaarantaa suomalaisten turvallisuuden.
Kollegojen kanta on oikea. Putin on kuitenkin Suomea mairittelevasti ottanut käyttön täällä noin vuonna 1930 kehitellyt rajalle ja sen yli kyyditsemisen (Lapuan liike).
Kansainväliset periaatteet eivät taida sanoa mitään Venäjän epäsymmetrisestä sodankäynnistä: me saamme pommittaa teidän kerrostalojanne mutta te ette saa meidän.
Venäjä rakentaa Neuvostoliittoa, ja “hyväntahtoisten hölmöjen” armeija, jollaiste joukossa me suomalaiset olimme eturivissä 1944-1992, kasvaa ja menestyy Euroopassa. Merkittävä osa “laitaoikeistolaisuudesta” pelaa suoraan Venäjän pussiin.
Keino on koeteltu. Jännittävää ettei mitään aatetta tarvita.
Ehkä Putin todella on nerokas valtiomies. Laitaoikeistolaisuus menestyy hienosti Kiinassa ja USA:ssa, Brasiliassa ja Nigeriassa. Sekö on aikamme suuri suuntaus?
Tämä logiikka ei nyt aukea.
VastaaPoistaRajat auki -politiikkako on se parempi vaihtoehto?
Riittää vilkaista Ruotsiin, niin näkee mitä se politiikka tekee yhteiskunnalle. Varsinkin, kun Venäjältä tänne työnnettävät on helppo valita tarkoituksenmukaisesti niin, että häiriöt ja ongelmat saadaan maksimoitua.
Kaikki laittomasti tänne tulleet voivat jäädä vapaasti elämää valtion kustannuksella. Ketään ei saada ulos.
Tätä taustaa vasten pidän esitettyä näkemystä todellisudelle vieraana ja hyödyllisenä jollekulle, mutta ei Suomelle.
Puhutaanko nyt itärajasta vai maahanmuutosta yleensä? Ne ovat kaksi kovin erilaista asiaa, myös määrällisesti.
PoistaSinun, jussin ja riikan muukalaisvihanlietsonta on nyt johtanut jo siihen että yritetään tappaa ihonväriltään poikkeavia.
PoistaEiväthän persut ole mitään äärioikeistolaisia eikä heillä ole mitään tekemistä natsien kanssa. Jotain rotia pitää olla syyttelyssä.
PoistaMiksi meteliä ei nosteta siitä, että ihonväriltään poikkeavat raiskaavat VAIN ja AINOASTAAN omasta ihonväristään poikkeavia alaikäisyydestä välittämättä.
PoistaTätä tapahtuu sata kertaa enemmän kuin niitä tappoja, jotka johtuvat sataprosenttisesti edellisestä.
Metelin anoja, kuinka läheltä olet päässyt väitteesi todenperäisyyksiä todistamaan? Oletko ollut todistajan roolissa käräjäsaleissakin? Kannattaisi ilmoittautua sillä asia on universaalin tärkeä.
PoistaErikoinen kommentti.
PoistaMillä perustein määritellään kuka on "ihonväriltään poikkeava"? Ja kuka sen tekee, kameleontti-ihminenkö?
PoistaTotta hitossa persut ovat äärioikeistolaisia. Sillä joka pitää heitä jotenkin muka maltilisina on aika kummallinen käsitys maltillisuudesta. Heillä oli ministerinäkin natsitervehdyksin kunnostautunut henkilö.
PoistaKannattaa myös muistaa, että eräs persujen edustaja on esiintynyt pingviinikravatti kaulassaan !!!
PoistaSiitä valtamedian hepulista ja raivokohtauksesta, joka tästä seurasi, voimme helposti päätellä, että kyseessä on todella voimakas ja aivan poikkeuksellisen merkityksellinen yleiseen ihmistuhoon tähtäävien saatanallisten demonien verkosto - tokko nuo oikeasti edes ihmisiä ovat.
Mutta olkaamme valppaat (woke) näiden salaisten symbolien kanssa. Niiden avulla voimme paljastaa pahuuden salaliitot.
Ehkä yliopistoihin pitäsikin perustaa omat oppituolinsa tätä pahuuden ja erityisesti salaisten pahan symbolien tutkimusta varten?
Mutta että pingviinikravatti!! Jotain rajaa.
Hakaristi käsivarsinauhassa (tai valkoinen/punainen) merkitsi kamalia asioita kun sen sanoma päihin saatiin menemään. Saman tekee pingviiniravattikin jos sille se merkitys annetaan. Eri värisistä paidoista tai muusta vaatetuksesta mainitsemattakaan.
PoistaMaastokuvioinen asu nuorten miesten ja naisten päällä aiheuttaa täällä rauhanoloissakin kylmiä väristyksiä sille, joka ymmärtää niiden tappavan sanoman.
Äärioikeisto mutta myös -vasemmisto pelaa Venäjän pussiin. Kvasinatsit ovat maksettuja, mutta toisen äärilaidan vilpettäjät ilmeisesti "ideologisia" sellaisia. Näihin on syytä lukea myös kokonainen huuhariarmeija kristallipoulueineen, ammalaisineen. ..
VastaaPoistaNyt monien tahojen (PS, KOK) esille nostamasta "äärivasemmistosta" olisi kiinnostavaa kuulla, missä sitä esiintyy ja keitä ne äärivasemmistolaiset ovat. Äärioikeistostahan meillä on kohtalaisen selvä näkemys julkisen tiedonkin pohjalta.
PoistaHieman ihmetytti, että Kolumbian (vasemmistolainen) presidentti jättäytyi pois Sveitsin rauhankokouksesta, ja perustelut näyttivät ainakin ensi silmäyksellä olevan linjassa Putinin kanssa. Kävi Ruotsin reissullaan Olof Palmen haudalla.
PoistaOtapa tästä selvää. On hyvä tarkkailla, onko Petron Kolumbia Venezuelan tiellä.
Tampereella on tiettävästi viisi maolaista, jotka tunkevat toisten järjestämiin mielenosoituksiin sirppi ja vasara -lippuineen. Sosiaalisista medioista löytää erilaisia vallankumouslarppaajia, jotka tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän mieleltään järkkyneitä. En ottaisi ketään näistä vakavasti. Kommunismi oli aikanaan oikea joukkoliike, täynnä terveitä ja toimintakykyisiä normaali-ihmisiä, ei netissä roikkuvia elämäntapaluusereitä.
PoistaNythän Li:n paikalle eduskuntaan nousee yksi vanha sarvikuono.
PoistaEi niit nyt kissojen koirien kanssa tarvitse hakea.
Paitsi se tabu, että demareissa lymyää vanhoja Stasi-yhteyshenkilöitä kuin ei mitään. Tiitisen listan kamaa. Kyllä sillä kassakaappipahvilla vain ilmaa puhdistettaisiin kummasti.
Pari päivää sitten uutinen (metro.co.uk:ssa) kertoi Putinin bunkkerinrakennuspuuhista Altaivuorilla. Kuorma-autot kuskaavat ruokaa ja tarvikkeita sellaisia määriä, että niillä pärjäisi 200-300 hengen porukka useiden vuosien ajan.
VastaaPoistaHerää kysymys, että mikä sillä bunkkeripapalla nyt tällaista teettää. Tavanomaiset diktaattorin vainoharhat olisi tietysti luonnollisin ja toivottavin selitys. Mutta jos kyseessä onkin nerokkaan valtiomiehen varautuminen suurissa suunnitelmissaan sellaisiin tapahtumakulkuihin, joissa joutuu laittamaan niin sanotusti all-in, tilannekuva alkaa näyttää huolestuttavammalta.
Vaikea on kuvitella mitä maailmalla on täytynyt tapahtua, että Putin porukoineen kolossaaliseen bunkkeriinsa lukittautuu. Ja vaikea on kuvitella, että elämä siellä bunkkerissa mitenkään lystiä olisi. Mutta sen saatan kuvitella, että jonain päivänä sinne tulee joku, joka ilmoittaa kuin kersantti Schadewitz (ritari nro 110) neukkupanssarin päällä aikoinaan "Avvoo iivana, tiälä kuolema kolokuttelloo!".
Laitaoikeistolaisten "rauhanliike" on huvittava peilikuva taannoisesta kommareiden vastaavasta.
VastaaPoistaPaitsi että niitä laitaoikeistolaisia on tuhat kertaa vähemmän.
PoistaHevonpaskaa. Kommareita ja ”kansandemokraatteja” oli puoli miljoonaa (ja on yhä, mutta nyt nimellä ”edistykselliset”).
PoistaLaitaoikeistolaisia on muutama sata.
"Hevonpaskaa." Sitähän tämä kaikki on mutulusikalla annosteltuna.
PoistaLaitaoikeistolaisuuden nousun selittäminen ja näkeminen pääsääntöisesti Putinin pelinä on sellainen yksinkertaistava sovinnaisajatus ettei sitä oikein ajatuksena voi pitää. Vain kuin oman hybridivaikuttamisemme näytösluontaisena nielemisenä. Tai koulupoikamaisena toistopakkona josta ope tykkää.
VastaaPoistaKertoo myös siitä ettei lainkaan tunne niiden ihmisten arkea ja elämää josta tämä laitaoikeistolaisuus jossakin Ranskassa ja Saksassakin nousee.
Siinä on mukana hyvin vähän mitään ideologiaa mutta hyvin paljon köyhyyttä, palkkaköyhyyttä ja yhteiskunnallista syrjäytymistä ja katkeruutta, aiheellistakin.
Se nousu tulee vasemmiston entiseltä tontilta. Sen laiminlyönneistä työväenluokan suhteen.
Totta kai osa laitaoikeistosta on hurahtanut vastustamaan Euroopassa Ukraina-tukea, se on todella typerää.
Mutta vallan kannattaisi ottaa huomioon mistä se on syntynyt: juurikin tuosta mistä ensin kerroin, uusköyhyydestä, ihmisistä joiden perustoimeentulo ei ole enää turvattu. Näin kävi kun tuottava työ, työväen perinteinen toimeentuloturva, ulkoistettiin Aasiaan.
Mitä kotimaiseen laitaoikeistoomme tulee niin taitaa esim. Halla-aho taitaa olla Putinin kovin vihollinen tässä maassa. Sehän myönnettiin Kiovassakin.
Mutta harmi että persut ovat kotimaan köyhät kuitenkin hylkäämässä näinkin totaalisesti.
Ukrainaa tule tukea, mutta samalla tulee tukea myös omaa yhteiskuntarauhaa hyvillä työehdoilla ja riittävällä palkkatoimeentulolla.
Suomen hallitus ei ole mukana palkkaneuvotteluissa. AY-liike hoitaa niitä yhdessä työnantajien kanssa.
PoistaKyllä valtiovallalla osuutensa on. Demareiden, asevelisosialistien, voimin estettiin 40-50 -luvulla Suomen työväen radikalisoituminen aivan äärivasemmalle, Moskovan syliin. Ja myöhemminkin. Se oli komeaa.
PoistaMissä nyt se demaripuolue joka nappaa kannatuksen pois laitaoikeistolta ja "populismilta." Päinvastoin, vasemmisto kiehuu vihasta niitä ihmisiä kohtaan jotka ovat kokeneet itsensä hylätyksi juuri vasemmiston taholta ja äänestäneet paniikissaan persuja.
Vasemmisto joka valitsi lemmikeikseen erilaisia fobioita, identiteettejä ja ideologiaa eikä alaluokan toimeentuloa. Se on muistissa eikä pelkkä hyvinvointivaltion tukileikkauksien vastustaminen tuo varsinaista vasemmistoa takaisin.
Vasemmisto joka palaisi duunarin tilipussin ( nimenomaan nettotilipussin) asialle pudottaisi populismin helpostikin.
Väitteeni: Euroopan laitaoikeiston kannatuksessa voi olla ideologiaa siellä huipulla, mutta peruskannattajakunnassa päämotiivi on uusköyhyys.
Tätä ei pidä ohittaa.
Kukaan siellä ei halua rasisti tms. olla jos oman elämän puitteet ovat edes jollakin tasolla. Tästä todistaa mm. Saksan Adf-puolueen kannatus, kun katsoo mistä päin maata se kannatus tulee.
Suomen hallitus on sanelemassa palkkaneuvottelujen ennakkoehdot yhdessä työnantajien kanssa AY-liikkeeltä kysymättä.
PoistaNäillä Anoilla on aika vinoutunut käsitys työehtosopimusneuvotteluista
PoistaKuten tunnettua, niin Suomi on erittäin rasistinen maa. Siksi on itärajan yli tulleiden oma etu, että heidät palautetaan saman tien takaisin Venäjälle.
VastaaPoistaEiväthän ne tänne jää, vaan jatkavat suoraan eteenpäin.
PoistaToipila puhua paukuttaa täyttä asiaa.
PoistaTälle entiseltä nimeltään "unohdetulle" kansalle pitäisikin olla tarjolla muita ideologisia tukipilareita kuin nykyinen vieraanpelkoinen perussuomalaisuus.
VastaaPoistaPersuilla lienee asiallinen selitys laittomaan maahanmuuttoon. Pakolaisia on otettu Ruotsiin muistaakseni pari miljoonaa ja nyt siellä ongelmat kirjaimellisesti ovat räjähtäneet silmille.
PoistaPitäisiköhän tästä muuttaa johonkin vapaaseen sivistyneeseen länsimaahan vielä kun voi, esim. Ranskaan tai Ruotsiin.
PoistaLukumääräsi sisältää Ruotsin kaikki ulkomaalaistaustaiset henkilöt. Pakolaisia heistä on pieni murto-osa. Pakolaisuus ei muuten ole mitään laitonta maahanmuuttoa.
PoistaRuotsin ulkomaalaistaustainen väestö on noin kolme miljoonaa ja kasvaa. Merkittävä osa heistä on mulsimeja peräisin Irakista, Syyriasta ja muista Lähi-Idän valtioista.
PoistaOn sinänsä merkillistä että yksikään muslimivaltio ei ota ainoatakaan muslimipakolaista mielellään vastaan. Saudi-Arabia esimerkiksi ampuu pakolaisia rajoilla estäen heitä saapumasta.
Siihen kolmeen miljoonaan lasketaan siis myös Suomesta muuttaneet ja heidän Ruotsissa syntyneet lapsensa. N. 700 000 henkeä.
PoistaEi lasketa, suomalaisten muutto tapahtui 1960-luvulla eli noin 57 vuotta sitten ja he ovat täysin integroituneet yhteiskuntaan. Heitä ei kykene enää mitenkään muuten kuin nimensä puolesta erottamaan. Useimmat heistä eivät puhune enää suomea lainkaan kuten olen havainnut.
Poista"Putinin pussiin, Putinin pussiin...". Se kaikkien huulilla on, kuten 60-luvun alun renkutuksessa laulettiin. Kieltämättä soma, mieleen jäävä alkusointu, mutta minkäs teet, kun sekin jo tympäisee. On siis vaivihkaa vaihdettu "moodia" (vai mikä se on). Vielä hiljan se oli vakavaksi tarkoitettu pelotin siitä, että jos rahaa ei lapioida militarismin pohjattomaan säkkiiin kotoisiin ja ennen muuta ulkoisiin kohteisiin, niin hukka tässä perii koko ns. vapaan Vanhan mantereen.
VastaaPoistaNiin sanotun tavallisen ihmisen asiat ja elinehdot ovat siis pahasti menossa pirunkaulalle, kuten Haanpää joskus kirjoitti. Eliittien alppikorkeuksiin se ei oikein taida erottua - ja entä sitten vaikka erottuisikin. Mitäpä siitä, jos elinkustannusten nousu on kahden vuoden takaiseen viidenneksen luokkaa; mitäpä siitäkään, jos julkinen terveydenhoito, vielä toistaiseksi mitä terveyskeskuksiin tulee, on romahtanut, aikoja kun ei enää kerta kaikkiaan "riitä".
Vastaukset voitaisiin hakata kivitauluun "sub specie aeternitatis" -periaatteella: "Ei meillä ole varaa..." "Ja onhan kaikessa pidettävä silmämääränä nousevien sukupolvien onnea." (Kumma vain, ettei tuota tulevaa, krokotiilinkyynelin kasteltua pyrkimystä onneen tunnu uhkaavan sellainen pikkuseikka kuin samojen piirien harrastama, niin kuin minusta tuntuu, suoranaisen suursodan lietsonta.)
Nykyisellään äärioikeiston (joka nyttemmin on sievennetty "laitaoikeistoksi") Suomessa muodostavat hallituksessa edustettuina olevat puolueet. Siellähän ne täysistuntosalissa istuvatkin äärimmäisinä oikealla, jos tällaista muodollista kriteeriä sopii käyttää. En yhtään ihmettele, että Euroopan suurissa ja pienemmissäkin maissa kansan keskuudesta alkaa nousta poliittisia voimia, joiden aatemaailmassa liikkuu muiden ohessa myös selviä fasistisia virtauksia. Onpa toisaalta hyvä, että ainakin Suomessa moiselle kehityskululle pantiin äsken ainakin toistaiseksi telkeet.
Ainoa viesti, jonka näille hyvän puolella oleville, poskisuudelmia alinomaa vaihtaville ja mitä sulinta hymyä toisilleen suoville EU:n vallasrouville ja -herroille haluaisi lähettää, on jo klassikon aseman saavuttanut "Katsokaa peiliin!".
Paitsi että mitään telkeitä ei sinänsä laitettu koska sama puolue jatkaa samalla mandaatilla vallassa niin kuin ennenkin EU-vaalien jälkeen.
PoistaOppositiolla on yhtä vähän valtaa eduskunnassa kuin ennen vaalejakin. Kotimaan politiikkaan suurin piirtein sama vaikutus kuin gallupilla joka antaa mieleisen tuloksen: tuntuu kivalta mutta ei muuta.
Paitsi jos kielipuolue päättää hallituksesta lähteä. Haluaako se edes, uskaltaako se?
Jos rkp olisi saanut heikomman tuloksen ja jäänyt ilman meppiä, niin olisi saattanut varmemmin käydä.
Mutta nyt rkp:n saama hyvä äänisaalis pelasi, muoti-ilmaisua käyttääkseni. Purran ja Orpon pussiin.
RKP eli Rovaniemen Konepaja saa Lapissa aina paljon ääniä vaikkei vaaleja pidettäisikään.
PoistaSuomen ääripuolueeton oikeistohallitus sääti lain, jolla kielletään yli päivän kestävät poliittiset lakot. Jos rahvas kuitenkin päättäisi ryhtyä viikon kestävään yleislakkoon, hallitus tulisi rankaisemaan talousrikollisia ankaralla kädellä. Se ei ole enää piilossa. Kaikille sakkoja ja kyyditys Ruotsiin.
VastaaPoistaEi kai nyt sentään maamme hallitus ketään rankaise?
PoistaEikö Suomessa olekaan edelleen voimassa vallan kolmijako-oppi? Elikä lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet.
Nykyinen hallitus on säätänyt lain, joka myös määrää rankaisut niitä rikkoneille. Nämä lait eivät olleet äänestäjien tiedossa ennen vaaleja. Loimaan loisijoita, muista vapaamatkustajista puhumattakaan, elättää yli kaksi miljoonaa ammattiliittoihin kuuluvaa palkansaajaa. Kun innovoiva, perusteellisen typerä junttaus po. yhdistysten vahingollisuudesta on myrkyttänyt yhteiskunnan ilmapiiriin, on hallitus itse myötäjuoksijoineen rikkonut vallan kolmijaon periaatteen. Sen toimia kannattaa vajaa 40% kansalaisista. Sosiaaliturvaa leikataan samaan aikaan, kun 80% äänestäjistä olisi valmis tuloveron korotuksiin estääkseen lapsiköyhyyden tahallisen lisäämisen. Hallitus pakittaa silti jääräpäisesti kohti 1800-luvun sääty-yhteiskuntaa. Vallan typerää vallankäyttöä.
PoistaVasemmisto ja oikeisto eivät ole kirosanoja. Eivät myöskään työnantaja ja palkansaaja. Niiden keskinäiset välit ratkaisevat yhteiskunnan kypsyyden ja oikeudenmukaisuuden. Tiedän hyvin, että käsitteet 'ihmisarvo', 'tasa-arvo' ja 'oikeudenmukaisuus' eivät kuulu hallituksen työkalupakkiin. Vain 'välinearvo' on merkityksellinen ja hallitus määrää, mitä se pitää sisällään. Sen sisältö jakaa väestöä äänestäjien tunnoista piittaamatta. Se pyhittää typerän toimintansa 'hallitusohjelmalla', joka on syrjäyttänyt Raamatun ja sen Ilmestyskirjan.
Todellisuudessa Suomessa vain vähän yli miljoona työssäkäyvää tekee yhteiskunnan kannalta tuottavaa työtä, ylläpitäen koko muuta 5.5 miljoonaista väestöä. Tämä on karmea taloudellinen rasitustilanne. Toki muita ihmisiä käy töissä mutta he ovat valtion, kuntien, laitosten ja hyvinvointipiirien työntekijöitä joiden palkat maksetaan verovaroista.
PoistaTähän vääristymään on saatava korjaus. Maamme ei kestä enää tällaista vinoutumaa.
"Toki muita ihmisiä käy töissä mutta he ovat valtion, kuntien, laitosten ja hyvinvointipiirien työntekijöitä joiden palkat maksetaan verovaroista."
PoistaAjetaan siis alas nämä tuottamattomat sektorit.
En ehdottaisi sellaista. Maahan pitää saada paljon lisää yritteliäisyyttä, tuotteiden ja palveluiden kehitystä ja vientikauppaa, josta todellisuudessa kaikki maksetaan. Muuten muutumme 1980-luvun Albaniaksi jossa ei ollut ulkomaan velkaa mutta ei sitten mitään muutakaan ja ihmiset ajelivat aasien vetämissä kärryissä ja tekivät pelkästään alkeellista maatyötä lapioilla ja kuokilla.
PoistaLapiot ja kuokat kunniaan. Koneilla maailma pilalle jyrsityy on.
PoistaKuulepas, silloin iPhonesi otettaisiin sinulta pois jotta pääministerille voisi maksaa hiukan palkkaa.
PoistaSuomen hallitushan hybridivaikuttaa omiin kansalaisiin rajahysterialla. Ja hommahan toimii yli odotusten. Kansalaiset pidetään valmiustilassa.
VastaaPoistaItärajan ongelma, jos sitä edes oikeasti on olemassa, on itse aiheutettu. Itäraja on saatu suljettua. Mikä oli tarkoituskin. Ainoa ongelma on mainehaitta, kuinka nyt voidaan arvostella esimerkiksi puolalaisia, unkarilaisia ? Ja perustella sitä ettei länsirajalla voida toimia samoin.
Suomihan tässä on välineellistänyt turvapaikan hakijat.
Venäjä on se joka tässä on toiminut jo vuodesta 2015 sysäten eri maista peräisin olevia pakolaisia rajan yli. Silloin ei ollut pahemmmin keinoja vaikuttaa mihinkään vaan jäätiin tumput suorina ihmettelemään. Nyt on maassa oltava omat lait voimassa ja vieraat valtakunnat eivät voi sanella meidän toimiamme.
PoistaAusländer raus
PoistaRuotsi on hyökännyt Suomeen turvapaikanhakijoilla
VastaaPoista"Laitaoikeisto" on nyt uusi sisällöltään määrittelemätön ääripopulisitien lyömäsase, jolla luodaan vihaa ei-vasemmistolaista ajatuskantaa edustavia kohtaan.
VastaaPoistaLaitaoikeisto-termiin pohjaava populisitinen maalitus toimiin niin, että kun Putin tai joku umpihullu riehuu jossakin, määrittelemättömän laitaoikeisto-termin avulla tuon umpihullun touhut voidaan yleistää koko ei-vasemmiston viralliseksi ohjelmaksi. Jo tässäkin blogissa edellä laitaoikeisto ulotettiin koskemaan koko nykyistä hallitusta.
Laitaoikesto-temillä vihansa voi kohdistaa haluamassaa laajuudessa lähes mihin vain littämällä mielikuvat polttouuneista poliittisiin vastustajiin.
Laitaoikeisto-termi syntyi nyt EU-vaalien yhteydessä. Se on EU:n vasemmiston väline ja yritys kytkeä demokratiaan ja parlamenttarismiin sitouneet konservatiivipuolueet äärioikeiston räikeimpiin ilmiöihin. Laitaoikeistolla oli yritys pelotella äänestäjät vasemmiston karsinaan. Suomessa tuo toimi hyvin - osin Anderssonin karisman ansiosa - mutta Euroopan suurissa maissa ei lainkaan.
Täsmällisempää termistöä siis kaivataan.
Mielenkiintosta, että myös blogisti lähti mukaan tähän kovin laveaan laitaoikeisto-puheeseen.
Tota- ja popu LI sti pelkää itseään ja lähimpiään pelätessään poliittista väkivaltaa. Stalinin karismaa uhkuen hänen suurimmat lähimmäisensä puolueessa ovat kirjoittaneet sitä kannattavansa. Ne joiden kanssa julkoi hän fasismista kirjan, Suomen huonoimman. Vaarallinen jokaiselle, itselleenkin. Oikeistossa sellaisia oli vain 1918.
PoistaHyvä tiivis analyysi maailman tilasta.
VastaaPoistaKuvatussa lehdessä on kartta, jossa Suomi on vajaa. Kuka söi osan?
VastaaPoistaKuka jätti osan syömättä?
PoistaBlogin ydin näyttäisi olevan: "Rajaa koskeva laki näyttäisi perustuvan ajatukseen, että turvapaikan hakijoiden ohjaaminen Venäjältä Suomen rajalle olisi sotatoimi. Tätä näyttäisi tarkoittavan perustelu, että tuo menettely voi vaarantaa suomalaisten turvallisuuden."
VastaaPoistaKysymys lain oikeutuksesta tai oikeudettomuudesta näyttäisi olevan: Kyllä tai Ei.
Asia ei näyttäisi olevan ihan noin yksioikoinen.
Kysymys pitäisi esittää jokseenkin muodossa: Missä muodossa turvapaikan hakijoiden ohjaaminen Venäjältä Suomeen Ei ole sotatoimi, - ja missä muodossa se On sotatoimi?
Jatkokysymys: Missä muodossa tai määrässä rajalle ohjaaminen muuttuu Ei:stä On-muotoon?
Apukysymyksenä näyttäisi mahdolliselta kysyä: vaikuttaako kannanottoon se, että ohjattujen joukossa olisi sotilaita, tai ohjattujen vanavedessä rajan yli astuisi myös sotilaita? Kuka on sotilas?
Ennenvanhaan, rauhanomaisen rinnakkainelon kaudella sitä sanottiin, että Leningradissa on viisi miljoonaa potentiaalista taksikuskia.
Ko. raja on mahdollista sulkea kokonaan ja nosta 20 m aita ilman raja-asemia - ja näin irtaantua kv-sopimuksellisista velvoitteista (jotka eivät edes ole tästä tämän ajan maailmasta).
PoistaKun ei ymmärrä nykyisyyttä, voi aina paeta keskiajalle. Tuomas Akvinolainen kirjoitti, että luonnonoikeuden perusteella kaupungin portit tulee pitää auki. Valistunut hallitsija voi kuitenkin kirjata erityissäädöksen, jonka mukaan portit tulee sulkea kaupunkia uhattaessa. Tällöinkin kaupunkiin tulee kuitenkin päästää uhkaavia joukkoja pakenevat "omat".
VastaaPoistaTuomas Akvinolainen käsittelee asiaa Summa Theologian kysymyksessä 6. Hän ei siinä puhu mitään siitä, mikä on porttien asennon luonnonoikeuden mukainen perustila. Esimerkki käsittelee hypoteettista kaupunkia, jossa maallinen laki toteaa portteja pidettävän piiritystilan aikana kiinni. Jos kuitenkin porttien eteen osuu omia kansalaisia, joita vihollinen uhkaa, voi vastuunalainen henkilö avata portin ja päästää ihmisparat sisälle, koska tämä ei sodi lainsäätäjän ilmeistä tarkoitusta, kansalaisten suojelua, vastaan. Varsinainen asia liittyy nimenomaan siihen, kuka ja millä ehdoin voi todeta pakkotilan, joka oikeuttaa lain rikkomisen.
PoistaSuurin piirtein näin, mutta tulkinta on virheellinen Tuomaan luonnonoikeusteorian kannalta, koska asia liittyy juuri siihen.
PoistaJos persut nyt ajatellaan laitaoikeistona, vaikka sitä ei suoraan sanota, vihjaillaan vain "eurooppalaiseen" laitaoikeistoon kytkien , niin samalla logiikalla vasemmistoliitto on laitavasemmistoa. Ja vähintään, kun katsoo sen sisarpuolueiden politiikkaa Euroopassa.
VastaaPoistaMiksi media ja somepopula ei tässä yhteydessä sitten laita-määritettä käytä vaikka siellä Euroopassa käytetään molemmista laidoista?
Muutenkin, pidetään homma yksinkertaisena: jos ajattelemme kokoomusta liberaalina porvaripuolueena ja persuja arvojen suhteen sitä selvästi oikeistolaisempana laitana, niin samahan se on vasemmiston suhteen.
Demareista selvästi vasemmalla, omassa laitavasemmuudessaan, arvoiltaan ja ohjelmaltaan, sijaitsee vas.liitto.
Jotenkin raukkamaisena koen, että vain toista nimitellään jos molemmissa on ääri- ja laita-aineksia niin politiikan kuin talouspolitiikan pidon suhteen.
Parasta olisi tietenkin se että jätettäisiin mieltä ohjaamaan pyrkivät nimittelyt sikseen ja puolueista puhuttaisiin niiden itse itselleen antamilla nimillä.
Vähän luottoa kansalaisiin. Ei niille/meille tarvitse koko ajan olla opettamassa, missä Ne on ja minne Meidän ei pidä mennä.
Perussuomalaiset ovat esimerkiksi antaneet itselleen niin tyhmän nimen, että se sellaisenaan riittää kiveksi niiden kenkään, jos joku sellaista kaipaa.
"Jos persut nyt ajatellaan laitaoikeistona, - - niin samalla logiikalla vasemmistoliitto on laitavasemmistoa."
PoistaSe pieni (..) ero kuitenkin taitaa olla, että vasemmistoliiton kärkipoliitikkojen tileillä ei kuitenkaan taida olla eläteltyjä väkivaltafantasioita mm. vähemmistöjä kohtaan. (Erästä eduskuntaan nyt nousevaa poliitikkoa on lisäksi tässäkin säikeessä vastikään tituloitu "sarvikuonoksi" puhumattakaan kunnianarvoisan Suomen Kuvalehden pilapakinoitsijasta ("änkyrä" yms.).
Ilmeisesti Natoon liittymisen ja jyrkän äärioikeistopolitiikan (mm. "sopeutukset" vähävaraisimmilta) vastustaminen poliitikon sellaiseksi änkyröiväksi sarvikuonoksi tekevät? Näin se yhteisesti jakamamme demokratia-aarre toimii - ei se sen kummallisempaa ole.
Arvoisa Anonjyymi ei sitten oikeasti seuraa politiikan pelejä kun väittää, ettei muuta laitaa nimitellä kuin oikeaa?
PoistaMeikältä ainakin kaularanka tahtoo väsyä ja nikamat kulahdella kun joutuu päätään kääntelemään vasemmalta oikealle yhtenään sillä niin kiivasta on äärilaitojen toistensa mollaaminen. Siihen kun vielä yleisö median säestämänä suorittaa päivittäiset atakkinsa, niin haukuskeluun yltyvät puhekuplat lentelevät keskustaverkon ylitse kuin Serena Williamseja olisi kentällä tuplasti.
"Jotenkin raukkamaisena koen, että vain toista nimitellään"
PoistaOlet ilmeisesti vasta tullut internetin ihmeelliseen maailmaan, ehkä tällä viikolla. Kun vähän enemmän aikaa vietät täällä, huomaat, että se laitaoikeisto, jonka puolesta olet loukkaantunut, sisältää ihmisiä, joiden mielestä kokoomuslaiset ovat kommunisteja ja kuka tahansa Kosolasta vasemmalle on stalinisti.
Niin tai näin, viime EU-vaalit kaikkine ohjattuine epäolennaisuuksineen ja typerine ideologisine kuplineen veivät ihmiskunnalta todellisen mahdollisuuden reagoida yhä kiihtyvään ilmastonmuutokseen. Jos EU ei näytä tietä, ei sitä kukaan muukaan tee.
PoistaJa jos EU näyttää tietä, kuka sitä seuraa?
PoistaPäinvastoin saastuttavammmat maat kiitävät ja korjaavat potin.
Ilmastoamme tuhoava hiilidioksidi ei ole saastetta. Saastepäästöt ovat ihan muuta.
PoistaEi toinna syytös ja siitä keskustelu, kuten syyttömän syyttäminen.
VastaaPoista"On jäljellä vaihtoehto katua, unohtaa ja antaa anteeksi. Se on ainoa tapa kulkea vastavirtaan viestinnässä ja peruuttaa mikä tapahtui. Näin siitä huolimatta, että Dostojevskin Karamazovin veljeksissä luostarinvanhin toteaa, että ihmisen teot ovat kertyneet hänen kohdalleen, kunnes aika on loppu eikä mitään ole enää tehtävissä." Eero Tarasti: Vastarinnan semiotiikkaa: oleminen, muisti, historia - merkkien vastavirta (2005)
Leimaamalla ja julistamalla jonkin tahon pahaksi yleistämme ja jaamme siitä valheellisen kuvan. Julkisuudessa ja muualla pitäisi kullakin olla vapaus ominaislaatuunsa. Demonisoija onkin demoninen vangitsija. Sosiaalistaminen tekee orjia jo Politeiassa. Eliitillä olisi hyvä olla valta, eettisyyteen ja vapauttamiseen. Ei professoreilla, jotka ovat lähes poikkeuksetta taantumuksellisia jähmettäjiä. Lapsen kaltaisuus ja ihmettely ovat hyväksi, elleivät lapset ole militaristien, tietokoneen ja päättäjien tuotetta, tappajia ja tapettavia.
VastaaPoistaJos totta puhutaan niin nämä kuvottavat Oulun rasistiset tapahtumat...
VastaaPoistaTuon kaltaisilla tyypeillä jotka siellä tekijöinä on omat puolueensa ja hämäräjärjestönsä (se todellinen laitaoikeisto), persut tuskin ovat heiltä ääniä saaneet...
Silti kun näistä uutisoidaan ja politikoidaan, niin kuvassa vakavakasvoinen valtiovarainministeri niin kuin nuo tekijät olisivat hänen fanejaan ja itse ministeri syyllinen.
Jälkimmäinen rinnastus tullut esiin mm. demareiden puheissa.
Samalla kuitenkin tiedetään että väkivaltaisella ja suoran rasistisella laitaoikeistolla ei ole sympatioita persuihin lainkaan, hehän pitävät heitä pettureina.
Tässä mielessä toivoisin rehellisyyttä keskusteluun.
Mutta kahtia jakautuneessa maassamme se on naiivi toive.
Suomesta on tullut jenkkilä tässäkin mielessä, trumpistinen retoriikka kukkii aivan vapaasti.
Onkohan sellainen olettama rikos tai loukkuas, että jos jossakin tapahtuu rikos X (Oulu), niin se olettamuksen ja pelkän spekuloinnin perusteella kytketään ihmisryhmään, puolueeseen tai henkilöön joilla ei ole tekoon tai tekijöihin mitään siteitä noin vain?
Itse toivon tämän hallituksen pikaista loppua mutta jokin taso ja kunnia pitäisi kuitenkin säilyttää myös politiikassa.
Vapaudellakin on rajansa. Laki nyt ennen muuta.
VastaaPoistaSupon perussuomalainen päällikkö Martelius ensimmäisen puukotuksen jälkeen Ylessä:
VastaaPoista"Marteliuksen mukaan Oulun tapaus ei välttämättä tarkoita, että äärioikeistolaisen terrorin riski Suomessa olisi kasvanut.
– Tämä ei välttämättä muuta meidän tämänhetkistä tilannearviotamme."
Suomessa natseja on todella vähän jos vaikka verrataan Saksaan tai Venäjään. Huomiota koetetaan nyt kääntää heihin vaikka yhtä paljon ongemaa on äärivasemmistosta.
PoistaSupon päälliköllä on parempia tietolähteitä kuin juorulehdet ja hyvisten teatraaliset kauhuvisiot netissä.
PoistaVaikka en ole vasemmiston kannattaja, tahtoisin kyllä kuulla todellisia esimerkkejä suomalaisesta äärivasemmiston väkivallasta, jos sellaisia on.
PoistaSupo Ylen 17.6. mukaan: "Suomessa on yhä enemmän äärioikeistolaisia, jotka voivat aiheuttaa terrorismin uhkaa. Suojelupoliisin mukaan kyse on pidemmän aikavälin kehityksestä."
PoistaOlikohan tuore päällikkö ihan ajan tasalla? Vai oliko mukana poliittista sävytystä?
Miksi yrität kääntää huomion pois äärioikeistosta?
PoistaOma lehmä ojassa?
Uutiskuvista päätellen nuo ovat nimenomaan Supon päällikön lähteitä.
PoistaEi ole tolkkua lavean vasemman äärilaidan sanoissa ei teoissa.
VastaaPoistaMontako äärioikeiston tekemää rasistista murhaa, tappoa, niiden yritystä, raiskausta?
Montako maahanmuuttajien tekemää?
Montako syntymäsuomalaisten tekemää syntymäsuomalaisten miesten, naisten, lasten, vanhusten (ryhmiin kohdistuneitten tekojen määrät eriteltyinä) tappoa, murhaa, ryöstöä, uhkailua? Mukaan luettuina tietysti liikennekuolemat ja niitä lukuisemmat hoitovirhetapot.
Jaa maahanmuuttajatko vasemmistoa?
PoistaPitäisikö asioita tarkastell ihan uudesta näkökulmasta edes kokeeksi?
VastaaPoistaNimittäin eikö se peräänkuulutettu talouskasvu ole huono juttu ilmaston ja luonnon monimuotoisuuden kannalta? Koko maapallon elinolosuhteet vaarantuvat talouskavun takia.
Ja väestönkavu on myös paha juttu maapallolle. Putin sentään yrittää hillitä väestönkasvua ihan tosissaan. Putin - tuleva nobelisti?
Tolkuton väestönkaasvu - ennusteiden mukaan Arfikassakin nykyisestä 1 miljardista 4 miljardiin vielä tällä vuosisadalla - on kokolailla kaikken muiden ongelmien juurisyy: ilmastonmuutos, saastumien, luontokato, hallitsemattomat pakolaisvirrat ja niiden tuottama yhteiskunnallinen levottomuus - kaikki ne ovat liikakansoituksen ansiota.
PoistaMutta tuntuu, että juuri ketään ei asia kiinnosta. Outoa? Korkeintaan selitellään, että ihan kohta se kasvu loppuu - siinä 11 miljardin kohdalla - ei mitään huolta jääkaapit ja sähköautot kaikille - hyvin tämä menee.
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Afrikan perussyy ei ole liikakansoitus vaan aavikoituminen ja kuivuus. Ilmastonmuutos on lyhyessä ajassa muuttanut Saharan ympäröimiä alueita ja etenkin Päiväntasaajan vyöhykettä erittäin vaikeaksi kaikelle elolliselle. Ihmisillä ei ole enää elinkeinoja.
PoistaMikään "uusi näkökulma" ei väestönkasvun kriittinen tarkastelu ole. Kyllä ongelmat tiedetään, mutta niin kuin nämäkin nimimerkit, jotka nyt kommenteissaan ovat huolestuvinaan asiasta, ovat itse pitkin matkaa vähätelleet kaikkea siihen liittyvää, mm. ainoastaan puolustamalla metsienkäytön raakalaismaisuutta vain ja ainoastaan että tämä kiihtyvällä tahdilla massoittuva yksi laji saisi kaiken hedonistiselle käyttäytymiselleen tarpeellisen maankamarasta riistettyä.
PoistaRooman klubi on kyllä tehnyt selväksi jo vuosikymmenien ajan maapallon kehityksen kasvun rajat puhumattakaan muista järjestöistä ja yksittäisistä ihmisistä aina Pentti Linkolasta Greta Thunbergiin saakka.
15tuhatta tiedehenkilöäkin asiasta on julkilausumia olleet allekirjoittamassa.
Mutta heillä ja heidän näkemyksilläänhän vain irvailukampanjoita ovat huutosakit olleet kannattamassa.
Linkolalta yksi tosiasia kannattaa tässäkin mainita: Maapallon tulevaisuusnäkymät olisivat olleet paljon suotuisammat jos lajimme lukumäärä ei koskaan olisi globaalistikaan ylittänyt kolmea miljoonaa yksilöä.
Tämä anonyymi siis kannattaa sitä että ihmiskunta olisi jäänyt kivikautiselle populaation tasolle. Totuus on se että ihmiskunta kykenee ruokkimaan vähintään 10 - 12 miljardia ihmistä. Köyhyyskin on maailmasta poistunut useasta maasta, elintaso on merkittävästi korkeampi kuin 40 vuotta sitten ja ettei nykyään enää juurikaan kuolla nälkään. Sitä tapahtuu enimmäkseen muutamissa totalitaarisissa valtioissa, kuten Pohjois-Korea.
PoistaAnonyymi tuolla yllä kirjoittaa, että jotkut nimimerkit näillä palstoilla puolustaisivat "metsienkäytön raakalaismaisuutta".
PoistaAsia nyt vain on kuitenkin niin, että kotimainen matsälainsäädäntö määrittää sen, mitä omassa metsässään saa tehdä ja teettää. Metsälaissa säädetään muun muassa puun korjuuseen, metsän uudistamiseen ja metsäluonnon monimuotoisuuden turvaamiseen kuuluvat toimenpiteet.
Toisaalta metsälaki ei velvoita omistajaa hakkaamaan metsäänsä. Kukin voi antaa metsänsä kasvaa vaikka tiheätä risukkoa, josta ei ikinä kasva tukkipuun kokoisia runkoja. Jos metsässä kasvaa puuta kuin kiinassa ihmisiä, niin kaikki puut jäävät kitukavuisiksi, vaikka kasvaisivat yli kaksisataa vuotta kirveen koskematta..
Niin kannattaakin vaikka se turhaa tässä vaiheessa onkin.
PoistaVastauksen laatinut anonyymi taasen ei käsitä sitä, että jos puolella nykyisestä ihmismassasta asiat ovatkin hyvin ja sapuskaa riittää, että minkä hinnan tästä hetken kestävästä heidän auvostaan koko planeetta ja sen elävät (muutkin kuin ihmiset) heidänkin puolestaan maksavat.
Ilmastonmuutospaketin kyljessä hinta on ilmoitettu jo useaan otteeseen. Mutta ei sillä rahan kanssa enää mitään tekemistä ole vaikka se paketin väsäämisessä pääosassa on ollutkin.
Toipila ei liene käynyt koskaan metsässä jota ei ole hakattu 200 vuoteen. Käväisepäs Kuusamon ikimetsissä ja yllätyt. Siellä ei ole risukoita vaan metsät ovat avoimia ja helppoja kulkea. Suuret petäjät ja kuuset hallitsevat niitä ja kun ne kelottuvat ja kaatuvat alta nousee uusia taimia jotka ottavat niiden paikat. Ryteikköjä ei kertakaikkaan ole. Sellainen on luonnollinen metsä joka hoitaa itse itsensä.
PoistaIhmisen "hoitamat" metsät muuttuvat ryteiköiksi jos niitä hoidetaan huonosti. Kun ne sitten jätetään hoitamatta ne muuttuvat läpipääsemättömiksi. Kestää vuosikymmeniä ennenkuin ne hiljalleen korjautuvat.
Kansat vaeltavat kuten Rooman valtakunnan loppuaikoina. Unkari, joka on ennenkin torjunut Barbaarien hyökkäyksiä vahvistettuna Antti Tykinvalajalla on sulkenut rajansa. EU sakottaa sitä välineellistetyn maahanmuuton torjunnasta. Onko Suomen rajalaki läntisten arvojen vastainen? Ota tästä nyt sitten selvää.
VastaaPoistaKyllä EUssa ja Suomessakin voi ja saa olla äärioikeistolainen. Pitää vaan mainita että haluaa tappaa mahdollisimman monta ryssää. Esimerkkejä löytyy.
VastaaPoistaMistä puhut? Äärioikeistohan saa rahoitusta Putinilta.
PoistaJos vainolainen yrittää - joo, kyllä, karhu lyödään turpeeseen, jos se sitä haluaa. Taitaa sill nyt olla muita murheita.
PoistaAnonyymiltä kysyn, että minkä maan äärioikeisto saa rahoitusta Putinilta?
PoistaSuomessa Venäjän kanssa todella läheisissä tekemisissä ovat viime vuosina olleet KEPUn Esko Aho, SDP:n Eero Heinäluoma ja SDP:n Paavo Lipponen sekä SDP:n entinen puoluesihteeri Antton Rönnholm. Heinäluoma on saanut jopa arvokkaan mitalin Putinilta palveluksistaan Venäjälle. Muut mainitut ovat saaneet huomattavaa rahallista palkkaa ja tukea.
Viime vuosina?
Poista"Mistä puhut ? ...."
VastaaPoistaSe äärioikeisto joka "saa rahoitusta Putinilta" on se vaarallinen äärioikeisto.
Sitten on tämä mainitsemani sallittu äärioikeisto. Esimerkkinä vaikka eduskunnan nykyinen puhemies joka muuttui salonkikelpoiseksi yhdessä yössä.
Onko viimeksimainittu henkilö syyllistynyt johonkin rikokseen? On syytä olla varovainen syytöksissä. On paras pysyä tarkoin totuudessa kun esittää mielipiteitään julkisuudessa tunnetuista ihmisistä. Muuten itse syyllistyykin rikokseen.
PoistaRajalakeja, ”käännytyslakia” kritisoidessaan ovat asiantuntijajuristit unohtaneet tai tahallisesti vaienneet oikeustieteen tuntemasta käsitteestä ”lain kuoleminen” eli desuetudo (ks. Wikipedia). Esimerkiksi jokin 1950-luvun alussa kirjoitettu pakolaissopimus on osittain armottomasti vanhentunut. – Ei lain kuoleminen ole tuntematon Suomen historiassakaan. Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947 on tänäkin päivänä vielä tiukkaa lainsäädäntöä jokaista itärajan rajatolppaa myöten. Suomi julisti kuitenkin yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen sotilaalliset rajoitukset, ydinasekieltoa lukuun ottamatta, mitättömiksi syyskuussa 1992. Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjälle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan. Rauhansopimuksessa oli velvoitettu Suomi aikanaan YK:n jäsenenä sopimaan YK:n turvallisuusneuvoston kanssa mahdollisista sotilaallisten rajoitusten poistamisesta. Turvallisuusneuvostomenettelyä ei noudatettu. Tältä osin tapahtui lain kuoleentuminen, desuetudo.
VastaaPoista– JRi.
Onko käännytyslakien valmisteluasiakirjoissa osattu vedota lain kuoleentumiseen, desuetudo-käsitteeseen? – JRi.
VastaaPoista