Entä ellei ongelma ole pelkästään lukutaidon taantuminen? Jos ytimessä on huono kirjoitustaito?
Eilen kirjoitin poliitikoista. Joillakin on sana hallussaan, joillakin ei. Suomen historiassa muuten Ståhlberg, Svinhufvud, Ryti ja Mannerheim olivat aika huonoja puhujia.
Svinhufvudin kuuluisan puheen, joka lopetti Mäntsälän kapinan 1932, oli kirjoittanut myöhempi pääministeri ja professori T.M. Kivimäki puolessa tunnissa.
Mannerheimin suomen kieli oli alkujaan niin surkeaa, että hän ymmärsi sen itsekin. Vielä 1930-1944 niiden kirjoittaminen oli iso urakka, johon osallistui moni, mutta esitystapa oli heikko, hiukan honottava ja ruotsalaisvoittoinen. Urho Kekkonen oli hyvä ja nopea puhuja ja kirjoittaja, ja hän turvautui taitavampien apuun hanakasti. Nyt kuultuina tai nähtyinä esitykset ovat kuitenkin puisevia, myös se, johon Eino S. Repo uitti Lauri Viidan kuuluisan runon säkeistön (“Kun olen kuollut… kesä jatkuu, kesä”.)
Maailman tasolla uutta loi Franklin D. Roosevelt, joka toteutti “rupattelun takan ääressä” ja loi uuden, poliittisesti tärkeän keinon. Kuulijaa petkutettiin luulemaan, että presidentti puhuu juuri hänelle.
Olen lukenut pikakirjoitusversioita 1914 kuolleen vasemmistopoliitikko Jean Jaurèsin puheista Pariisin kaupungintalon parvekkeelta. Niitä pidettiin yksimielisesti maailman parhaina. Ne ovat puuta heinää sisällöltään. Tärkeää ei ole, mitä sanoo. Tärkeää on, miten sanoo.
Kyllä Sanna Marin oli hyvä, vaikka en kyllä muista, mitä kaikkea hän sanoi. Niinistö vaikuttaa olemuksellaan ja tietyllä puheen kankeudella. Sellainen tuo uskottavuutta.
Suomalaiset pitävät junapelurina tai muuna huijarina liukaskielistä puhujaa. Ihmettelin opiskelijana, kun isäni, joka oli erinomainen esiintyjä käräjätuvassa, pudotti puhenopeutensa puoleen, riisui ilmeet ja hidasti eleitään ukkotuomarin edessä. Joku toinen lakimies pyöri kuin Stockmannin ovi ja puhua pulputti - vahingokseen. Minulla oli itselläni niin pahoja puhevikoja, änkytystä ja sokellusta, että ihmiset kysyivät yleensä kaksi kertaa “mitä”. Eräs nainen rakastui minuun, koska ei ymmärtänyt, mitä sanon, ja arveli että varmaan jotain kaunista.
Tämän kirjoituksen kuva on tarkoitettu yllättämään. Lukutaito on levinnyt maapallolla valtavasti. Runsaat sata vuotta sitten noin 85 prosenttia ihmisistä oli luku- ja kirjoitustaidottomia; Ruotsi oli poikkeus.
Kirjoitustaidolla tarkoitan muuta kuin tuomarit ja papit tarkoittavat. Tuomioistuimessa “hyvin kirjoitettu” tuomio oli vanhastaan ja kukaties vieläkin taito yhdistellä “malleja” eli käyttää vakiintuneita sanankäänteitä ja lausemuotoja. Se on perusteltua. Noissa ammateissa ja esimerkiksi insinööreillä yksiselitteisyys on hyvä tavoite. Esittelijänä opin heti hakemaan pitkistä virkkeistä kohdan “sen vuoksi ja kun”. Siinä oli perustelu, ja se perustelu oli usein lyhyt ja ylimalkainen. Omana aikanani omaksuttiin joukko huonoja ilmaisuja, kuten “yleinen oikeuskäsitys”.
Tietääkseni tarvitsemme tuomioistuimia ja eduskunnan juuri siksi, ettei mitään yleistä oikeuskäsitystä ole olemassa.
Sanotaan että vapaasti kirjoitettaessa ilmeikkyys, iskevyys ja omaperäisyys olisivat arvoja. Pitäisi kirjoittaa mitä tarkoittaa. Kun olen Tuomas Anhavan opettamaa koulukuntaa ja siis hikoillut erinäisiä kertoja esseitteni ja muiden kirjoitusten kanssa hänen edessään Parnassoon kirjoitettuani, minulta on mennyt vuosikymmeniä päästä irti tuosta opista.
Tuomaksen isä lienee ollut insinööri. Niinpä pyrkimys tekstin tarkkuuteen on ymmärrettävä erehdys. Kirjoittaminen on vaikeaa ja tärkeää siksi että se on esirippu tai valkokangas, joka tarvitaan, että lukijan kuvittelukyky voisi toimia. Lukeminen on kuvittelemista. Kirjoittaminen on kuvittamista.
Kannatin Sanna Marinin hallituksen (siis sen enemmistön) talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Sen sijaan Marinin puheilmaisu oli mielestäni kaikkea muuta kuin "hyvä". Puhetta kyllä kysyttäessä tulvi melko virheettömin lauserakentein, "mutta oliko hänellä mitään sanottavaa?", kuten aforistikko taannoin sanoi polyglotista. Puheen intonaatio tai sävelkulku muistutti aina peruskoulutytön puheen nuottia. Asiapuolesta jäi mieleen vain se, kun hän kansainvälisen median edessä vastasi tien ulos sodasta olevan se, että Venäjä lähtee ulos Ukrainan rajojen sisältä. Sen jälkeen hän vielä toisti sen olevan ainoa "tie", naurahti tyytyväisenä keksimälleen sukkeluudelle, käännähti kannoillaan ja poistui.
VastaaPoistaMinun mielestäni Marinin puhui hyvin ja pokka piti, myös haastatteluissa. Hän puhui, vastasi ja kuunteli sujuvasti ja harkiten. Tietysti hän viljeli poliittisia fraaseja aika tiuhaan, mutta toisto tepsii.
PoistaSiis hyvin kansainvälinen tyyli, joten eiköhän hän pääse vielä pitkälle. Minuun itseeni tepsii kyllä paremmin Eduskunnan puhemiehen vakaa tyyli. Samoin asia.
Papin ammatissa yksiselitteisyys hyvä tavoite? Siinäpä omaperäinen ajatus.
VastaaPoistaSe on kirkkolaissa.
PoistaPappien yksiselitteisyys on joillekin ihmistyypeille ominaisuus, jollaiseen alalle ryhtyvät kykenevät aivonsa jäädyttämään.
PoistaMiten muuten konkretisoimatonta, millään kouriintuntuvalla, näkyvällä tai tunnustelemalla todistamatonta voisikaan yhä uudestaan ja uudestaan, vuosituhannesta toiseen todeksi yrittää junkuttaa?
Saaristossa, tuolla villissä lounais-, paremman papin puhe sanokaamme hautajaisissa on kolmasti kerrattava, ensin pidätellään kirkossa, sitten naureskellaan kotimatkalla ja vielä kerran ennen nukkumaanmenoa kun on ollut aikaa ajatella mitä kaikkea se papinpahus oikein mahtoikaan tietää ja tarkoittaa.
Poista'Tärkeää ei ole, mitä sanoo. Tärkeää on, miten sanoo.' Kuvaa erittäin hyvin ranskalaista kulttuuria yleensäkin ja filosofiseeraamista erityisesti.
VastaaPoistaTaasen joku, joka ei tiedä mitään ranskalaisuudesta, mutta hanttiin pistää kuitenkin?
PoistaObama hallitsi jutustelun taidon julkisessa puheessaan, samoin tehokkaan tauotuksen ja sopivan toiston. Marin artikuloi selkeästi ja puhuu vakuuttavasti ja itsevarmasti, hyvä esiintyjä, voisi lisätä jotain pehmentävää. Halla-aho kirjoittaa korkealla abstraktiotasolla mutta puhuu monotonisesti ja liian matalalta ainakin minun korvilleni. Valtonen hyrisee myös liian tasaisella äänellä pitkää selitystä mutta ei jää ainakaan sanattomaksi, on rohkea ja tavallaan miellyttävä esiintymisessään. Niinistö lausuu, vähän ähkyen, muutaman tarkoin harkitun, merkityksellisen sanan. Hän pystyy pieneen huumoriinkin, mutta Soinia ei voita kukaan, synnynnäinen puhuja, lupsakka ja terävä.
VastaaPoistaMoni poliitikko hyötyisi jonkinlaisesta esiintymiskoulutuksesta, jos joutuu olemaan paljon esillä. Sääli, että sen järjestely epäonnistui Kulmunin kohdalla. Koulu ei harjoita meillä tarpeeksi sitä puolta, jos ollenkaan, ja luonnostaan moni suomalainen on ujo.
Kulmuni, jota erehdytettiin tarkoituksellisesti kuitenkin maksoi lopulta itse koulutuksensa, mutta ei saanut pikkuvirhettään (hyväuskoisuuttaan) anteeksi vaan erosi tehosteeksi, että uskoivat hänen vilpittömyytensä.
PoistaToisin näkyy olevan Purran, joka on selkeästi syyllistynyt rasismissaan rikollisuuteen, ei punastele eikä edes häpeile näkyvällä tavalla saatika että ottaisi ja lähtisi ministerinvirastaan häntä koipien välissä hevonkuuseen.
Timo Soinin "lupsakkuus" on katalampaa kuin savolaisten "vastuu siirtyy kuulujalle"-kiäntely ja viäntely.
Halla-ahon tietopuolinen, puheiden sekä kirjoitusten hypnoottinen sujuvuus on puolestaan diktatoorisen vaarallista.
Minuun Soinin lupsakka omahyväisyys ei tehoa. Kyllä puheessa asia ratkaisee, eivät tyhjänpäiväiset ja väkisin väännetyt soinismit, joita säännöllisesti seuraa kahden sekunnin paussin jälkeen typerähkö naurunremahdus.
PoistaOlen sitä lajia, jonka mielestä hauskalle puheelle nauraa kuulija, ei esittäjä.
”… Marin artikuloi selkeästi ja puhuu vakuuttavasti ja itsevarmasti, hyvä esiintyjä, voisi lisätä jotain pehmentävää…”
PoistaTarkoittaako tuo ”pehmentävää” sitä, että kertoisi miten hänen toimensa edistävät kansakunnan hyvinvointia? Siis hänen oman etunsa lisäksi?
"Toisin näkyy olevan Purran, joka on selkeästi syyllistynyt rasismissaan rikollisuuteen, ..."
PoistaSe taisi olla Pekka Haavisto, joka perustuslakivaliokunnan mukaan syyllistyi lainvastaiseen menettelyyn virkatoimessaan.
Rikoksesta en ennen yllä olevaa kommentoijaa ole kenenkään kuullut Purraa syyttävän.
Mahtaakohan yllä olevan kommentoijan väite pitää käräjillä?
Nyt on kyllä pakko kysyä mihin rikoksiin Purra on syyllistynyt? Hän on 15 vuotta sitten, yksityishenkilö ollessaan, esittänyt mielipiteensä maahanmuutosta keskustelufoorumissa. Kansanedustajana tai ministerinä hän ei ole esittänyt mitään moitittavaa. Myöskään sanottu kirjoitus ei ole tätä ennen aiheuttanut vähintäkään kohua eikä kukaan ole tehnyt siitä rikosilmoitusta tai ilmoittanut siitä loukkaantuneensa. Nyt näitä puolestaloukkaantujia on yhtäkkiä pilvin pimein vaikka heistä suurin osa ei ole mitä ilmeisimmin kirjoitusta vieläkään edes nähnyt.
PoistaPersuja vastaan kohdistettu hyökkäys on ilmiselvä poliittinen ajojahti. Pitäisikö muiden puolueiden ryhtyä nyt selvittelemään muiden puolueiden jäsenten, entisten ministerien ja kansanedustajien, tekemisiä alkaen jauhejengeistä ja natsitervehdyksistä. Asia on nimittäin siten että tietoja näistä on kansalaisilla yllättävän paljon, eivät he sokeita ole. Kun vyöry lähtee siihen suuntaan liikkeelle, alle jäävätkin opposition edustajat. Joten kannattaisi kenties vielä harkita...
Perussuomalaiset ovat jytkyn jäljeltä kolmen vaalikauden (12 vuoden) aikana keränneet puoluetukina ja palkkoina yhteensä noin 100 miljoonaa euroa kansalaisten verorahoja kuluttaakseen sitä pääosin poliittiseen propagandaan, puolueen lehteen ja ns. ajatuspajaan.
PoistaTänä aikana puolueella olisi ollut aikaa ja verorahaa tehdä vaikka kuinka monta selvitystä toisten puolueiden tekemisistä tai selitellä miksi HE johtavat kirkkaasti rikostilastoja. Ehkä tämä viimeisimmän totuuden selviäminen on saanut heidät välttämään tätä tutkintaa (joita HS, IL on tehnyt useita). Totuus olisi liian karmea tutkittavaksi.
Koska perussuomalaiset ajattelevat itsekkäästi enemmän tunteella ja paranoidisilla salaliitoilla kuin järjellä tai vastenmielisellä tieteellä, he rikkovat jatkuvasti itselleen epämiellyttäviä lakeja, sääntöjä ja menettelytapoja ja käyttävät ns. roskaväen alatyylistä kieltä ad hominem hyökkäyksin ja maalituksin. Ja sitten he ihmettelevät ja vinkuvat "vainoa!" sitä että heitä alati arvostellaan noista rikkomuksistaan. Ja siitä että vainoavat toimittajia, jopa yksityishenkilöitä kaventaen yksilöiden sananvapautta.
M
Monet hastateltavat ottavat nykytyyliin aikaa ajatuksilleen toistamalla Keke Rosbergin malliin "ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" kuulijaa kiusaten. Tohtorit, maisterit ja ammattitoimittajat harrastavat nykyisin ääkköstelyä. Sietäisi varoa.
PoistaLintupöntön asentanut Kunnaksen Ilkka
Niinkuttelu on vähentynyt haastatteluissa, mutta sitä äää:tä ja ööö:tä kuulee ja monet haastateltavat ovat alkaneet toistaa että-sanaa juuri antaakseen lisäaikaa ajatuksilleen. Että...että. No sen kestää.
PoistaMieleen tulee vielä monien inhoama ja ihailema Margaret Thatcher, joka näkyväksi poliitikoksi päästäkseen hidasti ja madalsi puhettaan tullakseen naispoliitikkona hyväksytyksi korkeimmillekin palleille. Kuulin kerran Englannissa autoillessamme hänen puhettaan radiosta ja mieleen on jäänyt yksi lause, jonka jokaista sanaa hän painotti hidastaen niin, että ne varmasti painuivat kuulijan kalloon: "If we want have the German standard of living, we must have the German standard of work."
Ajatus katkesi, piti vielä jatkaa. Petteri Orpo alkaa jo käydä sääliksi, mutta toisaalta hänen stressinsietokykynsä on ihailtavaa eikä hän hairahdu hyvän käytöksen tieltä. Otsarypyt ovat ehkä vain vähän syventyneet... Michelle Obama on puhunut siitä, että näinä polarisoitumisen aikoina on syytä lisätä hyvää käytöstä ihan tasapainottamisen ja oman mielentyyneyden vuoksi ja myös englantilainen kirjailija Rachel Cusk sanoo viimeisimmässä erinomaisessa esseekirjassaan "Mykkäkoulu", että täytyy vain lisätä kohteliaisuutta näinä vihapuheen ja huonon käytöksen aikoina.
PoistaKannattaisiko noita esikuvia hakea joskus muualtakin kuin vain angloamerikkalaisesta maailmasta?
PoistaEsikuvia, hm. Michelle Obama kelpaa kyllä sellaiseksi, monipuolisesti lahjakas, aikaansaava ja voimakas nainen. Euroopasta Ursula von der Leyen on vähän vastaavanlainen, suurperheen äiti, joka on opiskellut kolme akateemista tutkintoa ja nyt hoitaa mallikkaasti, aina tasaisena ja hymyilevänä työtänsä näkyvänä poliitikkona. Kirjailijoista arvostan kolmea ranskalaista nykykirjailijaa, joista yksi on nuori mies, homo, joka pystyy koskettavasti kuvaamaan kohtaamiaan kärsimyksiä ja maailmaa, jossa elää, Eduard Louis. Ne kaksi muuta ovat nobelisti Annie Ernaux ja Maylis de Kerangal, mutta he eivät ole lausuneet mitään nyt aktuelliin asiaan liittyvää.
PoistaMitä muuta merkittävää Michelle Obama on tehnyt kuin nainut miehen, josta myöhemmin tuli USAn presidentti?
PoistaEnnen kaikkea mitä hän on tehnyt ennen naimisiinmenoa? Mielestäni hän on kuin ison valtion prinsessa, joka käyttää saamaansa arvoasemaa tärkeänä pitämiensä asioiden ajamiseksi.
Hyvähän sekin on, ei siinä mitään. Enkä sinänsä epäile hänen lahjakkuuttaan.
Michelle Obama nousi suhteellisen vaatimattomasta työläistaustasta ja ahkerana kympin tyttönä sai stipendin korkeakouluun, vaikka opettajat varoittelivat, että sellainen ei kuuluisi hänenlaiselleen, pääsi edelleen Princetoniin ja lopulta Harvardiin, josta Juris Doctor -tutkinto.
PoistaLakiasiaintoimistossa työskennellessään toimi harjoittelijaksi tulleen Obaman perehdyttäjänä, eri vaiheissa toimi myös ilmaisessa sosiaalisessa työssä, antoi neuvoja lakiasioissa varattomille. Oli hyvissä asemissa urapolulla, josta vaivoin luopui.
Valkoisessa talossa ollessaan hän kävi kampanjaa mm. lasten liikalihavuutta vastaan ja järjesti mustille tytöille mahdollisuuksia opiskeluun, toimi tietoisesti esikuvana heille. Tuki miestään sataprosenttisesti mutta säilytti henkisen itsenäisyytensä, oli tasaveroinen kumppani. Kirjatkaan eivät ole hassumpaa luettavaa, vaikka aviomies taitaakin olla parempi tyyliniekka.
Obama on poikkeuksellisen taitava puhuja. Kiinnitin siihen huomiota kun hän taisteli vaaleissa ja astui virkaansa. Sen jälkeen hän on pitänyt kansakunnalleen loistavia puheita. Mutta, kuten vanha kiinalainen sananlasku sanoo, "Älä katso keisarin suuta kun hän puhuu vaan katso hänen käsiään, mitä hän tekee". Obama teki aika ikäviä sotatoimia joissa siviilejä menehtyi. Tietenkin hän pyrki hyvään toimillaan mutta monet pahat asiat ovat peräisin erittäin hyvistä tarkoituksista.
PoistaRouvansa olisi ehkä kannattanut pyrkiä myös mustien miesten asiaa ajamaan, ihan tasapainon vuoksi. Usean mustan perheen ongelmat kun ovat miehistä johtuvia. He ovat usein näköalattomia vetelehtijöitä joita kiinnostavat enemmän huumeet ja vain poikkeusyksilöt pääsevät niistä ympyröistä ulos ja kouluttautumaan työelämään.
Onko Stenlundia mikä pistänyt? Vai että pitäisi naisten alkaa miesasianaisiksikin vaikka nämä paskat ovat välittäneet äitiensä, vaimojensa saatika kauppatavaroina pitämiensä tyttärien asemasta ja elämästä milloinkaan missään!?
PoistaSyystä jota en ole viitsinyt selvittää pidän Frieda Kahlosta. Hurja! Ihana, peloton. Nainen on peto, ooh! Rehellisimpiä omakuvia joista tiedän, no - en nyt sano tässä sitä H. S. mutta olihan se melkoisen vakaa prosessi , mikä ikinä se olikaan.
PoistaOlisitko E. G. ystävällinen ja kertoisit miksi oikeiston pannessa lapun työttömien luukulle on seuraus aina sama, nehän tekevät tenän ja tulee metakkaa että meitähän ei komennella?
PoistaMaggie's farm.
Punkkarit briteissä 1977 ja 1978, kerrostaloalueita katosi ammuttuna eikä kuin ammuttuna vaan räjäyttämällä purettiin ja täällä luultiin että se oli vain uutta huonoa musiikkia?
UB 40 joka otti nimensä työttömyysturvan ilmoituslomakkeesta.
Reagan säesti että hyyvä nuin sitä pitää ja paljonko sais olla neutroonipommeja?
Villi länsi - Ronald ja Nancy. Maggie my main man - taas kerran? Aivan helkkarin mieluusti, se homma osataan! Meillä on tässä asiassa raudanluja varmuus että ei sitä enää meille tehdä. Ei oikealta eikä vasemmalta mutta ainakaan ei millään koskaan ikinä takaapäin.
Hyvä I. Hallantie, en minä ole mikään yleiselittäjä (vaikka siltä saattaa tuntua, anteeksi), mutta ihan ymmärrettävää, jos protestoidaan elämän vaikeutumista. Olen vähän ihmetellyt hallitusohjelmassa sitä, että vain heikoimmin toimeentulevilta otetaan pois, itse olisin eläkeläisenä valmis maksamaan lisää veroa sen seitsemän kymppiä, joka otetaan opiskelijoilta. Tai se voitaisiin käyttää nuorten mielenterveyteen tai syrjäytyneiden nuorten ohjaamiseen eteenpäin. Opiskelijat voisivat kyllä alkaa taas asua enemmän halvoissa soluasunnoissa eikä yksiöissä tai kaksioissa.
PoistaHenrik Stenlundille sanoisin, että vähän liian kategorista väittää, että vain poikkeusyksilöt mustista pääsevät työelämään. Yhdysvalloissa on suuri hyvin toimeentulevien mustien keskiluokka. Michelle Obama muistelee isänsä opetuksia itselleen ja veljelleen: hyväksyt sen mitä sinulla on ja marssit eteenpäin. Isä oli sairastunut MS-tautiin mutta pystyi pyörätuolista käsin hoitamaan työnsä. Niinpä Michelle päätti panna uusiksi merkityksettömyyden tunteensa: olen pitkä (180 cm) ja hyvä niin, olen nainen ja.., olen musta ja..., olen oma itseni ja oikein hyvä niin. Sillä reseptillä pärjäsi.
Kohtuutta kommentoinnissakin, rakas Eija.
PoistaMinä myös tahdon päättää itse minne vähät maksamani verot menevät. Se ei ole mahdollista. Ei se minua saa harmistumaan. En vain tahdo maksaa vähintäkään määrää veroja. Silti joudun maksamaan, enkä saa päättää. Olen ymmärtänyt että muun toivominen ja siitä puhuminen ei ole kovin fiksua koska juuri kukaan ei viitsi kuunnella.
PoistaÄänestäisittekö minua jos olisin ehdolla päättämään kuinka verot kohdennetaan ja kuinka niistä saadut rahat käytetään jos saisitte jättää tilauksen, toiveen minulle ja lupaisin sen toteuttaa? Olen opiskelija.
”… Kyllä Sanna Marin oli hyvä, vaikka en kyllä muista, mitä kaikkea hän sanoi…”.
VastaaPoistaEn muista minäkään. Mutta en kyllä oivalla, miten Sanna olisi ollut hyvä. Niin, siis miksi?
Tuo toinen kommentoija kiteytti asian kiitettävästi: ”…Puhetta kyllä kysyttäessä tulvi melko virheettömin lauserakentein, "mutta oliko hänellä mitään sanottavaa?"…
Ehkä olen liian ilkeä, mutta kun ”meidän Sannamme” nyt aikoo heittää toimensa kansansa puolesta ja siirtyä avittamaan omaa etuaan ”puhujana”, niin missä on Sannan ”hyvyys”, noin humaanisesti laajemmin.
Kuulemani perusteella sanoisin että Marin ei todellakaan ollut hyvä puhuja. Hänen monotoninen tyylinsä oli kuin robotin mokellusta, yhtä pötköä peräkkäin, ilman ilmeitä ja inhimillisiä liikahduksia. Kaiken lisäksi sisältö puuttui ja tarkoitus oli tyyppillinen politikolle eli ottaa tila itselle ja olla sanovinaan jotakin.
PoistaJotkut tuntuvat nyt vaan vihaavan Marinia: ei osaa tehdä mitään hyvin.
PoistaMarini hoiti Ukrainan asiaa hyvin, muuta ei.
PoistaHoiti myös monta muutakin asiaa hyvin. Työllisyys kasvoi jne.
PoistaNyt sitten taas säästetään Suomea hengiltä.
Marinin hallitus ei tehnyt mitään työllisyyden eteen muuta kuin puhuivat niin tekevänsä. Sama koskee muitakin yhteiskunnan kannalta keskeisiä seikkoja, hoitamatta jäivät, kaiken turhan pörhistelyn ja poseerauksen ohessa.
PoistaEi tehnyt, Sipilän hallituksen aikana seurattiin prosentin kymmenysten muutoksia hurraten, Marinin aikana niistä vaiettiin.
PoistaVai tarkoitatko "työllisyyden eteen" toimimiselle erilaisia turhia työttömien kyykytysohjelmia?
Luulen oikeuden päätösten kieliasun Suomessa vaihdelleen suuresti oikeuden sijainnin mukaan. Lukemani satunnaiset esimerkit Helsingistä olivat vielä 1970-luvulla yllättävän ruotsin voittoisia, myös suomeksi kirjoitetut. Matti Wuori- vainaan mukaan vielä tuolloin suuri osa Helsingin tuomareista oli ruotsinkielisiä. Tuomio toki kirjoitettiin suomeksi, mutta neuvottelu käytiin ruotsiksi. Tällöin on helpointa kirjoittaa vakiintunein ilmauksin. Sitävastoin maakuntien oikeuden päätökset suomeksi saattoivat olla jo 1950-luvulla hämmentävän värikästä asiaproosaa.
VastaaPoistaEpäselvästi puhuvat änkyttäjät voivat olla aivan loistavia yritysjohtajia tai yliopistojen tutkijoita. Poliitikolla täytyy olla muita ominaisuuksia.
VastaaPoistaKeskustelu käy nyt todella kuumana, kun poliitikko puhuu taikka kirjoittaa kömpelösti. Esim. PS:n syyttely rasismista on ollut jokseenkin yksipuolista ja tuomitsevaa edustaen täydellistä suvaitsemattomuutta. Yleensä aitoon keskustelukulttuuriin kuuluu pro & contra -näkökulmat eli puolesta ja vastaan esitetyt teemat. Nyt ne puuttuvat. On vain tätä jatkuvaa pöyristymistä ja laumakäyttäytymistä.
Rikostilastot ovat lahjomattomat.
PoistaEntäs syyttömyystilastot, onko ne lahjottu?
PoistaMiksi persujen pitää aina pudota salaliittoteorioihin? Siksi koska ei ole todisteita ja natsien tapainen tyyli "herätä epäilyä ja vihjaile" uppoaa aina moniin heikäläisiin "todisteina" että "tunteensa on oikea" koska "laumamme tuntee niin" vaikka ei olisi mitään faktaa takana.
PoistaNyt on todellakin syytä keskustella erityisesti koko RKP:n arvomaailmasta. Puolue on perustettu ankaralle vähättelylle ja rasismille suomalaisia kohtaan.
VastaaPoistaTämä käy ilmi mm entisen SDP:n kansanedustajan edesmenneen professori L.A. Puntilan väitöskirjasta: Puntila, L. A. 1944: Ruotsalaisuus Suomessa - Aatesuunnan synty. Otava. Helsinki.
RKP ja Vihreät ovat vähiten rikoksia tehneitä, puhumattakaan kiihotuksista ja kunnianloukkauksista joissa taas perussuomalasiet miehittävät käräjiä.
PoistaMiss persu, siell kohu.
Miss kohu, siell poliisi.
Miss poliisi, siell rikos.
Valitse persu, työllistä poliisi.
Jopas oli rasistinen väite.
PoistaMis suvakki, siel pöyristys,
PoistaMis pöyristys, siel media,
Mis media, siel älämölö.
Valitse suvakki, työllistä toimittaja.
"Kyllä Sanna Marin oli hyvä, "
VastaaPoistaSamaa mieltä. Parasta Sanna Marinissa oli rentous ja rauhallisuus puhe ja haastattelutilanteissa. Tapa, itsevarmuus ja rauhallisuus jolla hän otti tilan haltuun on jotain josta moni voisi ottaa oppia- Haastattelutilanteissa haastattelijan ja Marinin välillä on lähes aina hyvä ja sujuva keskustelukemia jonka Sanna Marin nopeasti loi. Asiasisältöä unohtamatta, Marinin vastauksissa näki että asioita oli oikeasti pohdittu monelta kannalta ja erilaisia näkemyksiä tuotiin esille kun niitä oli tarve tuoda.
Niinistöstä todettakoon että hän ja Marin ovat ovat hyviä puhujia vaikka tyylit eroavat.
Google-tilillä kommentointi ei onnistu. Ennen se toimi kohdallani.
VastaaPoistaKun etsitte asiansa osaava, puhetaidollista ja sisältöön panostavaa esiintyjää, seuratkaapa Pekka Poutaa. Hän on maamme Obama-tyylisimpiä.
Kyllä sääennusteet vaikuttavat säätilaan. Siinä luulisi olevan jotain mystiikkaa, mutta ei ole eikä mitään salatiedettä vaan ihan normaaila sähkömagneettista säteilyä sääennustestudiosta ilmakehään.
PoistaMiten se ilmasto erottaa säätiedotteen jumputuksen päälle määkimisestä?
PoistaPakko esittää blogistille jo tässä vaiheessa suuret kiitokset siitä, että hän mahdollistaa ja sallii näinkin avoimen ja monipuolisen keskustelun ajakohtaisesta teemasta.
VastaaPoistaTässä pääsemme nyt varsin hyvin näkemään, kuinka eri tavalla suomalaiset ihmiset - ihan rippikoulun käyneet ja rokotetutkin - asiat näkevät ja minkä tyylin ja tason argumenteilla he kantojaan perustelevat.
Aivan mainio juttu siis tämä. Hieman epäilen, että valtamedioiden alustoilla näin avoin ja monipuolinen keskustelu tai "keskustelu" ei olisi mahdollista, vaan sensuurin käsi olisi jo heilunut. En tosin ole niitä valtamedioiden palstoja ihan kauheasti edes seurannut.
Olisiko J.K.Paasikivi pärjännyt tässä puhekisailussa?
VastaaPoistaKaikkiei onneksitarkoita mitäsanoo. Tässä blogissa joillakin tic.
VastaaPoistaLukutaito on aina ollut yleisempää kuin kirjoitustaito ja yhä moni antaa tärkeät tehtävät kirjurin hoidettavaksi kuten kela hakemukset, romaanit, perunkirjoitukset yms. Luku ja kirjoitustaito ei toisaalta ole mikään välttämättömyys nykymaailmassa kun kännykät ja tietokoneet mahdollistavat asioiden hoitamisen ja tiedonvälityksen visuaalisesti ja auditiivisesti. Suomessakin oli vielä 90-luvullakin kirjoitus ja lukutaidoton kunnanvaltuutettu.
VastaaPoistaLukutaitoakin on monen tasoista, joillakin se jää "hauki on kala" tason tekstin ymmärtämiseen.
PoistaTappajahauki on iskelmäkala.
PoistaMarinista näkyy olevan mielipiteitä puoleen jos toiseen, kuinkas muuten. Minusta hän ei puhujana ole hyvä. Papatusta, jossa tavoitteena tuntuu olevan vain sanojen maksimimäärä ja yksittäisissä sanoissa tavujen maksimimäärä, jos vaihtoehtoisia muotoja on. Hillitympi, ’valtiomiesmäisempi’ esiintyminen olisi ollut eduksi.
VastaaPoista(Ja vastaukset toimittajien kysymyksiin pitäisi kyetä aloittamaan ilman no-sanaa.)
- ar
Olemmeko kuunnelleet samoja haastatteluja?
PoistaNo, mites onnistuu ittelläs?
Poista