Sivun näyttöjä yhteensä

3. lokakuuta 2017

Petos



Otsikko on petos. Oikeastaan mielessä on ”vihapuhe”. Luulen että tuo omituinen termi alkaa välillä väsyttää.

Otsikko ei ole petos, siinä mielessä, että tuo perinteinen rikosnimike on jopa ammattilaisille välillä vaikea ja joskus soveltamisen kannalta arveluttava.


Ennen opetettiin, että petos sisältää erehdyttämisen, erehtymisen, erehdyksen vallassa tehdyn varallisuusoikeudellisen toimen ja siitä aiheutuneen vahingon. Niinpä puolison pettäminen vieraassa vuoteessa ei ole koskaan ollut petos. Kun tuon menettelyn rangaistavuus poistettiin lapsuusvuosinani, rikoksen nimitys oli aviorikos, oikeastaan huoruus. Jos molemmat asianomaiset olivat tahollaan naimisissa, kysymyksessä oli kaksinkertainen huoruus. Vielä hiukan yli sata vuotta sitten voitiin rangaista myös naimattomia, ja rikosnimike oli ”salavuoteus”, mutta se oli kyllä enimmäkseen jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi.

Petos-rikoksen ongelmallisuus näkyi mm. luottopetoksissa. Jos osti kaupasta laskuun eli velaksi kuusi ongenkoukkua aikomattakaan maksaa laskua, syyllistyi rikokseen. Tuollaisen aikomuksen todistaminen vain oli käytännössä mahdotonta muissa tilanteissa kuin niissä, joissa koko liiketoiminta perustui selvästi tuohon ajatukseen.

Ja sitten oli erikseen rikoslain mainitsemana esimerkkinä ”vekseleillä veijaaminen”.

Kollega Scheinin, jonka kanssa huomaan olevani usein eri mieltä, näyttää lehtijutun mukaan moittivan terrorismirikosten määrittelyä liian löysäksi siinä mielessä, että ne ovat jo nyt liian yleisluontoisia.

Olen samaa mieltä. Juuri vihapuhe on esimerkki.


Suomessa sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen. Kohteena on kansanryhmä. Se tulkinta on mielestäni outo ja virheellinen, että kohteena voisi olla oikeushenkilö, siis esimerkiksi osakeyhtiö.

Juristin korvaan nimike on joko liian laimea tai liian vahva. Mielen pohjalla on se merkitys, jossa jopa Kivi käytti juuri tuota sanaa: ilkeä juoru. Kylällä kerrotaan, että joku Esko on tyhmä. Se on ”vihapuhe” eli sunnilleen sama asia kuin kunnianloukkaus, mutta rangaistukseen johtava rikos tuo ei olisi ollut 1800-luvulla eikä nyt.

Koulussa ei perinteisesti ole opetettu rikoslakia. Kun nyt on ajoittain ja eräin paikoin tarve selittää, mitä älypuhelimella ei saa tehdä koulussa eikä oppitunnin aikana, opettajat ovat valitettavasti vaikeassa asemassa.


Luulen ja toivon, että edelleen melkein kaikkien on helppo käsittää, ettei toisen lompakosta saa kähveltää rahaa. Jos niin tekee, syyllistyy rikokseen. Mutta miten vaikea on saada keskenkasvuinen ymmärtämään, ettei esimerkiksi vessassa istuvan kuvaaminen ole sallittua? ”Yksityisyyden suoja” kuuluu sekin epäonnistuneisiin termeihin ja tulikin Suomessa käyttöön vasta muutamia vuosikymmeniä sitten. Itsekin olen opettanut ”persoonallisuusoikeutta”, eikä sekään ollut hyvä nimitys eikä alkuunkaan selkeä alue. Mutta on ”tekijänoikeus” sekin hanakala sana, alkujaan huono suomennos, koska ruotsin ja saksan vastineet (upphov, Urheber) vihjaavat salaperäisestä luomisen teosta.

16 kommenttia:

  1. Kyllä minä näkisin, että periaatteessa oikeushenkilö voisi olla kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohteena. Hankalaa se kyllä olisi, mutta on oikeushenkilöitä, jotka samastuvat kansanryhmään. Esimerkiksi Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys ry samaistuu hyvin pitkälti vanhoillislestadiolaisiin, jotka ovat kansanryhmä. Samoin esimerkiksi mormonikirkko, uskonnollinen yhteisö, voisi olla hyvinkin kiihotusrikoksen kohteena, sillä sen jäsenkunta muodostaa rikoslain suojaaman kansanryhmän.

    Vaikka kyse on lähinnä uskonnollisista ryhmistä, ei itse kiihotusrikoksen tarvitse olla luonteeltaan uskonnollinen. Esimerkiksi mormoneista esitetty hypoteettinen väite: "Mormoniseurakunnat ovat CIA:n peiteorganisaatioita ja mormonit amerikkalaisten agentteja", olisi varmaankin rikos, sillä väite on lain tarkoittamassa mielessä panetteleva. Väite sisältää ajatuksen kokonaisen uskontokunnan ja sen juridisten organisaatioiden syyllistymisestä maanpetosrikokseen. Eli tämmöinen väite olisi rangaistava kunnianloukkauksena, jos sen tekisi yksilöstä.

    Näin sivunmennen sanoen: mormonit eivät ole tietääkseni CIA:n agentteja eivätkä sen seurakunnat kenenkään peiteorganisaatioita. Esimerkkilauseeni oli puhtaan hypoteettinen.

    Mielenkiintoinen kysymys olisi, voisiko paliskuntaa, joka on julkisoikeudellinen taloudellinen yhteisö, panetella tavalla, joka täyttäisi kiihotuksen tunnusmerkistön. Uskoakseni tämä on hankalaa, sillä minkään paliskunnan jäsenkunta ei ole selkeästi tiettyä kansanryhmää. Ainoana jäsenkriteerinä on poronomistus ja asuminen tietyllä paikkakunnalla tai kylällä. Sen sijaan saamelaiskäräjien tai Folktingetin panettelu voisi varmaan ylittää rikoksen kynnyksen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhteisönä uskonlahkot itse toimivat vähintään vihamielisesti niitä omia jäsen"pettureitaan" kohtaan jotka eivät ahtaisiin raameihin syystä tai toisesta sovellu. Näistä viharikoksista on tänäkin vuonna ilmestynyt ainakin 2 todistusta kirjojen muodossa yhteisöistään karkuun lähteneiden toimesta, mutta oikeudellisia seuraamuksia uskonnollisille yhteisöille ei koskaan langeteta. Miksi?

      Poista
    2. Kaikki esimerkit ovat hypoteettisia, sillä da facto vihapuhetta ja kiihotusta kansanryhmää vastaan on ja voi olla vain islamiin, muslimeihin ja maahanmuuttajiin kohdistuva toiminta.

      Piirrän ristin seinään heti, kun lakia käytetään kantasuomalaisiin ja kristinuskoon kohdistuvasta vihapuheesta ja kiihotuksesta. Enpä usko, että se tapahtuu minun elinaikanani.

      Poista
    3. Neekereitä ja muslimeita vastaan ei pidä kiihottaa, mutta ei niitä pidä päästää maahan, eikä jättää jo maahan päässeitä karkottamatta.

      Poista
    4. Taidat olla kovin nuori, kun et muista Hannu Salamaa, Harro Koskista ja oliko joku muusikkokin vielä 2000-luvulla.

      Poista
    5. Juhannustanssit ja Sikamessias olivat jumalanpilkkaa, ei kiihotusta kansanryhmää kohtaan.

      Poista
    6. Lähtökohtana pitää muistaa, mikä on tällä kiihotuspykälällä suojattava oikeushyvä. Se on kansanmurhan ja rasistisen väkivallan estäminen. Me suomalaiset olemme maassamme valtaväestö. Jos joku meitä panettelee, se ei muodosta mitään vaaraa siitä, että yleinen mielipide alkaisi hyväksyä meihin kohdistuvan väkivallan. Kyse on tuolloin ainoastaan typerästä, mauttomasta mielipiteestä, jollaisia sananvapauden on tarkoituskin suojata.

      Sen sijaan tie kansanmurhiin on kivetty vähemmistöjä vastaan suuntautuvalla kiihotuksella. "Toisen" epäinhimillistäminen ja demonisointi ovat ne työkalut, joilla luodaan henkinen valmius käyttää väkivaltaa vähemmistöjä kohtaan. Jotta näin ei tapahtuisi, nuo valmisteluvaiheen teot on kriminalisoitu.

      Poista
    7. Erastotenes kiertää kuuman puurolautasen kunnon uskovaisten lailla.

      Eikö sukupuolisesti valtaväestöön maailmaan syntyneet, itse "ominaisuuksiinsa" millään tavalla vaikuttaneet homot, lesbot ym. ole vähemmistöjä uskonnollisten yhteisöjenkin sisällä? Mutta miksi heitä näiden lahkojen toimesta annetaan vielä tänä Tiedon päivänäkin sortaa? Jopa valtion ikuisuuskihlattu, luterilainen kirkko kääntyy asiassa oikealle polulle jähmeästi naristen kuin piispanistuin.

      Kansanmurhien yhteydessä homojen ja lesbojen ym. tuhoaminen on ollut yksi tuhoamisen peruste, joten heidän "helvettiin" tuomitseminen ja eristäminen (vähintään henkinen) uskonnollisissa yhteisöissä ja -yhteisöistä on edelleen käytäntö ja se sallitaan vaikka yhteiskuntaan säädetyt lait eivät sellaista vääryyttä puolla. Se on suurista suurimpiin kuuluva rikos joka lakaistaan aina maton alle eikä sitä edes tutkita vaikka todistajia aika-ajoin nousee niistäkin pimeyksistä todistamaan (mm. edellä mainitsemani, aiheesta kaksi kirjan kirjoittajaa tällekin vuodelle).

      Raamattu ei ole enää ollut vuosikymmeniin mikään lakikirja, onneksi, mutta miksi sen mielivaltaisten tulkintojen edelleen annetaan vaikuttaa lahkojen ja uskonnollisten yhteisöjen piilossa suorittamiin tuomitsemisiin?

      Poista
  2. Juristit tekee laintulkinnasta vaikeata.

    Netissä on nimittäin hyvin yksinkertainen neuvo tällaisiin tapauksiin:
    Jos puhe kohdistuu minuun, niin se on vähintään kunnianloukkaus.
    Jos minä puhun muista, niin se on sananvapautta ja sitä ei saa rajoittaa.

    Eli pelkistettynä: Minä saan, mutta muut ei.

    Pirun korruptoitunut oikeuslaitos ja valtio vaan tekee yksikertaisesta asiasta vaikeaa.

    Johan Darvinismi ja Jumalakin selittävät asian näin, jos vain asiaa osaa oikein tulkita.

    VastaaPoista
  3. "Luulen ja toivon, että edelleen melkein kaikkien on helppo käsittää,"

    joo, siten että saavat siitä edes jotain kättäpitempää ihan nimijuristilta, vastatessaan syytteisiin kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan – kun näkyy ko. tematiikka olevan K:lle itelleen hämärä alue, jok tahomattaan tai tahtoen, näist tierä.

    VastaaPoista
  4. Hei, en tiedä onko tämä oikea paikka, mutta kirjoitan silti.Itsekin aivovammaisena.Oletan kirjoituksellani kuitenkin olevan jonkinlaista informaatioarvoa.Siispä:
    Kuten tiedämme,lasten, aikuisten että vanhusten neurologisiin ltauteihin liittyy usein ankaraa emotionaalista stressiä.Kys. potilaat tuntevat suorataan selittämätöntä tunneperäistä tuskaa.

    Voin yksinkertaisesti selittää ja näyttää mekanismin, mistä sisältäkäsin heidän kokemansa tuskaisuus johtuu.

    Esim.jatkuvia, pitkäkestoisia itkunpurkauksia saava vauva, jota ei lohduta -ei tissi eikä äidin turvainen syli,yrittää itse katkaista epätoivoiselta kuulostavan huutonsa.Tämä tahto ja toive kääntyy
    vauvalla kuitenkin /tässä tapauksessa/kyseessä neurologinen vamma/ IRVIKUVAKSEEN.
    Kuten esim. jumpassa tietyn rajan ylitettyään, ei kuntoisuus jumppaajalla enää kasva, vaan kääntyy vastakohdakseen-alikuntoisuuteen.Oire, joka vauvalla toteutuu vain ”tuhat kertaa”voimallisemmin.
    Ts.mitä enemmän vauva pyrkii lopettamaan itkuaan /sitä äänekkäämmäksi huuto vain kasvaa-ei näy loppua.Vanhemmat syystä epätoivoisia!
    Mm.lasten-neurologit sanovat erottavansa aivovaurio lapsen hänen itkustaan-epätoivoinen
    tuskahuuto.

    Sama mekanismi kaikissa eri-ikäisten ihmisten ns.aivovaurio-oireissa---sama tuskaisuus ja sama tahto,joka kääntyy irvikuvakseen/vaikka kuinka yrittää epätoivoisesti korjata tilannetta.Sama jatkumo -päättymättömyys ilmiössä.

    Myös alkoholismissa ja anorexia nervosassa sekä bulimiassa.Sama ilmiö.Pyö-
    rivät kuin lento-/juoksuhiekassa-mitä ylemmäs yrität-sen alemmas joudut.Epätoivoa-niin moni päätyy itsetuhoon, kun apua ei kuulu ei näy
    .
    Toistan vielä mekanismin: henkilö,josta tulee alkoholisti--→ensin huomaa juovansa liikaa---→iskee jarrut pohjaan/jarrut menevät rikki---lukkojarrutus/ohjattavuus katoaa/ehkä otan ehkä en-mentaliteetti valtaa mielen----→viina houkuttele yhä voimakkaammin/pakonomainenjuominen = alkoholisti.
    Myos mm. dementikkojen sotkuisuus -----yrittää, itseltään vaatien esim. syödä siististi, mutta sotkee entistä pahemmin(tapahtuu irvikuva tahdosta ).

    Kuten sanotaan alkoholismin -hoito on kehnoa, asiakas päätyy lopultakin Alkon jonoon takaisin.Huomioiden kys. mekanismin alkoholismissa, lääkärit saavat kyllä kehottaa potilaitaan ns. ”maailman tappiin”luopumaan viinasta.Ei vaan toimi!

    VastaaPoista

  5. Alavilla mailla hallanvaara. Jylhä lause radiosta. Luonnonlaki pettää. Juhani Ahon Kevät osan luin juuri loppuun. Vasta nyt, mikä itsepetos huutaa taivaisiin saakka vahingonkorvausta. Nautin sitä juuri nyt varastamalla aikaasi, panemalla kiukkuni kiertoon.

    Kirjasta kävi ilmi kuinka Snellmanin ulkoraamatullinen herätys olisi perkeleestä ja synti kaikkivaltiasta kohtaan. Kuten nuo alavat maat. Herännyt vaaranrinne kaskeaja tiesi että tulee se ylhäältäkin jos Herra suo. Ilmaston vaihtelu menee niinkin muodoin, että halla vei ylämaiden viljat ja jätti vaaranjuuret koskematta. Saarnaa siinä sitten soiden ojitusta kun väki tietää paremmin.

    Sosiaalis-hierarkinen petoslaitos on ihana. Säädyt ja erirotuisuus ja erikielisyys. Relevanttia Suomalaisen yhteiskoulun historiasta ja teatterin. Suurenmoista maton alle siivottua aarteistoa. Q-teatterissa Tavallisuuden aave esityksessä valistuksen poistopartikkelit kuten sorto vahingonilo seksipaine argumentoidaan pois ja uhrin tyhmyydeksi. Loput sitten pois silmistä maton alle.

    Tuli mielihalukseni purkaa tästäkin mieltäni blogiin kokoontuneille sivistyneille. Teatteriopintojen vika. Eilen kuulin Kaarlo Bergbomista ja hekin muuttivat kämppää Helsingissä kuin Topeliukset tuhkatiheään. Oli valokuviakin vuokataloistaan ydinkaupungissa. Siis mitä ? Kuka keräsi vuokraa näiltä suurmiehiltä ?

    Pitää ihan itse laverrella eteenpäin. Keisarihan se reessä toimitti ruplia Senaatintorille. Nostatti niillä ne reunatalot kuten Juha Sipilälle ja Jukka Kolako on rehtori vastapäätä. Kirkkokin sai juuri uuden piispan. Ei riittänyt Uraalin hopeasuonet, ihan olivat paperiruplaa. Ja sitähän riitti minkä orjat painokoneesta ulos vetivät.

    Paperikin säilyy ja samalla ruplalla teki uudenkin talon sivummalle Kruunuhakaan. Sen teki useasti rakennusmiesporukka tienaamillaan ja toisilta ruplapakkojensa kanssa ihmeessä olevilta lainaamillaan eldoradorahoilla. Ja tätähän sitten riitti. Ja riittää taas. Siksi kerronkin.

    Se tuli Vapaavuori herätykseen Luxenburgissa että helv.. eikö se olekaan raha kuin annostupakka. Kuluu polttamalla. Vit.. rahan polttaminen onkin sen kierrättämistä! Höh. Niinistö ei Luxenburgissa oppinut mitään, hän oli palkintomatkalla toteutettuaan Lipponen-Ilmarisen blairismia Suomessa, yksityistä Imatran kuohut Liliuksen opeilla ja hävitä veroprogressio. Äänestäjä palkitsee. Ja Rosenlevkin myy.

    Sama ihanuus uusin kuosein viekastelee taas. Eilen huulipöyreinä eli juharehuloina (muistko vielä soten?) häärivät kansanedustajat että mitä se EU sallii ja mitä vaatii. Ehdotan nippua uusia professuureja.

    Lyhyesti. Kun EKP tuoreilla juuri torille tuoduilla euroilla ostaa entiset valtionobligaatiot, yksityiset velkakirja-saamiset pankeista ja säätiöitä, niin nehän keksivät saman kuin Yliopiston Kirjaston kivijalan kivenhakkaajapoppoot. Mitähän jos koittaisi itsekin urakointia. Ja niin revähti kaupunkiin rakennusbuumi.

    Kivimiesten sijasta asialla ovat paperimallipojat. Sopimuspaperiarkeilla rakennetaan taloja ja rahalla, aidolla EKP:stä ja itselisätyllä -oman piirin kesken käypäsellä- loput. Valmista tulee ja puijauspaperien loput lakaistaan matonalle eli Varma Ilmariseen aitoutuman. Liikemies-enkeleille näytetään houkutukseksi ja kestäväksi kehitykseksi seuraavaa viheliästä laidunta. Eilen se oli VR. Yks niistä Bergbomeista oli toimelias ratainsinööri.

    Elinkeintoimintaa se on yksityistäminen. Houkutteena näissä vaaroissa ovat vanhat asema- korjaus- ja loputon muu tonttimaa kautta maan. Sotessa himottavat sairaalakiinteistöpuistot. Se on heti osinkoa kun tasearvot tulkitaan futuristisiksi ja omille tileille sopimusraha vekslataan junttieuroina. Hintavakaus liturgia ja MBA-sertifiakaatti häikäisee ent.kansalaiset ja säätykierto palaa siksi mistä 1789 lähti.

    Sekavasti kirjoja kun lukee ja kourallisen porukkaa vetäviä esitelmiä kun käy kuuntelemassa niin kivaa on, paitsi lukijoilla joille koen sanaa, tai sekosanaani jos lohduttaa, tyrkyttää jankuttaa.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  6. "Uusnatsit tiivistävät rivejään Ruotsissa"

    "Heidän olemassaolonsa on kiihotusta kansanryhmää vastaan." Holokaustista selvinnyt Michael Ben-Menachem (HS 30.9.2017)

    Kuinkahan rangaistavaa ajattelua/päättelyä on, kun edellämainittua uutista lukiessani tulin samankaltaisiin päätelmiin Ben-Menachemin kanssa, että myös Suomessa Jussi Halla-ahon johtaman Persupuolueen koko olemassaolo on kiihotusta kansanryhmää ja -ryhmiä vastaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puolue ei ole kansanryhmä. Kansanryhmään kuuluminen ei ole ihmisen oma valinta. Puoluetta saa arvostella rajustikin, mutta ei tietenkään kiihottaa väkivaltaan puolueen jäseniä kohtaan.

      Onko johonkin uskontokuntaan kuuluminen rinnastettavissa puolueeseen vai kansanryhmään kuulumiseen on mielestäni tulkinnan varaista.

      Poista
    2. Ei lainkaan rangaistavaa, vaan kiitettävää oikeaoppisuutta!

      Poista
  7. Nimikkeet vihapuhe, rasismi, terrorismi, sensuuri voidaan käsittää kansanomaisemmaksi nimikkeiksi. Ja vihapuheen kattokäsitteeksi solvaukselle, herjaukselle ja kiihotukselle. (Erikseen on sitten vielä vihainen puhe, joka voi kohdistua vaikkapa ärsyttävään appsiin tai huonoon säähän).

    Esimerkiksi kun uhriutuja Arto Luukkonen(PS) valitti (taas kerran) Uuden Suomen sensuroineen hänen blogikirjoituksensa, niin kyse oli oikeasti postmoderoinnista eikä sensuurista.
    Kun minua huomautettiin tästä huomautuksestani sillä että kyse olikin kansanomaisesta puheesta niin tulemme siihen johtopäätökseen että vihapuheen epämääräisyydestä eniten valittavan kansanosamme edustaja itse saa käyttää epämääräisiä kansanomaisia käsitteitä ("sensuuria!") mutta minä en ("vihapuhetta!").

    M

    VastaaPoista