Entä jos kirjapaino kesittiin jo noin 5 000 vuotta sitten?
Entä jos kirjoitus ja tallenne on perinteisesti sekoitettu toisiinsa?
Hakuteoksissa on tapana aloittaa tämän asian käsittely Sumerin nuolenpääkirjoituksesta, jollaista on kuvan poltetussa savessa. Kohta mainitaan Egypti, Intia ja Kiina, kunnes tulleen foinikialaisiin yhdistetty äännekirjoitus muutti käytännöt. Tämä “Foinikia” ei ehkä ollut valtio tai kana noiden sanojen nykyistä muistuttavassa mielessä. Heidän kohdallaan mainitaan usein “kanaanilaiset”.
Artikkeleissa oudostuttaa sodankäynnin puuttuminen kirjoituksella edistettyjen tarpeellisten taitojen luettelosta. Veronkanto ja vaurauden hankkiminen eivät välttämättä vaadi muistiinpanoja.
Sekään ei oikein korostu, että kun hyvin vanhat veistokset ja kallioon hakatut kuvat osoittavat mitä suurinta ammattitaitoa, kirjoittaminen lienee ollut sitä mitä suurimmassa määrin.
Sivuutamme sen, että juuri kukaan ei osannut lukea. Jopa poliittinen propganda esitettiin kernaasti kuvasarjoina, kute Rooman Trajanuksen patsaan tuhansia kuvia käsittelevä friisi. sen lukemine ei ollut käytännössä mahdollista, vaikka kahden puolen oli aikoinaan talot. Kuvien lukeminen ei liene ollut toivottavaakaan. Vielä melkein omana elinaikanamme esimerkiksi uskonnollinen viesti ja etenkin diktaattoreiden sanoma esitettiin kernaasti rakennuksilla ja seinämaalauksissa tai lasi-ikkunoilla.
Itse Hitler näyttää olleen saman hengen lapsia kuin Trump. Kesken muiden kiireiden, kuten sotien, hän heittäytyi halukkaasti suunnittelemaan etenkin arkkitehti A. Speerin kanssa ennen näkemättömiä rakennelmia. Ajatus lienee tarttunut Ranskan Versaillesista tai miksi Pariisista, jossa kirkkokin oli komeampi ja paljon vanhempi kuin Berliinissä.
Ajatukseni: tätä nykyä julkisuudessa välillä mainittu lukutaito oli hallitsevan luokan silmissä turha ja ehkä vaarallinenkin muoti. Ja Venäjän vallankumousta puuhattaessa 1917 jaettiin kyllä jokin määrä lentolehtisiä, mutta harvinaiset lukutaitoiset sotamiehet käärivät niistä sätkiä ja vetelivät henkeviä savuja. Kerenski, Lenin ja monet muut kiertelivät pitämässä puheita, mielellään auton takaistuimella seisten. Puheiden sisällöstä ei ole varsinaisesti tietoa, mutta kuulijat vapisivat innosta. Ainakin Kerenskin puhuessa. Lenin ei ollut siinä toimessa etevä. Hitler puolestaan kehitti taidon huutaa kuin rantapiru, kun taas hänen vankilassa kynäilemänsä “Taisteluni” tuskin herätti laajempaa mielenkiintoa sisällöllään.
Tulee mieleen Trump. Tämän hetken välinein voi jälkikäteenkin todeta, että hän pitämänsä puheet ovat merkittävin osin puuta heinää, ja asiansa hän esittää iskulausein, jotka eivät siis pahemmin poikkea Venäjän 100 vuoden takaisista kylteistä, kuten “leipää” tai “kaikki valta neuvostoille”. (Kumpikaan ei toteutunut.)
Varsinaisten alan miesten painatteet, kuten K. Marxin keskeiset teokset, herättävät lukijasssa epäilyn, mahtavatko ne tarkoittaa jotain.
Sumerin savitaulut ehkä olivat “kirjapaino”. Kun tuollaisen taulun rasvaa ja päälle kaataa sopiva notkeaa kalkkivelliä, joka kuivuu nopeasti, syntyy kopio, ja päivässä saa valmiiksi enemmän laattoja kuin edes tarvitaan.
Edelleen tallella olevat savitaulut herättävät kysymyksen, mihin kirjanpitoon tai verotukseen sellaisia tarvittiin.
Juuri ama kysymys tulee mieleen Kiinasta, jossa on ollut kehittynyt kieli ja kirjoitus vuosituhansia, Etelä-Amerikan Andeilta ja esimerkiksi inkojen hienosta solmukirjoituksesta.
Lähes poikkeuksetta tuhannet maata viljelevät joukkiot toimivat samalla tavalla. Yksinoikeuden väkivaltaan hankkineet (sotilaat tai muut rosvot) käyvät välillä viemässä sen, mitä suuri enemmistö on raatanut kokoon. Harvemmalla on ollut sitä iloa, jota luullakseni omat esi-isäni käyttivät Savo-Karjalassa eli polttivat kasken, mielellään naapurin mailla, ja veronkantajien tai muiden ikävien ihmisten lähestyessä livahtivat naapurimaan puolelle kätkettyään sitä ennen himoitut tavaransa. Suomessa vasta Pietari Brahen aikaan 1600-luvulla asialle yritettiin tehdä jotain, mutta tulokset olivat heikot, ja suomalaiset julistautuivat mielellään rutiköyhiksi.
Keskeinen ratkaisu olisi tie, ja sellaisia Suomessa oli vähän mutta esimerkiksi rooman valtakunnassa paljon, ja hyviä. Rautatie puolestaan lopetti huliganismin, jota sanottiin Härmän häjyjen toiinnaksi, erittäin nopeasti. Tieto kulki ja tarvittava määrä kasakoita saatiin paikalle esimerkiksi häihin ennen kuin tappelu oli edes parhaimmillaan.

Tässä tätä uusinta blogitekstiä tavatessani vilkuilen samalla ikkunastani nurmelle ja kevään lintuja täynnään olevaan lepikkoiseen ympäristöön. Yksi närhi istuu kuivuneen karahkan haarukassa ja näyttää mietteliäältä vaikka ei se yhtään mitään miettimällä mieti. Ainakaan niin, että se tiedostaisi mitä miettimisestä seuraa. Närhin kenenkään sille määräämätön "tehtävä" on koettaa pysyä hengissä, olla vaan biodiversiteetin rikastuttajana.
VastaaPoistaIhmislajin tehtävä sen sijaan näyttää enimmäkseen olevan olla olemassa pohtimassa miksi olla olemassa. Toisinaan taas, että miksi ylipäätään muita ihmisiä on olemassa, tapetaan ne.
Kaikki muu sen toiminnoista on järkeä vailla vaikka se toisin väittää kaikenlaisten "loistavien", aina uusien keksintöjensä teknoloisteessa.
Kuun takapuolen haisteluun matkustaminen esimerkiksi; Voiko sen järjettömämpää tekoa olla?
Masentaa kun joskus päästää tämänkaltaiset ajatusten ketjutukset sinne Maa-planeetan elollisen olemassaolon loppupäätyyn. Ja senhän me kaikki vähänkään asioita muutenkin kuin olemassaoloamme pohtivat kaiken kerätyn ja kootun tiedon valossa tiedämme, mikä siellä odottaa "loistavan" elämämme tuloksena.
Näin vähän aikaa tätä kesti, voinee jo sanoa kaikkien lajimme edustajien puolesta.
Varislinnut ovat viisaampia kuin luulet, ne osaavat todistetusti suunnitella l. Miettiä etukäteen miten homma hoidetaan, esim. makupalan poimiminen "pulmapurkista". Joten saattoi se närhi jotain miettiä vartioidessaan.
Poista"Sivuutamme sen, että juuri kukaan ei osannut lukea."
VastaaPoista- Ehkä lukutaito, laajana kansan syvien rivien omaksumana ajankäyttömuotona, oli vain lyhyt ohimenevä häiriö ja lukutaidottomuuden myötä palataan vain iät ajat vallinneesen normaaliin? -
Sivumennen sanoen omista neljästä esivanhemmastani vain äidinpuoleinen isä osasi lukea ja kirjoittaa, hän olikin savottojen puolikymppi, muilta nämä taidot olivat jääneet uinumaan. Eikä heistä vanhin ollut sen kauempaa historian hämäristä kuin huhtikuussa 1868, nälkävuosien nälimmäisenä kuukautena syntynyt poika. Evakkotilan hankinnan 1945 tämä isäni isä kuittasi puumerkillä, isälläni sen sijaan oli koulittu selkeä käsiala.
Keskeisin oppi minkä ehdin saada loppusyksistä 1956 kuolleelta karjalan-muorilta (miehensä Antti oli vastaavasti "ukko") oli tällainen: istuin keinutuolissa muorin sylissä, muistan hänen ruutukuvioisen esiiinansa, hän katseli kuvia äidilleni tulleesta Koti-lehdestä. Siinä oli kaivon kuva ja kaivon pohjalla Kaivo-Ukko, näöltään joulupukin ja maahisen yhdistelmä. Isoäiti varoitti minua: Sie elä avaa pihakaivon kantta, muuten Kaivo-Ukko sinut nappajaa.
En aikaisemmin ollut tullut ajatelleeksi asiaa, mutta nythän se oli pakko tehdä, mutta en minä mitään Kaivo-Ukkoa nähnyt, enkä päätynyt kaivoon, kuten havaita saattaa.
Olemme oikealla tiellä. Luku- ja kirjoitustaitoa ei tarvita, ja niiden 15v sitten aloitettu leikkaus on valtava säästö tärkempään. Jo muutaman vuoden kuluttua alkava koulutuksen määrä- ja tarkoitusperäinen lyhentely ja poisto on suuri satsaus sivistykseen ja tasa-arvoon. Sarjakuvat ja piirretyt riittävät tietoainekseen, jota roskamedia nyt opettaa.
VastaaPoistaPohjois-Amerikan Yhdysvallat on suunnan näyttäjä tässäkin, samoin kuin uskonnon vaivaamisessa politiikan taikinan suurimmaksi ainesosaksi, väkivallan ja huumeiden tuonnissa elämää määrääviksi voimiksi vauvasta vanhukseen ja raha ratkaisee -aatteen sovittamisessa joka tieteeseen, toimintoon ja roskauutiseen. Kielestä poistetaan tympeä pilkunviilaus, ja Amerikan englanti trumppilaisessa muodossaan otetaan vihdoin ainoaksi luvalliseksi kielimuodoksi.
Suomen kirjallisuus ja klassinen musiikki on jo nyt kaikkien parhaaksi poistettu yliopistoista minimiinsä lahdattuna, mihin kaikki ovatkin tyytyväisiä sillä kaikki saivat potista osansa. Amerikan kirjallisuuden tutkija on ylin auktoriteetti, tyylikaudet on poistettu aina postmodernismia myöten yliopistopaavien mahtikäskyllä, ja keskitytään digitaalisuuden, uskonnon ja rahatalouden opetukseen ja tutkimukseen. Raivo ja lyönnit ovat kulttuurin kukkanen, niistä nauttikaamme. Yhteiskunnallinen toiminta muuntuu kokonaisuudessaan huutamiseksi, mielen- ja vastamielenosoituksiksi ja kaikkien virkojen antamiseksi sopivien puolueitten sopiville eli mahdollisimman vähän alaa ja asiaa tuntemattomille toimijoille.
Nättiomanapaisuus tulee ainoaksi elämänohjeeksi - enää ei saa keskittyä edes omaisten hyvinvointiin, vaan ainoastaan omaan sekä kissansa ja koiransa terveyteen, ravintoon, muotivaatteisiin, harrastuksiin ja psykoterapiaan. Suloisessa Suomessamme kaikki tämä on taiten valmisteltu ja siis toteutusta vailla.
Niin, Amerikassa lukutaito on nyt erittäin heikolla tolalla. 20% englantia puhuvasta väestöstä ei osaa lukea eikä kirjoittaa, 10% osaa hiukan ja osaa asioida kaupoissa, 10% lukutaito on heikkoa eikä juurikaan ymmärretä luettua syvemmin. Loput osaavat paremmin, jotkut jopa hyvin ja osa on jopa yliopistoissa tutkinnot suorittanut. Lukutaidoton porukka onkin juuri se joka on Trumpin nostanut ja nyt saa häneltä potkuja päivittäin eri tavoin eivätkä raukat vieläkään käsitä mitä tapahtuu.
PoistaKuva riittää uutisoimaan tappeluista, rahavirroista, huumevarastoista, kirkoista, johtajista, paavista ja sodasta. Typeryys eli kulttuurisivut on jo lähes kaikki poistettu, ja tärkeys eli urheilukilpailut ja raha-asiat ovat tiedotuksessa etusijalla. Oikea tuntuu olevan suunta.
VastaaPoistaVeronkiertoon pitää satsata. Sen oppiminen vaatii vain vähän lukutaitoa, ja puhuvat päät uutisissa neuvovat hyvin. Kansanvalta on laast siisonia, ollaan taas rehdisti rahavallan asialla.
VastaaPoistaJos ahneus on oikeutta ja päässyt verenkiertoon...
PoistaSelvän tek' sanoi entinen juoppo kun myrkyt ryyppäs.
"Hitler puolestaan kehitti taidon huutaa kuin rantapiru", häneltäkö toistensa sisarryhmät vas, pers ja vihr oppivatkin keskustelutapansa.
VastaaPoistaRautateitten rakentamisen johtoryhmy koostui itselleen rahaa keräävistä hulikaaneista, rakentajat kuolivat heikon ravinnon ja surkeitten työolojen aiheuttamiin tauteihin. Kauniisti ja oikeuden mukaan tapahtui: rakentajien suvut ovat edelleen köyhiä ja työttömyyteen kirottuja, johtoryhmyn suvut edelleen raha- ja muun vallan kahva käteen juuttuneena johtavat meitä ja kaikki kulkee kuin juna. Tätä helpottaa se, että ihmisiltä on viety historian ja nykyisen taju, eihän tämä muuten näin hyvin onnistuisikaan. Elo on kuin häissä, kaikki ovat päissään ja tappeluksessa, kunnes poliisi tulee.
VastaaPoistaKhm, khm. Länsi- vaiko itäisen Suomen poliisi? Eikö pelkkä härmäläinen perusjuntti osaakaan olla ihmisiksi ja pysyä härkien takana uudisraiviollaan ja pyytää länsmannilta hienoja tulineuvoja lainaan kaskeamisen alkuunsaattamiseen?
PoistaNapanöyhdälläkö se on tukettu se piipunsuu?
Tuo rautatietarina kaiketi oli Amerikoista. Meillä rautatierakentaminen oli eräin poikkeuksin valtion hommaa. Ei sillä virkatyöllä kukaan rikastunut, vaikka usemman kerroksen väkeä mukana olikin.
PoistaNykyään keskitytään tekemiseen, ei lukemiseen. Tieteissä riittää oman jutun nosto kaiken muun yläpuolelle. Muut tieteet osoitetaan oman ihan uuden alan aputieteiksi, joita oma tutkimus osaavasti neuvoo oikeaan suuntaan. Muutama avainkäsite löytyy USA:ssä tehdystä tutkimuksesta. Kaikki vanha on aikansa elänyttä ja joutaa deletoitavaksi. Kuvat, tilastot ja diagrammit ovat tutkimuksen ydin ja kertovat kaiken tarvittavan, mukana joitakin oman tutkimuksen ainutlaatuisuutta esille nostavia tekstijatksoja. Tärkeää on julkisuustaito: omalle tutkimukselle on saatava runsas myönteinen julkisuus. Siinä ovat pääasiana kuvat, joissa tiedemies esiintyy hymyilevänä, ryhdissään, kalliisti mutta vapautuneesti pukeutuneena ja muutamien häneen ihaillen ylöspäin katsovien seurassa. Ahkera osallistuminen nauravana ja voittavana erilisissa pudotus- ja muissa viihdeohjelmissa auttaa rahoituksen ja virkojen saamista. Keskeisiä on myös tutkijan peruskoulunopettajien, omaisten sekä urheilu- ja luokkakaverien ylistävät kannanotot hänestä ja siitä, miten kaikki tiesivät hänestä tulevan vielä jotakin suurta. Samalla he kertovat, millaisena uuttaluovana nerona ja menestyjänä häntä pidetään ja on pidetty. Paljon katsottavaa, vähän luettavaa. Mielikuvia, ei faktoja.
VastaaPoistaPitääkö satsata mihinkään paitsi kanelipullaan. Ehkä kaikki onkin vain taidetta mitä tunkee kaikkialta uudelleen.
VastaaPoistaKun omahyväisesti suosittelin Russellin parturi-paradoksin ratkaisuksi parratonta ja mieluusti myös kaljua parturia välttyäksemme hiusten halkomiselta, en tiedostanut kaivavani omaa hautaani. Oikein minulle. Sillä samoin kuin parturin kaljuus estää yleisesti hyväksytyn loogisen Münchausen-tempun, se myös pitää itsekkään pyrkyrin tasollaan, alaluokassa.
VastaaPoistaYksilö ja yhteisö on vaikea peli. Hesarissa on tänään kirjailija Antti Hurskaisen loistava essee, joka kertoo asian ytimen koulukiusaamisen kautta. Hän kirjoittaa: "En koskaan osu taiteellani niihin, joiden valta teki minusta kostonhimoisen mulkeron."
Yksi taho ei suostu leikkauksiin. Tästä asiasta ovat yksityinen ja julkinen sairaanhoito konsensuksessa. Ihan tuttavapiirissä on useita jo pari vuotta vain kovien kipulääkkeitten voimalla pärjääviä. Useammalla vaiva on selkärangassa, ja liikkuminen lähes mahdotonta. He ovat päässeet tutkimuksiin vasta mentyään yksityiselle lääkärille, ja se on kallista. Yhdelle luvattiin mahdollista leikkausta vuoden loppuun, yhdelle sanottiin ettei tilanne anna aihetta kuin seurailuun. Tämä on yleistä maailman onnellisimmassa Suomessa, jos potilaalla ei ole arvovaltaisia ja rahakkaista tukijoita.
VastaaPoistaLääkärien virheelliset diagnoosit ovat asia josta pitäisi puhua enemmän. Lähes kaikki tuntemani ihmiset ovat saaneet yhden tai useamman virheellisen diagnoosin ja usein myös väärän lääkityksen. Jotkut ovat menehtyneet kun yhtäkkiä toinen lääkäri havaitsee että potilaan hyväksi ei voikaan tehdä enää mitään. Olisi pitänyt tulla aiemmin. Hän tuli mutta tehtiin virhe. Näin on käynyt myös minulle. Tästä voisi vetää johtopäätöksen että asia on hyvin yleinen eikä sille näy tehtävän mitään.
PoistaValkoinen mafia.
PoistaTalavinen tunt'rmaisema.
Roomassa työläisiä=orjia oli vara kohdella miten vaan, sillä heitä riitti. Orjat tekivät myös kulttuurityöt, joten roomalaiset eli vapaat miehet keskittyivät sotiin, kylpylöihin, seksiin sekä Colosseumien esitysten, pornon ja kilpaurheilun katseluun ja poliittisiin kiistoihin. Toki myös terveyspalveluihin, herkkuihin ja oksenteluun eli syömissairauksiin. Sama oli sivistyneessä Hitlerin Saksassa, ja myös Suomi muistuttaa yhä enemmän sotaisaa, kilpailullista ja urheilukisoja palvovaa Roomaa, jossa orjat hoitelivat sairaita, vanhuksia ja kulttuuria ja tarjosivat seksiä. Köyhien, orjien ja muiden osattomien elämää säädeltiin tarkasti laeilla. Seksittömiksi pakotetut tytöt, naiset ja miehet huolehtivat jumalten palvomisesta ja vastaanottivat näiltä sanomia, kuten sitten myös kristinuskossa. Seksi sekoittui uskontoon eri tavoilla, ja skandaaleja oli tiuhaan, kuten nyt rippileireillä ja muutenkin uskonnoissa. Kaikki tähtäsi alistamiseen ja mahtailuun. Kirjallisuutta oli, mutta enimmäkseen hovikirjallisuutta, joka ei kuulunut suurille joukoille. Seinätöherrykset olivat joukoille, samoin nyky-Suomessa päin seiniä tehdyt verkkotöherrykset. Tätä länsimainen sivistys on aina ollut. Kreikassa arvostettiin laaja-alaista sivistystä, Roomassa ja sen jälkeen lähes kaikkina kausina ei. Suomessa ylioppilas tietää ja on kiinnostunut monesta asiasta, mutta heti sen jälkeen hänen on valittava jokin kapea ala ja tyydyttävä siis tyhmistymään. Joitakin sivistysyliopiston jäämiä sentään löytyy, kuten tämä blogi.
VastaaPoistaOlipas monta virhettä yhdessä kirjoituksessa.
PoistaEnnen aikaan pantiin ylioppilasaineen aihe että:
PoistaRooman valtakunnan tuhon syyt.
Myöhemmin Jaska Jokusessa oli:
Selitä toinen maailmansota. Käytä tarvittaessa paperin molemmat puolet.
Roomalainen oikeus ei perustunut eksaktiin tieteellisyyteen, ja se rakentui eri mielipiteille. Lait ja oikeudenkäyttö olivat etäällä muista kuin juristeista, jotka haalivat itselleen rahaa, valtaa ja asemia. Ihmisten kohtelu oli julmaa ja väärämielistä, mihin lait antoivat mahdollisuuden. Roomalaista oikeutta ei pidä tarkastella erillään Rooman karmeasta ihmiskäsityksestä ilmenemismuotoineen. Roomalaisen oikeuden arvostus on yhtä heikolla pohjalla kuin katolisen kirkon vanhan oikeusjärjestyksen eli epäinhimillisten kuulustelu- ja rankaisukeinojen sekä kaikenlaisen tapainturmeluksen ja vääryyden kuten esimerkiksi naisten ja lasten alistamisen ja hyväksikäytön arvostus. Historian tuntemus on käynyt yhä pinnallisemmaksi, mihin Suomea hallitseva luokka on määrätietoisesti pyrkinyt. Olisi tutkittava, miksi meillä annetaan yliopistoille rahaa kauhakuormaajilla, ja tohtorien paikka on työttömyyskortisto. Entä miksi epäoikeudenmukaisuus rehottaa ja lisääntyy.
VastaaPoistaJos sallitaan, niin panen tähän kommenttina jonkinlaisen keräilyerän viime päivien aiheisiin liittyvää sekatavaraa:
VastaaPoistaVajaan vuosisadan kestäneen pohjalaisen väkivaltahuliganismin laantumissyitä (mm. massasiirtolaisuus, kansanliikkeet kuten raittius- ja nuorisoseurat, herännäisyys, tiukentunut sosiaalinen kontrolli, "ruma vallesmanni" vertaisineen sekä nyt Pohjanmaan rata) enemmän minua kiinnostaa itse ilmiö. 1970-luvun puolimaissa Heikki Ylikankaan "materialistinen" tulkinta oli kova sana, mutta sittemmin näyttää käyneen kuten Ylikankaan jokseenkin kaikkien, mielestäni hyvinkin järkeenkäyvien selityskehysten kohdalla: "väärin tutkittu!". Wikipedian laaja artikkelikin nojaa suurin valtaosin "Oltermanni-juuston isän" tulkinnoille.
***
J. W. Snellmanin poikien Anders Henrikin ja Johan Ludvigin kanssa ei liioin ollut leikkimistä heidän nuoruudessaan. Sosiaalihistorioitsija Antti Häkkisen mukaan veljekset yrittivät tammikuussa 1872 väkisin mm. palokeksin avulla Iso Robertinkadulla sijanneeseen bordelliin. Löivät paikalle hälytettyä kasakkaa päähän ja haukkuivat poliisikonstaapelia "förbannade lurkiksi". Juttu päätettiin siirtää raastuvanoikeuteen mutta ehti sitä ennen raueta.
Suomen suuriruhtinaanmaan uudessa rikoslaissa (1889 -) prostituutio kriminalisointiin. Minua on aikojen kuluessa ihmetyttänyt, miksi kuitenkin ns. ohjesääntöinen prostituutio sai jatkua Suomen suurissa kaupungeissa aina suurlakon jälkeisiin aikoihin, jolloin se työväenliikkeen ja naisliikkeen vaatimuksesta kiellettiin. Kysyin kerran asiaa yleisöluennon jälkeen Suomen historian professorilta mutta sain vastaukseksi vain epämääräistä mutinaa.
***
Niin että mitä meillä olisi, jos ei olisi Kalevalaa? Tähän vastasi Juha Hurme, taannoinen Finlandia-palkinnon voittaja, muutama vuosi sitten kirjassaan "Kenen Kalevala": meillä olisi ja on Suomen Kansan Vanhat Runot 1 - 34. Hurme arvostaa Lönnrotia mutta Kalevalan "kansalliseepoksena" hän panee aivan lättänäksi. Tosiaan: voidaan ajatella, mikä oikeastaan ratkaisevalla tavalla erottaa Lönnrotin keinotekoisen sommitelman vaikkapa 1700-luvulla ihastelluista "Ossianin lauluista", James Macphersonin kyhäelmästä?
***
Ja vielä pikkuasiaa: Kuuluisimman puheensa Lenin piti palatessaan maanpakolaisvuosista huhtikuun yönä 1917 Pietarin Suomen-asemalla. Esiintymislavana ei ollut henkilöauton takapenkki vaan yksi Putilovin tehtaan maailmansodan aikana valmistamista panssariautoista, jonka kylkeen (myöhemmin?) maalattiin sanat "Vrag kapitala". Näin tuon ajoneuvon 1980-luvulla Nevan rantakadun loisteliaassa Marmoripalatsissa kierrellessäni aamusta iltaan katselemassa Pietarin (Leningradin) historiallisia kohteita.
Kuinkahan moni suomalainen niitä Suomen Kansan Vanhoja Runoja tuntee ja lukee? Sääli sinänsä. Juha Hurme voisikin koota Uuden Kalevalan kaikkine taustatietoineen, kun on niin ahkera ja asiaan jo hyvin perehtynyt, tehdä siitä vaikka väikkärin. Ei kovin moni taida nykyisin Kalevalaakaan lukea, mutta 1800-luvulla se oli vankka tukipylväs kansallistunteen heräämiselle sortovaltaa vastaan, keräsi tälle maapläntille nimeä ja mainetta ulkomailla ja innoitti monia taiteilijoita vahvoihin suorituksiin. Kalevala inspiroi nykyäänkin joka puolella, tuoreena esimerkkinä vaikka Emmi Itärannan "Lumenluoja"-romaani.
PoistaKuinkahan moni haluaisi, että Lonnrot ei olisi Kalevalaa koonnut ja sitaissut yhteen? En minä ainakaan. Onko Kalevala sinun mielestäsi lättänä?
"Lumenlaulaja"
PoistaEija hyvä, eri ihmiset arvostavat erilaisia asioita. Juha Hurme on eri yhteyksissä ilmaissut voimakkaankin vastenmielisyytensä saksalaista idealistista kansallisromantiikkaa (Herder, Fichte ym.) kohtaan, joka ennätysajassa omaksuttiin meilläkin, Suomen suuriruhtinaanmaassa. Ehkä taustalla on ajatus, että nationalismi muun ohella on kansallisen vihan ja pahimmillaan sotien ahjo. (Nationalismin aalto alkoi pyyhkiä yli koko Euroopan Napoleonin sotien jälkeen, mutta meille se siis saapui Hurmeen vieroksumassa saksalaisen idealismin muodossa.)
PoistaMitään erityisempää sortovaltaa "meitä" kohtaan ei modernissa 1800-lukua kuvaavassa historiakirjallisuudessa voi mielestäni havaita: lojaalit eliitit hyötyivät ja yhteinen kansa lienee ollut Ruotsin aikaan verrattuna vähintään yhtä tyytyväinen.
Kalevala ei ollut "lättänä" (olen muuten tenttinytkin Pirkko Alhoniemelle sitä koskevat luennot kauan sitten) mutta on tavallaan kuitenkin nationalismiin kuuluva "keksitty traditio", joista Hobsbawm ja meillä mm. Derek Fewster ovat kirjoittaneet. Vaikuttaa siltä, että Juha Hurme arvostaa "aitoja asioita", tässä tapauksessa niitä runoja, jotka on kirjattu SKVR-sarjaan (vaikka ei kaikkia 34 volyymiä ainakaan yhtä painoa ahmisikaan).
Venäjän valtakaudella 1809-1917 suomalaiset olivat sorron alla. Maassa olivat venäläiset kuvernöörit, kasakat ja virkamiehet. Osa virkamiehistä oli suomalaisia. Suomen- ja ruotsinkielet olivat heikolla tilalla koska venäjänkieltä pyrittiin ajamaan täysillä kaikkialle ja tuhoamaan suomalainen kulttuuri. Kouluihin tuli venäjä pakolliseksi vaikka juuri kukaan ei sitä halunnut. Jopa suomenruotsalaiset mieluummin opiskelivat suomenkieltä joka oli useimmille hiukan vastenmielinen. Myöhemmin huomasivat että se olikin heille varsin hyödyllinen ratkaisu.
PoistaMaassa oli tsaarin määräämänä sensuuri ja sen rikkomisesta saattoi joutua joko vankilaan tai Siperiaan. Kansalaiset lähettivät keisarille addresseja helpottaakseen olojaan mutta Nikolain aikana ei niihin juuri reagoitu. Edelliset olivat myötämielisempiä suomalaisille, etenkin ensimmäinen joka Suomen valloitti Ruotsilta. Vaikeimmat ajat olivat Nikolai II:n aikana joka oli suomalaisille todella tylyä ja koko kansa yksimielisesti halusi pois Venäjän vallan alta. Siksi nuoret miehet 1914 alkaen lähtivät salaa Saksaan sotakouluihin palatakseen jääkäreinä ajamaan venäläiset pois. Maailmantilanne olikin sillä välin muuttunut.
Ongelmana kansallisuudettomuudessa oli ja on se sama kuin aina yksipuolisessa aseistariisunnassa. Vaihtoehto ei ole jokin kosmopoliittinen ideaali vaan se on jonkun muun nationalismi, tässä tapauksessa käytännössä venäläinen nationalismi, josta en äkkiseltään keksi mitään hyvää sanottavaa. 1800-luvun lopulla alkoi valtakunnan keskittäminen ja aiemmin sallittujen paikallisten poikkeusten karsiminen. Suomi pääsi siinäkin melko vähällä verrattuna vähemmän etuoikeutettuihin ja lojaaleihin alusmaihin, mutta suunta oli sama.
PoistaHyvä Anonyymi, ymmärrän toki, että tutkijat ja muut asiaan syvästi perehtyneet ovat närkästyneitä, kun on todettu Lönnrotin konstruoineen itse Kalevalan kertomuksia kieltäkin siloitellen. 97 prosenttia materiaalista perustuisi kuitenkin muistiin pantuihin runolauluihin, Hurmeen mukaan. Kolme prosenttia ei mielestäni oikeuta lyttäämään teosta ja sen kokoajaa täysin arvottomiksi. Olikohan Macphersonilla ollenkaan näyttää gaelinkielisiä vanhoja runoja, joita väitti kääntäneensä.
PoistaEn usko, että kukaan muu Lönnrotin aikalainen olisi pystynyt niin suureen kokoamistehtävään.
1800-luvun lopun sortovuosina Kalevalastakin oli apua hengenluojana, 1900-luvun alussa opiskeleva nuoriso oli innoissaan heimoaatteesta, äidinkielen opiskelijat ja kirjailijat ryntäsivät karjalaan lauluja keräämään. AKS sitten meni liian pitkälle, mutta se on eri juttu.
Voisihan Kalevalan nimetä uudelleen "Lönnrotin Kalevalaksi", jos joku taho saisi aikaan vaikkapa "Itämerensuomalaisen eepoksen", sellaisen oikean. 1800-luvulla ei vielä tiedetty mistään kulttuurisesta omimisesta. Itselläni on karjalankieline tevos, jota joskus luen vähän huvikseni. Olisiko se peräti vähän aidompi kielellisesti? Tuskin, onhan se käännetty taas kerran, kiändänyh Jelena Bogdanova. Vähän venäläisin maustein?
Mutta Kalevalan pohjalta syntyi taas kaksi hauskaa teosta, Larssonin"Kalevala för lata" ja Hurmeen "Kenen Kalevala!" Pidän kyllä hurmeen tyylistä, puhekielen ja yleiskielen sekoituksesta, mutta joskus hän on turhan kärkevä.
"En usko, että kukaan muu Lönnrotin aikalainen olisi pystynyt niin suureen kokoamistehtävään."
PoistaEi millään pahalla, mutta maailmassa, pohjoismaissakin ja Suomessa, on ollut jo tuohonkin aikaan kovasti paljon viisaita päitä joista olisi ihankin varmasti vähintään muutamista ollut tuohonkin tehtävään, mutta kun sattuivat lankeamaan muihin innostuksiinsa.
Me, tämän hetken käypäläiset, emme ole siellä olleet emmekä mitenkään osaa edes mielikuvituksessamme aitoon siihen aikaan siirtyä, niin ei kannate varmoja menneisyyden spekuloinneissa olla millään tasolla. Hyvä jos omien vanhempien tai isovanhempien elämien yhteiskuntaan, arkeen ja sarkalyysseihin osaamme itsemme ujuttaa ja mielikuvitella vaikka eiliset lehdet lukisimme.
Kaikkiin muisteluksiin ym. historiatallenteisiin liittyy niin paljon valheitakin, että eiköhän valehdella tämä oma aikamme omilla valheillamme jos tarpeen enää on.
Ps. Ylen Uutisten verkkosivuilla onkin sopivasti Lönnrotin ja myöhempien häneen liittyvien aikansa esilläolijoiden esoteeristen salaseuralaisten tekemisistä juttua roskalehdistön tapaisella otsikolla yököttävästi sinapoituna:
" Mitä ihmettä? Selvitimme, miksi suurmiestä esittävässä kuuluisassa muistomerkissä komeilee pentagrammi"
Eija G: "AKS sitten meni liian pitkälle, mutta se on eri juttu."
PoistaMiksi se olisi "eri juttu"?
August Ahlqvist runoili jo vuonna 1860: "Äänisjärvi, Pohjanlahti,/Auranrannat, Vienansuu,/Siin' on Suomalainen mahti,/Jok' ei oo kenenkään muun,/Sillä maalla sie oot vahti;/..."
Heikki Nurmio puolestaan sepitteli 1917 Jääkärimarssin kolmanteen säkeistöön alun perin seuraavasti: "Viro, Aunus, Karjalan kaunis maa, yks’ suuri on Suomen valta."
Vuonna 1935 vietettiin AKS-läisen sivistyneistömme johdolla Kalevalan "riemujuhlia" suuren kansallisen innostuksessa ellei suorastaan hurmoksen vallassa.
Utopia vaihtui sitten - odottamatta - todeksi kesällä 1941. Ja aina vielä hämmästyttävän myöhäiseen ajankohtaan, kevääseen 1944 asti Suur-Suomi säilyi Itä-Karjalaa miehittäneiden suomalaisjoukkojen toiminnan päämääränä.
Ihan asiallista keskustelua Kalevalasta, kiitän.
PoistaItse asiassa kallistun hieman Eija G:n kannalle eli ilman Lönnrotia meillä ei olisi kansalliseeposta. Olisi kyllä vanhoja runoja, joista osa olisi säilynyt ja tuntisimme ehkä nimet Väinämöinen etc - mutta arkistoissahan ne runot pölyttyisivät, kuten nytkin tekevät.
Tiivistäisinkin niin, että Lönnrot brändäsi kansanrunomme ja niiden tuotemerkiksi Kalevalan. Huima teko, kiitos.
Minulle jää varmaan ikuiseksi salaisuudeksi, miksi Äänisjärvi, Vienansuu, Aunus, Karjala jne kuuluvat niin ehdottoman varmasti ja oikeudenmukaisesti venäläisille, että suomalaisten niistä haaveilukin on väärin ja kauheaa fasismia?
PoistaOlen ollut siinä uskossa, että niiden venäläisyys nojaa vain ja ainoastaan Venäjän valtakunnan suuruuteen, laajentumishaluun ja sotilaalliseen voimaan. Mitään muita perusteita sille ei ole?
Eikö meidänkin siis samoin perustein olisi heitettävä Suomi-nationalismi romukoppaan ja liityttävä kiltisti takaisin Venäjän valtakuntaan?
No ei todellakaan ollut niin että merkittävä osa suomalaisista olisi ollut AKS:n linjoilla. Suur-Suomen kannattajat olivat todella pieni vähemmistö ja tavallinen kansa ei moisista opeista piitannut.
PoistaSensijaan se oli faktaa että suomalaisia oli 100 vuotta aiemmin rajan itäpuolella merkittävästi. Kommunismin aikana tehtiin väestösiirtoja ja alueita venäläistettiin. Monin paikoin suomensukuiset jäivät vähemmistöön ja 1930-luvulla heitä ryhdyttiin verisesti vainoamaan. 1939-1945 aikana heitä vietiin sotimaan suomalaisia vastaan aivan tarkoituksella ja tuhansia teloitettiin sen lisäksi. Runojen, laulujen ja itkuvirsien kerääjät kulkivat laajalti Vepsänmaalta Kuolan niemimaan rajoille ja keräsivät paljon aineistoa ennen kuin suomalaisten sukujen vanhat ihmiset sammuivat, viime hetkellä eli 1910-luvun lopulla.
Olihan Lönnrotilla parikin nerokasta kilpailijaa, C.A. Gottlund, joka ensimmäisenä esitti idean eepoksesta ja D. E. D. Europaeus, joka keräsi kokonaista 53.000 runosäettä, paljon enemmän kuin Lönnrot ja loi yli 200 uudissanaa, kuten eduskunta, enemmistö, tasa-arvo, Gottlundilta taas mm. kirjasto, toimittaja, puhekieli.
PoistaKummallakin oli kuitenkin esteitä urallaan. Gottlund oli ruotsinkielinen Ruotsinpyhtäältä, mutta oppi Kuopiossa savon murteen, jota sitten aina käytti. Haki monta kertaa suomen kielen professorin virkaa, mutta todettiin aina epäpäteväksi, kun väitöskirjakin oli ruotsiksi. Lisäksi hänen sanottiin olleen riitaisa persoona. Bellman-käännökset, joita tässä blogissakin on esitelty, ovat hyvin ilmeikkäitä.
Europaeus oli kirkkoherran poika kuten Gottlundkin, mutta hänen äitinsä oli pappilan navettapiika, ja se ilmeisesti aiheutti jotain alemmuuden ja vierauden tunnetta. Hän aloitti opinnot yliopistossa mutta ei koskaan valmistunut, oli perheetön, rauhaton sielu, kuljeskeli eri puolilla, kuoli rutiköyhänä. Rahoitus heikkoa.
Lönnrot oli köyhin mutta hyvin lahjakas ja miellyttäväkäytöksinen, hän eteni nopeasti ja sai suosijoita ja mesenaatteja. Lisäksi hänellä oli ilmeisen hyvä työkapasiteetti, tuloksia syntyi. Hän sai sitten käyttöönsä Europaeuksenkin keräämät runot, mm. Kullervo-runon.
Lopputulokseen on tyytyminen. Huonomminkin olisi kai voinut käydä? Kukaan suomalainen ei kuvittele, että Väinämöinen olisi joku suuren menneisyyden muinainen esi-isä, mutta siitä voi olla iloinen, että entisaikojen suomalaisilla ja suomensukuisilla on ollut hyvä mielikuvitus ja huumorintajuakin.
Kannattaa myös huomata, ettei sankarimme Väinämöinen ollut mikään verinen sotapäällikkö, vaan tietäjä iänikuinen, runonlaulaja.
PoistaMeillähän sotasankaritkin ovat totisia koskeloita ja purnaavia rokkia. Isänmaallisista vouhkaajista tehdään pilaa. Emmekä juhli suuria valloituksia, vaan sitä ettei ihan totaalisesti hävitty eli ”torjuntavoittoa”.
"No ei todellakaan ollut niin että merkittävä osa suomalaisista olisi ollut AKS:n linjoilla. Suur-Suomen kannattajat olivat todella pieni vähemmistö ja tavallinen kansa ei moisista opeista piitannut." Eivät piitanneet mm. ylioppilaat Tuure Junnila ja Veikko Vennamo. Jälkimmäinen jopa erotettiin Viipurilaisesta Osakunnasta, kun ei suostunut liittymään AKS:aan. Urho Kekkonen taasen ehti olla AKS:n jäsen vuosia ennen eroamistaan. -- JRi
PoistaMerkillistä vain on, että ainakin Viipurilaisesta osakunnasta siis erotettiin, jos ei suostunut liittymään Akateemiseen Karjala-Seuraan. Vaikuttaa äärioikeiston täydelliseltä dominanssilta! Äärioikeistoahan AKS tunnetusti oli (ks. esim. professori Toivo Nygårdin tutkimus "Suomalainen äärioikeisto maailmansotien välillä",1982).
PoistaAKS oli varsin pieni toimija jos verrataan koko väestöön. Suhteellisuustaju on hyvä pitää toisessa kädessä.
Poista"Koko väestökö" päätti sotienvälisen Suomen ideologisesta suunnasta? Vai ehkä sittenkin akateeminen koulutuksen saaneet "spes patriae", joiden joukosta rekrytoitui johtava eliitti. - Suhteellisuudentajusta olen täsmälleen samaa mieltä.
PoistaTapsalle: Historiassa Suomen niemi ja Karjalan alueet olivat poikkesivat kulttuuriltaan ja kauppayhteyksiltään. Ei ollut perusteita laajalle ”Suomen” valtakunnalle. Sittemmin, 1918-1920 ja 1941, natsionalistit yrittivät hyökkäyssodalla laajennuksia. Se on vissiinkin hyväksyttävää silloin kun itse teemme sitä.
PoistaJos jätetään jäljelle vain muutama keskeinen kirjoitus, kun tekstien merkitys lukutaidon vähetessä kapenee, mitähän ne olisivat. Tärkeimpiä olisi Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 1948 ja siitä jokaisen oikeus työhön. Vuonna 2000 EU:n komissio ehdotti täystyöllisyyttä päätavoitteeksi sosiaali- ja talouspolitiikalle. Sakari Knuuttila oli saanut jo 1960- ja 70-lukujen taitteessa aikaan perustuslain muutoksen, jonka mukaan kansalaisella on perusoikeus työhön ja valtiovallan kuuluu siis järjestää ihmiselle oikeus työntekoon, jos se ei muuten järjesty. On käsittämätöntä, että tällaisesta oikeudesta ja valtion velvollisuudesta ei enää kukaan edes puhu. Sen sijaan työtöntä syytetään ja kohdellaan kuin rikollista. Täystyöllisyys, jokaisen oikeus työpaikkaan ja valtion velvollisuus asiassa olisi yksi muutamasta asiasta, jotka tulisi painaa jaettavaksi jokaiselle. Toinen koskisi ihmisen itsemääräämisoikeutta ja siihen nivoutuvia sosiaali- ja terveydenhuollon yksityiskohtia. On väitetty, että tässä blogissa on lukuisia lakimiehiä. Ketkä heistä ovat näiden asioiden kannalla ja ovat valmiita edistämään niitä?
VastaaPoistaPohdinnat sivistyksestä ja kirjallisuudesta ovat omaa luokkaansa. Ne ovat yhtä hyväätekeviä lukea kuin monen kirjallisuudenprofessorin ihan päinvastaiset kannanotot, joiden jälkeen on pakko puolustaa suuria kirjailijoita sekä kirjallisuuden opetusta ja tutkimusta. Jokainen sellainen professori ansaitsisi muutaman juuri hänen kannanottoihinsa, ratkaisuihinsa ja aikaansaannoksiinsa keskittyvän päivityksen, eihän niissä ole kyse mielipiteistä ja joskus ohimennen heitetyistä kärjistyksistä. Ne jos mitkä ovat kulttuurihistoriaamme, jonka vaikutukset näkyvät tässä päivässä lukutaidon heikkenemisenä, yliopistodemokratian hautautumisena ja keskeisen suomalaisen yhteisomaisuuden eli sivistyksen katona. Ne eivät ole sattumaa vaan tarkoituksella ja professorin vallalla ja virassa tehtyjä päätöksiä. Sitä ennen sivistystä ja kirjallisuutta on Suomessa aina puolustettu yksissä tuumin. Miten voi olla mahdollista, että kaikki tämä peitetään vihreän veran alle? Ilman avoimuutta ja hyvää tiedonkulkua ei kukaan ymmärrä, mitä ja miksi on tapahtunut eikä kukaan ala etsiä muutosta eli väärien ratkaisujen kumoamista ja paluuta sivistykseen eli vanhaan, tärkeimmän säilyttävään konservatiivisuuteen. Ennen näitä tapahtumia korkeille virkamiehille ei maksettu korkeaa palkkaa tärkeimmän yhteisen omaisuutemme vähentämisestä. - Kiitos yliopistopolitiikan käsittelystä. Sitä ei ole missään muualla.
VastaaPoistaEhkä kaikki ihmisen toiminta on kirjoitusta, jopa havaitseminen, ajatus ja taju. Kaikki on yhteistyötä merkitysten ja merkkien aikaansaamiseksi ja vastaanottamiseksi, luovaa olemassaoloa. Verrattomasti monitasoisempaa kuin abc-kirjassa opittujen aakkosten käyttely, jonka opettaminen lapselle on itse asiassa vääryys. Tärkeitä asioita ei voi opettaa ja oppia koulussa. Onneksi sentään sävellyksissä ja monessa muussa. Koulupakko on rikos vapautta, elämää ja ihmisyyttä vastaan. Otsikko "Pulpetin vanki" sopii hyvin kouluaineen kirjoittamiseen. Nuorena opettajana annoin sen oppilailleni, vanhana en enää uskaltanut.
VastaaPoistaSiis lasten opettaminen lukemaan on vääryys? No jopa on väite!
PoistaVäärin väitettyp!
PoistaElämän kirjaa oppii lukemaan, jos on oppiakseen.
VastaaPoistaEläminen kannattaa aina.
PoistaIlman elämää ei olisi kuolemaa.
PoistaKuolemisen opiskelu on tulossa muotiin.
PoistaIlman puolustusvoimia olisi natommat oltavat, jonkun toisen maan puolustusvoimat.
PoistaEi auta puolustusvoimat, meillähän on nyt vieraiden maiden joukkoja maassamme.
PoistaEikö tappelu ole aina parhaimmillaan ja sota makeimmillaan. Lyönti on tehokkain kirjain ja sana, vain se osuu ja uppoaa.
VastaaPoistaLuottamuksen osoitus on vahvemman etuoikeus.
PoistaVäkivalta on aina heikomman valtaa.
Elämän kirjoitus ihmisessä on piirtokirjoitusta. Sitä ei saa peittoon.
VastaaPoistaNiitä on sellaisia arpitatuointeja. Mielikuvituksellisia ovatten.
PoistaTammikuun lopussa käsiini tarttui Kampin keskuksen noutohyllystä Arvo Tuomisen Myrskyn jälkeen, minulle täysin tuntematon tai unohtunut kirja. Olen lukenut tänä vuonna monta loistavaa kirjaa, mutta askarruttavin ja yllättävin on tämä. Luin sen varmuuden vuoksi kahdesti varmistuakseni, että olin ymmärtänyt oikein. Tiedämme kaikki muistelmatrilogian Kremlin kellot - Sirpin ja vasaran tie - Maan alla ja päällä. 12 vuotta myöhemmin julkaistu Myrskyn jälkeen on niiden jatko-osa. Se on niin erilainen kuin mitä osasin odottaa, että en osaa sanoa, mitä ajattelisin siitä. Siitä on oma Wikipedia-artikkeli, mutta sen kirjoittaja ei ehkä ole lukenut kirjaa tai ainakaan ymmärtänyt sitä. Tuominen tunsi läheisesti ja henkilökohtaisesti mm. Leninin ja Stalinin, ja kirjassa on hänen arvionsa näistä kahdesta, samoin esim. O. W. Kuusisesta. Tuominen ei allekirjoittaisi blogi-isännän kommenttia Leninistä. Hannu Rautkallion ja Panu Rajalan elämäkerta Petturin testamentti sisältää Rautkallion hätkähdyttävän loppuarvion salaperäisestä Tuomisesta. Myrskyn aikaa ei ole sen kanssa ristiriidassa. Historia on täynnä salaisuuksia.
VastaaPoistaTarkoittanet Tuomisen kirjaa Myrskyn aikaa?
PoistaMinulla on siitä painos vuodelta 1970, ostohetkeä en ole merkinnyt, mutta viime vuosituhannella kuitenkin. Kotona meilläkin oli se trilogia, luin sen teini-iässä - ja osaksi sitä kiitän siitä, etten hurahtanut taistolaisuuteen.
PS. Itse asiassa taistolaishurmos sai minut tajuamaan, että myös fiksut ihmiset voivat hurahtaa vaaralliseen hölmöyteen. Se mielessäni katson nykyistäkin menoa. Älä usko, epäile totuuksia. Aina.
OTAN - hurmos minut.
PoistaTarkoitin Myrskyn aikaa. Sille tuli jatkoksi Myrskyn jälkeen. Myrskyn aikaa oli täysin erilainen kirja kuin odotin, Arvo Tuomisen maineen tietäen.
PoistaMyrskyn jälkeen on poutasää, lauloi mansikkapitäjän poika Kari Tapio Jalkanen ennen kuolemaansa.
PoistaInstituutiot, laitokset, systeemit ovat toistensa klooneja. Olkoon äärilahko uskonnollinen, poliittinen, akateeminen, lainopillinen tai lähes mikä tahansa, sama toistuu. Väärin kohdellulle ei anneta anteeksi, vaan hänen elämänsä tuhotaan. Minne hän meneekin, sinne otetaan jo etukäteen yhteyttä ja puhutaan hänestä kaikenlaista valhetta. Loistavat lausunnot ja vertaispalaute nykyisiltä sabotööreiltä kannattaa säilyttää, niin on jotakin mitä muistella. Tämä on käytännössä maan tapa, ainoa tuloksekas yhteistyön laji ja oikeastaan käytännössä laki, se mitä tehtiin Aleksis Kivelle ja kaikille muille päätään pitemmille. Kiusaajat eivät koskaan anna syyttömälle uhrilleen anteeksi, ja hän on hengenvaarassa. Uusimmat päivitykset korostavat juuri näitä asioita.
VastaaPoistaKova on tässä trauma.
PoistaKirjoittajalla on käsittämättömiä väitteitä. Jos on vakavasti tätä mieltä voisi jotenkin perustella eikä vain viskoa lauseita.
PoistaItse en ole huomannut koko mokomaa. Pitääpä tosiaan tarkata tuota, jahman joudan. Kuoleminen ei ole kovin kotimainen vientituote joten mikäli tarkoitus on saada tappava paskanjauhanta vientituotteiden aateliin on hivenen huonoa ollut tuon rakkikoirien räksytyksen kuuntelu. Tänne sais kyllä tulla suomalaista tappamaan. Tehoja olla pitää. Ajatus on viehättävä, en kiellä etteikö sillä olisi vaikutusta innovaatioihini.
PoistaErään mietteen mukaan parhaat pasifistit tulevat kenraaleista.
VastaaPoistaOnko niin?
Topakka heppu tarpeen?
Sanalla voi sitoa ja sanalla voi päästää.
Sam Altman blog.
Päätelkää tykönänne.
Eiköhän ainakin aidoimmat pasifistit tule sotamiehistä, niistä jotka etulinjassa tappavat ja kuolevat.
PoistaJuu, ja parhaat demokraatit diktaattoreista.
PoistaKunpa vain Yleisradio lähettäisi enemmän suoria lähetyksiä suurmiesten hautajaisista.
PoistaRoomassahan ilmestyi myös ”sanomalehtiä”. Julkisille paikoille laitettiin vaaleita kivilevyjä (’album’), joissa oli uutistekstiä.
VastaaPoistaOlisiko puu ollut kiveä helpompaa? Entä muste?
PoistaRooman aikaan käytettiin paljon papyrusta, hyvä saatavuus ja helppo kirjoitusalusta levitti kirjoitustaitoa ja kirjallisuutta.
PoistaKun yhteydet Egyptiin katkesivat, papyrus korvautui pergamentilla, joka oli kallis ja huono kirjoitusalusta.
Kaikesta tuosta on jäljellä lähinnä vain kivitaulut, mikä vääristää kuvaa ajasta (+ Asterix).
Asterix siis vääristäjänä, raporttinsa kolmena kappaleena kiveen hakkaavine sotilaineen jne.
PoistaA.Hitler harjoitteli puheitaan varsinkin taukoja ja äänen voimakkuuden säätöä. Olipa hänellä oikein personal trainer tuohon.
VastaaPoistaLukutaito on heikentynyt, osittain varmaan kirjoitustaidon heikentymisen myötä. Aikaisemmin pystyi löytämään tekstejä, joissa selitettiin tekninen asia tarkasti, parhaimmillaan muutamalla lauseella. Nykyään ne on korvattu ylipitkillä videoilla joissa pääasia on tekijän omakehu. Varsinainen asiakin saattaa siellä olla, mutta vaikeasti löydettävissä.
VastaaPoistaTekstin väliin on huono myydä mainoksia.
Poista