Yksi valehtelemisen keskeinen oppikirja on Raamattu. Koraani on sellanen hieman vähemmässä määrin, koska se muistuttaa kovasti Tuhannen ja yhden yön satuja.
En muista saaneeni käsiini selitysteosta, jossa eriteltäisiin Raamatussa joko todeksi tai esimerkiksi väitettyä. Erilaisia kirjoja Raamatun ymmärtämisestä “oikein” ilmestyy noin kymmenen vuoden välein. Tuo perinne alkoi Ranskassa vähän yli 150 vuotta sitten. Ernest Renan alkoi julkaista Jeesuksen historiaa. Sotkut suhteessa yliopistoihin, kirkkoon ja puolueisiin johtivat tilanteeseen, jossa kirjojen pääasia olikin kirjoittaja eikä ilmoitettu aihe.
Samoihin aikoihin vaikutti laajalta jumalan ruoska Nietsche, joka hänkin osasi sekoittaa ajatukset siitä, miten asioiden pitäisi olla, siitä miten asiat näyttivät olevan, ja kuoli pahasti mielisairaana.
Olen omia aikojani opiskellut teologiaa. Paul Tillichin systemaattinen teologia, kolme nidettä, oli mielestäni hyvä. Karl Barthin Dogmatiikka on jokseenkin heikko esitys, jossa uskonto ja maailmankaikkeus esitetään pohjimmiltaan kellokoneistona. Luterilaisuudessa sutta paettaessa karhu tulee vastaan. Susi on eksistentiaalinen eli olemassaolon kummallisuuteen liittyvä ajattelu, karhu taas I. Kantissa kiteytynyt järkimielisyys. Ensin järkeillään johtopäätökset, sitten keksitään niille todisteet.
Luin Lutherin valitut teokset saksaksi. Eräät niteet olivat kamalan pitkästyttäviä ja kovin turhan tuntuisia, eräät parasta, mitä saksaksi on kirjoitettu. Suosittelen pikku nidettä “Isä meidän yksinkertaisille ihmisille” ja kirjoitusta “Voiko sotilaskin kuulua autuaaseen säätyyn”. Eräät hänen lauseensa ovat esimerkiksi tämän hetken psykologian valossa suurenmoisia, kuten “missä on paljon syyllisyyttä, siellä on sydän kova”. Tietenkin hän muotoili myös uskonopin, joka on aina ilahduttanut kovasti ruhtinaita ja kuninkaita.
Mihin unohtuu usean tarinan kuvaama Jeesuksen vihamielisyys rahaa kohtaan ja köyhien kiittely? Tekstin perusteella emme saa selvää edes siitä, tarkoittaako rikkaus lähinnä hopea- ja kultarahojen omistamista ja köyhyys rahattomuutta ja työttömyyttä.
Uuden testamentin kerjäävät maankiertäjät ovat eri maailmaa kuin Vanhan testamentin kuninkaat ja heimopäälliköt. Ensin mainittu edistää monin kohdin rakkautta tai ainakin lempeyttä. Vanha testamentti sisältää hurjan määrän tarinoita muka oikeutetuista murhista ja verrattomista sotaretkistä.
Tämän hetken kristillisen maailman ykkösmies ei ehkä ole paavi, vaan Donald Trump. USA:n seteleissä lukee “Jumalaan me luotamme” (In God We Trust). Trump heimolaisineen luottaa rahaan, sen ihmeitä tekevään voimaan, ja nimenomaan amerikkalaiseen rahaan. Dollarin setelissä on komeasti latinaakin. “E pluribus unum”, monesta yksi, tarkoittaa siirtokunnista eli myöhemmistä osavaltioista muodostettua kokonaisuutta, jonka nimi muuten ei ole Pohjois-Amerikan vaan Amerikan Yhdysvallat. “Novus ordo seculorum” pyramidin alla on “vuosisatojen uusi järjestys”, eli tasavaltojen yhteinen hanke - joka muuten ei ollut “diili” eli transaktio. “Annuit coeptis” tarkoittaa että hän eli Jumala suojelee hankettamme. Keskeneräinen pyramidi tarkoittaa perustamistyön vahvuutta ja periksiantamattomuutta, ja yläpuolella tätä kaikkea valvoo silmä, joka on Jumalan silmä. Olemme silmälläpidettäviä.
Monien lippujen ja vakuunoiden ristit muuten viittaavat Kristuksen ristiin ja siis kärsimykseen, voittoon ja rohkeuteen. Sanotaan myös, että ne viittaavat Kristuksen ristillä saamaan viiteen haavaan.
Kaksipäinen kotka muuten tunnetaan jo pronssikauden lopulta, mutta keskiajalla ja etenkin sitä paljon käyttäneiden Komnenosten ja Palaiologisten Bysantin kaaduttua sitä suosi erikoisesti Venäjä. Vertauskuva olisi ylivalta itään ja länteen tai maalliseen ja taivaalliseen.
Israelin sotilaat surmaavat Gazassa kiväärillä ampumalla myös alle 10-vuotiaita lapsia, ja maassa on esillä sellainenkin ohjelma, että kaikki nyt hengissä olevat 2,1 miljoonaa gazalaista olisi tapettava.
Amerikkalaisista osa kai kannattaa palestiinalaisten tuhoamista, koska nämä eivät usko jumalaan. Allah ei nimittäin ole jumala, ja jumalankieltäjän osa on kadotus.
Vedän Trumpin tähän Hitlerin ja Jeesuksen rinnalle, koska retoriikka tarkoittaa pyörryksiin puhumista eli on perustelevan ajattelun vastakohta. Retoriikka on hyvin lähellä uskontoa. Perusteluja ei kysytä eikä faktoja käydä läpi. Trump kertoo kansalle, että Iranin ydinvoimateollisuus on tuhottu (obliterated) suurenmoisella sotilasoperaatiolla. Monia ei häiritse, että kahden päivän kuluttua hän uhkaa ankarilla seurauksilla niitä, jotka ovat vuotaneet julkisuuteen tiedon, ettei tuhoaminen onnistunut läheskään täydellisesti.
Jotkut amerikkalaiset sanovat, etteivät he halua Trumpista kuningasta. He haukkuvat väärää puuta. Trump on jo ryhtynyt jumalaksi, joka kykenee yliluonnollisiin tekoihin. Kerran toisensa jälkeen hän uhkaa laskea helvetin irti milloin kenenkin päälle - ei kuitenkaan Venäjän. Hän siis on myös helvetin herra. Se onkin vanhastaan jumalan yksi virka. Odotan että hän lupaa äänestäjilleen myös iankaikkisen elämän.
Saa kysyä, miksi minä kuulun kirkkoon. Tavallinen vastaus olisi sosiaalietiikka, tyyppiä Bonhoefer. Mutta ei siihen tarvita uskontoa. Minuun vetoaa mystiikka, jota näen taidettakin selvemmin luonnontieteissä. Raamattu on kiinnostava kirjallinen teos. Se on silti outo ajatus, että syviä asioita voisi ilmaista kielellä. Tiede käsittelee jatkuvasti ei-olemassaolevia ilmiöitä. Muuan kertomus uudesta tavasta laskea on W. Heisenbergin kvanttimekaniikan alkeisiin johtanut työ, jonka Niels Bohr aavisti oikeaksi ja jota Einstein kauhistui. Nyt alettiin siis laskea asioita, joita ei voinut kokeellisesti havainnoida. Ja tulos oli kauhistuttava. On olemassa ainakin kaksi toisistaan jyrkästi poikkeavaa “todellisuutta", normaalikokoinen ja hyvin pieni.
Jumalan olemassaolosta muuten on ainakin viisi merkittävää todistusta, viitatakseni vain todella suuriin matemaatikkoihin ja fyysikkoihin. Kahden mukaan Jumala on, kolmen mukaan ei.
Tavallisesti nuo huippuhekilöt ovat suistuneet järjiltään ja kuolleet laitoksessa, paitsi Einstein, joka vietti viimeisiä aikojaan paranoian syövyttämän Gödelin kanssa Princetonissa.
Suosittelen Benjamin Labtutin kirjoja. Totta ja tarua näistäkin nimetyistä henkilöitä. Ainakin yksi löytyy suomeksikin (Maailman kauhea vihreys). Tietokoneen isästä ja elokuvan tohtori Strangeloven esikuvasta von Neumannista on uusi “Maniac”.
von Neumann Strageloven esikuva? Eikö pikemminkin maanmiehensä Teller?
VastaaPoistaVissiin nuo kaksi plus Herman Kahn ja Wernher von Braun
PoistaKaivelin juuri kirjakaapista esiin Herman Kahnin mainion teoksen 'On Thermonuclear War'. Paitsi että se on viihdyttävää lukemista, alkaa se olla taas myös ajankohtainen.
PoistaRistejä oli antiikissa monen mallisia orjien ja muiden kiusankappaleitten surmaksi. Käytössä olevat muodot ovat valetta, kuten ihannoitu kuva antiikista, hallinnosta ja kristinuskosta.
VastaaPoistaEi muistu mieleen jaksoa, jona orjia olisi alettu kohdella kuin ihmisiä.
PoistaMiksi me oikeastaan pidämme hyvänä ja kannatettavana sitä, että puhutaan "totta"? Ihan nyt riippumatta siitä, mitä "tosi" on ja onko sitä. Onko se pohjaltaan uskonnollinen juttu, joka sitoutuu omatuntoihin ja muihin jumalallisiin sisäisääniin? Vai onko se maallinen havainto, että yhteiskunta toimii paremmin, jos puheisiin voi luottaa?
VastaaPoistaNykylapset syntyvät maailmaan, jossa valeuutiset ja deepfaket ovat jokapäiväisiä ja Kekkonen haastattelee Putinia studiossa. He kuuntelevat suurvaltojen johtajia, jotka ovat jumalia, ja jumalat puhuvat paskaa, niin kuin minun sukupolveni sanoo. En oikeastaan tiedä, mutta kuvittelen, että näiden lasten maailmankatsomuksessa totuus ja valhe asettuvat jotenkin toisin kuin vanhemmalla väellä. Eivätkä he voi sille mitään.
Ehkä jokainen tekee omantuntonsa mukaan.
PoistaHuima teksti. Täytyy vähän sulatella.
VastaaPoistaKauttaaltaan fiktiivisessä blogissa henkilöhahmot, ote ja toteutus ovat fiktiiviset. Yksi ja toinen nimekäs kirjailija modernismin ja postmodernismin rajoilta suunnitteli sellaista ja kokeilikin: taiteen ja tieteen, toden ja fingeeratun välimailla olevaa kokonaisuutta, jossa kirjailijat itse vastasivat anonyymeinä itselleen ja muokkasivat osallistujat kirjailijan haluamiksi puolisepitteellisiksi hahmoiksi.
VastaaPoistaTiedän näitä nimekkäitä kirjailijoita, jotka tekivät Kemppisen toteutuksen kaltaisia kokeiluja ja joista yksi kirjoitti samaa ideaa toteuttavan romaanin. He ehtivät kuolla sitten aika pian, mutta kaikeksi onneksi Kemppinen ei ehtinyt. Meillä on erityinen mahdollisuus tulla fiktiivisiksi hahmoiksi, mikä yleensä tapahtuu vain postmodernistisessa romaanissa ja kiinalaisessa taiteessa, jossa taiteilija, katsoja tai kumpikin menee sisälle taidemaalaukseen. Kemppisellä on oma estetiikkansa ja tavoitteensa. Blogin alusta asti sitä aletaan vasta nyt ymmärtää kokonaisvaltaisesti.
Saamme osallistua toteutukseen ja ymmärtämiseen. Se opettaa uutta tajuamisesta ja siihen aina kuuluvasta tulkinnasta. Moni huippuprosaisti sanoo sitä valehteluksi.
Minullekin alkaa valjeta.
PoistaSuuri kirjailija löytää teokseensa elämää vastaavan muodon ja rakenteen, pieni ei edes etsi niitä. Kemppisellä ne ovat blogissa ja muussa tuotannossa. Hänellä teokset ovat lyyristä proosaa, proosarunoa, taidetta/tiedettä, kaikkia mahdollisia romaani- ja tietokirjalajeja, kaikkia esitystapoja joka tekstissä sikin sokin mullin mallin säällisessä järjestyksessä tarkoituksellisesti ja tarkoituksetta. Sellaista elämäkin on.
VastaaPoistaNiistä ei kannata etsiä punaista lankaa kuin heinää neulasuovasta.
Sinne on vaan mentävä sekaan ja oltava niin kuin se. Siis elämä ja Kemppisen kirja ja blogi. Ei siitä muuten mitään tule.
Tuota en allekirjoittaisi.
PoistaÄrsyttävästi Kemppinen vetää juttuihinsa mukaan aika- ja tyylikaudet ja universumin, niin kuin muussa ei olisi kylliksi.
VastaaPoistaMitä ärsyttävää siinä on, nehän ovat aina mukana?
PoistaKyse on kirjan sisällä olevista lukijasta ja tekijästä. Hämmästyttävää kyllä jotkut ajattelevat kyseen olevan ihmisistä. Kannattaa tuntea kirjallisuustiede ja muut tieteet kun alkaa lukea. Tai kirjoittaa.
VastaaPoistaKertoisitko lisää.
PoistaJokainen huomaa lukiessaan eri asioita. Ehkä joku on pannut merkille, että viime aikoina joka päivitys on huomaamatta vastannut niihin kysymyksiin, joita kommenteissa on pitkänä aikana esitetty blogistin tuotannosta. Vastaukset ovat viisaita ja hienoja. Kiitos ja kumarrus.
VastaaPoistaHieno huomio, miksi minä en ole havainnut samaa.
PoistaLue kirjat, kun ne tulevat aurana tai muuten parvena taittaen taivasta selkä ylöspäin ja pääset mukaan hartioille katsomaan uudesta kulmasta. Sanoja ei syödä mutta juodaan ja ruokana täytekakku leivottu maasta ja meristä. Ei Paavalin kirjeistä vaan sanasta joka on elämä. Uusi aikakausi alkoi, siinä on kaikki edelliset ja tuleva aika. Tyylikausi on uusi. Kemppinen Suo.essa sen ainoa kirjailija.
VastaaPoistaHilpeä nimi kirjalle joka kertoo ENIACiin johtaneen kehityksen alkuunsaattajasta tuo Maniac.
VastaaPoistaPianaikaan saadaan neljännen asteen käyttöliittymä, kuten kömpelö aloitus Muskin neuralink ja sitten meitä viedään jos näiden Marskiihkoilijoiden toiveita on uskominen.
Fuusioreaktoriteknologian kehittymistä on myös ollut kiintoisaa seurata, harrastuksentapaisesti.
Kaksi on kylliksi, kristilliset runoilijat Kristus ja Kemppinen. Kristillisyydenvastaisille arvoille pykätty yhteiskunta ei käy leskeä ja orpoa katsomassa mutta antaa turpiin kuten maailma antaa. Blogi ja rukous riittävät, ei muuta tietenkään edes ole.
VastaaPoista"Syvien ristiriitojen kirja kuin runous" [ja kuin rukous?], runo joka on ainakin kolmessa Kemppisen kokoelmassa ja valikoimassa:
[- -] Ristiään ei siis auta parkua ja
viisaus on heitettävä tykkänään pois,
maallinen regimentti on viisaita täynnä.
Vain se, joka todella pitää itseään tyhmänä,
on viisas.
Usko on heitettävä tykkänään pois,
kirkollinen regimentti on uskovia täynnä.
Vain se, joka todella pitää uskoaan heikkona,
on vanhurskas
ja vanhurskas on elävä uskosta,
ei murheen kantamisesta tästä tai huomisesta päivästä.
Murehdi vain sitä ettet osaa enemmän rakastaa."
[- -]
Työtön, omaishoitaja, eläkeläinen, kulttuuriorja ja ruoskittu ovat kuin taivaan lintu: itse risti, ristin muotoinen. Vain Kristus tulee hänen luokseen ja asuu siellä.
Kristus ja blogi riittävät. Kummalakin on sama sanoma, vapaus ja elämä.
Ikävä sanoa mutta onko tämän ylittänyttä kristillistä lyriikkaa vallankaan Suomessa.
PoistaMiten hän saa sinut kirjoittamaan tuollaista, kiukuttelemallako taas vai uhkailemalla?
PoistaAd Omnia: korjasin pahoja lyöntivirheitä 3.7. aamulla, kirjoituksen sisältöön kajoamatta. - J.K.
VastaaPoistaLuin lehdestä, että neljän naisen - tutkijatohtoreita ja dosentti - saivat tiedonjulkistamipalkinnon teoksestaan "Feminismiä talouteen".
VastaaPoistaNo tottakai feminismiä tarvitaan lisää lähes kaikkeen kuten prosenttilaskuihin, matematikkaan ja etenkin tilastotieteeseen.
Eräskin sälli oli noudattanut vaimonsa ohjeita ja sijoittanut pörssiin perintörahojaan. Vaimonsa sijoitusohjeet olivat aivan manioita, koska hänen osakepottinsa oli kasvanut noin 500% pitkässä nousuhdanteessa. Sitten alkoi laskukausi ja osakepotti laski 100%. Vaimonsa lohdutti, että ei mitään hätää - olethan sä vielä 400% voitolla.
Tässä jälleen esimerkki misogynismistä persukielisin kaksoismerkityksin.
PoistaOn keskeisen olennaista että ensin kiireellisemmät ja räikeämmät loukkaukset kuten sukupuolta mainitsemattomat blondivitsit kielletään.
PoistaMun mielestä insinöörivitsit pitäisi lailla lieltää.
PoistaNimittäin blondi meni lääkäriin ja kysyi voiko hän tulla raskaaksi pelkästä anaaliyhdynnästä.
Lääkäri vastasi suorilta jaloilta, että tottakai voitte tulla raskaaksi. Mistä ne insinöörit muualta syntyisivät.
Ehkä maailma olisi parempi ilman naisia. Näistä on aina ollut vain riesaa, alkaen Eevasta ja omenasta.
PoistaTuplasti parempi koska silloin ei olisi miehiäkään.
PoistaNiin, ei siis meitä ketään. Mutta Gaia voisi hyvin. Yritetään vaan elää sovussa.
PoistaTyhmiä vitsejä, Toipila, niin mennyttä maailmaa, mutta poikivathan ne kommentteja. Nuorimmat sukupolvet eivät sukupuolten vastakkainasettelusta piittaa. Tytöt ovat löytäneet vahvuutensa ja mahdollisuutensa, pojat taas valitettavasti menettäneet rohkeuttaan ja jättäneet usein urheiluharrastuksensakin kesken. Tyttöjen ja naisten tulokset vain paranevat ja niitä on alettu seurata lehdissäkin arvostaen. Viimeistään murrosiässä monet pojat tarvitsisivat enemmän tukea ja ohjausta.
PoistaUudenlaista eriytymistä on tapahtunut isossa kuvassa. Nuoret miehet ovat identiteettiä etsiessään alkaneet etsiytyä uskonnollisiin yhteisöihin omana ryhmänään. Monien näyttää olevan vaikeaa löytää seurustelukumppania, toisaalta monet haluavat jatkaa nuoruuttaan itsenäisinä. Tunnen vanhempia, jotka harmittelevat, että lapsenlapsia ei taida tullakaan.
Tuohon vanhaan "naiset ja matematiikka" -asenteeseen reagoin, kun parikin pojantytärtä on etsiytynyt tekniikka-alalle, viimeisenä nuorin, joka juuri otti alustavasti vastaan paikan Aallon bioinformaatioteknologiasta, mutta odottelee vielä kuukauden ensimmäisellä varasijalla pääsyä "Tepsyyn", jossa voisi yhdistää rakkautensa fysiikkaan ja psykologiaan. Ei kylläkään minun geeneilläni... mutta hauskaa tämä kehitys on.
Meidänkin taitaisi olla paras tukeutua siihen Amerikan-jumalaan ainakin pariksi vuodeksi tai jopa kuudeksi, ja onhan siellä komea Poika kasvamassa, ehkä Daddy ehtii saada virkansa perinnölliseksi. Ainakin hänellä on ollut viime aikoina kaikkivaltiaan elkeitä ja on jopa alkanut puhua vanhatestamentilliseen tapaan: "Hirviö tulee syömään Elonin." Melkein alkaa inhottu Musk-parka käydä sääliksi, mutta onneksi hän pystyy antamaan takaisin, ei ole yhä riippuvainen kuin muut. Vai miten lienee niiden tukien kanssa, jos vielä tulee lähtö takaisin Etelä-Afrikkaan?
VastaaPoistaPutininkin kannattaa olla väleissä, Trump kuitenkin tekee parhaat diilit. Mielisteleeköhän Putin?
Maailma muuttui äkkiä oudoksi, mutta on siinä tiettyä komiikkaakin. Ainakin osaltaan. Totuutta on tietysti monenlaista näkökulmasta riippuen, mutta ne kymmenen käskyä määrittelevät kyllä aika hyvin oikean ja väärän menettelytavan. Ei siellä kuitenkaan ole yksinkertaista ohjetta: "Älä valehtele", vaikkakin on: "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi." Muuten ei olisi niin tarkkaa...
Tarkoitatko kieltoja vai käskyjä?
PoistaKyllä Trumpia, tuota "porkkanapääksikin" tituloitua, sopiikin vapaasti haukkua. Peluri mikä peluri.
PoistaSen sijaan pienen, geopoliittisesti erittäin arassa asemassa olevan maan ulkopoliittiselta johdolta, olisi 2022 - 2025 voinut odottaa sitä, mitä antiikin ajan valtioviisaat kutsuivat termillä "ratio". Ja vielä äärimmäisen kylmänteräväksi hiottuna. Mitä vielä; ottivat ja menivät kuohuissaan lyömään kätensä kyynärpäätä myöten "moskaan", kuten ennen (vähän krouvimmin) sanottiin. (Eikä sitä tartte edes Hiilamolta/Yle 5.7.2025 kysyä.)
Lintu soidessa sokea.
Jeesus on eturivin lyyrikko, mutta miksi lukea tunkkaista antisemitistia eli Pirun ja lukijan pelossaan mustepulloa viskovaa Lutterusta. Ikävä tyyppi, jossa ei ole mitään hyvää. Milloin evlut kirkko kielletään, viisaat kysyvät varjossa.
VastaaPoistaKirkko on vieras ja kummallinen. Kyse on vallasta, jopa pakkovallasta, jonka Jumala kiertää kaukaa jo sanoessaan, ettei asu käsin tehdyissä temppeleissä.
VastaaPoistaJuuri mikään ei ole hirveämpää kuin vanhatestamentti, mutta testamentin saa kai kirjoittaa uusiksi, kunhan on todistajat. Merkillisesti perintö silti tuppaa vuosituhannesta toiseen menemään ei Kristuksen seuraajille vaan julman, sotaisen ajattelun sisäistäneille.
Vanha ja suurimmalksi osaksi uusitestamentti perustuvat laajennetulle nationalismille, ja supistetulle eli nepotismille. Vuorisaarna ja muut Jeesuksen sanat sen sijaan ovat iskeviä ja täynnä voimaa, kuten samaanien ja tietäjien. Vanhatestamentillisten kuolettavien ja itsekkyyttä ruokkivien kieltojen ja määräysten tilalla on mielenmuutos. Veli Jeesus ei määräile esittäessään kristillisen mielenmuutoksen: "Poika, katso äitisi. Äiti, katso poikasi."
Kirkko huolehtii vallastaan monin keinoin. Hankittuaan sitä niin ikään monin keinoin. Uskonnottoman korvaan uskontunnustus kuulostaa lähinnä henkiseltä väkivallalta. Kerta toisensa jälkeen sinua kehotetaan tunnustamaan kaikkien kuullen, että uskot siihen hengästyttävään litaniaan asioita, jotka joku kirkolliskokous on joskus uskottavaksi speksannut. Tärkeintä on, että tunnustat. Uskominen jää omaan tietoosi. Ymmärtäminen on epärelevanttia.
PoistaKulttuurihistoriallisesti kirkko ja Jeesus ovat valaisevia. Kirkko on tehnyt vaarallista työtä alusta tähän päivään. Esimerkiksi kirjailijoiden kohtalo kertoo paljon. Ei ole suurta kirjailijaa, jota kirkko ei olisi eri tavoin vainonnut. Epäeettinen kirkko ja epäeettiset pikkukirjailijat sen sijaan ovat aina etsoneet ja tukeneet toisiaan. Ketä ei tunneta, se tunnetaan ystävistään. Jeesus ja hänen seuraajansa ovat uskonnon, kirkon ja muiden tahojen (Jeesus esim. vallanpitäjien ja tuomion) uhreja. Tätä on tärkeä pitää esillä. Hyvä että se tuli aiheeksi foorumilla.
VastaaPoistaLuther vastaan "sosiaalietiikka, tyyppiä Bonhoefer". Tosiaan VASTAAN, sillä he eivät ole samalla vaan päinvastaisella asialla. Von den Jüden und ihren Lügen puhuu puolestaan, niin myös Lutherin kirkon seinässä oleva teos, jossa emakko juottaa juutalaisia. Von guten Mächten treu und still umgeben puhuu sekin puolestaan. Lutherin tervehdyttämisohjeet juutalaisongelmaan ovat
VastaaPoistaSynagogat on poltettava tai muilla keinoin tuhottava
Juutalaisten kodit on hävitettävä
Heidän hengelliset kirjansa on takavarikoitava
Juutalaisten rabbien opetus on kiellettävä
Juutalaisille ei saa tarjota turvaa matkalle (liikkumavapauden estäminen)
Juutalaisten koronkiskonta on kiellettävä
Heidät on pakotettava ruumiilliseen työhön
Non serviam
Puolueettomana ja neutraalinakaan en löydä Lutherista mitään mainitsemisen arvoista plussaa. Haitallinen kiihkoilija. Evankelinen kirkko on yhtä vaarallinen kuin katolinen. Kummankin piirissä Hitleriä pidettiin pyhänä Jumalan miehenä, niin muitakin häneen rinnastuvia.
PoistaOn kuitenkin sanottava että katolinen kirkko oli äärimmäisen mädäntynyt Lutherin aikaan. Valtaisa korruptio oli käytäntö ja ihmisiä petkutettiin häikäilemättömästi. Rahaa valui Vatinaanin kirstuihin tehden siitä maailman talousruhtinaan jolla oli valta lainata rahaa kuninkaille, samalla päättää asioita heidän kanssaan. Vatikaanilla oli oma armeija joka kävi sotia toisuskoisia kristittyjä vastaan. Vatikaanilla oli omat bordellit joissa papit asioivat. Noitavainot, inkvisitio ja ihmisten kidutus, roviolla polttaminen ja rääkkääminen ja kaikenkaltainen röyhkeä sortaminen olivat katolisen kirkon perustyökaluja. Niistä se on vuosisatojen aikana hiljalleen päässyt irti mutta ei vieläkään kokonaan. Raha ja valta sokaisevat.
PoistaLuther näki tämän kaiken eikä voinut olla hiljaa. Hänen oli pakko ryhtyä uudistamaan kirkkoa mutta se ei onnistunut hetkeäkään. Hän sai Vatikaanin tuhovoimat liikkeelle vastaansa.
Hyvä monipuolinen pahvi. Mutta kaksi kohtaa jäi askarruttamaan. Sanoilla voi kyllä sanoa vaikka mitä ja perillekin menee, jos vastaanottajilla on korvat. Ja miksi ihmeessä kysyä Jumalan oloa viideltä matemaatikolta tai fyysikolta.
VastaaPoistaTotta vie olemme silmälläpidettäviä. Joka tyyppi osaa diagnosoida ja muutenkin tietää toisten asiat paremmin kuin nämät itse, ja kaikki ne totuudet lauotaan maailmanlaajoissa verkostoissa, ei vain torin laidalla. Eikö näistä ole Raamatussa nimitykset ja erittely, kenellä on mikin armolahja, mutta diagnosoinnin, nimittelyn ja neuvomisen armolahja on ehkä yleisin. Mikä hienointa, viksuimmat kertovat Jumalan antaneen tiedot heille unessa tai hereillä ollessa. Sikäli uskonnosta ja aattesta on hyötyä, että se auttaa tasajakoon hyvä/paha.
VastaaPoistaTuo kenen vaan antama ja levittämä diagnoosi ihmisestä jota ei ole koskaan nähnyt on tosiaan arvokas juttu ja kertoo hyvää maailman onnellisimman maan taitavista kansalaisista. Samoin se, että jokainen uskoo noihin lausuntoihin, mutta kohteen tuntevien lausunnot eivät merkitse mitään, olipa niitä miten paljon hyvänsä. Ehkä tämä ei ole ihan uutta. Likimain jokaisen suuren suomalaisen kirjailijan on jopa hänet tuntenut kylänväki ja kadehtijisto leimannut seinähulluksi. Esimerkiksi Södergranin.
PoistaUudessa kirjassa kaiken kokenut pastori pitää pötynä väitteitä, että Jumala on sanonut uskovaisille jotakin. Oli hyvää luettavaa.
PoistaProfessoreilla on taipumus suositella lukemista. Professoriamme vihattiin, koska hän pilasi vastaväitöksensä kyselemeällä yhä uudelleen, onko väittelijä lukenut sitä sitä sitä sitä ja sitä kirjaa.
VastaaPoistaOllanko siinä laitoksessa, jonka professori esiintyi vastaväittäjänä kännissä, toinen professori johti henkilöstökokouksen räkäkännissä ja jonka lähes kaikki puolen vuosisadan ajan professorit eläköityivät psyykkisten sairauksien tai vakavien naurologisten sairauksien takia?
Poista"Oletko lukenut xxx:n" ja "Luepa x" ovat kyllä jotenkin vastenmielistä itsekorostusta. Kertoneeko neuvojan asemoitumisesta kaikkien yläpuolelle. On ihan toinen tyyli, jos kertoo hyvistä kirjoista utelematta ja käskyttämättä.
PoistaVoisiko Jumala kuitenkin olla Trumpia tärkeämpi tekijä, vaikka blogipäivityksistä ja keskustelusta piirtyy päinvastainen käsitys. Mitä arvelet? On toivottu enemmän keskustelua. Tässä helppo aihe.
VastaaPoistaAinakin Jumalan vaikutus on pitkäaikaista, oli häntä tai ei. Trump on hetkellinen.
PoistaKumpikin on arkkityyppinen hahmo, ja sellaisena Jumala on haistä vaikutusvaltaisempi.
PoistaKumpaan tahansa katteettomasti uskovat käännyttäjät ovat vaaraksi. Jumala/pyhä on kuitenkin yhtä ikuinen kuin ihmiskunta, sillä hän sisältyy ihmisen kokemistapaan ja psyykeen. Harmi vaan että hän on monesti kuva uskojan rajoittuneisuudesta.
PoistaKukin tulee uskollaan autuaaksi tai sekoksi. Kannattanee antaa kunkin pitää uskonsa, ettei ala vastenmielisen käännyttäjän vielä vastenmielisemmäksi käännyttäjäksi. Tämä edellyttää kuitenkin uskon yksityisyyttä ja henkilökohtaisuutta. Muuttuessaan alistamisen, vallankäytön ja puoluepolitiikan välineeksi se on vaarallinen.
PoistaTuossa pohditaan olisiko Dr. Strangeloven esikuva von Neumann vai Teller. Leffa pohjautuu Peter Georgen romaaniin Two Hours from Doom, jossa ei ole lainkaan tohtorin kaltaista hahmoa. John Baxter siteeraa Kubrick-elämäkerrassaan näkemyksiä että Dr. Walter Groteschele romaanista Fail-Safe olisi esikuva-ehdokas (sopisi ainakin nimensä puolesta, ja hän neuvoo Chief of Staffia ydinvoima-asioissa); tai Henry Kissinger, silloin vielä pelkkä Harvardin professori, jolta Kubrick ja käsikirjoittaja Southern todistettavasti lainasivat perusteluja tohtorin vuorosanoihin.
VastaaPoistaOutolemmen esikuvan etsinnässä eniten huolestuttaa realististen esimerkkien lukumäärä. Peter Sellersin aksentti muistuttaa ehdokkaista eniten von Braunia. Ehkä tutkijakuninkaiden itsevaltius ei olisikaan kovin paljon demokratiaa parempi idea.
PoistaFyysistä jeesustakaan ei ole ollut olemassa sen enempää kuin isäjumalaa. Sepitteiden olemassaolo vain on fakta. Tämän osoittaa blogistinkin tuore kirjoituskin.
VastaaPoistaJumalan olemassaolo ei askarruta vaan kirkon olemassaolo ja sen syyt ja oikeutukset.
PoistaWikipedian näkemys on toinen: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
PoistaWikibedia se vasta sepitettä onkin.
PoistaElisabeth Rehnin presidenttitie katkesi Jeesuksen historiallisuuden epäilyyn. Taustalla oli juuri niihin aikoihin kohujulkisuutta saanut, valtavirrasta poikennut tanskalainen tiedemies.
PoistaAika surkeaa, jos Wikipedia on "sepitettä". Sehän on jo korvannut tietosanakirjat tiedonlähteinämme.
PoistaNoin kymmenen miljoonan klikkauksen Jukka Kemppinen on aikaamme elettäessä olemassa, mutta emme me tiedä, millaisia saagoja hänestä kahdentuhannen vuoden päästä lorsataan. Jos mitään ylejään enään lorsataan.
PoistaWikipedian artikkeli on mielenkiintoinen. Se ilmoittaa pitävänsä Jeesusta historiallisena perustelematta sitä mitenkään, ja sitten luettelee kaikki tärkeimmät perusteet Jeesuksen historiallisuutta vastaan.
Poista"Aika surkeaa..." Tietosanakirjoissakin on ollut aina paljon sepitettä. Suhde on vain kasvanut rajattomaan Wikibediaan siirryttäessä. Elekee siis unohtako kritiikkiä.
PoistaIlman salaliittoajatuksia tämä, luulisin. En oman piäni sissään niä tämän kauemmaksi.
Ainakin tuo Maailman kauhea vihreys on erinomainen kirja. Siinähän Labatut mainitsee, että "vanha chileläinen runoilija" rohkaisi häntä kirjoittamaan. Rohkaisija ei liene ollut kukaan muu kuin Nicanor Parra, teoreettinen fyysikko ja runoilija, joka eli yli satavuotiaaksi.
VastaaPoistaMuotisana tarina on mauton ja ongelmallinen. Tarinointi on tavallisesti valehtelua. Hyvässä kaunokirjallisuudessa, musiikissa ja taiteessa se on todenmukaista. Blogistin kiitos foorumissa käynnistyneestä monipuolisesta keskustelusta on hyväksi, muutenhan jokainen toistelee omaa yksipuolista ja valheellista tarinaansa eikä kommenttiosastolla ole merkitystä.
VastaaPoistaAmerikassa Trumpiin ja helluntailaisuuteen uskotaan. Outoa on, että se uppoaa suomalaisiinkin kuin häkä. Julistus, millä rahalla se onkin toteutettu, opettaa Taivastelevisiossa vuorokaudet läpeensä lopun ajasta, Amerikan ja Israelin pyhästä sodasta ja uskosta, joka auttaa joutumasta helvettiin. Ei sanaakaan kotimaan politiikan linjoista ja todellisista aikaansaannoksista, mutta suurta uhoa oikeistopolitiikan siunauksellisuudesta. Ei sanaakaan sorrettujen, lasten, sairaiden ja vanhusten konkreettisesta auttamisesta, ei koskaan, vaikka luulisi juuri sen olevan kristillisen sanoman ydintä.
VastaaPoistaMikä on syntiä ja miksi teet sitä?
PoistaYlen uutisotsikossa kirjoitettiin, että Nightwish rikkoi kolme kuolemansyntiä. Kirjoitin siihen alle nimimerkillä tämän lyhyen ironisen kommentin: "Miten syntejä rikotaan?". Mutta moderointi - AI tai ihminen, en tiedä - blokkasi kommentin asiattomana. Ei ollut ensimmäinen kerta kun tällaista tapahtui minulle käsittämättömin perustein. Ja silti aidosti asiattomiakin pääsee läpi.
PoistaEihän sinne hyväksytä mitään kommenttia, joka toteaa edes pikkuisen virheen uutisessa, varsinaisesta kritiikistä puhumattakaan.
PoistaYleen ei myöskään saa laittaa nettilinkkejä. Ei edes eduskunnan sivuston virallistekstiin, siinäkään tapauksessa että muiden kommenteissa tietoa kaivattiin uutisen vajavaisuuden vuoksi. Toimittajat eivät jaksa katsoa pitkiä tekstejä.
Poista"Yleen ei saa myöskän, ..." Ei Hesariinkaan linkit kelepaa ja se on hyvä.
PoistaKommentteja "...laitapa linkki väitteeseesi..." vilisee ihan tarpeeksi kaikkialla.
Ja täytynee olla itse toimittaja, että tietää nuin varmasti, etteivät "toimittajat jaksa katsoa pitkiä tekstejä."
Jaksaneeko kukaan muukaan.
Toimittajien ammatti on osata tutkailla pitkiäkin tekstejä ja pelkistää ne lukijoille.
PoistaMaailma on täynnä huonoja ja vielä huonompia toimittajia. Ja tyhjäntoimittajat siihen päälle.
PoistaSe että jotkut julkkistiedemiehet julkaisevat myönteisiä kirjoja kristinuskosta mutta yksityisessä ajatustenvaihdossa tunnustautuvat ateisteiksi, on ikävä juttu. Kaikki he sattuvat olemaan keskustaoikeistolaisia, mikä selittänee paljon.
VastaaPoistaMe ihmiset olemme turhan hartaita uskomaan näkemystemme paikkansapitävyyteen. Niitä voi testata keskustellen. Moni ärsyyntyy tai ihan raivostuu, jos toinen on eri mieltä. Hullua oikeastaan. Kukapa ei haluaisi oppia uutta ja avartaa ajatteluaan. Kenties kirjallisuus ja taide auttavat vain jämähtämään uriinsa, jos niistäkin etsii varmistusta luutuneille uskomuksilleen. Mutta tässä foorumissa on jotakin uudistavaa ja virtausta aikaansaavaa, mikä on aika harvinaista.
VastaaPoistaKemppinen ottaa tuotannossaan mukaan monia traditioita, suuntauksia, värejä ja maisemia. Joo mutta niinhän tekevät myös Homeros, Vergilius, Dante, modernismin klassikot, postmodernistit, Amerikan juutalaiset prosaistit jne. Nämä kirjat ja kirjailijat joita Kemppinen esittelee ja on suomentanut, ovat mukavia tietää hänen tekstiään lukiessa. Ei hän niitä juuri apinoi, mutta hänen kirjansa ja muut kirjoituksensa keskustelevat niiden kanssa. Sikäli äkkinäinen blogissa vierailija voi saada liian suppean kuvan hänen näkemyksistään. Mutta kun lukee enemmän, on jotenkin avuton koska ei voi kuin lukea lisää ja ihmetellä lukemaansa. Kirjallisuudelle on vaikea väittää vastaan.
VastaaPoistaJos vanhusten auttaminen (Poika, katso äitisi) on kristillisyyden ydintä, tämä on ratkikristillinen blogi. Missä muualla vanhuksia kohdellaan yhtä hyvin.
VastaaPoistaPainovirhe pirulainen on aikaansaavin valehtelija, jopa yhden kirjaimen muutoksella: menestys>menetys.
VastaaPoistaOlen jo aiemmin asiasta kommentoinutkin. Mielestäni Netanyahu todistaa päivä päivältä uudestaan olevansa väkivaltainen moukka. Israelin johdolla on ollut vuosia hyvä tilanne rauhoittaa palestiinalaiset ja Gazan alue positiivisin keinoin. Kaikki myönteinen toiminta ja yhteistyö olisi johtanut rauhanomaisempaan tilanteeseen ja ehkäissyt samalla terrorismia. Israelilaisetkin tarvitsevat turvallisen elintilan ja hyvät olosuhteet yrityksilleen ja teollisuudelleen sekä työntekijöitä. Nämä seikat on nyt tuhottu pitkäksi aikaa.
VastaaPoistaIsis ja upporikkaat arabimaat ovat niin jaloa, suurta. Lykkäävät länteen ihmisiään lahjaksi. Kauan sitten isovanhempamme lukivat erään suomalaisen kirjasta, että kolmas ms alkaa Lähi-idästä, kun Venäjä ja islamistit yksissä riehuvat Israelia vastaan.
PoistaSemiittien mystiset kuin elämä teokset säilytettävä.
PoistaSota ei mene haaskuuseen, aina tulee tulosta.
PoistaRauhanomainen tilanne olisi ollut ilmeisen tuhoisaa teflon-rikolliselle, moukka Netanyahulle, joten käyttöön vanha kuvio; vallassa pysyäkseen hän tarvitsee välttämättä vihollisen. Meidän aikamme holokausti jatkuu 'aselevoista' huolimatta päivästä toiseen, voi näitä syyttömiä siviilejä.
PoistaEi juuri ola rauhaa, sota jatkuu aina.
PoistaMiksi se Mooses ei voinut laskeutua alas Siinainvuorelta kädessään YK:n ihmisoikeusjulistus eikä kymmenen käskyä?!
VastaaPoistaIhmisoikeudet riittävät paperilla, eivät ole kiveen hakattuja.
PoistaNiin, ja miksei Raamatussa puhuta mitään ydinaseista? Nehän vasta kamalia ovat. Paljon pahempia kuin pippurisumutteet.
PoistaJo vain Raamatussa puhutaan nykyaikaisista sota-aseista.
Poista"Jo vain ...". Onhan kaikki "nykyaikaisia" olleet silloin kun niiden nykyaika on ollut.
PoistaKielikuvilla ja niiden tulkinnoilla viekkaiden tulkitsijoiden suilla ja saarnoilla voidaan päihimme takoa mitä luulotteluja vain.
Drooneista, räjähtävistä robottikoirista...? joutavia puhut.
PoistaEi ole syytä uskoa Raamattua ja muita myyttejä vaan Trumppia, Putinia ja heidän puoluetovereittensa suomalaista oikeistohallitusta. Viimeksi mainitut kolme ovat oikeasti olemassa ja siis totta.
PoistaOnko olemassa jokin valehtelemisen perusoppikirja, jota kaikkien maiden poliittiset johtajat ovat lukeneet ja omaksuneet julkiseen esiintymiseensä?
VastaaPoistaSitten, kun totuudenvastaiset puheet ja propaganda ei riitä, niin on keksitty todella tehokkaita keinoja vaientaa toisinajattelijat. Yksi kammottava keino on valtion johtamat salamurhaosastot.
Pitäisikö NATOllakin olla oma salamurhaosastonsa kuten on ollut venäläisillä jo vuosikymmeniä.
Ministerineuvos ja KGB:n salamurhaosaston päällikkö Viktor Vladimirov oli keskeinen taustavaikuttaja Suomen ja Neuvostoliiton suhteissa kylmän sodan kaudella. Viktor Vladimirov oli jopa Suomen korkeimpien päättäjien läheinen saunakaveri
Vladimirov taisi olla KGB:n miehiä, eivätkös salamurhat olleet enempi GRU:n tuote?
PoistaSalamurhaamisen kustannus/hyötysuhdetta on syytä kyseenalaistaa. Vähenikö terrorismi maailmasta kun Bin Laden tapettiin?
Venäläiset ovat olleet aina innokkaita salamurhissa ja vakoilijoiden lähettämisessä, mutta toimivan atomipommin aikaansaamisen nopeutuminen joitakin kuukausia taisi olla ainoa kouriintuntuva tulos. Toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto oli ainoa osapuoli jolla oli muiden organisaatioissa vakoilijoita tärkeissäkin asemissa mutta väittäisin että kustannukset olivat paljon suuremmat kuin hyödyt.
Sotilastiedustelu GRU on tullut henkilötuhonnan työvälineeksi ja toteuttajaksi Putte-sedän valtakaudella. Tätä ennen se oli KGB:n ja edeltäjien ydinosaamista. Vrt. vaikkapa kokonaisuutta Trotski, Mercader ja Sudoplatov. Syitä ja motiiveja kehitykseen voi arvailla. Ehkä korrektimpaa, kun tilaaja ja toteuttaja edustavat eri tahoja? V. Vl. Putin kun assosioituu niin voimakkaasti FSB:n mieheksi.
PoistaBritit tiesivät ketkä olivat NL:n vakoilijoita (melkein kaikki). He pitivät heitä tahallaan siellä ja syöttivät heille virheellistä tietoa. Se oli paljon hyödyllisempää kuin heittää heidät ulos maasta tai panna vankilaan.
PoistaNiinhän nuo väittää mutta koska britit ovat tietäneet mistään mitään?
PoistaPitkästä aikaa.
VastaaPoistaPäivän tekstin pohjalta on keskusteltu monipuolisesti. Onko vielä tullut esille rukous. Se on voimakasta. Jotkut tosin rukoilevat vihamiehensä kuolemaa, mutta se lienee aika harvinaista. Ajatus on suunnattua voimaa, ja on täkeää ajattelemmeko toisistamme hyvää ja kannattelevaa vai pahaa ja murskaavaa. Tosiaan: ajatus on suunnattua voimaa. Siksi kirjallisuuskin on niin hieno asia.
VastaaPoistaAnteeksi kun olen pahoittanut joittenkin mielen. Aikaa on liian vähän sellaiseen, ja tämä on liian hieno kanava siihen.
VastaaPoistaJokaisella on uskon(non)vapaus, joten pitäneekö ihmistä ivata, syrjiä ja vihata uskon tai uskottomuuden takia. Joskus tulee esiintyneenksi uskovampana kuin onkaan, koska toiset kärkkäästi odottavat sitä voidakseen iskeä. Eikö se ole yksityisasia, joka ei kuulu kenellekään. Vaikka jokainen rukoileekin tiukassa paikassa.
VastaaPoistaEi jokainen rukoile.
PoistaEi ole uskonnon takia syrjimistä jos on eri mieltä toisuskoisen kanssa jostain asiasta.
PoistaJos tuot uskosi tai sen puutteen esiin keskustelussa, on muilla osallistujilla oikeus tuoda esiin omat näkemyksensä ja argumenttinsa. Uskonto ei ole mikään tabu.
PoistaEntä jos ei ole uskontoa, elikä on uskonnoton? (Jumaliakaan ei ole, mutta sillä eittämättömällä asialla on hyvin vähän tekemistä uskontoihin uskomisten kanssa.)
PoistaFiksu ei puhu uskonnosta eikä politiikasta, koska niistä mainitessaan saa vähemmän fiksut niskaansa.
PoistaVähemmän fiksua kertoa että uskonto ja politiikka on tehty siihen että fiksut osaisivat pitää nenän alla olevan mielipideilmaisuaukon suljettuna mutta totta. Kaikkein fiksuimmat tunnistaa siitä, se näyttää aivan kissan hännänaluselta. Selvästi on niin että uskontoja ja politiikkaa ei ole tehty vielä valmiiksi ja eräiden on tyydyttävä kansanmalleihin vaikka kuinka tekisi mieli parempaa erikseen.
PoistaLapsesta asti olen rukoillut, aina toisten puolesta. Se on varmaan epänormaalia, eikö vain :) Niinhän ajattelette muutenkin, jos joku on toista mieltä ja siis epänormaali eli mielestänne sairas. Mistähän keksin rukoilla kaikkien tuttujen ja omaisten puolesta nimeltä mainiten, en muista kenenkään käskeneen. Miksi aloin jo lapsena tai nuorena rukoilla myös edesmenneitten puolesta, niin kauan sukua edeten kuin vain tiedän olleen, esim. isoisovanhemmatkin päivittäin etunimillä. Esirukouksessa on aina asettautumista toisne luo ja rakkautta, auttamishalua. Vuosikymmenet aloitin työpäivät työpaikalla rukoillen pöytäni ääressä nimeltä mainiten jokaisen työkaverin puolesta, en koskaan itseni puolesta. Työpaikka oli sellainen, että ehkä en olisi muuten siellä kestänytkään. Varsinkin yhden työkaverin tilannetta jätin Isälle rukouksissa suunnilleen tunnin päivässä useinkin, kävelylenkin ajan. Vähitellen hänen ongelmansa alkoivat selkiytyä. Hänellä oli paljon paineita mielisairaan isänsä ja muiden juttujen takia. Koskaan en ole asettanut itseäni etusijalle, päin vastoin. Kun esimies kutsui erään perustetun viran haun takia tuon työkaverin ja minut keskustelemaan samalla kertaa, en voinut sanoa että haluan virkaa paremmin kuin kaveri, tai että se kuuluisi minulle. Kun esimies tivasi tivaamasta päästyä, aloin itkeä. Se oli toinen niistä kerroista, joina vuosikymmenten aikana itkin siellä. Kaveri sai tietysti sen eläkeviran. Kauan myöhemmin hän kertoi olevansa minulle ilkeä koska kadehti minua. Vielä työttömäksi jäätyä rukoilin aika kauan tarkasti niiden ihmisten puolesta, mutta vähitellen se loppui koska en enää jaksanut, niin julmia he olivat minulle, nyt muistan heitä Isälle vain silloin tällöin. Mutta en liioin koskaan rukoillut sille työyksikölle pahaa, kuten ysräväni, joka sai mielestään liian huonon arvosanan gradusta. Rukoileminen on hieno mahdollisuus. Rukoileminen on jotakin ihan muuta. Lapsena en olisi millään lähtenyt pyhäkoulusta toisten lähtiessä, koska rukouksen elämys oli siellä niin vahva. Kotini ei ollut erityisen uskonnollinen. Mutta luin salaa Raamattua.
VastaaPoistaVähän hankala seurata, olisi tarvinnut toimittamista. Esille tulee kuitenkin, että usko ja rukous ovat jotakin muuta kuin kirkot, ja että meitä on moneksi. Nämähän tulevat esille myös hyvässä kirjallisuudessa.
PoistaValhe on täsmäase, ja sairaaksi sanominen tehokkain valhe.
PoistaUusi taivas, toinen maa sai ilahduttavan laajaa, asiantuntevaa ja suuritöistä analyysia kommentaarissa. Kemppinen eli blogi ei ole läheskään yhtä tarkoin selvitelty. Lajityypiltään tai tekotavaltaanhan teos on digitaalinen, ja kommentoijien osuudesta on jo vähän ammatillisesti esitettyä yhteenvetoa. Kommentoijista osa on kuoron asemassa, ja kokonaisuudessaan tämä nettiteos ei olekaan vain proosaa ja väliin lyriikkaa, vaan paljolti draamallinen. Suomessa kukaan toinen kirjailija ei tuota tällaista, ja tekijä onkin merkittävä kirjailija. Nyt olisi päästävä kokonaan vihakirjoituksesta, joka on alun alkaen leimannut tuotosta. Päivittäjä on päivityksissään ja kommenteissaan mustannut, pilkannut ja tarkk'ampunut lukemattomia kohteita huippukirjailijoista huippuprofessoreihin ja kaikkea siltä välillä. Tämä ei ole satunnaista, ja siksi se laskee teoksen tasoa ja jatkuessaan romahduttaa sen. Aggressiivinen, ivallinen, vihamielinen ja maalittava ote saa tyystin väistyä. Netissä annetut ammattimaisen, kouliutuneen ilkeilijän iskut eivät ole gesund, ja erityisen vastenmielisiksi ja vaarallisiksi ne tekee niiden esittäminen ex cathedra hyväksyttävinä, asiaankuuluvina ja humoristisina. Jos päivittäjä on ainoa ihminen, jota ei saa kritisoida, ollaan vielä syvemmällä muissakin alustoissa yleistyneessä vihapuheessa. Asiasta on merkittävä tuore yliopistollinen tutkimus. Mieleen tulee ensimmäisenä esimerkkinä eräs hyvin korkeasti oppinut, hyvin ahkera ja hyvin ilkeämielinen plokkailija, joka suunnattoman itsekehunsa lomassa aina olevassa ilkeilyssä on tuhonnut ainakin yhden henkilön maineen ja fyysisen terveyden pitkään jatkuneilla heitoillaan. Kun sen tapainen kirjoittelu nyt lisääntyy netissä, jokainen blogin pitäjä on velvollinen tarkkailemaan oman näyttämönsä huutokuoroja ja uhreja. Hänen osuutensa ja vastuunsa on ratkaiseva. On mahdoton ajatus, että tällaisessa fiktiivisessä teoksessa aletaan yhä voimakkaammin iskuin ja ammuksin piinata oikeita, eläviä ihmisiä piittaamatta seurauksista. Kemppinen-blogin arvostajana, ymmärtäjänä ja tutkijana vetoan ja vaadin, että areena tässä ja nyt lakkaa olemasta verinen huvittelupaikka eli tappava gladiaattoriareena niiltä osin, joilta se on tulossa sellaiseksi. Jos se ei olisi oleellisilta osiltaan paljon muuta ja erityisen tasokas ja erityinen, eihän täällä kukaan haluaisi olla orja- ja kristittyjenvainojen uhri eikä katsoja.
VastaaPoistaIäkäs yliopistonlehtori sanoi, että oikeudenmukaisuus on opettajan tärkein ominaisuus. Sanoisin, että se on myös blogittajan tärkein ominaisuus.
Miksi täältä tulisi saada oikeutta kun täältä saa käteviä tuomioita joita saa itsekin julistaa?
PoistaMikään kommentissasi ei pidä paikkaansa. Olet kaunakirjailija.
PoistaElämä on iloleikki, sanoi Aleksis Kivi tarkoittaen sillä komediaa. Sehän on myös Kemppinen-teos.
PoistaItsekehunta kai sitten pitää paikkansa mutta totuus ei.
PoistaAvuliaita ihmisiä tarvitaan. Tuttu lakimies valisti, että jos näkee kolarin, väkivallanteon tms., ei pidä mennä todistajaksi. Nimekäs lakimies kertoi uutisissa, että mistä tahansa hänen asiakastaan syytetään, tämä kieltää kaiken - ilmeisesti hänen neuvostaan. Ystävällinen poliisi kuskasi kovassa maistissa ylitäyden autollisen kylästä, jossa olimme olleet perhejuhlissa. Ihmettelyyni hän vastasi antaen huojentavan tiedon, että jos meidät pysäytetään, poliisit eivät tee asiassa kaverilleen mitään. Kannattaa kirjoittaa tällaisia hyviä asioita eikä moittia ketään.
Poista