Sivun näyttöjä yhteensä

17. heinäkuuta 2019

Pilleri



Törkeän loukkaavien puheitten tultua takaisin muotiin, myös nimettyihin tai tunnistettaviin ihmisiin kohdistuneina, on aika ajatella, mikä lääkevalmiste auttaisi asiaa. Maailmanpoliittinen tilanne voisi rauhoittua yllättävästi ja taloudellinen kasvu vakiintua.

Hitler ja varmuudella Göring käyttivät huumeita. Heidän psykoottinen puolensa oli osittain kemiallista eli siis farmakologista. Hitlerin aamupalaan kuului tiettävästi ainakin metamfetamiini. Göring oli puolestaan laihana lentäjänä loukannut itsensä, saanut koviin kipuihin morfiinia ja joutunut koukkuun. Pidän totena tietoa, että hän oli pahimmillaan yli vuoden vaimonsa kotimaassa Ruotsissa saamassa mielisairaan hoitoa. Hän oli huumepsykoosissa vaarallinen itselleen ja toisille.

Muitakin henkilöitä tulee mieleen, joiden äärikäyttäytymisen syyt saattavat  olla tämän hetken lääketieteelle suorastaan selviä. En ole valitettavasti toistaiseksi perehtynyt Mao Zedongin elämäkertoihin, mutta hänkin tuntuu olleen samanaikaisesti ainakin kolme eri ihmistä, nimittäin himomurhaaja, herkkäsieluinen runouden ja taiteen ystävä ja ainakin yhden vaimonsa alamainen orja.

Muinoin käyttämäni Lange-Eichenbaumin teos neroudesta ja mielenvikaisuudesta mainitsee, että esimerkiksi järkkymättömyydestään ja järkevyydestään maailmankuulu kansleri Bismarck kärsi vaikeista itkuisuus- ja vapinakohtauksista.

Kipulääkitystä on väläytelty esimerkiksi Franklin D. Rooseveltin (polio) ja John F. Kennedyn (selkävamma) yhteydessä, mutta valitettavasti minulta puuttuu kyky arvioida tämän suunnan amerikkalaisten lähdeteosten uskottavuutta.

Kulttuurihistorian kannalta haluan vain sanoa, että ihmisen pahuus ja etenkin synti olivat hyvin kauan selityksiä kaikenlaisille asioille. Rukouksen rinnalle nousi valistusfilosofian myötä ajatus mielen harjoittamisesta. Siitä kehittyi vähä vähältä muun ohella kasvatustiede eli haarautumineen, ja seuraava suuri muutos oli psykologia, tässä yhteydessä lähinnä psykiatria. Käänteentekevän nerokas oli S. Freud, jonka menetelmät ja keskeiset oivallukset käsitetään nykyisin joko virheellisiksi tai jokseenkin tehottomiksi.

Lukemani mukaan freudilainen analyytikkojen järjestö pimitti aika pitkään tutkimustulosta, jonka mukaan alla puolet pitkän psykoanalyysin läpi käyneistä potilaista arvioi saaneensa hiukan helpotusta kalliista ja vaivalloisesta terapiasta. Toki klassinen psykoanalyysi on edelleen jossain tapauksissa erinomainen menetelmä, mutta kyllä lyhytterapian ja lääkkeiden ammattitaitoinen yhdistäminen ovat ainakin kansanterveydellisesti jotain aivan toista.

Se tieto ei ehkä ole edennyt meidän maallikkojen arkeen, että poikkeuksellinen ilkeys – esimerkiksi ”someraivo” – ei ehkä olisikaan pelkästään ihmisen ikiaikaista pahuutta ja halua vahingoittaa toisia ihmisiä, eikä liioin asianomaisen omaa kohtaloa kuvasteleva oireyhtymä.

Jos ilmiöllä on lääketieteellinenkin puoli? Joskus todella oudon toiminnan taustalla on esimerkiksi aivokasvain. Entä jos taustalla olisi useamminkin kemiaa eli keskushermoston ja aineenvaihdunnan ilmiöitä, joihin voisi vaikuttaa esimerkiksi täsmälääkityksellä. Jospa vaivoinamme olevat ”hullut” tarvitsevatkin myötätuntoa ja hoitoa? Jospa olemme toisin sanoen liioitelleet kulttuuristen syiden merkitystä?

44 kommenttia:

  1. Työstressini tapaa joskus purkautua kärkevänä suhtautumisena aivan sivullisiin. Vaikkapa netissä, tai liikenteessä. Huono asia kyllä. Koetan ottaa kevyemmin.

    Kai se kemiallista sekin on, elimistön omia hormoneja jotka siinä vaikuttavat.

    VastaaPoista
  2. Hitlerin lääkitystä ei ole mahdollista referoida tässä lyhyesti. Aivan ilmeisesti kuitenkin amfetamiini t. Pervitin kuului siihen korkeintaan satunnaisesti. Göringin morfiiniriippuvuus alkoi tiettävästi 1923; haavoittui vatsaan Münchenin kaappausfarssissa. Riippuvuus jatkui aina v. 1945 saakka. Lähde: Henrik Eberle: War Hitler krank? - Hitlerin ruokavalio voisi sitävastoin auttaa ymmärtämään myös henkistä struktuuria. Lähes kokonaan viljatuotteita, vihanneksia hiukan ja proteiineja vain minimaalisesti. Ei ihme, ettei hermosto saanut tarvittavia rakennusaineita. Kelpaisi tosin mm. Helsingin Sanomien ravintoasiantuntijoille. Aiheesta lisää: Ernst Günther Schenk: Der Patient Hitler.

    VastaaPoista
  3. Lieneekö hinnoittelija ollut aineissa, kun Pohjankirja lähti tänään vitosella siitä paremman väen kirjakaupasta.

    VastaaPoista
  4. Narkomaaneille löytyvät lääkkeet joita tunnollisesti käyttävä potilas voi elää kuin kuka hyvänsä, mikäli toivoo niin.

    Psykoosit arpeuttavat, altistavalla tavalla.

    Kaikki tarvii jonkun itseänsä huonomman, heikomman tai köyhemmän tai mutakuonomman, Freukkarit joo...

    Valkoisen mafian eli hoitoalan raivo ja kosto on peljättävä, se muistakaa. Valkoinen on uusi ruskea, heil Fyrkka.

    Kansanterveys? Sen on pakko olla syntiä.

    Hulluista en ole epämiellyttävä persoonallisuus, en tiedä miksi. Tännekin kirjoitan, hullua kuin mikä. Tänäänkään en mistään hullumpaa seuraa löytänyt.

    VastaaPoista
  5. Aika vähän puhutaan nykyään huumeiden yhteydessä niiden äärimmäisen tuhoisista vaikutuksista käyttäjiinsä, kaikenlaista muuta surkuttelua riittää.

    1960-luvulla monet erehtyivät kokeilemaan ekstaasia ja muita vahvoja huumeita. Kovin monet saivat jo yhdestä kokeilusta muutaman vuoden kuluttua skitsofrenian tai muita todella pahoja mielen sairauksia. Tämä lienee varsin tunnettu lääketieteellinen seikka. Näistä pitäisi ankarasti varoittaa nykynuoria kertoen että pelkkä yhden kerran kokeilu saattaa tuhota heidän elämänsä perusteellisesti. Itekin olen tuntenut eräitä henkilöitä joille juuri näin on käynyt. He ovat jo menehtyneitä jokainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Stenlundin kommentti on asenteellisempi kuin mummo hellansa ääressä. Puhtaasti umpioitua mutu-puhetta.

      Huumeet, monikossa - aivan kaikkiko? Ekstaasi? 60 -luvulla? Skitsofrenian muutaman vuoden kuluttua - täyttä tuubaa.

      Edellisen lausumani voi yhtä hyvin dementoida Stenlundin käyttämillä argumenteilla mutta niin voisi minkä tahansa muunkin, mikäli ne pätisivät. Itsekin olen nähnyt niin käyvän.

      Poista
    2. Esitin kommenttini useisiin havaintoihini perustuen sekä aiemmin asiasta luettuani. Käsitykseni on että asialla ovat lääketieteelliset perusteet. Jos lääkärit ovat nyt toista mieltä niin kumotkoot ja argumentoikoot minun puolestani. Ns. keveämmistäkin huumeista olen saanut silmiini epäilyttävän huonoja tutkimustuloksia, nimenomaan pysyvistä vaikutuksista nuorten aivoihin. Toivon olevani väärässä mutta en silti muuta mielipidettäni koska vastustan kaikkia huumeita.

      Poista
  6. Mikäli kertomukset Bismarckin alkoholinkäytöstä pitävät paikkansa, ei ihme että välillä vapisutti ja itketti.

    VastaaPoista
  7. Milloin törkeän loukkaavat puheet muka menivät pois muodista?

    Raivostuessaan ihminen vain latelee mitä sylki suuhun tuo. Ennen raivoa purettiin huutamalla, tavaroita paiskomalla ja syyllistä tai sivullista turpaan vetämällä - mutta nykyään some mahdollistaa primitiivireaktioille laajan jakelun.

    Aivan liian laajan.

    VastaaPoista
  8. " Entä jos taustalla olisi useamminkin kemiaa eli keskushermoston ja aineenvaihdunnan ilmiöitä, joihin voisi vaikuttaa esimerkiksi täsmälääkityksellä. Jospa vaivoinamme olevat ”hullut” tarvitsevatkin myötätuntoa ja hoitoa? Jospa olemme toisin sanoen liioitelleet kulttuuristen syiden merkitystä? ”

    Entä jos mekanismi meneekin niinpäin että "hullujen" saama hoito pahentaakin tautia. Suomessakin erilaisten kipulääkkeiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmaisesti viime vuosina. Blogin kuvassa näkyvä tuotekin vähentää tutkimuksen mukaan paitsi omia kipuja myös kykyä tuntea empatiaa muiden kokemaa kipua kohtaan ("from painkiller to empathy killer"). Mielialalääkkeitä käyttää eri arvioiden mukaan 400 000-700000 suomalaista. Ne eivät ole mitään täsmälääkkeitä vaan latistavat tunteita laidasta laitaan. Kun mikään ei tunnu oikein miltään tuleeko tarve kärjistää viestiään että tuntuisi edes joltain.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen itse kokeillut noita mielialalääkkeitä, joiden seurauksena olo oli kuin zombilla ja kokeiluksi jäivät. Keskuudessamme vaeltelee nykyään suuri joukko noita zombeja ja ihmettelenkin, onko niiden äänestyskäyttäytyminen selitettävissä sillä? Huumeista kyllä varoitellaan mutta nämä näyttävän saaneet erityisluvan ja lääkärikunnan siunauksen.

      Poista
  9. ..."Jos ilmiöllä on lääketieteellinenkin puoli?"...

    Esimerkiksi https://en.wikipedia.org/wiki/Putamen#Role_in_"hate_circuit"

    VastaaPoista
  10. Totisesti, siinäpä pulman juurisyy onkin. Aine on. Tuotteistamisen estää syntesoimisen likipitoinen mahdottomuus, aineen nimi on ibogaiini. Suurten lääkealan yritysten mahti on haitaksi tässä. Mikäli ei olisi, aikaan voitaisiin saada perin hyödyllisiä seikkoja.

    Pahkuran luomakunta ei taivu mammonan ahneuden alle. Tottelematon, mokoma. Se hyvä ettemme kuule sen kitinöitä paremmin, vihaksi voitaisi erehtyä uskomaan.

    Hajoita ja hallitse?
    Big pharman muunnelmassa riippuvuuksia voidaan suosia ja hyödyntää, paitsi joa ei voidakaan jolloin muuta vikaa etsitään ja varmasti löydetään, vrt. asetyylisalisyylihappo.

    I. H.

    VastaaPoista
  11. Minkälaista menestystä blogistimme povaa tälle nyt menossa olevalle kampanjalle kieltää muut kuin se yksi ainoa oikea mielipide ja kriminalisoida tai patologisoida mm. se, että ihmiset ilmaisevat suuttumuksensa kohtuuttomasta sikailusta. Usein vielä sikailusta noiden ao. asiasta vihastuneiden kustannuksella.

    Historiassa lienee näyttöjä myös siitä, että moiset kampanjat saattavat kääntyä itseään vastaan (persut suurin puolue tällä hetkellä, jne.)

    Onko mökin mummolla oikeus sanoa, että häntä viduittavat raitilla sossun turvin notkuvat turvapaikkaturistit, joista sokea Reetakin näkee, millä asenteella liikkeellä ollaan? Vai väitetäänkö mummon syyllistyvän tuolla kannanotollaan "kiihottamiseeen kansanryhmää vastaan" - siis vastaan koko ao. kansakuntaa, joista nuo muutamat hampuusit ovat tulleet tänne notkumaan?

    Aika hyvn asiaa analysoi myös toinen professori tässä:

    http://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/07/viha.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ainakaan minä osaa olla Reetan kaltainen varmuutta täynnä oleva selvänäkijä. Mutta hän lieneekin Matiaksen tavoin persulainen.

      Poista
    2. Vihavainen kirjoittelee nykyisin ihan mitä sattuu, ruokajutut on hänellä kyllä hyviä.

      Poista
    3. Tyypillistä miehiltä unohtaa naiset, ne mökin mummon tyttären tyttäret, jotka kaikkoaa tiedon valtateiltä koska ne on valloittanut testosterinen viha. Viha, joka supistaa tyttärien vapautta sanoa.

      MMM...

      Poista
    4. "Reeta ... lieneekin Matiaksen tavoin persulainen."

      No vastataan nyt sitten, kun kerran kysytään: Toki, toki, persujahan me Reetan kanssa.

      Persut nyt sattuvat olemaan tämän maan kokolailla ainut ja selvästi kirkkain järkipuolue ja lisäksi kokolailla suurin yrittäjä- ja duunaripuolue. Niin ja muistinko mainita, että sinänsä epäluotettavien gallupien mukaan persut on myös maan suurin puolue.

      Niin että mikäs tässä on ollessa ;) Sen kun hiljaa hymyilee yhä epätovoisimmiksi käyville yrityksille presujen demonisoimiseksi.

      (Sääli, että en ymmärtänyt äänestää persuja jo viime vaaleissa. Mutta toisaalta Sipilän uhrautuva työ isänmaan eteen ansaitsi tulla huomioiduksi myös.)

      Poista
    5. Persut ovat myös maan johtava tappo-ja raiskausuhkausten ja -kehotusten puolue. Halla-aho haluaa laillistaa fatwat.

      Poista
    6. Ei se ole uhkaus tai kehoitus, vaan päinvastaista, jos kertoo ja varoittaa maahantunkeutujista ja heidän kulttuuristaan. Uhkan aiheuttavat suvaitsevaiset, paitsi karman lain mukaisesti itselleen, niin koko Suomelle, Euroopalle ja valkoiselle rodulle. Suvaitsevaiset kuriin, ja kuularuiskut rajalle laulamaan maahantunkeutujia vastaan.

      Poista
    7. Miten "järkipuolue" voi päästää ulos maasta pääedustajakseen MEPit joista toinen kieltää evoluution ja toinen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen? Eli ovat tieteen = järjestelmällisen järjen vastaisia.

      MMM

      Poista
    8. Tieteenvastaisuus toki myös kuuluu tuohon persutrumppalettiin.

      Poista
    9. Persujen MEPit ja tieteenvastaisuus

      Tämä kommenttiketju on jo vanha ja kohta bittien taivaassa, mutta pari havaintoa silti:

      Laura ja Teuvo edustavat kovasti kaivattua jalat maassa -maalaisjärkeä siinä todellisuudesta ja realiteeteista irtaantuneessa hourulassa, joka EU-parlamentti ja koko Brysselin koneisto on.

      Jo minun aikani "asiantuntijat" ovat julistaneet puolisen tusinaa varmaa maailmanloppua, jotka kaikki ovat jääneet tuhnuiksi.

      Hiilenpoltto varmaan osaltaan nostaa keskilämpötiloja, mutta systeemin dynamiikka on niin monimutkainen, että sitä ei vielä ollenkaan ymmärretä läpikotaisin. Ilmaston lämpenemisestä on kuitenkin tehty uuspakanoille uusi uskonto, jolla heitä ajetaan synnintuntoon, karsinaan vaalikarjaksi ja älyttömiin typeryyksiin, joiden ilmastovaikutuskin on kielteinen.

      Tätä Teuvo kritisoi - toki melko karhealla ja mutkat suoriksi vetävällä tyylillään. Älkää siis tarttuko yhteen sanaan vaan koettakaa nähdä itse asia sanojen takana (älyllisesti vaikeaa ja työlästä, myönnän, paljon työläämpää kuin refleksinomainen ja niin kovin muodikas kevyt huudahtelu ”tieteenvastaisuutta” ;) ).

      Kirjallisuutta: Matti Virtanen Ilmastopaniikki – Hoito-opas (https://docendo.fi/sivu/tuote/ilmastopaniikki/2440815 )

      https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/273834-ilmastopaniikki-kirjan-tekija-ilmastonmuutosta-kaytetaan-sumeilematta-hyvaksi-media

      Laura Huhtasaaren kreationismia en tarkemmin tunne. Hän ei ole siitä tainnut kovin paljon avautua julkisuudessa.

      Itse olen saanut melko hyvän luonnontieteellisen koulutuksen ja uskon tieteeseen, mutta en suinkaan ole sitä mieltä, että "aivan kohta tiede on selittänyt aivan kaiken eikä mitään tilaa yliluonnolliselle ja selittämättömälle enää jää". Pidän tuon sortin ajattelua hyvin lapsellisena uuspakanoiden hybriksenä. (Vähän saman sortin juttu kuin kuin se, että "kohta minä keksin niin suuren luvun, että sen suurempaa ei ole!" Mutta tämä on toinen tarina. )

      Joten: Kyllä Eurooppa ja Suomi näitä lauroja ja teuvoja kovasti tarvitsevat. Ja juuri nyt näyttää ilahduttavasti siltä, että niitä myös yhä enenevässä määrin alkaa löytyä. Toivo ei siis vielä ole menetetty.

      Poista
    10. Karmeaa, jos kristinuskokin aletaan samaistaa ja omia näiden porukoiden ajatusmaailmaan. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää ilmastonmuutoksen torjunnan tarpeen, mitään uskonnon piirteitä siinä omaksumatta. Kristinusko päin vastoin edellyttää tällaista vastuun kantamista. Persujen touhu pelaa suoraan arabimaiden, Venäjän ja Amerikan öljymiljardöörien pussiin, mistään arvoista ja vastuusta vähääkään välittämättä.

      Poista
    11. M.K.:Älkää siis tarttuko yhteen sanaan vaan koettakaa nähdä itse asia sanojen takana ...

      Sanojen? Ei kyse ole sanasta tai kahdesta vaan ihan peruspremissistä. Tai premisseistä:
      - Mistä hiilidioksidin lisä on peräisin? Ihmisestä.
      - Onko Hakkarainen tieteen asiantuntija? Haistattaako hän ja persut niillä tuhkat? Ei ole asiantuntija ja haistattaa tuhkat.

      Jos henkilö ei pidä maata pyöreänä tai hiilidioksidia kasvihuonekaasuna tai uskoo Jumalan säätävän ilmakehää jne niin tämmöisen kanssa on turha puhua tieteen yli kävelevästä maalaisjärjestä. Useimpien ns. maalaisjärki ei pärjää tieteen kanssa. Tiede on pääosin (maalais)järjenvastaista ja siksikin vaatii pitkällisen koulutuksen.


      Kirjallisuutta: Matti Virtanen Ilmastopaniikki – Hoito-opas (https://docendo.fi/sivu/tuote/ilmastopaniikki/2440815 )

      https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/273834-ilmastopaniikki-kirjan-tekija-ilmastonmuutosta-kaytetaan-sumeilematta-hyvaksi-media


      Tuo kirja osoittautuu surkuhupaisaksi kun lukee uusimman Skeptikko-lehden 2/2019 s.38-44 olevan meteorologian akatemiaprofessori Vesalan yksityiskohtaisen 70. kohdan pitkän listauksen kirjan vääristelyistä ja virheistä. Henkilökohtaisesti olen tyrmistynyt että kirjasta ilmeisesti löytyy netissäkin kohtaamani ilmastoskeptikoiden typerimmät kliseet (kasvihuoneilmiön kiistoa, termodynamiikan 2. lain kyseenalaistus tai pikemmin kykenemättömyys ymmärtää sitä, Clausius-Clayperonin ja Stefanin-Boltzmannin lain kyseenalaistukset). Flashbackina noista tulee mieleeni yksi jos toinen kreationistien teos jossa koitetaan keinolla millä hyvänsä saada evoluutio maallikon silmille naurettavaksi tai ainakin kyseenalaiseksi. Kyseenalaistamalla luonnonlait ja tiedeyhteisön havainnot. Keino on tuttu tupakkateollisuudesta "herätä epäilyä" metodista. Uppoaa peruskanssaan mutta asiantuntijat voi vain pudistella päätä tai nauraa kahvipöydässä kollegoiden kanssa.



      Laura Huhtasaaren kreationismia en tarkemmin tunne. Hän ei ole siitä tainnut kovin paljon avautua julkisuudessa.

      Höh? Eikö järjen media, wikipedia, ole tuttu? Suoraan sieltä:
      "Hän ei usko evoluutioon vaan pitää sitä mahdottomana teoriana.[36][37] Sen sijaan hän uskoo luomiskertomukseen.[28]"
      - https://fi.wikipedia.org/wiki/Laura_Huhtasaari
      Kyllä minä ainakin olen nähnyt julkisuudessa (US jne) keskustelua hänen evoluutiokiellostaan. Vai elääkö joku mediakuplassa kun ei seuraa?

      Poista
    12. Ano 31. heinäkuuta

      No voi voi. Tämäkin kommenttiketju on mainio esimerkki nettikeskustelun mahdottomuudesta ja siitä surkeasta triviaalitasosta, jolle se auttamatta romahtaa, vaikka keskustelijat olisivatkin aivan tolkuissaan (itsestäni en sano mitään tässä suhteessa, mutta Ano vaikuttaa aivan asialliselta ja tekee parhaansa).

      Ei siis pitäisi enää jatkaa, mutta jatkan nyt kumminkin ;) Vain osoittakseni itse keskusteluprosessin vaikeuden.

      Kun Ano kommentoi juttuani, hän ilmeisen vilpittömästi tulkitsi asiat avian toisin, kun oli tarkoitettu.

      Missä on sanottu ja kuka on väittänyt

      - että hiilidioksi ei ole kasvihuonekaasu
      - että ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi ei olisi peräisin ihmisten polttamasta fossiilisesta materiaalista?
      - että Hakkarainen olisi ilmastoasiantuntija (Tiedättekö muuten ketään poliitikkoa, joka olisi? Ja silti heillä kaikilla on mielipide ja kanta ilmastoasoihin.)
      - Kuka on väittänyt, että maapallo on litteä tai että maalaisjärki kävelee tieteen yli
      - Mistä tulee se käsitys, että Matti Virtasen kirja kiistää kasvihuoneilmiön, ihmisen vaikutuksen hiiidioksidin lisääntymiseen ilmakehässä tai edes ilmaston lämpenemisen? (Kirja vain osoittaa sen, että terioissa on paljon aukkoja, ilmastomallit ovat erittäin puutteellisia, tiedettä tehdään kovalla agedalla, hypoteesiin sopimattomat tulokset ohitetaan ja että ilmastonmuutosta käytetään poliittisesti aivan muihin tarkoituksiin. Ilman kriittisyyttä ja jatkuvaa kyseenalaistusta tiede ei voi kehittyä.)
      - Kuka ja missä kiistää nämä: "kasvihuoneilmiön kiistoa, termodynamiikan 2. lain kyseenalaistus tai pikemmin kykenemättömyys ymmärtää sitä, Clausius-Clayperonin ja Stefanin-Boltzmannin lain kyseenalaistukset"
      - Onko varma, että Laura Huhtasaari on itse kirjoittanut tuon tekstin Wikipediaan? Jos ei ole, ao. tekstillä ei ole mitään todistusarvoa.

      Noissa uskon asioissa ollaan alueella, jonka trivilaisointi johonkin kovin konkreettiseen pikku nippellin on luvalla sanoen hieman lapsekasta. (Wovon jne.)

      Joten turha on väitellä, jos naapurin esittämästä argumentaatiosta mikään ei ole tulkittu oikein ja vastahyökkäys kohdistuu aivan johonkin muuhun fantasiamaailmaan, jota toinen väittelijä ei edes tunnista.

      Asiat eivät ole triviaalin mustavalkoista vaan koko juttu on niissä harmaan sävyissä. Mutta niistä netissä ei voida puhua, koska netti on binäärinen - yhden bitin järjestelmä, jolla on vain kaksi asentoa: joko bitti päällä tai pois. Ei tuosta mitään älyllistä voi syntyä.

      Mutta Jope Ruonasuun sanoin: aatteleppa ite. Älä juokse muiden perässä. Jospa se siitä kirkastuu.

      Kiitän joka tapauksessa ajankäytöstänne.

      Poista
    13. YLE FEM:n Efter Nio ohjelmassa tehtiin kerran wikipediaa ja siinä wikineuvoja sanoi sääntönä että henkilö itse ei saa kertoa itsestään vaan sen tekee toinen ihminen. Newtonille ja Einsteinille tämä itseteko olisikin mahdotonta. Täten kaikki em. henkilökuvaukset wikipediassa on Matiakselle tyhjää täynnä? Voi voi.

      Huhtasaaren satuja:
      – Kehitysopin mukaan nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia "puoli-apina-ihmisiä" jossakin, ei kuitenkaan ole. Apinat syntyvät aina apinoina niinkuin kaikki muutkin lajit. Ihminen syntyy aina ihmisenä. Maapallo on huikea, kaikella on tarkoituksensa luonnossa. Ei näin täydellistä ja järjestelmällisestä maailmaa synny ihan vahingossa luonnonoikkuna, kuten esim ihminen? Vaikka en uskoisi Jumalaan, en kyllä uskoisi Darwiniakaan.

      – Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet. On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.

      Näin kirjoittaa Huhtasaari (Facebook-linkki) ja sosiaalisessa mediassa on revennyt riemu, jollla halutaan todistaa tieteen näkemystä.

      - https://yle.fi/uutiset/3-8307312


      Virtasen pamfletin matalaa tasoa osoittaa se, että siinä on perusfysiikan munaajia/kieltäjiä (Winterhalter ei esimerkiksi ymmärrä miten kylmempi yläilmakehä voisi lämmittää lämpimämpää maanpintaa, luullaan olevan ristiriidassa termodynamiikan kanssa joka yleinen harhakäsitys ilmastonmuutosdenialisteilla ja kasvihuonekiistäjillä. Heille on täysin selittämätöntä miten infrapunalämpömittari ja kamera toimii, kun se ottaa vastaan infrapunafotoneja laitetta kylmemmästä kohteesta). Yhtä hyvin NASAsta tai asteroidin torjuntaohjelmasta tehtyyn kritiikki-kirjaan voisi liittää maan litteyden kannattajien ja maan liikkumattomuuteen uskovien puheenvuoroja (heh).

      MMM... (myös se em. Ano joka vain unohti allekirjoituksensa)

      Poista
  12. Hiihoo sanoo Pii Poo ja ambulanssi kans.torstaina, 18 heinäkuuta, 2019

    Voisi epäillä ettei ole vielä asiaa jota hutiloimatta selvittäen voisi saada jonkin osan porukoista hoksaamaan j8tain hyödyllistä mutta arvatkaapa, yllytän, mitä iipeelehdestä tänään sai kuvan esittämän lääkeaineen väärinkäytön riskeistä selvää?

    Oikein arvattu. Lehden juttu oli myös todella hyvin arvattu. Alkoholikin oli aiheena siinä, ellei jopa osallinen jutuntekoon. Epäillä pitää sillä selvää siitä ei saanut selvä mies.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. iihoo iihoooo iiii hooo haaaa iii iiiii hooo iikka

      Poista
    2. Jep. Pyri pysymään jyvällä, en selittele enempiä hitaammille.

      Poista
  13. Googlaus "Marijuana Use Increases Violent Behavior" kertoo että se 7-kertaistaa väkivaltariskin. Myös "Turun puukottaja poltti usein marihuanaa". Ja Manchesterin terrori-iskun tekijä Salman Abedi tykkäsi kannabiksesta. Sipilän perhettä (vaimoa uhkari raiskauksella ja lapsetkin uhkasi tappaa) uhkailleen miehen kotoa löytyi 12 Cannabis Sativaa ja kasvatushuone. Japanissa muutama vuosi sitten kannabisti puukotti 46 joista 19 hän sai hengiltä.

    Mielenkiintoinen oikeustapaus oli Hyrylän surmaajan (itselleen tuntemattoman perheenäidin surma) oikeudenkäynti 2016. 34-vuotias surmaaja oli vasta sairastunut skitsofreniaan, noin 2015. Lapsuus, nuoruus ja asepalvelus oli olleet ok. Mutta hän oli poltellut päivittäin kannabista. Ja se lisää riskiä on sairastua skitsofreniaan. Puolustus ei ehkä halunnut (?) tunnustaa tätä vaan skitsofrenia tuli "tyhjästä". Joten surmaaja ei ollut ollenkaan vastuussa.
    Syyttäjä ja omaiset tahtoisivat surmaajan olevan vastuussa ja niinpä heillekään ei sopinut skitsofrenia (eikä siis myöskään kannabis->skitsofrenia) vaan haluaisivat tappajan olevan 100% vastuussa.
    Mutta mielentilatutkimuksen mukaan hän olikin (jo teon tehdessään) syyntakeeton.

    MMM...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se, että tauti on itse hankittu, lisää syyntakeisuutta. Lähtökohtana rikoslaissa on se, että omin toimin hankittu päihtymys ei poista syyntakeisuutta, mutta jos on kroonistunut mielisairaudeksi luokiteltava tajunnantila, se voi muodostaa syyntakeettomuusperusteen.

      Sinänsä yllä oleva kommentti sisältää sellaisia lääketieteellisiä yksityiskohtia yksilöidystä oikeustapauksesta, että ne ovat joko yksityiselämään liittyvän tiedon paljastamista tai - jos kirjoittaja on asianosaisen asemassa lukenut salassa pidettävän mielentilatutkimuslausunnon - salassapitorikos. Ehdottaisin, että Jukka poistaisi kommentin päätoimittajan asemassa.

      Poista
    2. Tuhatvuotisen valtakunnan suunnittelutyöryhmäkö pilvessä? Siinäpä umpipätevä selitys.

      Olisipa vain ollutkin, sen kykenisi hyvin ymmärtämään. Antakaapa terapeuttisia annoksia pössytelleille paperia ja värikyniä niin huomaatte varmasti yhteneväisyydet mutta ikävä kyllä niitä ei ole lainkaan ainakaan mitä tulee Berliinin skeemaan. Tiedättehän, kantti kertaa kantti ja halki keskeltä kaamealla lentokentän kokoisella kaistalla, vierille voitonmerkkeinä ali-ihmiskansojen aseita jnpp.

      Minkä kumman vuoksi Nimetön hahmo ottaa tetrahydrokannabinoidit esiin? Ne ovat ainoa ryhmä nykyisin lainsäädännöllisesti sekä sallittuja että kiellettyjä huumausaineita. Kokonaan toinen pallopeli ja kenttä. Ellei sitten ole tarkoituksena mis- ja disinformaation sekoituksella tuottaa tarpeetonta päänvaivaa tätä blogia lukeville ja Kemppiselle? Onko? Vastausta pyydetään, muutoin se päätellään.

      Poista
    3. Entäs jos kannabis tai alkoholi vie psykoosiin? Ja Delirium Tramensilläkö selviää syyntakeisuudestaan?

      Lääket. yksityiskohdat olivat julkistetut Iltapäivälehdissä.

      MMM...

      Poista
    4. "Turun puukottaja" tarkoittaa sitä Turun muslimia.

      Poista
    5. Älä poista. Hyvä tietää asioita.

      Poista
    6. MMM vaikuttaa ajavan takaa psykokemiallista selitystä ihmismielen ennustamattomaan ja pidäkkeettömään käytökseen johtavaan tilaan mutta tekee sen niin höpsösti että yhtä hyvin voisi sanoa liikenneraivon johtuvan sytytystulpista, siinäkin tapauksessa dieselmoottorit olisivat aivan syyttömiä.

      Poista
    7. Myönnän olevani psykokemioissa ja oikeustieteen soveltamisissa maallikko. Minä olen vain nyt alkanut epäillä että alkoholisteja versus kannabisteja/narkomaaneja kohdeltaisiin eri mitalla. Toki kansan silmin voi olla eri mitalla mutta että oikeuskäytännöissäkin.


      MMM...

      Poista
    8. Eipä se oikeustieteestä tai oikeuslaitoksesta kiinni ole, vaan lainsäätäjästä eli poliitikoista. Yleensä ne vain toimivat sijaiskärsijöinä, kun mediakaaan ei osaa tätä ymmärtää. Ja tuo esimerkki on vähän samanlainen kuin se, että lainsäätäjän valintojen mukaan itselleen ja sisällään olevalle sikiölle vaarallinen äiti voidaan panna pakkohoitoon, jos syynä on muusta kuin huumeista ja viinasta johtuva pään sekoaminen, mutta ei missään tapauksessa, jos syynä tuhovaaralle ovat nuo aineet. Ja tämä kummallinen ja epälooginen valinta on puhtaasti oman lainsäätäjämme tekemä.

      Poista
  14. Tärkein perintö kulkee vähän suvussa, hyvä tai huono. Huumorintaju. Siispä lämmin osanotto, vaan ei huonon huumorintajun jako itselleni.

    VastaaPoista
  15. Otsikkokuvan ibuprofeiinin sanotaan yhdessä beettasalpaajan kanssa (sellainen hoitaisi ehkä Merkelin vapinaoireita?) ehkäisevän kerta-annoksena ptsd-oireiden kehittymistä (trauman jälkeinen psyykinen oireyhtymä). Jopa paremmin kuin EMDR ("silmiin katsominen").

    Joel Lehtonen teki itsemurhan hoidolle vastustuskykyisen selkärankareuman aiheuttaman pirullisen kivun takia.
    Sen kivun hoitoa vastustava luonne ehkä liittyi Lehtosen onnettomaan rakkaustarinaan, jonka toinen osapuoli (Sylvia) myös teki itsemurhan. Tosin vuosia ennen Lehtosta.
    Tästä asiasta tuotetaan Putkinotkossa erinomaista kesäteatterinäytelmää vielä tänä kesänä.

    VastaaPoista
  16. Olin eilen eräällä maalaistorilla. Kuljin erään visuaaliselta ilmeeltään sotilas- ja asehenkisen kojun ohin luullen sitä reserviläisten esittelyksi. Toisen kerran ohi kulkiessani tajusin, että se olikin persujen mainoskoju.

    VastaaPoista
  17. Yleisesti ottaen, kannatan kohteliasta käytöstä, ennen muuta sen vuoksi, että loukkaantuminen on huonotapaista, eikä pidä saattaa toista kiusaukseen.

    VastaaPoista
  18. Kohdattuaan tasavertaisena kämpättömänä hulivilinä muutamantoista tusinaa varsin pohjalla olevaa ponnistelijaa sitä on huomannut ettei kahta samaa tarinaa varmasti ole. Tästä seuraa itsestään selvästi ettei mitään yleisratkaisua ole. Vaivoinamme olevat köyhät ja sairaat niinpä juuri, niinpä niin. Kulttuurimme on menestystä ihannoiva, julki tuomme paremmat puolemme ja heikkoudet peittelemme, kuka paremmin kuka kehnommin.

    Haitta, siitä se määrittyy. Klassinen vitsi, lääkärille tuli mies voivotellen vaimon herkeämätöntä virkkaus- ja neulomisvimmaa ja haitasta kysyttäessä mies kertoi ettei hänestä kotiaskareihin ollut ollenkaan. 'Niin mutta voiko hän hyvin muutoin, onko onnellinen?'
    kysyi lääkäri, ja mies vastasi että kyy-llä kai, hän hymyili ja kertoi juuri aloittaneensa uutta hellaa.

    Kävihän sekin mielessä että varmaankin kyse oli teräsvillasta.

    VastaaPoista