Sivun näyttöjä yhteensä

18. elokuuta 2015

Katajainen kansa



Luen Juhani Ahosta ja Ahoa. Teksti tuntuu kulottuneelta, mutta välillä taas ei. ”Katajainen kansani” ei ollut häävi teos, mutta ilmestyessään ilmestys. Se oli osa Suomen taiteen kultakautta. Ruotsalaisetkin innostuivat siitä kovasti, sillä he eivät tienneet käytännössä mitään suonalaisista.

Ahon suuri merkitys oli hyppy Kalevalan ja Snellmanin imuun. Hyllyssäni on kirja, joka käsittelee väärennyksiä kansoista. Kukin kansa vuorostaan väärentää itselleen menneisyyden valikoiden muistettavaksi sopivia seikkoja ja vaieten paljosta. Ahon mestarivalehtelijan taidonnäyte oli ”Panu”, kertomus suonalaisesta pakanasta, jonka otteen ympäristöstä pappi murskaa. Olaus-pappi edustaa Ruotsia eli sivistystä. ”Keväässä ja takatalvessa” törmäyskurssilla ovatkin sitten 1800-luvun herännäisyys ja kansallismielisyys. Yllättäen uskonto saa romaanissa enemmän myötätuntoa kuin suomalaisuus ja suomen kieli. Aho sai valtavan aseman kansalliskirjailijana. ”Seitsemän veljestä” oli 1900-luvun alussa käytännössä unohdettu.

Mainitsemiani Ahon teoksia ei enää jaksa lukea. Kivi tuntuu nyt luettuna käsittämättömän nerokkaalta.  Mutta Aho keksi bloggaamisen! Monimielisiä tekstejä – lastuja – tuli lehdissä ja kirjoina. Kolme parasta olivat Tshehovin luokkaa ja Turgenevin tyyliä. Läpimurto Saksan lisäksi Ranskaan oli lähellä mutta ei ihan onnistunut.

Kansojen älykkyydestä puhuttaessa mitataan epäselvää epäselvällä. Sen näkee siitäkin, miten kiivaasti tämänkin blogin kommenteissa puolustetaan prosentteja. Se toinen epäselvä käsite on tämä ”kansa”. Tarkoitetaanko sillä valtiota? Onkohan puhe kieliryhmistä vai jostain vielä vaikeammasta, kuten juutalaisista, joilla ei oikein ole valtiota, kun kaikki juutalaiset eivät tunnusta Israelia isänmaakseen, eikä heillä ole yhteistä kieltä, kun kaikki eivät osa hepreaa eivätkä jiddishiä, eikä heillä ole yhteistä uskontoakaan, koska ennen virallisissa asiakirjoissa mainittu ”mooseksenuskoisuus” on heistä monille vallan vieras.

Nyt tulvii Eurooppaan syyrialaisia. Kuinka moni lukijoista tietää, onko olemassa Syyrian kansaa? Sen tiedämme, että sielläkin ihmiset tappavat toisiaan.

Olisi kiinnostavaa kuulla tieteellinen selvitys siitä, ketkä ovat älykkäimpiä, ateistit, islamin tunnustajat, kristityt vai hindut, vain muutamia mainitakseni. Esimerkiksi Intiassa on niin monta kieltä, kulttuuria ja uskontoa, että tieto intialaisten keskimääräisestä älykkyydestä ei tunnu kiinnostavalta. Tuo sama koskee Indonesiaa, Kiinaa ja Venäjää, itse asiassa myös Yhdysvaltoja.

Kun näitä valtioita ja kansoja muodostuu joka tapauksessa huiman nopeasti ihmisen psykologiaan ja etenkin biologiaan (perinnöllisyys) verrattuna, niin mitähän tässä sitten mitataan. Saksa ja Italia muodostuivat valtioiksi vasta 1800-luvun puolivälissä, ja niitäkin on, joiden mielestä Italian etelä ja pohjoinen eroavat edelleen toisistaan dramaattisesti, myös väestöltään.

Joukkojen älykkyyttä mietittäessä olisi ajateltava myös pienempiä ryhmiä. Ovatko savolaiset osuuskaupanhoitajat älykkäämpiä kuin varsinais-suomalaiset K-kauppiaat? Ovatko perussuomalaiset älykkäämpiä kuin vihreät?

Ovatko naiset älykkäämpiä kuin miehet? Minna Canth ja hänen hengenheimolaisensa olivat sitä mieltä, ja minusta tuntuu, että tuossa ajatuksessa on kenties vinha perä. Jos tutkimustuloksia laajennettaisiin, olisivatko lukemat kansojen älykkyydestä samat, jos tilastoitaisiin vain naiset?

Ovatko lapset Ranskassa älykkäämpiä kuin Suomessa? Jos ominaisuus on periytyvä, se pitäisi kai mitata. Olen ihmetellyt, miten sievästi ranskalaiset kakarat istuvat pöydässä ja miten sujuvasti he vastailevat vanhemmille.

Tiedän Berkeleyn yliopistosta, että aasialaissukuiset nuoret ovat järkyttävän ylivoimaisia vain-amerikkalaisiin verrattuna, ja opintosuorituksissa on eroa. Mutta ajan myötä erot tasoittuvat, ja tutkijoina he eivät enää erotu siinä määrin. Käytin viimeiset 15 vuotta työelämässä Suomessa ja USA:ssa ryhmissä, joissa oli nuoria tohtoreita todella joka puolelta maailmaa. Katsoin entisen työpaikkani HIITin tämän hetken työntekijöitä. On kirjavaa joukkoa, jota yhdistää vain loistelias kyvykkyys vaikeana pidetyllä alalla eli tietotekniikassa.

Monikulttuurisuus on hurmaava mahdollisuus. Tieteen ja taiteen tavoittamattomissa on hurjaa kykyä. Muukalaisuuden näkemiseen uhkana en osaa samaistua. Muukalaisvirtojen ohjailu on tyypillinen poliittis-hallinnollinen ongelmaryhmä, jota on pidetty kautta aikojen vaikeana. Mutta satoja vuosia sitten ranskalaiset opettivat ruotsalaisille vuorityötä ja hollantilaiset ulkomaankauppaa. Meille suomalaisille näyttivät esimerkkiä teollisuudessa skotit ja metsäteollisuudessa norjalaiset. Tieteellinen ja taiteellinen emämaamme on kuitenkin Saksa. Harmittaa kun jopa musiikista kirjoitettaessa sekoitetaan saksalaisvaikutteet natsismiin, jota harjoitettiin oikeastaan vain runsaat kymmenen vuotta. Saksaa puhuvien suhteet tänne pohjoiseen olivat vakiintuneet jo 1500-luvulla Lutherin aikaan – itse asiassa jo 2500 eKr, vaikka emme ole aivan varmoja, mitä meille muuttanut nuorakeraaminen porukka puhui, vallitsevan käsityksen mukaan kuitenkin jotain indoeurooppalaista.



73 kommenttia:

  1. Tekisi mieli kysyä, tunteeko blogisti henkilökohtaisesti jonkun joka pitää KAIKKEA ulkoa tulevaa ja "muukalaisuutta" uhkana? Vai onko kyseessä vain taruolento, jota tässä taas paheksutaan? Ns. Olkiukko?

    Joskus analyysissa pitää olla hieman spesifi eikä esim. kaikkea "muukalaisuutta" voi niputtaa yhteen.

    No niin tai näin, nyt meillä taitaa olla tilaisuus saada tätä hurmaavaa mahdollisuutta tänne runsain mitoin. Jopa ehkä enemmän kuin lääkäri määrää. Hyvä niin, sitten nähdään, miten se homma käytännössä pelittää. "Rikkautta" kyllä veden takana riittää.

    VastaaPoista
  2. Vastoin aiempaa luuloa, Poliisi ei ole tyhmä.
    Entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero kirjoitti kaksi vuotta sitten blogissaan kuinka poliisin olisi saatava vapaa-aikanaan tehdä sivutöitä, kuten toimia taksinkuljettajana.
    Tätä asiaa poliisikansanedustajat ovat jonkin aikaa jo sorvanneet.
    Nyt Uber-kuljettajien ollessa viemässä poliisilta sivuammatit, on asiaan puututtu ennen näkemättömällä tavalla ilmiantopuhelimineen ja valjastamalla kansalaiset kyttäämään stasilaisittain. Älykkyyttä on olla kaukaa viisas.
    [sarkasmivaroitus]

    VastaaPoista
  3. Kansojen älykkyydestä puhuttaessa mitataan epäselvää epäselvällä. Sen näkee siitäkin, miten kiivaasti tämänkin blogin kommenteissa puolustetaan prosentteja. Se toinen epäselvä käsite on tämä ”kansa”. Tarkoitetaanko sillä valtiota?

    Ei. Sillä tarkoitetaan populaatiotta, jotka ovat geneettisesti sukua keskenään ja toisilleen.

    Onkohan puhe kieliryhmistä vai jostain vielä vaikeammasta, kuten juutalaisista, joilla ei oikein ole valtiota, kun kaikki juutalaiset eivät tunnusta Israelia isänmaakseen, eikä heillä ole yhteistä kieltä, kun kaikki eivät osa hepreaa eivätkä jiddishiä, eikä heillä ole yhteistä uskontoakaan, koska ennen virallisissa asiakirjoissa mainittu ”mooseksenuskoisuus” on heistä monille vallan vieras.

    Ei, mutta he ovat geneettisesti erittäin voimakkaasti sukua toisilleen. Se tekee heistä kansan. Juutalaiset ovat hyvin sisäänpäinlämpiäviä ja sisäsiittoisia, ja käännynnäisiä on ollut hyvin vähän. Juutalaisissa on kolme populaatiota: askenasit (länsijuutalaiset), sefardit (etelänjuutalaiset) ja mizrahit (idänjuutalaiset). Niistä eniten on tutkittu nimenomaan askenaseja, jotka muodostavat geneettisesti hyvin yhtenäisen populaation.

    Nyt tulvii Eurooppaan syyrialaisia. Kuinka moni lukijoista tietää, onko olemassa Syyrian kansaa?

    Ei ole. Syyrialaiset ovat geneettisesti arabeja, ja Syyrian yhteiskunta on hyvin jakautunut. Siellä asuu runsaasti eri populaatioita, joilla on enemmän heimo- kuin kansaidentiteetti.

    Olisi kiinnostavaa kuulla tieteellinen selvitys siitä, ketkä ovat älykkäimpiä, ateistit, islamin tunnustajat, kristityt vai hindut, vain muutamia mainitakseni.

    Ateistit. He ovat kaikissa tutkimuksissa osoittautuneet kaikkein älykkäimmiksi. Uskonnollisuus ja tyhmyys käyvät käsi kädessä. Sensijaan ÄO:lla ja hengellisyydellä ei ole korrelaatiota. Uskontojen tunnustajista juutalaisilla on korkein keski-ÄO.

    Esimerkiksi Intiassa on niin monta kieltä, kulttuuria ja uskontoa, että tieto intialaisten keskimääräisestä älykkyydestä ei tunnu kiinnostavalta. Tuo sama koskee Indonesiaa, Kiinaa ja Venäjää, itse asiassa myös Yhdysvaltoja.

    Intian mittaamisen ongelma on, paitsi populaatioiden moninaisuus, myös se, että siellä on jatkuvasti ollut nälänhätiä, jotka vaikuttavat rajusti ÄO:hon. Intian keski-ÄO:ksi on arvioitu noin 90, kun taas sen maantieteellisen keskipisteen etäisyys päiväntasaajasta ennustaisi noin keski-ÄO:ta 88. Mutta siellä on niin valtava määrä ihmisiä, että siellä kyllä riittää niitä Gaussin käyrän oikean laidan ihmisiäkin.

    VastaaPoista
  4. Kun näitä valtioita ja kansoja muodostuu joka tapauksessa huiman nopeasti ihmisen psykologiaan ja etenkin biologiaan (perinnöllisyys) verrattuna, niin mitähän tässä sitten mitataan. Saksa ja Italia muodostuivat valtioiksi vasta 1800-luvun puolivälissä, ja niitäkin on, joiden mielestä Italian etelä ja pohjoinen eroavat edelleen toisistaan dramaattisesti, myös väestöltään.

    Saksa on ollut populaatioltaan varsin yhtenäinen jo sitä ennen. Italia puolestaan ei; Italia on kuin kaksi kansaa yhdessä valtiossa. Mutta aika tehnee tehtävänsä tässäkin asiassa.

    Joukkojen älykkyyttä mietittäessä olisi ajateltava myös pienempiä ryhmiä. Ovatko savolaiset osuuskaupanhoitajat älykkäämpiä kuin varsinais-suomalaiset K-kauppiaat? Ovatko perussuomalaiset älykkäämpiä kuin vihreät?

    Kumpikaan populaatio ei ole geneettisesti sukua toisilleen, joten kysymys on mieletön.

    Ovatko naiset älykkäämpiä kuin miehet? Minna Canth ja hänen hengenheimolaisensa olivat sitä mieltä, ja minusta tuntuu, että tuossa ajatuksessa on kenties vinha perä.

    Eivät. Sensijaan miehissä on enemmän ääripäitä (huippuälykkäitä ja vajakkeja) kun taas naisissa on enemmän keskinkertaisuuksia. Kaikki nerot ja huippuälykkäät ihmiset ovat aina liki poikkeuksetta miehiä. Samoin miehillä on mielisairaaloissa, vajaamielishjoitoloissa ja vankiloissa raju yliedustus. Tätäkin asiaa on tutkittu.

    Jos tutkimustuloksia laajennettaisiin, olisivatko lukemat kansojen älykkyydestä samat, jos tilastoitaisiin vain naiset?

    Olisivat. Miesten ja naisten keski-ÄO:lla ei ole eroa, miehillä vain on laajempi jakauma. Suuri osa älykkyyteen vaikuttavista geeneistä sijaitsee X-kromosomissa.

    Ovatko lapset Ranskassa älykkäämpiä kuin Suomessa?

    Eivät. Ranskalaislasten keski-ÄO on noin 2-3 pistettä alempi kuin suomalaisten.

    Jos ominaisuus on periytyvä, se pitäisi kai mitata. Olen ihmetellyt, miten sievästi ranskalaiset kakarat istuvat pöydässä ja miten sujuvasti he vastailevat vanhemmille.

    Tottelevaisuus ja kurinalaisuus ei implikoi älykkyyttä.

    Tiedän Berkeleyn yliopistosta, että aasialaissukuiset nuoret ovat järkyttävän ylivoimaisia vain-amerikkalaisiin verrattuna, ja opintosuorituksissa on eroa. Mutta ajan myötä erot tasoittuvat, ja tutkijoina he eivät enää erotu siinä määrin.

    He ovatkin valikoitunut joukko, ja edustavat välimiesvähemmistöjä (middleman minority). Pääsääntöisesti välimiesvähemmistöt, kuten juutalaiset, kiinalaiset, armenialaiset jne ylisuoriutuvat älyllisesti isäntäpopulaatioonsa nähden.

    Monikulttuurisuus on hurmaava mahdollisuus.

    Se on myös hirvittävä uhka. Aivan kuten biologisessa evoluutiossa, missä konflikti ja olemassaolon taistelu on eteenpäin vievä voima, myös kulttuurievoluutiossa konflikti on eteenpäin vievä voima. Kulttuurilliset, uskonnolliset ja etniset konfliktit kuuluvat ihmisyyteen ja kulttuurievoluutioon, niin paljon kuin haluammekin kiistää ne ja kuvitella, että ihmiset ovat enkeleitä. Myös sota, kansanmurhat, pogromit ja etniset puhdistukset ovat osa kulttuurievoluutiota. Jos haluamme välttyä niiltä, monikulttuurisuuden kanssa tulee olla aivan erityisen varovainen. Japanilaiset ovat tästä erinomainen esimerkki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, tästä nyt todella nähdään, että yks hullu kysyy enemmän kuin kymmenen älykästä ehtii vastata.

      Poista
  5. Tieteen ja taiteen tavoittamattomissa on hurjaa kykyä. Muukalaisuuden näkemiseen uhkana en osaa samaistua.

    Et eläkään siinä osassa yhteiskuntaa, joka joutuu kohtaamaan monikulttuurisuuden nurjat puolet sekä haittamaahanmuuton riesavaikutukset.

    Muukalaisvirtojen ohjailu on tyypillinen poliittis-hallinnollinen ongelmaryhmä, jota on pidetty kautta aikojen vaikeana. Mutta satoja vuosia sitten ranskalaiset opettivat ruotsalaisille vuorityötä ja hollantilaiset ulkomaankauppaa. Meille suomalaisille näyttivät esimerkkiä teollisuudessa skotit ja metsäteollisuudessa norjalaiset.

    Ulkoistaminen ja konsultointi ovat eri asia kuin kansainvaellukset. Voimme kysyä Amerikan alkuperäisväestöltä ja Australian aboriginaaleilta jotain kansainvaellusten vaikutuksista heidän yhteiskuntaansa ja siitä, onko se ollut heidän kannaltaan haittamaahanmuuttoa.

    Tieteellinen ja taiteellinen emämaamme on kuitenkin Saksa. Harmittaa kun jopa musiikista kirjoitettaessa sekoitetaan saksalaisvaikutteet natsismiin, jota harjoitettiin oikeastaan vain runsaat kymmenen vuotta. Saksaa puhuvien suhteet tänne pohjoiseen olivat vakiintuneet jo 1500-luvulla Lutherin aikaan – itse asiassa jo 2500 eKr, vaikka emme ole aivan varmoja, mitä meille muuttanut nuorakeraaminen porukka puhui, vallitsevan käsityksen mukaan kuitenkin jotain indoeurooppalaista.

    Kieli on hankittu ominaisuus, ei geneettinen.

    VastaaPoista
  6. Sivusta seuranneena jäänyt sellainen vaikutelma, että tällaista monikulttuurisuutta (jos siis termi oikea, toisten mielestä ei ole, mutta minulle kelpaa, jos yhdessä sovitaan), jota Kemppinen tässä kuvaa, ei vastusta juuri kukaan, ei edes immonen, mutta jotain muuta kyllä.
    tarkoitan sanoa, että joskus olisi ihan oikeesti hyvä tarkentaa, mistä ollaan samaa mieltä, mistä vähän eri mieltä ja mistä täysin eri mieltä, siis sen sijaan että kiihdytään kamalasti huutamaan ohi ja nuijimaan olkiukkoja matalaksi - mikä vaikutelma ikävä kyllä syntyi mm tuosta sinänäs kauniista immosmielenosoituksesta.
    rasismi on oikeasti ällöttävää, sen näkee siellä missä sitä kunnolla harjoitetaan, ja parempi on, ettei se pääse täälläkään niskan päälle.
    mutta jotta ei pääsis,vois oilla ihan fiksua kuunnella vakavasti nitäkin, joila on pelkoja ja kokemuksia liian vuolaaksi yltyneitten kansanvaellusten serauksista. mistään sen kaltaisestakaan ei tietenkään ollut kyse norjalaisissa Suomen metsäteollisuudessa tai kansainvälisissä tutkimusryhmissä jne.. tämä selvä
    mutta kyllä kai on on ihan lain ja järjestyksen kannalta oikeutettua miettiä, missä kulkee kulttuurien omaan maahan hyväksymisessä raja, koskeeka laki kaikkia, vaikka laki on ristiriidassa ko kulttuurin kanssa, saavatko kaikki kulkea naamioituneina, jos osa saa jne..?
    Eli pitäisikö laki ja tietty, sanokaamme vakka YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukainen peruskäytöskoodisto olla kaikkia koskeva, vaikka oma kulttuuri kehottaa vaikka nyt siihen klassiseen lasten sukupuolielimien silpomiseen, aviorikkojien kuoliaaksi kivittämiseen tai homojen hirttämiseen yms?
    ja siis tämä ei ole ironiaa eikä huumoria, vaan ihan vakava kysymys kaikille, mistä ollaan yhtä mieltä vai ollaanko mistään. oma kulttuurini kehottaa ajattelmaan jotenkin noin, että maassa maan tavalla edellä kuvattujen esimerkkien mukaisesti, rasisti en ole ja kansainvälinen vuorovaikutus on paitsi hyvä myös realitettti, jota aina ollut, mutta.. - jkp

    VastaaPoista
  7. ja siis piti sanomani että blogi oli mainio, juuri noin. jkp

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen jyrkästi samaa mieltä!
      Tällaista tarvitaan!
      Kiitos Kemppiselle.

      Poista
  8. Kiven kirkas teksti ei kuole koskaan! 16-vuotiaana luin Seitsemän veljestä kolme kertaa ja myöhemmin aina silloin tällöin. Edelleen rakkain kirjani. Toinen nuoruuden rakkaus oli Maria Jotuni, pitkälti huumorinsa ja ehkä myös voimakkaiden, häikäilemättömienkin naiskuviensa vuoksi. Ja kolmas Gogol. Huojuva talo ei ollut silloin vielä ilmestynyt! Se oli ahdistava.

    Ahoa olen nyt vanhempana lukenut ihan lukkarin rakkaudesta, kun on synnytty samassa pitäjässä. Sieltä löytyy yhtä ja toista tuttua. Seutu on Paavo Ruotsalaisen vaikutusaluetta, ja Aho on kirjoittanut novellejakin herännäisyydestä, ilmeisesti äitinsä vakaata uskoa kunnioittaen, vaikka itse siitä olikin irtautunut. Paikallislehden haastattelussa kerroin aikoinani lukeneeni lapsilleni ääneen Rautatietä, ja Ralf Friberg siitä minua oikein pilkkasi, että sellaista vanhentunutta kirjallisuutta. Piti vastata vähän kiukkuisesti, tunnesyistä.

    Käytöstavat ovat periytyvä ominaisuus vanhemmista riippuen. Meillä Suomessa vallitsee yleinen epä-kohteliaisuuden kulttuuri, valitettavasti, toisista piittaamattomuus. Vanhoja ei ainakaan kunnioiteta ja ehkäpä eivät sitä ansaitsekaan. Eivät ole opettaneet parempia tapoja. Meitä oli viisi naista käymässä Järvenpäässä Aino Sibelius-näyttelyssä. Takaisin tullessa juna tuli tupaten täyteen, kun Kaisaniemessä oli jokin konsertti. Yksi paikka oli vielä vapaana käytävässä, mutta siihenkin ryntäsi nenämme edessä parikymppinen poika ja sanoi iloisesti: "Viidakon laki!" Oli ihan pakko vastata: "Täytyyhän nuorten miesten istumaan päästä." Heitä oli neljä kaverusta vierekkäin, ja näytti heitä vähän nolottavan. Tai ehkä vain kuvittelin. No, juttelimme ihan ystävällisesti ja lopulta jo vaihdettiin reseptejä! Terveellisestä jäätelöstä. Eivät ne tyhmiä poikia olleet. Ja pysyttiin me tädit pystyssä heiluvassa junassa ne 20 minuuttia, mutta Pasilassa eräs juuri Lontoossa käynyt totesi: "Siellä kyllä pojat olisivat heti ponnahtaneet pystyyn." Mutta jatkoi jotain myönteistä löytääkseen: "Ehkäpä ne eivät pitäneet meitä NIIN vanhan näköisinä."
    Suomalaiset nuoret ovat heikoilla maailmalle lähtiessään, jos eivät opettele muiden ihmisten tapoja. EG

    VastaaPoista
  9. Niinhän se on, että kun huomaa olevansa argumentoinnissa heikoilla, kannattaa sekoittaa asiaa epäilemällä koko kansallisuuskäsitettä ja viimeisenä oljenkortena vetää esiin metsäteollisuuden skotit ja norjalaiset - huomaamatta touhuun sisältyvää ristiriitaisuutta.

    Monikulttuurisuus on varmaankin hurmaava mahdollisuus, mutta ainakaan Syyriassa tai muualla eteläisen monikulttuurisuuden alueilla se ei oikein ole onnistunut.

    Olen ennenkin väittänyt, että käytännöllisesti katsoen kaikkien konfliktien syyt johtuvat joko uskonnon, etnisyyden tai kulttuurin erilaisuudesta. (Kulttuuriin lasken poliittisen katsomuksen.) Aina erilaisuus ei toki aiheuta ongelmia, mutta aina se on taustalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinhän se on. Pahoin pelkään Suomessa kohdattavan islamin sisäisen monikulttuurin (shiiat ja sunnit jne) aloittavan jonain päivänä keskinäisen rasisminsa ja jonka väliin me kantakirjasuomalaiset joudumme [sarkasmivaroitus]

      Poista
    2. Shiiat ovat luusereita. T: Suvakki

      Poista
  10. Kun epäselvää asiaa mitataan epäselvillä mittareilla, niin voiko tuloksiin luottaa?

    Tätä joutuu oikein miettimään niin ankarasti, että päänsärkylääkkeitä olisi hyvä olla lähettyvillä.

    Professori Jeja-Pekka Roos kirjoitti jossakin blogissaan jo vuosia sitten, että hänkin oli aluksi pannut oikein halvalla Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin tutkimuksia, mutta tullut myöhemmin toisiin ajatuksiin.

    Roos päättelikin, että mikä muu seikka selittäisi Afrikan takapajuisuuden yhtä hyvin taikka jopa paremmin kuin puutteellinen älykkyys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Afrikan takapajuisuus" voi olla Tartsanista ja muusta roskaviihteestä imetty valkoisen miehen itsepönkityksellinen fantasmameemi.

      Poista
  11. Henning Mankell totesi eilisessä Min sanning -ohjelmassa mm. että ilman naisten vaikutusvallan kasvamista, etenkin Arfikassa, ei meillä ole paljon toivoa.

    VastaaPoista
  12. Heikki Yrjänäinentiistaina, 18 elokuuta, 2015

    Enpä tiedä mitä tuo älykkyys on. Se johtunee siitä, että älykkyysosamääräni on alhainen. Se mitattiin jo kymmeniä vuosia sitten Vaasan yössä ravitsemusliikkeiden sulkemisaikoihin. Ns Alatorilla havaitsin miehen joka innokkaasti pyrki suukottelemaan neitokaista, joka taas siihen ei ollut halukas ja rimpuili irti. Katu oli liukas ja jäinen. Mies liukastui kyljelleen ja neitokainen juoksi kulmassa silloin olleen Shell-huoltamon mittareiden taakse piilottelemaan. Ylös päästyään mies kiivaasti tähyili minne kiinnostuksen kohde oli hävinnyt, jolloin ajattelin neitokaista vähän auttaa ja menin miehen puheille. Kehotin häntä jättämään neitoa rauhaan. Silloin älykkyysosamääräni mitattiin nopealla menetelmällä. Mies vilkaisi minua päästä varpaisiin kaksi kertaa ja totesi, ettei keskustele noin alhaisen älykkyysosamäärän omaavan kanssa. Se oli todella nopea ja halpa menetelmä. En osaa sanoa onko mittaustapa laajemminkin käytössä, mutta asiaa koskettelevista kommenteista päätellen ainakin sen sovellukset ovat.

    VastaaPoista
  13. Monikulttuurisuus on hurmaava mahdollisuus. Tieteen ja taiteen tavoittamattomissa on hurjaa kykyä. Muukalaisuuden näkemiseen uhkana en osaa samaistua. Muukalaisvirtojen ohjailu on tyypillinen poliittis-hallinnollinen ongelmaryhmä, jota on pidetty kautta aikojen vaikeana. Mutta satoja vuosia sitten ranskalaiset opettivat ruotsalaisille vuorityötä ja hollantilaiset ulkomaankauppaa. Meille suomalaisille näyttivät esimerkkiä teollisuudessa skotit ja metsäteollisuudessa norjalaiset.

    Kemppinen sotkee iloisesti asioita. Se "monikulttuurisuus", johon meidän tulisi uskoa, ei tarkoita ulkomaalaisia asiantuntijoita ja tohtorikoulutettavia. Nämä mainitut ihmisryhmät eivät aiheuta minkäänlaisia poliittisia intohimoja.

    Sen sijaan intohimoja aiheuttaa esimerkiksi se, että Afrikan väkiluvun odotetaan kasvavan miljardista neljään miljardiin tällä vuosisadalla samalla kun Euroopassa kuolleisuus on suurempaa kuin syntyvyys. Eurooppaan pyrkivät venesiirtolaiset Välimerellä ovat pientä esimakua siitä, mitä tuleman pitää. Finlaysoneista ja gutzeiteista puhuminen tässä yhteydessä viittaa Kemppisen historiallisen ja yhteiskunnallisen ymmärryksen ohuuteen.

    VastaaPoista
  14. Suomessa Cheek myi tuplaplatinaa neljässä päivässä. En siis vetäisi stetsonia päähän.

    Miehet ovat täällä kulttuurista johtuen brutaaleja juoppoja, joten Canthin ajatus on sikäli ymmärrettävä. Yleensä virkamiehet ovatkin samaa mieltä.

    VastaaPoista
  15. Älykkyyttä suurempi ongelma on syntyvyys. Suomessa pihtaillaan, eikä uutta väestöä synny tarpeeksi, ja vanhusten määrä lisääntyy. Tämä johtuu siitä, että naiset ovat tulleet valikoivimmiksi eivätkä myöskään halua synnyttää yhtä monta nuijapäätä kuin aikaisempien sukupolvien naisvoimat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älykkäät ja koulutetut vanhemmat harrastavat perhesuunnittelua toisin kuin "kansan syvät rivit", ja näistä riveistä nousee tulevaisuuden valtaväestö. Tällaisella skenaariolla peloteltiin vuosisadan vaihteessa ja jossakin määrin ajatus kesti pitkälle 60-luvulle saakka. Tätä aihepiiriä käyttää hyväkseen hupaisa elokuva nimeltään "Idiocracy" Leffan juonitiivistelmässä kerrotaan, että: "Saammeko esitellä: Joe Bowers (Luke Wilson, My Super Ex). Hän ei ole kulmakunnan terävin kaveri. Mutta kun valtion talviunikokeilu menee pieleen, Bowers herää vuonna 2505 ja toteaa yhteiskunnan tyhmentyneen massamainonnasta ja järjettömistä TV-ohjelmista siinä määrin, että hän on koko planeetan älykkäin asukki. Niinpä Matti Meikäläisen vastuulla on hoitaa ihmiskunnan evoluutio takaisin oikeille raiteille!" Ihan hupaisa leffe. Porukka oli unohtanut mm. että kasvit eivät kasva energiajuomalla. 2500-luvulla televisiosta tulee vain monster truck ja smackdown ohjelmia,
      Lauri

      Poista
  16. On muuten todellakin sääli, kun saksaa ei enää osata ja puhuta. Itselleni syntyi jo lapsena vahva ystävyys Saksaa kohtaan, kun saksalaisten nuorisokuorojen kanssa tuli tehtyä yhteistyötä ja yövyttyä perheissä puolin ja toisin. Saksasta oppi pitämään maana, kielenä ja kulttuurina.

    Tältä pohjalta suomalaisten vahvat suhteet Saksaan myös natsien valtakautena tuntuvat selviöltä. Miten voisi olla ilman kulttuurisuhteita Saksaan? Se, että hallituksessa olivat natsit, ei ollut motivaattori. Motivaattorina oli se, että Saksassa in hieno kulttuuri, josta on hyvä ottaa tukea oman kulttuurimme rakennustyössä. Paljon auttaa myös se, että sinne saa suomalaista kulttuuria myös kaupaksi. Kulttuuriero on tarpeeksi pieni myös toiseen suuntaan.

    Seuraavaksi joku varmaan nostaa esille sen, että suomalaisesta saunasta tuli vientituote juuri sotien välisessä Saksassa. Se sopi täydellisesti natsien ruumiinkulttuuri-ideologiaan. Samat lääkärit, jotka suunnittelivat joukkoeutanasioita, ajoivat täisaunojen rakentamista rintamille ja terveyssaunoja urheilukeskuksiin.

    VastaaPoista
  17. "Muukalaisuuden näkemiseen uhkana en osaa samaistua."

    Palaan vieläkin kysymykseen 1500-luvun fundamenttalistista teologia edustavien ryhmien sopeutumisesta maallistuneeseen kristillistaustaiseen suomalaisen kultuuriin.

    VastaaPoista
  18. Syyrian kansa ja jopa nimi monella tavoin ongelmallinen. Nimi Syyria tulee kreikkalaisten maasta käyttämästä ja etymogisesti vähän epävarmasta termistä (ilmeisesti samaa juurta kuin Assyria). Arabiassa alueesta (johon myös Palestiinan katsottiin usein kuuluvan) käytettiin aina 1900-luvulle useimmin nimeä al-Sham, joka on täysin toista juurta. Klassisioiva Suriyya omaksuttiin yleiseen käyttöön 1800-luvulta lähtien lähinnä eurooppalaisesta vaikutuksesta. Huomattavaa onkin, että esimerkiksi suurta julkisuutta saanut ampumaseura, joka Suomessa jostain käsittämättömästä syytä tunnetaan englantilaisella akronyymilla ISIS, ei käytä arabialaisessa nimimuodossaan Syyriaa vaan on "Irakin ja al-Shamin islamilainen valtio". 1800-luvulla syntyi osana arabien kansallista heräämistä (nahda) myös Suur-Syyrian eli al-Shamin nationalismi, jota tarjottiin uskonnoista riippumattomana kansallisen identifioitumisen kohteena ja joka siten sai huomattavaa kannatusta alueen kristityssä väestössä. Huomattavaa on, että kansallisuusideologien Suur-Syyria käsitti nykyisen Syyrian, Palestiinan, Luoteis-Irakin, Turkin rajaseutuja ja hurjimmissa haaveissa jopa Kyproksen. Libanon puolestaan lohkaistiin uskonnollisten syiden vuoksi Ranskan mandaattialueesta erilliseksi vasta 1900-luvulla "divide et impera" -hengessä.

    VastaaPoista
  19. Kulttuurit tuhoutuvat, myös monikulttuurisuus.
    Syyriassa sota loppuu, kun yksi kulttuuri saa niskalenkin muista kulttureista.
    Sodassa voittaa röyhkein peluri, on sota sitten aseellista, tai taistelua taloudellisista resursseista.

    VastaaPoista
  20. Syyriassa ihmiset tappavat toisiaan, ääneen ei sanota, mutta fakta taitaa olla, että pakolaistulvan taustalla on Yhdysvaltain politiikka. Tästä ollaan Euroopassa hiljaa, eikä nosteta äläkkää vaan kärsitään. Miksi? Putin vihelsi pelin poikki Syyriassa ja sai riesakseen Ukrainan. Loikkarit loikkivat ennen Idästä länteen nyt toisinpäin. Lehdistö ei kertakaikkiaan pysty uutisoimaan tasapuolisesti esimerkiksi Ukrainasta. Onko maailma vaihtamassa napaisuuttaan?

    http://www.zerohedge.com/news/2015-08-17/officials-admit-isis-al-qaeda-was-creation-us-foreign-policy

    VastaaPoista
  21. Ja aina joukossa saattaa olla uusi Harold Ekeh.

    VastaaPoista
  22. "Ovatko perussuomalaiset älykkäämpiä kuin vihreät?" kysyi blogisti.
    No, musta ainakin on useimmiten vaikuttanut siltä hyvinkin selvästi.
    Soininvaaraahaan kuuluu kliseen mukaisesti pitää älykkäänä, mutta eipä se olekaan vihreiden mielestä ihan oikea vihreä...
    Halla-ahoa on kaikkien Scriptaa lukeneiden pakko pitää jopa eräänä Suomen johtavista älyköistä tykkäsi miehestä tai ei....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. .. ja Breivikin manifestia kehuttiin Italiassa asti.

      Poista
  23. Olen eteläphjalainen, useimmat suvuistani ovat peräisin Pedersören seuduilta, sinne aikoinaan Ruotsista rantautuneet.
    Vaimo-kulta on ikivanhaa savolaisväestöä, kaikki juurensa ovat Savossa ja Karjalassa.
    Meissä on hyvin vähän yhteistä geeniainesta, testattu on.
    ÄOta ei kyllä ole testattu, mutta olen ihan varma että vaimolla se on korkeampi.
    Kumman tulos olisi Vanhaselle enemmän mieleen, itäisen vaimoni vai viikinki-minun?
    Ei täällä asu mitään kansaa, ihmisiä vain. Kaikki yhtä arvokkaita.
    Tämä ÄO-vouhootus saisi kyllä jo loppua. Se on loukkaavaa ja typerää.

    VastaaPoista
  24. Koska lähdetään kansainväliseen Pietariin?

    VastaaPoista
  25. Tämän blogin viime päivien aiheiden ympärille on tehtailtu kenenkään ruinaamatta melkoinen ryväs kommentteja ja mielipiteitä, joista myös selvää yhdenasian propagandaa vaistoaa runsain mitoin, että onpa siinä mainio lähde kenen tahansa asiasta kiinnostuneen ruveta tutkimaan erään katajaisen kansan älykkyyttä -tai älyttömyyttä.

    VastaaPoista
  26. Olkiluodon uuden ydinvoimalan rakentajat muodostavat monikulttuurisen työmaan. Se aiheuttaa sählinkiä ja kommunikaation vääristymistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin se taisi olla Manhattan-projektissakin mutta tulosta tuli: kaksi kukkeaa sientä Japaniin..

      Poista
  27. Olikohan suomalainen sivistys peräisin Saksasta vai Preussista?
    Mietiskelee historiaa, Königlich Preussisches Jägerbataillon Nr. 27, siis preussilainen, ei saksalainen.
    Saksassa kun on tuo uskontojen raja aika tiukka, kuten CDU/CSU.

    Muuten, Merkelin puolueessa on kovaa ristivetoa Kreikan tukipaketin suhteen, siksi Merkel saattoi puhua mielummin kansainvaelluksen ongelmista.

    Joulukuussa 1999 hän oli kaatamassa vaalirahoitusskandaaliin kompastunutta entistä kansleri Helmut Kohlia ja CDU:n puheenjohtaja Wolfgang Schäublea. Merkel sai näin yksin kunnian puolueen maineen pelastamisesta.[4] Hänet valittiinkin puolueen puheenjohtajaksi vuonna 2000. / KVG

    Schäuble saattaa maksaa potut kattoffeleina takaisin.

    Lukuvinkki
    Angela Merkel : kansleri ja hänen maailmansa /Stefan Kornelius

    VastaaPoista
  28. Ainakin Jyrki Katainen oli älykäs, hänelle riitti, että hallitus pysyy pysyssä omaan monikultturiiseen rysselin pestiin saakka.

    Rysselissä Katainen ansaitsee saman verran puhtaana käteen, kuin pieministeri ennen veroja Suomessa.

    VastaaPoista
  29. Älykkyydestä en tiedä, mutta yleensä ennakkoluuloja hälventää tutustuminen tarkemmin toisen kulttuuriin tai uskontoon. Profeetta Muhammedin tarinaan tutustuminen hälventää varmasti monia ennakkoluuloja:
    http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina

    - Abdullah Sarh

    VastaaPoista
  30. Kuinkahan moni noista kommentoijista, jotka toteavat, että ei "maahanmuuttokriittisyydessä" kyse ole maahanmuutosta ylipäänsä, vaan joidenkin nimettyjen ryhmien maahanmuutosta huomaa, että samalla he tulevat todentaneeksi väitteen heidän rasismistaan ihan yksi yhteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko sitten isis - tyyppisen kulttuurin pelko muukalaisvihamielisyyttä ja rasismia? Minusta ei, luulenpa että juuri tämä on useilla mielessä kriittisyydesään, eivät rasistiset ennakkolulot. Mitä tähän vastaa Olli k ja alla oleva, kysyn ystävällisesti ja vakavana, lievästi jankuttaen jkp

      Poista
  31. Kaikki Suomen nimettömät kommentointipalstat ovat jankuttavien ksenofobien myrkyttämiä, oli kommentoitavan jutun aihe mikä tahansa.

    VastaaPoista
  32. "Halla-ahoa on kaikkien Scriptaa lukeneiden pakko pitää jopa eräänä Suomen johtavista älyköistä tykkäsi miehestä tai ei...."
    Miten voi pitää älykkäänä suomalaista ihmistä joka luulee olevansa "arjalainen" vaikka me suomalaiset olemme tuossa mielessä ihan "ali-ihmisiä"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Roskapuhetta. Linkkiä odotellessa.

      Poista
  33. "Monikulttuurisuus on hurmaava mahdollisuus."

    Hyvä Kemppinen! Ja monikulttuurisuus on myös rikkautta! Ennen kaikkea monikulttuurisuus on rikkautta ja valtava mahdollisuus täällä poliittisessa korrektissa lännessä ja pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnnan vainioilla.

    Tuolla Syyriassa ja Irakissa monikulttuurisuuden auvo näyttää muuttuvan vähemmän siunaukselliseksi. Puhumattakaan Afrikassa, jossa kuulema kaikki suurimmat ongelmat maissa johtuvat ilkeästä valkoisesta miehestä, joka veti rajat siten, että maat ovat täynnä eri heimoja ja kieliä. Melko ristiriitaista, eikö totta??

    Tilanne on vähän kuin Preetillä (?) Tähden alla-kirjassa. "Se tuo isänmaallisuus on paremman väen asia rauhan aikana, mutta sota-aikana voi sitten köyhäkin olla kovin isänmaallinen."

    Monikulttuurisuus on siis äärimmäisen hieno asia täällä länsimaissa ja suorastaan pyhä ja tabu. Todellisissa monikulttuurisissa maissa eli Aasiassa ja Afrikassa monikulttuurisuus on suurin syy ko. maiden ongelmiin. Mutta ei siinä mitään. Kyllähän hyvä teoria ja palvottu ismi aina todellisuuden ja reaalimaailman voittavat......

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen usein nähnyt uskovaisten sanansaattajassa miten heidän unelma -oloissa leijonat ja lampaat laiduntavat ihanassa maisemassa. Niin kauniiksi elämä muuttuu kunhan toteutatte meidän uskomme. Samaa on vahvasti ilmassa nytkin kun maahanmuuton unelmaihmiset unelmoivat. Harmi,että fundamenttaalinen käytös on jo vallannut median. Me muut emme kuulemma ymmärrä.

      Poista
  34. Maahanmuuttoa vastustavien kannattaisi tarkistaa, kuinka moni amerikkalainen nobelisti on maahanmuttaja tai sellaisen lapsi.
    Samalla he voisivat katsoa myös, kuinka moni amerikkalainen jättiyritys on maahanmuuttajan (tai sellaisen lapsen) perustama.
    Mielenkiintoista heille olisi myös tarkistaa, kuinka moni amerikkalainen patentti on maahanmuuttajan (tai hänen lapsensa) hakema.
    Kaikesta tuosta jäämme paitsi, koska valitettavan äänekäs osa kansastamme haluaa pitää Suomen "suomalaisena" - mitä se sitten onkaan.
    /Y

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Silkaa demagogiaa. Amerikka PERUSTUU maahanmuuttajiin. Siis kysyä että kuinka monta maahanmyuuttajayritystä on Amerikassa on sama kuin kysyä kuinka monta juutalaisyritystä on Israelissa. Perustuuko Suomi maahanmuuttoon? Ei, vaan Suomi perustuu itämerensuomalaiseen kulttuuriin joka on muodustunut hitaasti vuosituhansia. Siis päinvastainen kehitys Ameriikkaan verrattuna. Siis asia on toisinpäin kuin sinulla - suomalaisuutta on erittäin helppo määritellä. Suomen tasavaltaa ILMAN suomalaisia taas ei ole olemassa.

      Poista
    2. Samoin voidaan kysyä, kuinka moni japanilainen nobelisti on maahanmuuttaja tai sellaisen lapsi. Tai kuinka moni japanilainen jättiyritys on maahanmuuttajan tai sellaisen lapsen perustama.

      Maahanmuutosta valtavan suuri osa on haittamaahanmuuttoa: ts. tähän maahan änkee väkivaltaista, aggressiivista, vähä-älyistä, uskonkiihkoista ja antisosiaalista ainesta, jotka haluavat vain päästä loisimaan suomalaisella sosiaaliturvalla ja siinä sivussa rötöstelemään ja elämään suomalaisten kannalta vahingollisella tavalla.

      Fazereiden ja Finlaysonien aika oli ja meni jo. Meillä on tätä monikulttuurisuuspainajaista ollut jo 25 vuotta. Missä ovat uudet Fazerit ja Finlaysonit? Eivät missään.

      Poista
    3. Sekä Fazer että Finlayson ovat hyvin harvinaisia sukunimiä esim. Somaliassa.

      Itseasiassa tuollaisia klaaneja siellä ei taida olla ollenkaan. Se selittänee sen, että myös somalien harjoittama kunniallinen ja kannattava yritystoiminta on hyvin harvinaista. Se nyt vain ei kuulu kulttuuriin.

      Joten maahanmuuton laadulla on väliä, jos sillä jotakin myönteistä vaikutusta talouteen halutaan. Laadun vaalimisen tarvitaan maahanmuuttopolitiikkaa.

      Poista
    4. Suomen tasavalta perustuu työtätekeviin suomalaisiin ja ruotsinkieliseen eliittiin.

      Poista
    5. Fazerin sokerituotteet ovat myrkkyä ÄÖ:lle. Voitko kuvitella Einsteinia tai vaikka Halla-Ahoa mussuttamassa suklaata suupielet ruskeina?

      Antisosiaalinen aines tuskin sosiaaliturvalla mitään tekee?

      Poista
    6. Tunnen vaikka kuinka monta työtätekevää suomenruotsalaista. Ja suomenkielistä rahaeliittiä aivan riittävästi.

      Poista
    7. Halla-ahon suupielet ovat ruskeina muusta kuin suklaasta.

      Poista
  35. Logiikkan perusteella en näe miksi eri rotujen ja tarkemmin eri kansojen keskimääräinen älykkyys ei voisi olla erilainen. On oikein, että sitä ei ole helppo mitata mutta ei ole oikein ajatella, että erilaisuuksia määrissä ei ole. Samankaltaisia muita asioita on mitattu. Esimerkiksi testosteroonia. Tulokset olivat sellaiset, että nuorilla tummaihoisilla amerikkalaisilla oli enemmän testosteronia kuin muilla. Mutta sen taso putosi iän myötä mopeammin kuin muilla ja keskiikäisten luokassa ero oli nolla tai jopa negatiivinen.
    Monikulttuurisuus on sana. Mitä se tarkemmin tarkoittaa, minä en tiedä. Se on sana jonka avulla myydään maahanmuuttajia. Vaikka kukaan ei sano mikä se on, sillä on plus merkki edessä ja siksi sen vastustajat ovat jotenkin pahat tai jälkeenjääneet. Minulle se on uskonto. Tunnen itseni harhaoppiseksi kun en usko sitä sanaa. Asioiden pitää tapahtua luonnollisesti eikä myymällä uskontoa. Erityisesti minua harmittaa, että kun tältä puolelta me näemme islamilaisia kuin 'monikulttuuria', sieltä he näkevät meitä kuin pelkkiä vääräuskoisia joita pitää vaan käyttää hyväksi, kunnes heitä on enemmän ja ei kauemmin. Se 'monikulttuurisuus' on siten yksipuolinen. Se toimii vain niin kauan kuin sitä uskovia on enemmistö. Ja koska se on vain yksi sana, siitä ei ole kilpailijaa koraanille.

    VastaaPoista
  36. Kyllä sai Jukka herutetuksi herkullisia vastauksia. Niiden lukeminen on yhtä juhlaa.

    VastaaPoista
  37. Ottaen huomioon kuinka dramaattisia länsimaalaisten muutokset ÄO-testituloksissa ovat olleet lähimmän vuosisadan aikana, suhtaudun väitteisiin afrikkalaisten kansojen geneettisestä tyhmyydestä varauksella. Ruokavaliolla on todettu olevan yhteyttä asiaan, mahdollisesti myös teollisen yhteiskunnan vaatimuksilla, kenties lisäksi epigenetiikalla. Lisäksi voisi kuvitella että lukutaito ja 9 vuotta koulumatematiikkaa auttaisivat todella paljon tavallisessa kuviopäättelytestissä, enkä tiedä onko tällaisia huomioitu. (Eräiden kansojen ÄO-intoilijoiden inokkaasti esittämät kannat saavat minut epäilemään että ei.)

    Mittaustuloksia en lähde kiistämään mikäli ne kestävät asiantuntijatarkastelun (en tiedä), mutta Tatu Vanhasen ja opetuslapsien julistukset "tyhmiä ovat mutiaiset koska ovat tyhmempää rotua" kertoo enemmän kertojistaan kuin afrikkalaisista.

    Mutta olipa syy mikä tahansa ja jos tulokset ovat luotettavia, minun johtopäätöksenäni olisi esittää kysymys "millä lääketieteellisillä keinoilla ko. populaatioiden ÄO:ta voidaan nostaa". Moiset erot eivät luultavasti ole hyödyksi ihmiskunnan tulevaisuudelle, etenkin kun onnekkaimpien tavallinen reaktio itsetyytyväisyydellä ja omassa erinomaisuudessaan paistattelua (mistä ansioista, saanen kysyä, jos kerran älykkyys on geneettisesti periytyvää).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ÄÖ-testit ovat roskaa, kuten muutkin kyselytutkimukset eli gallupit. Ilman tieteen häivää.

      Poista
    2. Ottaen huomioon kuinka dramaattisia länsimaalaisten muutokset ÄO-testituloksissa ovat olleet lähimmän vuosisadan aikana, suhtaudun väitteisiin afrikkalaisten kansojen geneettisestä tyhmyydestä varauksella.

      Kyse ei ole ainoastaan afrikkalaisista kansoista; ilmiö on yleismaailmallinen. Ihmisten keskimääräinen ÄO on alhaisimmillaan lähimpänä päiväntasaajaa, olivatpa he sitten afrikkalaisia, intialaisia, indonesialaisia tai eteläamerikkalaisia. Esimerkiksi Etelä-Afrikan zulujen ja xhosien keski-ÄO on liki 10 p korkeampi kuin päiväntasaajan bantukansojen, vaikka he ovat samaa kantapopulaatiota.

      Ruokavaliolla on todettu olevan yhteyttä asiaan, mahdollisesti myös teollisen yhteiskunnan vaatimuksilla, kenties lisäksi epigenetiikalla.

      Näistä ainoastaan ruokavaliolla on todellista merkitystä. [Ja sillä on aika paljon.] Kwashiorkor ei ole iloinen asia. Kuten ei kretinismikään.

      Lisäksi voisi kuvitella että lukutaito ja 9 vuotta koulumatematiikkaa auttaisivat todella paljon tavallisessa kuviopäättelytestissä, enkä tiedä onko tällaisia huomioitu. (Eräiden kansojen ÄO-intoilijoiden inokkaasti esittämät kannat saavat minut epäilemään että ei.)

      Sillä on todella paljon merkitystä; lukutaito on abstraktin ajattelukyvyn ehdoton edellytys. Loogisia syllogismeja on mahdotonta ymmärtää ilman abstraktia ajattelua, joka on mahdotonta ilman lukutaitoa. Mutta älykkyystestejä on suunniteltu myös lukutaidottomien tarpeisiin, ja niiden tulokset antavat samansuuntaisia viitteitä. On myös muistettava, että 9 v peruskoulua on yksinkertaisesti joidenkin ihmisten älylliselle kapasiteetille kertakaikkiaan liikaa. Heille ei kertakaikkiaan ole kykyä omaksua sitä kaikkea.

      Mittaustuloksia en lähde kiistämään mikäli ne kestävät asiantuntijatarkastelun (en tiedä), mutta Tatu Vanhasen ja opetuslapsien julistukset "tyhmiä ovat mutiaiset koska ovat tyhmempää rotua" kertoo enemmän kertojistaan kuin afrikkalaisista.

      Tulosten oikeasuuntaisuus on vahvistettu jatkotutkimuksissa. Vanhasen ja Lynnin julistuksiin en ota kantaa.

      Mutta olipa syy mikä tahansa ja jos tulokset ovat luotettavia, minun johtopäätöksenäni olisi esittää kysymys "millä lääketieteellisillä keinoilla ko. populaatioiden ÄO:ta voidaan nostaa".

      1) Pysäytetään ilmastonmuutos.
      2) Lisää palkokasveja ja kalaa ruokavalioon, vähemmän hiilihydraatteja ja lihaa
      3) Huolehditaan hivenaineiden saannista
      4) Tuetaan äitien rintaruokintaa mahdollisimman pitkään
      5) Lukutaito on abstraktin ajattelukyvyn ehdoton edellytys.
      6) Laajamittaiset rokotusohjelmat käytäntöön

      Poista
    3. http://www.iltalehti.fi/terveys/2015081720191799_tr.shtml
      "Näin Itämeren ruokavalio vaikuttaa lapseesi
      Maanantai 17.8.2015
      Kun on kyse lapsen päättelykyvystä, monipuolinen ruokavalio ja motorisia taitoja kehittävä liikunta ratkaisevat enemmän kuin vanhempien tulotaso ja koulutustausta."

      Poista
    4. "Tatu Vanhasen ja opetuslapsien julistukset "tyhmiä ovat mutiaiset koska ovat tyhmempää rotua" kertoo enemmän kertojistaan kuin afrikkalaisista."

      Tatu Vanhanen, rauha hänen sielulleen, ei tietenkään ikinä ole esittänyt mitään noin tyhmää. Eikä hän itse ole mitannut eri kansojen älykkyyksiä, vaan ainoastaan käyttänyt tutkimuksissaan muiden tekemiä satoja julkisia mittauksia ja vetänyt niistä johtopäätöksiä.

      Mikäli älykkyystestit todetaan pätemättömiksi, Vanhasen päätelmätkin ovat varmaan vääriä ja afrikkalaisten surkeuteen täytyy löytää muista syitä kuin matala keskimääräinen älykkyystaso. Kai olemme yksimielisiä siitä, että jokin siellä mättää?

      Ensimmäistä anonyymiä lainaten totean, että hänen oma möläytyksensä kertoo enemmän hänen omasta älyllisestä tasostaan kuin Tatu Vanhasesta.

      Poista
  38. On totta, että jotkin maat ovat paljon takapajuisempia kuin toiset, ja asiasta on kirjoitettu hyviä kirjoja kuten Daron Acemoglun ja James A. Robinsonin Miksi maat kaatuvat? http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697599.html

    Esimerkiksi Sonora (Meksiko) on takapajuisempi kuin Sonora (Yhdysvallat), vaikka väestö on samaa. Syyt takapajuisuuteen ovat syvällä ja vaikeita muuttaa, mutta genetiikan (tai kiistellyn äo:n) kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

    Tämä blogi ansaitsisi korkeatasoista keskustelua. Auttaisiko asiaa, jos keskustelijat eivät piileskelisi nimettömyyden takana vaan osallistuisivat rehellisesti omalla nimellään? Muuten syntyy vaikutelma, että on jotakin, mikä ei kestä päivänvaloa.

    Viime päivien piristäviä uutisia on ollut se, että Schaumanin suku harkitsee oikeustoimia sen estämiseksi, että Immoset ja uusnatsit järjestävät tilaisuuksia Eugen Schaumanin haudalla. Schauman muuten syntyi Ukrainassa ja hädin tuskin osasi suomea.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On hienoa voidessamme käydä keskustelua nimettömänä. Se ei ole piileskelyä. Meistä kerätään jo niin paljon tietoa puhelinten ja tietokoneiden kautta, etten soisi kellekään nimiensä ja jopa valokuvansa yhdistämistä eri keskustelufoorumeille.
      Tällä hetkellä henkilön tunnistus voi tapahtua jopa kirjoitustyylin perusteella.

      On helppoa ajatella kuinka äärettömän hyvin on tunnistettu nykyisin noin 15-vuotias nuori ja ajatella kuinka paljon hänestä on saatu kerättyä yksilöityä tietoa ollessaan 40-vuotias.

      Poista
    2. "tämä plogi antsaitsisi jne.." Muuten hyvä ajatus, mutta usein näihin osallistuu myös työssään ja viranomaistoiminnoissa mukana olevia ja heille ei ole yksinkertaista olla omalla nimellä plogikeskusteluissa. He ovat juuri sitä tasokasta keskusteluosaa jota kaipaamme.Hyväksykäämme anonyymit ja kiinnitetään huomio asiasisältöön ei allekirjoitukseen.

      Poista
    3. 》Tämä blogi ansaitsisi korkeatasoista keskustelua. Auttaisiko asiaa, jos keskustelijat eivät piileskelisi nimettömyyden takana vaan osallistuisivat rehellisesti omalla nimellään?《


      Täällä tarjottiin samaa lääkettä:

      http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1849&start=120


      "Nousisiko keskustelun taso ihan huippuunsa, jos olisi oikein vähän tekstejäkin?"

      http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1849&start=120


      http://agricola.utu.fi/keskustelu/memberlist.php?mode=viewprofile&u=4


      Tapio Onnela kirjoitti:

      "Vähäinenkin kokemus ja foorumien seurailu kyllä osoittaa, että mitä vähemmän nimimerkkejä ja enemmän oikeita nimiä, sen korkeampitasoista keskustelu."

      Poista
  39. Blogi-isännälle vielä:

    Monikulttuurisuus on kuin akvaario - toimii mainiosti, kunhan yksikään kaloista ei ole hauki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimellisyyden vaatiminen tosiasiassa heikentäisi aitoa sananvapautta. Eli moni asiallinen kommentti yksinkertaisesti vain jäisi pois - kaventaen ja heikentäen keskustelun tasoa. Syyt ovat moninaisia. Omalla kohdallani leipätyöni, jota en tällaiseen voi enkä halua sotkea.

      Poista
    2. Ennemmin tai myöhemmin se hauki syö ne muut kalat.

      Poista
    3. Akvaario on kalojen vankila ja vankeudessa hauki menee heti syömälakkoon.

      Poista
    4. Jos se onkin new-age kasvissyöjä se hauki?

      Poista
  40. Nimettömyyden muutos nimelliseksi ei välttämättä pelasta. Iltalehdessä on usein pahempia kommentteja vs Ilta-sanomat vaikka Iltalehdessä pitää kirjoittaa FB:llä nimellä mutta Ilta-sanomissa voi naputtaa anonyyminä...

    VastaaPoista
  41. Jos nimettömyydestä ei voi luopua, mikä keinoksi blogin keskustelun tason ylläpitämiseksi sekä sen erottamiseksi, kuka anonyymi on kulloinkin suunvuorossa? Eihän mitään laadukasta keskustelua voi käydä viidenkymmenen naamioihmisen kanssa. Emme edes tiedä keskustelijoiden lukumäärää.

    Daron Acemoglun ja James A. Robinsonin Miksi maat kaatuvat? -kirjassa on muuten järisyttävää pohdintaa Somaliasta ja sen takapajuisuuden syistä. Vaadittaisiin melkoinen Mensa-kokous ratkaisun löytämiseksi niihin.

    VastaaPoista