Sivun näyttöjä yhteensä

17. elokuuta 2015

Kansojen älykkyydestä



Näiden päivien keskustelussa on myös todisteltu, että pohjaltaan maantieteellisten seikkojen, kuten ilmaston ja lämpötilan pohjalla, jotkut kansat ovat perinnöllisesti älykkäämpiä kuin toiset. Suomessa tavatut maahanmuuttajat, erityisesti Afrikan sarvesta kotoisin olevat, ovat peräti älyttömiä, ja siten syyllistyvät monenlaisiin rikoksiin ja aiheuttavat häiriöitä.

Jotkut kommentoijat kääntävät kelloa taaksepäin. Perustelut eri kansojen älykkyyseroista ovat samat kuin silloisen pääministerin isän professori Tatu Vanhasen yli 10 vuotta sitten esittämät. Ne herättivät kovan keskustelun. Mielenkiintoisesti Vanhanen ja Lynn viittasivat nimenomaan Etelä-Euroopan pohjoista heikompaan älykkyysosamäärän keskiarvoon. Etelä-Euroopan maita ovat Kreikka, Italia, Espanja ja Portugali.

Mielenkiintoisesti PISA-tutkimukset eivät ole herättäneet väittelyä Suomessa. Niissä Suomi on sijoittunut monin kohdin erittäin hyvin.

Mitä tästä ajatella?

Ruotsalaiset tuntuvat olevan keskimäärin ja siis kansana huomattavasti älykkäämpiä kuin suomalaiset. Ehkä ilmastollisista syistä eli ilman kosteuden vuoksi myös norjalaiset voittavat meidät hiihdossa ja kansantaloudessa elo ovat meitä älykkäämpiä hekin. Venäläisillä on perinne pitää suomalaisia hiukan yksinkertaisina.

Jos otamme puheeksi silloin tällöin lahjakkuuseroilla selitettyjä asioita, kuten Nobelin palkinnot tai yliopistojen sijoittumisen paremmuusjärjestykseen, Suomella ei näyttäisi olevan kovaa kehumisen aihetta. Vaikeina pidettyjenaineiden professoreita on maailmalla – mutta montako te osaatte luetella?

Ensin Paasikivi ja sitten Stalin sanoivat suomalaisia harvinaisen hidasjärkisiksi. Paasikivi tosin päiväkirjoissaan mainitsee itse olevansa harvinaisen viisas mies. Tuotakaan havaintoa ei käy kiistäminen. Stalin sanoi, että suomalaisten päähän on lyötävä järkeä moukarilla, ja oli tässäkin asiassa sanansa mittainen mies. Sen hän tekikin. Tosin urakka kusi. Työ jäi hiukan kesken.

Kun meillä on käytettävissä kommentoijien mukaan niinkin yksinkertainen keino kuin älykkyystesti, eikä olisi kaikkien oaspuolten edun mukaista, että asetettaisiin Euroopan, USA ja Kanada paremmuusjärjestykseen, ja asia olisi sillä selvä. Epäilen että Suomi kilpailisi viimeisestä sijasta Albanian kanssa ja ehkä häviäisi. Mutta pelaahan Suomi jalkapalloakin!

Luomakunnan huipulla ovat amerikkalaiset, etenkin republikaanit ja varsinkin Keski-Lännessä asuvat. Donald Trump, jolla on tapana mainita valtavasta älykkyysosamäärästään, on jo tämän ajatuksen kannattaja.

Älykkyyden sanotaan edistävän maailmassa menestymistä. Menestys siis kuvastaa älykkyyttä. Miten Suomi on menestynyt? Ehkä on otettava huomioon mykistyttävät myötäkäymiset. Sellaisiin lukisin saksalaisten ja ruotsalaisten keksimät ja patentoimat koneet, jotka alkoivat pyörittää sahalaitoksia, ja sulfaatti- ja sulfiittiselluloosan valmistusmenetelmät, joiden patentteja Suomi ei kunnioittanut. Metsää oli pidetty soiden veroisena haittana ja harmin aiheena, kunnes Euroopassa alettiin 1860-luvulla suorastaan ostaa sahatavaraa.

Olemme monta kertaa hyötyneet hätkähdyttävästi toisten sodista, viimeksi alkaen vuodesta 1945. Kun olemme jälleen juoneet talomme ja joutumassa maantielle, meidän kannattaa pitää peukkua, että lähellä syttyisi taas sotia.

Nykyisin on alettu ilmoittaa ironiasta. Edelle kirjoitettu on siis irvistelyä. Sanoman pitäisi olla selvä: jos mitattu älykkyys on jotain, se on kykyä oppia. Korkea älykkyys ei esimerkiksi tee kouluista tarpeettomia.


Toiseksi: meillä on kumma tapa pitää kiinni vanhentuneista riidanaiheista. Pakolaisasiassa joidenkin suomalaisten tunteet eivät ole pääasia. Olin samaa mieltä jo ennen kuin kuulin äsken Merkelin kannan: Välimeren pakolaisuus on Euroopalle paljon pahempi ongelma kuin Kreikka. Itämeren pakolaisuutta ei ole, ainakaan vielä. Arkinen työn tuottavuus ja instituutioiden (yliopiostot, kunnat, sairaalat – valtio) jälkeenjääneisyys on asia jolle voimme tehdä jotain. On varaa parantaa. Ei tarvita erikoisempaa älykkyyttä, jonka laita lienee sama kuin ”taiteellisuuden”. Siitä ainakin 95 prosenttia on työtä.

62 kommenttia:

  1. Älykkyyden liittäminen mielenkiintoisella tavalla Descartesiin, länsimaiseen tieteellisyyteen ja omalaatuista kautta roomalaiseen oikeuteen muistuttaa ihmisen hyvyyden mittaamista korkeushyppytuloksen perusteella. Tästä en suinkaan syytä arvoisaa kriivaria vaan yleensä koko elinympäristöäni. Tosin juuri luin von Wrightin esseen Dostojevskista, joka saattaa vaikuttaa tänään mielipiteeseeni. Tuppaan olemaan aina samaa mieltä kuin viimeisin lukemani kirja.

    VastaaPoista
  2. "Kun meillä on käytettävissä kommentoijien mukaan niinkin yksinkertainen keino kuin älykkyystesti, "

    Onhan eräänlainen älykkyystesti tehty ilmeisesti myös professorille. Suomen varusmiehiä alettiin testata suunnilleen niihin aikoihin, kun aloitimme varusmiespalvelun.

    Eli aineistoa on. Komppanian kirjuri, joka kirjasi tulokset kantakortteihin, kuiskasi minulle tulokseni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unohdin sanoa, että tuo kuiskaus oli merkityksellinen koko loppuelämääni ajatellen. Sen jälkeen en ole "kuvia kumarrellut", vaikka joskus olisi ollut terveellistäkin.

      Poista
    2. Meillä tasan 20 vuotta sitten Santahaminassa yksi kompanjan luutnanteista huusi listalta jokaisen kompanjan varusmiehen tuloksen koko kompanjalle. Näin jokainen sai samassa rytäkässä tietää oman - ja toisten - tulokset. Eikä kantahenkilökunnan tarvinnut käyttää aikaansa erikseen jokaiselle kuiskailuun. Tilaisuus jäi mieleen samoin kuin kysymys siitä mahdettiinkohan kaikkia varusmiesten yksityisyyttä suojaavia pykäliä näin toimiessa kunnioittaa...

      Poista
    3. Viime vuosikymmenellä oltiin jo edistyksellisempiä. Testitulokset sai tietää päällikön puhuttelussa, jossa kysyttiin myös halukkuudet AUK:hon ja eri koulutushaaroihin. Niitä testejähän on kaksi: P1 ja P2, joista toinen mittaa älykkyyttä ja toinen henkistä kuntoa. En tiedä, millaiset ovat hajonnat, joten en osaa antaa omalle tulokselleni kovin suurta arvoa. Ne ylittivät joka tapauksessa johtajakoulutukseen vaaditut rajat.

      Mielestäni P1 on oikein stereotyyppinen esimerkki siitä, että älykkyystestit ovat kulttuurisidonnaisia. Tulostaan voi varmasti kehittää, jos harrastaa loogisia päättelytehtäviä, joissa pistekuvioita pitää täydentää. Myös kielellisen kyvyn osio oli suorastaan epäreilu kaupunkilaisia kohtaan. Testattu sanasto oli pitkälti vanhaa maataloustermistöä. Jos kysymys on: "Mikä ei kuulu joukkoon: 'ies', 'äes', 'aisa' vai 'ori'?" voi kaupunkilaispojan sormi mennä suuhun. Itsekin pohtisin, onko vastaus "ori" (ainoa elävä), "äes" (ainoa etuvokaalillinen sana) vai "aisa" (ainoa nelikirjaiminen).

      Poista
  3. Näiden päivien keskustelussa on myös todisteltu, että pohjaltaan maantieteellisten seikkojen, kuten ilmaston ja lämpötilan pohjalla, jotkut kansat ovat perinnöllisesti älykkäämpiä kuin toiset. Suomessa tavatut maahanmuuttajat, erityisesti Afrikan sarvesta kotoisin olevat, ovat peräti älyttömiä, ja siten syyllistyvät monenlaisiin rikoksiin ja aiheuttavat häiriöitä.

    Tämä pitää paikkaansa ja tämä on todettu useissa eri tutkimuksissa. Wikipediassa on aiheesta artikkeli. Tämä on hyvin arkaluontoinen ja poliittisesti epäkorrekti aihe, sillä tiede tuntuisi tässä vahvistavan tulokset, joiden kukaan ei toivo olevan totta.

    Vakavan tutkimuksen ja keskustelun aiheesta aloittivat herrat Herrenstein ja Murray kirjallaan The Bell Curve, ja Richard Lynnin sekä Tatu Vanhasen tutkimukset vahvistivat asian. Asiasta nousi hirveä kohu, mutta myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet Lynnin ja Vanhasen olleen pohjimmiltaan oikeassa. Eri populaatioiden välillä todellakin on mitattavissa olevia ÄO-eroja, ja universaalisti ÄO on alimmillaan päiväntasaajalla olevilla populaatioilla ja kasvaa kohti kumpaakin napaa, ja kääntäen verrannollinen populaation ilmaston miellyttävyyteen. ÄO:n geneettisen perinnöllisyyden korrelaatio on tutkimuksista riippuen havaittu olevan 0,7-0,85 eli ÄO:n ja genetiikan välillä on kausaatiosuhde. Toinen asia, mikä vaikuttaa suuresti ÄO:hon, ovat ravitsemusolot. Mitä enemmän populaation ravinto sisältää palkokasveja ja kalaproteiinia, sitä korkeampi ÄO populaatiolla on. Yksipuolisesti hiilihydraatteja syövillä on alhainen ÄO, kun taas lihansyönnillä ja ÄO:lla ei ole korrelaatiota.

    Nämä ovat mitattavissa olevia, tieteellisiä tosiasioita. Niiden kiistäminen on yhtä järkevää kuin yrittää kiistää, että Maa kiertää aurinkoa.

    Samoin on kiistämätön tosiasia, että afrikkalaisperäiset maahanmuuttajat ovat rajusti yliedustettuina Suomessa väkivalta-, seksuaali-, henki- ja omaisuusrikoksissa, joissakin rikostyypeissä jopa kymmenkertaisesti valtaväestöön nähden. Tämä on suorassa linjassa sen ennusteen kanssa, että alhainen ÄO yhdistyneenä korkeaan testosteronitasoon aiheuttaa impulsiivisuutta, seksuaalista yliaktiivisuutta sekä antisosiaalista käyttäytymistä ja että vankiloiden populaatiot koostuvat suurimmaksi osaksi tällaisista yksilöistä. Tässä ei kai pitäisi olla mitään ihmeellistä.

    Hypoteesin mukaan kyse on biologiasta tutusta K/r -valinnasta. Mitä miellyttävämmät ilmasto-olot ja lämpimämpi seutu, sitä enemmän seksuaalivalinta suosii r-strategiaa ja seksuaalista suorituskykyä, kun taas mitä vihamielisempi ilmasto ja vaikeampaa siellä on selviytyä hengissä, seksuaalivalinta suosii K-stategiaa ja älykkyyttä.

    Jotkut kommentoijat kääntävät kelloa taaksepäin. Perustelut eri kansojen älykkyyseroista ovat samat kuin silloisen pääministerin isän professori Tatu Vanhasen yli 10 vuotta sitten esittämät. Ne herättivät kovan keskustelun. Mielenkiintoisesti Vanhanen ja Lynn viittasivat nimenomaan Etelä-Euroopan pohjoista heikompaan älykkyysosamäärän keskiarvoon. Etelä-Euroopan maita ovat Kreikka, Italia, Espanja ja Portugali.

    Tämäkin on mitattavissa oleva tosiasia. Etelä-Euroopan maat ovat toisaalta sekä lähempänä päiväntasaajaa kuin Pohjois-Euroopan maat, ja toisaalta niissä ilmasto on paljon leudompi ja suotuisampi kuin Pohjois-Euroopassa. Niinpä olettamuksen mukaan siellä asuvien populaatioiden keskimääräinen ÄO olisi alhaisempi kuin pohjoiseurooppalaisten.

    Näin todella olikin: Etelä- ja Pohjois-Euroopan maiden populaatioiden välinen ÄO-ero on mittauksista riippuen 5-8 pistettä. Se ei ole niin suuri kuin mitä Lynn ja Vanhanen esittivät, mutta ero on silti merkittävä ja vahvistaa Lynn & Vanhasen hypoteesin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vakavan tutkimuksen ja keskustelun aiheesta aloittivat herrat Herrenstein ja Murray kirjallaan The Bell Curve

      Aihetta on kylläkin tutkittu kauan ennen tuota kirjaa. Ks. vaikka täältä.

      Poista
    2. Tyypillisen näköisiä natsikiilusilmiä nuo sivuston rotutohtorit.
      Vanhasen johtama Uusi Nokia voisi valmistaa kallonmittauskojeita kehitysmaiden diktaattoreille rodunjalostusprojekteja varten. Ei sittenkään eihän niillä ole varallisuutta maksaa niistä. Eikun sittenkin, Suomalainen työtätekevä veronmaksaja nekin maksaa, kokoomusnatsien FinnfundIn kautta.

      Poista
    3. Eduskunnassa rikostilastojen kärjessä on ylivoimaisesti ollut perussuomalaiset, joista noin 21% syyllistynyt rikoksiin.
      Kaukana perässä on tullut vihreät 10%, kokoomus 9%, vasemmistoliitto 7%
      Ehkä älykkyyden voi päätellä tuosta käänteisesti, että perussuomalaiset on tyhmin puolue. No sen päättelyyn ei ole tarvinnut edes päätä vaivata..

      Ehkäpä vankikundienkin suosikkipuolue on perussuomallaiset. Siitä vaan mainoslausetta seuraaviin vaaleihin rustaamaan. :D

      Poista
    4. Vanhasen johtama Uusi Nokia voisi valmistaa kallonmittauskojeita kehitysmaiden diktaattoreille rodunjalostusprojekteja varten. Ei sittenkään eihän niillä ole varallisuutta maksaa niistä. Eikun sittenkin,

      Singaporella on oma eugeniikkaohjelmansa. Siellä pyritään valtion toimiesta löytämään huippuälykkäille nuorille mahdollisimman älykkäät puolisot. Dystopiasi on totta jo nykyään.

      Poista
    5. Eduskunnassa rikostilastojen kärjessä on ylivoimaisesti ollut perussuomalaiset, joista noin 21% syyllistynyt rikoksiin.
      Kaukana perässä on tullut vihreät 10%, kokoomus 9%, vasemmistoliitto 7%
      Ehkä älykkyyden voi päätellä tuosta käänteisesti, että perussuomalaiset on tyhmin puolue. No sen päättelyyn ei ole tarvinnut edes päätä vaivata..


      Myös tyhmillä ihmisillä on oikeus äänestää. Se on demokratiaa.

      Poista
    6. Joo, mutta eikö äänestyksen kohteen kannattaisi "ottaa ensin se malka omasta silmästä" ?
      Korjaa ensin oma piha jne.
      Ainakaan ei pidä suuttua jos kristiilisyyttä usein korostava joutuu tuosta tilille.

      Poista
    7. Meillä länkkäreillä on paha taipumus nähdä rikka omassa silmässämme ja ottaa siitä hirveä angsti, mutta ei nähdä malkaa toiseuden silmässä.

      Poista
  4. Mielenkiintoisesti PISA-tutkimukset eivät ole herättäneet väittelyä Suomessa. Niissä Suomi on sijoittunut monin kohdin erittäin hyvin.

    PISA-tutkimukset tehdään kouluikäisillä lapsilla, joilla ÄO ei ole vielä vakiintunut. Mutta leveysaste ja ilmasto-olot huomioonottaen Suomen menestys on ollut juuri niin hyvä kuin mitä ennuste antaa ymmärtää. Ei ole uutinen, jos koira puree miestä: on uutinen, jos mies puree koiraa.

    Ruotsalaiset tuntuvat olevan keskimäärin ja siis kansana huomattavasti älykkäämpiä kuin suomalaiset.

    Eivät älykkäämpiä, mutta viisaampia kyllä. Suomalaiset kestävät mainiosti kriisejä ja vaikeita aikoja, mutta eivät hyviä: ruotsalaiset osaavat menestyä. Tässäkin on luonnonvalinta pelissä. Suomi on ollut sodassa liki joka vuosisadan ainakin kerran ja Suomi on hävitetty läpikotaisin. Luonnonvalinta on karsinut suomalaisista pois ne, jotka eivät kykene selviämään hengissä. Ruotsin maaperällä on käyty sotaa viimeksi 1500-luvulla. Siellä on eletty turvassa ja siellä luonnonvalinta on suosinut menestyjiä hengissäselviäjien kustannuksella.

    Ehkä ilmastollisista syistä eli ilman kosteuden vuoksi myös norjalaiset voittavat meidät hiihdossa ja kansantaloudessa elo ovat meitä älykkäämpiä hekin. Venäläisillä on perinne pitää suomalaisia hiukan yksinkertaisina.

    Norjalaisilla on öljy ja he ovat onnistuneet toistaiseksi välttämään Hollannin-taudin, mutta missään tapauksessa Norja ei ole kiva maa asua. Suomalaisilla on tapana pitää venäläisiä tyhminä, väkivaltaisina ja saamattomina. Tämä siitä syystä, että venäläiset eivät ymmärrä luterilaista uskontoa ja siihen liittyvää suoruuden ja rehellisyyden vaatimusta. Me emme ymmärrä hospotipomilointia. Tosiasiallisesti suomalaiset ovat mittauksista riippuen 1-3 pistettä keskimäärin venäläisiä älykkäämpiä. Oma osansa tähän on ollut reaalisosialismin nimellä tunnetulla dysgeenisellä projektilla, joka karsi valtavan määrän venäläistä genetiikkaa pois kierrosta.

    Suomalaisten nousu maailman älymystöön on tapahtunut oikeastaan vasta 1900-luvulta alkaen ja ravitsemusolojen parantuessa. Suomalaisten ravinto on kohentunut rajusti 1800-luvusta ja pettuleivästä, ja sekä suomalaisten keskipituus että ÄO ovat nousseet huimasti. Näin se on noussut sille tasolle, minkä genetiikka antaa myöten. Enää ei kuolla nälkään eikä syödä pettuleipää. Kyse on samasta, kun jos kasvi istutetaan hyvään maahan kontra huonoon maahan. Maaperä mahdollistaa kasvun, mutta vain hyvässä maassa kasvit kasvavat niin isoiksi kuin genetiikka antaa myöten.

    Jos otamme puheeksi silloin tällöin lahjakkuuseroilla selitettyjä asioita, kuten Nobelin palkinnot tai yliopistojen sijoittumisen paremmuusjärjestykseen, Suomella ei näyttäisi olevan kovaa kehumisen aihetta.

    Suomalaisia on noin yksi promille koko maailman väestöstä. Siihen nähden Suomi on ylisuoriutunut rajusti. Kaksi suomalaista (A.I. Wirtanen ja Ragnar Granit) on saanut tiede-Nobelin ja yksi (F.E. Sillanpää) on saanut kirjallisuus-Nobelin ja yksi (Martti Ahtisaari) rauhanpalkinnon. Kun tämä suhteutetaan koko maailman väkilukuun, tulos on erinomainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No Hitler itehän oli jonkinlainen käppänä? Olisi persullekin paikka syödä enemmän särkee, niin loppuis nuo ÄÖ-hourailut. Persu kun käyttää vinksahtanutta kallonmittauskojettaan kalavaakana ja saa liian vähän omegakolmosia.

      Poista
    2. Hitler oli äärimmäisen älykäs - ja täysin vinksahtanut. Pelkkä äly ei tarkoita hyvyyttä, ja vain huippuälykkäät kykenevät sellaiseen pahuuteen, josta tyhmät voivat vain uneksia. Mitä särkeen ja järkeen tulee, niin ei ole olemassa roskakalaa, on vain huonoja kokkeja.

      Poista
    3. 》Tässäkin on luonnonvalinta pelissä. Suomi on ollut sodassa liki joka vuosisadan ainakin kerran ja Suomi on hävitetty läpikotaisin. Luonnonvalinta on karsinut suomalaisista pois ne, jotka eivät kykene selviämään hengissä. Ruotsin maaperällä on käyty sotaa viimeksi 1500-luvulla. Siellä on eletty turvassa ja siellä luonnonvalinta on suosinut menestyjiä hengissäselviäjien kustannuksella.《


      Ei pitäisi sekaantua sotajuttuihin jos ei hallitse edes alkeita. Eiköhän Ruotsi hävinnyt puoli valtakuntaansa reilu parisataa vuotta sitten käydyssä sodassa. Mitään Suomeahan ei tietääkseni ollut, oli vain Ruotsi. Lisäksi sota taisi päättyä nykyisen Ruotsin maaperälle eli Uumajan tienoolle. Siellä käytiin mm. Hörneforssin taistelu, jossa Ruotsin armeija käytännössä lyötiin. Ruotsi luultavasti pelkäsi jo tosissasn venäläisten marssivan Tukholmaan saakka. Venäläiset kävi kahteen otteeseen Uumajassa 1809. Ensin keväällä jäitä pitkin Vaasasta ja sitten kesällä Haaparannan kautta.

      Kummallista olikin, ettei rajalinjaa vedetty sinne tai Kalix-joelle, vaan nykyiselle paikalleen.

      Eiköhän viime sodat karsineet sitä Suomen kaikkein kyvykkäintä ainesta suhteellisesti eniten. Tällä tarkoitan lähinnä ryhmän/joukkueen/komppania -tason johtajien tappioita, jotka oli liiankin suuria.

      Sota on siitä ikävä juttu, että joutuessaan pahaan paikkaan ei enää itse juurikaan voi vaikuttaa omaan selviytymiseensä, olipa älykäs tai ei. Hyvä tuuri voi toki vaikuttaa selviytymiseen.

      Poista
  5. Ensin Paasikivi ja sitten Stalin sanoivat suomalaisia harvinaisen hidasjärkisiksi. Paasikivi tosin päiväkirjoissaan mainitsee itse olevansa harvinaisen viisas mies. Tuotakaan havaintoa ei käy kiistäminen. Stalin sanoi, että suomalaisten päähän on lyötävä järkeä moukarilla, ja oli tässäkin asiassa sanansa mittainen mies. Sen hän tekikin. Tosin urakka kusi. Työ jäi hiukan kesken.

    Älykkyys ja viisaus ovatkin kaksi eri asiaa.

    Kun meillä on käytettävissä kommentoijien mukaan niinkin yksinkertainen keino kuin älykkyystesti, eikä olisi kaikkien oaspuolten edun mukaista, että asetettaisiin Euroopan, USA ja Kanada paremmuusjärjestykseen, ja asia olisi sillä selvä. Epäilen että Suomi kilpailisi viimeisestä sijasta Albanian kanssa ja ehkä häviäisi.

    Asiaa on todellakin tutkittu ja testattu, ja Suomi edustaa Euroopassa erinomaista keskitasoa. Maailmanskaalassa Suomi on ehdotonta älymystöä. Suomen ja USA:n keski-ÄO on suunnilleen sama, mutta amerikkalaisen europidiväestön ÄO on keskimäärin hieman suomalaista korkeampi.

    Älykkyyden sanotaan edistävän maailmassa menestymistä. Menestys siis kuvastaa älykkyyttä. Miten Suomi on menestynyt?

    Korkea lukutaito, pitkä eliniänodote, korkea elntaso, vakaa yhteiskunta, toimiva oikeusvaltio, vähäinen korruptio jne. Tapoja mitata menestystä on monia. Mutta on olemassa kulttuurista riippumattomia, objektiivisia mittareita, joilla eri populaatiot voidaan panna paremmuusjärjestykseen.

    Ehkä on otettava huomioon mykistyttävät myötäkäymiset. Sellaisiin lukisin saksalaisten ja ruotsalaisten keksimät ja patentoimat koneet, jotka alkoivat pyörittää sahalaitoksia, ja sulfaatti- ja sulfiittiselluloosan valmistusmenetelmät, joiden patentteja Suomi ei kunnioittanut.

    En kutsuisi siirtomaavallan kohteena olemista myötäkäymiseksi. Suomalaisten korkea ÄO on mahdollistanut itsenäisen yritystoiminnan ja liiketoiminnan sekä uusinnovaatiot ja toiminnan kehittämisen sen jälkeen, kun siirtomaaherrat ja ulkoistajat ovat vetäytyneet pois. Näin ei ole käynyt lukuisissa sellaisissa maissa, joissa kansakunnan ÄO on ollut suomalaista 15-20 pistettä alhaisempi, vaan nuo yhteiskunnat ovat romahtaneet kaaokseen ja sisällissotiin.

    Tämä on myös se syy, miksi Kiinan ennuste on erittäin hyvä. Kiinalaisten keski-ÄO on 105 - siis paljon suomalaista korkeampi, ja Kiina on jo kasvanut maailman suurimmaksi taloudeksi ohi USA:n. Vain Euroopan unioni on enää suurempi talousalue. Kiinalaiset osaavat, paitsi kopioida ja imitoida, myös innovoida.

    Olemme monta kertaa hyötyneet hätkähdyttävästi toisten sodista, viimeksi alkaen vuodesta 1945. Kun olemme jälleen juoneet talomme ja joutumassa maantielle, meidän kannattaa pitää peukkua, että lähellä syttyisi taas sotia.

    Toinen maailmansota oli Suomelle hirvittävä takaisku, eikä Suomi hyötynyt siitä mitenkään. Päinvastoin, Suomen talous otti takapakkia liki 20 vuotta, ja kaupan päälle poliitikkomme töhöilivät Marshall-avun. Siihen nähden, että Suomi pärjää nyt näinkin hyvin, tulos on todella erinomainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vahva missio on anonyymillä! Lukee ja siteeraa sivukaupalla joutavaa pseudotiedettä. Jonkun kansan äo! Aivan naurettava ajatus. Milloin täällä esimerkiksi oli viimeksi tilanne, että asui "Suomessa" joku kansa. Vasarakirveskansa ehkä?
      Tatu Vanhanen näitä hupsuuksissaan mittaili ja nyt toiset samanlaiset sitten uskoo.

      Poista
    2. Se, että älykkyystutklimus on sinun mielestäsi pseudotiedettä, ei tee siitä pseudotiedettä. Kannattaisi tutustua asioihin hiukan perusteellisemmin kuin vain laukomalla kliseitä.

      Poista
  6. Satiiria ja ironiaa pitäisi kirjoittaa niiden, joilla on siihen tarvittava taito. Tästä tekstistä voi sanoa, että setä on yrittänyt parhaansa mutta on tehnyt sen kykyjensä mukaan.

    VastaaPoista
  7. Nykyisin on alettu ilmoittaa ironiasta. Edelle kirjoitettu on siis irvistelyä. Sanoman pitäisi olla selvä: jos mitattu älykkyys on jotain, se on kykyä oppia. Korkea älykkyys ei esimerkiksi tee kouluista tarpeettomia.

    Ei tietenkään. Kyse on täsmälleen samasta asiasta kuin urheilussa: luonnonlahjakkuus mahdollistaa menestymisen, mutta vain kovalla treenillä lahjakkuudesta voi tulla huippu.

    Huipulle pääsemiseen vaaditaan sekä lahjakkuutta että treeniä. Ahkeralla harjoittelulla ja kovalla työllä täysin lahjattomasta voi tulla keskinkertaisuus. Mutta samalla tavoin jos lahjakkuus laiminlyö työnteon ja treeninn, hän jää keskinkertaisuudeksi.

    Ei tarvita erikoisempaa älykkyyttä, jonka laita lienee sama kuin ”taiteellisuuden”. Siitä ainakin 95 prosenttia on työtä.

    Niin no. Thomas Edisonin mukaan nerous on 1% inspiraatiota ja 99% perspiraatiota. Nikola Teslan mukaan Edison oli yksinkertaisesti tyhmä, ja teki kaikki innovaationsa brute force -metodilla eli ymmärtämättä asioiden teoriapohjaa vain kokeili ja kokeili kunnes sai jotain toimimaan. Teslan mukaan jos Edisonilla olisi ollut edes hiukan teoreettista ymmärtämystä asioista, hän olisi pärjännyt kymmenesosalla työtä.

    VastaaPoista
  8. "Sellaisiin lukisin saksalaisten ja ruotsalaisten keksimät ja patentoimat koneet, ...., joiden patentteja Suomi ei kunnioittanut."

    Tämä todenpäräisyyttä en lainkaan epäile, mutta voisitko ystävällisesti heittää historian hämärästä muutaman esimerkin.

    VastaaPoista
  9. Merkel taisi puhua Balkanin pakolaisista, ei Välimeren pakolaisista.
    http://www.heute.de/bundeskanzlerin-angela-merkel-im-zdf-sommerinterview-39729302.html

    Kai ne Kirkkonummen virolaiset raksamiehet ovat Itämeren "pakolaisia", he joiden vuokrasopimukset purettiin, jotta Maahanmuuttovirasto saisi tilat turvapaikanhakijoille.

    VastaaPoista
  10. Sivusin aihetta jokunen aika sitten omassa blogissani hieman samansuuntaisin päätelmin:

    http://kyseenalaistava.blogspot.fi/2015/07/alykkyys-ja-talouskriisit.html?m=1

    VastaaPoista
  11. Putin on samaa mieltä blogistin kanssa pakolaisongelmasta ja kehoittaa katkaisemaan napanuoran Yhdysvaltoihin.

    http://fi.sputniknews.com/politiikka/20150728/274294.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhdysvaltojen on opittava pärjäämään ilman äiti-Euroopan apua.

      Poista
  12. Googlaamalla:

    "Neekerien älykkyys"
    1. Neekerien aivot ovat 9–20 prosenttia pienemmät kuin valkoisten
    2. suomalaisia kaksi tyhmintä oppilasta on keskimääräisen neekerin älykkyyden omaavaa.

    "suomalaisten älykkyys"
    1. Vuoteen 1997 saakka suomalaisten älykkyys nousi tasaiseen tahtiin.
    2. Huolestuttavien tutkimustulosten mukaan suomalaisten älykkyysosamäärä on laskenut vuodesta 1997 lähtien.

    "naisten älykkyys"
    1. Naisten älykkyys korostuu esimerkiksi lasten- ja sairaidenhoitoalalla. Miesten taasen matematiikassa
    2. Elinolojen paraneminen ja koulutuksen yleistyminen ovat kohentaneet naisten älykkyyttä miehiä enemmän

    "Kemppisen älykkyys"
    1. Kemppisen suku on itse asiassa tyyppiesimerkki: lain harjoittaminen .... yläluokkaisuus ovat maassamme perintöasioita..,ei älykkyys tai fiksuus!
    2. Tässä en ole sarkastinen, vaan Kemppinen on oikeasti älykäs monen alan osaaja.

    Itse en ole älykäs, mutta jaksan kantaa painavia tavaroita.
    [sarkasmivaroitus]

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kemppisillä oli virikkeellinen ympäristö. http://kemppinen.blogspot.fi/2008/10/timpermanni.html

      Elokuvia, oma kirjakauppa..

      Kyllä blogisti on kiistatonta yläluokkaa,..

      Poista
  13. Mitä se älykkyys oikeastaan käytännössä tarkoittaa??

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älykkyys on sitä, mitä älykkyystestillä satutaan mittaamaan, viime vuosina useimmiten visuaalisen ja spatiaalisen hahmottamisen nopeutta.

      vuorela, tampere

      Poista
    2. Tämä on erinomainen kysymys. Oikein perinteisesti ajatellaan, että eri testityypeissä pärjääminen korreloi salaperäisen g-tekijän (tai gamma-tekijän) kanssa. Kukaan ei vakavissaan väitä osaavansa mitata tätä g-tekijää suoraan. Periaatteessa tämä g-tekijä olisi juuri "yleisälykkyys".

      Ongelmana on se, että älykkyys on erittäin kulttuurisidonnaista, kuten myös sen mittaaminen. Kielellistä kykyä on todella vaikeaa mitata vertailukelpoisesti yli kielirajojen ja kielialueen sisäiset kulttuurierot maaseudun ja kaupungin sekä eri yhteiskuntaluokkien välillä hankaloittavat asiaa entisestään.

      Mensan testin tapaiset "kulttuurivapaat" testit testaavat lähinnä päättelykykyä ja hahmotuskykyä. Ne eivät anna kovin hyvää kuvaa yleisestä kyvystä pärjätä yhteiskunnassa ja työelämässä. Mensaan ei kuulu hirveästi yhteiskunnan kermaa.

      Edes armeija ei luota P1- ja P2-testeihin sokeasti. Kun olin intissä, niiden yhteinen pistemäärä vastasi suunnilleen kolmannesta RUK-valintojen pisteistä. Loput tulivat koemenestyksestä, kuntotesteistä, ampuma- ja uimataidosta, koulusivistyksestä sekä ennen kaikkea vertaisten ja esimiesten antamista pisteistä. Nuo vertais- ja esimiespisteytykset painoivat suunnilleen kolmanneksen.

      Poista
  14. Minkä vuoksi joku kansa oppii kaivaamaan kaivon ihan 5 000 vuodessa, toinen opettelee sitä vieläkin, tai se käydään niille edelleen jopa maapallon toiselta puolelta kaivamassa?
    Kyllä tuossa älykkyydessä saattaa jotain olla....sittenkin.
    Vai onko olemassa älykkyyttä vahvempi suure "halukkuus" ?
    Jos älykkyydessä- ja (työ)halukkuudessa ei ole eroja, niin mistä ihmeestä nämä kulttuurien kvalitatiiviset erot sitten syntyvät? Kvalitatiivisia ne ovat varmasti, koska muuttoliikettä toisesta poolista toiseen (paljon paremmaksi koettuun) on koko ajan. No, näinhän erot tasoittuvat. Kaivonkaivajien suhteellinen ja absoluuttinen määrä pienenee koko ajan ja vauhdilla. Tuleekohan meille jano?

    jkr

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Afrikka on iso paikka, pitäisi varmaan kysyä paikallisilta. Saattaahan siihen olla rationaalinen syy. mutta sitten loppuisi kehitysapuvaroista rahoitettu hyvätuottoinen liiketoiminta. Esim. ollaan me koitettu, mutta kuivana kautena se täyttyy hukkuneista eläimistä.Tai, no kun meillä on tuo sadekausi, se täyttää kaivon aina liejulla, tai joku muu.

      Poista
  15. Kiitos jälleen hienosta kirjoituksesta.
    Haluaisin korjata vain yhden kohdan: kirjoituksessa viitatussa prof Vanhasenkin käyttämässä älykkyystilastossa etelä-Euroopan maista Italian älykkyysosamäärä oli 102, eli Euroopan huippua. Suomi taisi olla siinä 98, eli ihan hyvä, mutta vähän huonompi kuin Ruotsin, ja suunnilleen sama kuin Venäjän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Italia on hyvin polarisoitunut maa. Pohjois-Italia on aivan yhtä teollistunut, oppinut ja vauras kuin Saksa, kun taas Etelä-Italia (Mezzogiorno) on yhä köyhä ja takapajuinen maan osa. Järjestäytynyt rikollisuus ja korruptio ovat nimenomaan Mezzogiornon riesa, eivät Pohjois-Italian. Tuo lukema 102 on mitattu nimenomaan Pohjois-Italiassa, ja on täysin uskottava.

      Poista
  16. EP sanoi jotain seuraavaa: ne on niin älykkäitä, että ne on salamannopeasti väärässä. Liikenteessä pärjää varmaan parhaiten Sudenkorennot.

    VastaaPoista
  17. Luin jostain, että kun näitä älykkyystestejä kehiteltiin, niin ensimmäisiä yritelmiä jouduttiin muokkaamaan, kun naiset saivat niissä korkeampia pisteitä kuin miehet ja sehän ei sen aikaisissa kuvitelmissa käynyt päinsä.

    Nykyisin sitten kai pitäisi näitä testejä taas muuttaa, sillä käsittääkseni tällä hetkellä korkeimpia pisteitä testeissä saavat korealaiset ja muutenkin itäinen Aasia on hyvin edustettuna tuolla testien kärkipäässä.

    Trump muuten sopii hyvin kuvaan näistä "älykkäistä", sillä käsittääkseni mies on hyvin kilpailuhenkinen ja silloin on hyvin luonnollista suorittaa asioita muka hyvin. Trumpille älykkyystestikin on vain kilpailu, jossa pitää voittaa muut. Samasta syystä varmaan korealaiset nykyisin pärjäävät testissä niin hyvin, sillä käsittääkseni Etelä-Koreassa kilpailu hyvistä opiskelupaikoista on kova ja älykkyystesti kuuluu
    pääsykoevaatimuksiin.

    Korea olisi muuten hyvä paikka testata tota koulutuksen vaikutusta älykkyyteen. Otettaisiin otos aselevon jälkeen syntyneitä eteläkorealaisia ja saman verran pohjoiskorealaisia niin verrokkiryhmiin ei ainakaan vaikuttaisi rotu.

    En tiedä, että minkälainen tulos olisi. Ilmeisesti Eteläkorealaiset voittaisivat kirkkaasti, mutta olisivatko he käytännössä sen älykkäämpiä kuin kamalissa oloissa selviytymään tottuneet pohjoiskorealaiset. Se, kun vaatii toisenlaista älykkyyttä.

    Itse olen muuten sitä mieltä, että Suomen ongelma on koulutuksen painottaminen ja tiedon soveltaminen. Käsittääkseni meillä painotetaan nykyisin liikaa teoreettista tietoa ja sen merkitystä. Suomessa ollaan edelleenkin sitä mieltä, että ammattikouluun menevät vain tyhmät, mutta nämä "tyhmät" ovat niitä, jotka loppujen lopuksi pitävät taloutemme pyörät pyörimässä.

    Käsittääkseni juuri ammattikoulutuksen arvostuksen puutteesta johtuen meillä on tiedon soveltamisongelma. Itse koulutus on varmaankin ollut ihan hyvää, mutta tieto siitä, että sitä ei kukaan arvosta, niin ei oikein innosta opiskelemaan.

    Hyvä esimerkki oli aikoinaan mallipukeneiden valmistajan opintolinja. Mallipukineiden valmistaminenhan on käytännössä lähes räätäliin ammattitaitoon verrattavaa vaativaa ompelemista, mutta lähes ainoa tarjolla oleva työ näille ihmisille oli kuitenkin vaiheompelija, joten ole siinä sitten kiinnostunut ammattitaitosi kehittämisestä. Mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä, että Suomen vaateteollisuus onnistui möhlimään täydellisesti sen potentiaalin mikä sillä olisi ollut. Eli hyvin koulutetut ammattilaiset, joiden työpanosta ei sitten osattu käyttää.

    En tietenkään tarkoita tällä sitä, että korkeakoulutus olisi turhaa, vaan sitä, että koulutuksen pitäisi nykyisin olla käytännöllisempää. Pitäisi hyöksyä se tosiasia, että putkimieskin voi olla sivistynyt ja että putkimies on yhteiskunnalle yhtä tärkeä kuin valtiotieteiden maisterikin. Sillä, jos putkimies on ylpeä ammattitaidostaan niin siinä mitä suuremmalla todennäköisyydellä syntyy myös sitten niitä yhteiskuntaa eteenpäin vieviä innovaatioitakin.

    Tiedoksi muuten näille Afrikan sarven ihmisiä arvosteleville, että ennen kuin suomalainen "sivistys" oli saanut edes alkunsa, niin Afrikan sarvessa sijaitsi Aksumin kuningaskunta. jota edes mahtava Rooma ei kyennyt valloittamaan ja jonka Eurooppalainen historiankirjoitus on pyrkinyt aktiivisesti unohtamaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nykyisin sitten kai pitäisi näitä testejä taas muuttaa, sillä käsittääkseni tällä hetkellä korkeimpia pisteitä testeissä saavat korealaiset ja muutenkin itäinen Aasia on hyvin edustettuna tuolla testien kärkipäässä.

      Miksi niitä pitäisi muuttaa?

      Trump muuten sopii hyvin kuvaan näistä "älykkäistä", sillä käsittääkseni mies on hyvin kilpailuhenkinen ja silloin on hyvin luonnollista suorittaa asioita muka hyvin. Trumpille älykkyystestikin on vain kilpailu, jossa pitää voittaa muut.

      ÄO ennustaa erittäin hyvin ihmisen yhteiskunnallista pärjäämistä. Miessukupuoli puolestaan ennustaa erittäin hyvin kilpailuhenkisyyttä. ÄO ei mittaa ihmisen hyvyyttä, filantopiaa eikä lämminsydämisyyttä.

      Samasta syystä varmaan korealaiset nykyisin pärjäävät testissä niin hyvin, sillä käsittääkseni Etelä-Koreassa kilpailu hyvistä opiskelupaikoista on kova ja älykkyystesti kuuluu pääsykoevaatimuksiin.

      Niin se kuuluu kaikkiin meritokraattisiin organisaatioihin. Suomen armeijassakin tehdään alokkaille P-koe heidän ensimmäisellä palvelusviikoillaan. Toinen osa P-kokeesta on älykkyystesti ja toinen persoonallisuustesti.

      Korea olisi muuten hyvä paikka testata tota koulutuksen vaikutusta älykkyyteen. Otettaisiin otos aselevon jälkeen syntyneitä eteläkorealaisia ja saman verran pohjoiskorealaisia niin verrokkiryhmiin ei ainakaan vaikuttaisi rotu.

      Vielä enemmän siihen vaikuttavat ravitsemusolot. Etelä-Koreassa syödään hyvin, kun taas Pohjois-Koreassa nälänhädät ovat jatkuva vitsaus. Pohjoiskorealaiset ovat keskimäärin viisi senttiä lyhyempiä kuin eteläkorealaiset.

      Ilmeisesti Eteläkorealaiset voittaisivat kirkkaasti, mutta olisivatko he käytännössä sen älykkäämpiä kuin kamalissa oloissa selviytymään tottuneet pohjoiskorealaiset. Se, kun vaatii toisenlaista älykkyyttä.

      Ei vaadi. Se vaatii vain opittuja taitoja sekä oveluutta. Stalinin keskitysleireillä parhaimmin hengissä selvisivät uskovaiset ja rikolliset. Molempia ryhmiä leimaa alhainen keski-ÄO.

      Itse olen muuten sitä mieltä, että Suomen ongelma on koulutuksen painottaminen ja tiedon soveltaminen. Käsittääkseni meillä painotetaan nykyisin liikaa teoreettista tietoa ja sen merkitystä. Suomessa ollaan edelleenkin sitä mieltä, että ammattikouluun menevät vain tyhmät, mutta nämä "tyhmät" ovat niitä, jotka loppujen lopuksi pitävät taloutemme pyörät pyörimässä.

      Tästä on pakko olla samaa mieltä. Ei riitä, että vain niihin huippuihin investoidaan; parhaat tulokset tulevat, kun koko kansasta pidetään huolta kautta linjan.

      Tiedoksi muuten näille Afrikan sarven ihmisiä arvosteleville, että ennen kuin suomalainen "sivistys" oli saanut edes alkunsa, niin Afrikan sarvessa sijaitsi Aksumin kuningaskunta. jota edes mahtava Rooma ei kyennyt valloittamaan ja jonka Eurooppalainen historiankirjoitus on pyrkinyt aktiivisesti unohtamaan.

      Etiopian valtio on ollut siellä jo Raamatun ajoista saakka ja on siellä yhä. Se ei silti tarkoita sitä, että etiopialaiset olisivat maailman älymystöä tai että Etiopia kuuluisi maailman kehittyneimpien yhteiskuntien joukkoon.

      Alkuperäiskansoista kun puhutaan, niin saaristolais- ja polaarikansat kuuluvat kaikkein älykkäimpiin alkuperäiskansoihin. Inuiittien ÄO ei eroa skandinaavien ÄO:sta. Vastaavasti Argentiinan ja Chilen eteläisimpien seutujen alkuperäiskansojen ÄO ei eroa maiden latinoväestön ÄO:sta mitenkään. Tulimaa on ollut aivan yhtä ankara asuinseutu kuin Grönlanti - ja se näkyy alkuperäisväestön älykkyydessä.

      Poista
  18. Luen melko säännöllisesti kolmenkin professorin blogeja. Toinen on Kari Enqvist Iltalehdessä ja kolmas Timo Vihavainen, jonka muutamat viimeiset blogit ovat olleet raikas tuulahdus.

    Hauskinta on seurata blogien kommenttien "tasoa". Tänään Enqvist kirjoittaa hieman samasta aiheesta ja saa takkiinsa että roikaa, kuten tavallista.

    Suunnilleen luulen mistä kommenttien erilaisuus johtuu.

    KE ei koskaan vaivaudu vastaamaan ja kirjoittaa ydinfyysikon ylimielisyydellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Enqvist sortuu samaan kuin nyt Kemppinenkin, eli kun pitää puolustaa "hyvää asiaa" ja vastustaa "pahoja tahoja" moraalisten syiden takia, niin argumentit ovat joko naurettavia tai loppuvat kokonaan.

      Molemmat älyköt käyttivät koulunpihalta tuttua "mutsis on" -metodia: nostetaan muita kansallisuuksia ja kulttuureja mollaamalla suomalaisia.

      Meidän on siis pakko uskoa kaikkien maailman populaatioiden olevan yhtä älykkäitä, koska muuten me suomalaiset paljastumme hyvin tyhmiksi. Ironiaa tai ei, mutta ei ole kunniaksi professoreille turvautua tällaiseen todisteluun.

      Poista
  19. Uskotaan, suomalaiset ovat maailman parhaimmistoa älykkyydessä ja tosikkoudessa. EG

    VastaaPoista
  20. Tuosta Merkelin lausunnosta ja Välimeren pakolaisuudesta. Näin hiljattain mykistävän englannin kielisen otsikon, jonka mukaan Välimeri olisi maailman vaarallisin raja. Kuolleiden määrän suhteen väite pitänee paikkansa.

    Pakolaisia tulee, koska me "älykkäät" länsimaiset olemme aloittaneet ja / tai saaneet aikaan järjenvastaisia sotia. Onko se älykästä?
    /Y

    VastaaPoista
  21. Erityisen älykkäät löytyvät taannoisen "huippututkimuksen" mukaan Kaakkois-Aasiasta, varsinkin Papua-Uudesta Guineasta ja yleensä Indonesiasta sekä Kiinasta Hongkongista, Japanista ja Koreasta (vrt. Kim Jong Un).
    Sitä paitsi Euroopassa varsinkin hollantilaiset ovat perinteisinä sillinsyöjinä huolehtineet aivojensa ravinnonsaannista sukupolvesta toiseen ja ovat hyvin älykäs kansa. Ruotsalaiset ja suomalaisetkin ovat silakansyöjinä varsin älykkäitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Savolaiset ovat rotujen eliittiä, koska muikku.
      http://www.makuja.fi/artikkelit/5040620/ajankohtaista/tutkijat-ylistavat-yllattavaa-suomalaiskalaa-superruokana-erinomaista-ravintoa/

      Poista
    2. Tunnetaan myös kansanviisaus, jonka mukaan "sika ja savolainen eivät suostu ihmisiin".

      Viitannee kulttuurieroihin ja sopeutumisongelmiin.

      Poista
    3. Muikku on superruokaa, ja muikku on pelastanut useasti Savon ja Kainuun nälänhädältä. Meri-Suomessa samassa asemassa on perinteisesti ollut silakka. Molemmat ovat liian aliarvostettuja kaloja.

      Poista
    4. Olet sitä mitä syöt. On jopa muikkulajike nimeltä Kitkan viisas .

      Poista
  22. Joo, suomalaisten pärjäämistä kuvaa hyvin laulun sanat: "Minä en toki voi ylpeillä luonnonlahjoilla suurilla mutta elämäni loppuun taivallan tällä moukan tuurilla."
    - Justeeri

    VastaaPoista
  23. Olen huolissani Suomen nuorista miehistä, koska meillä olisi vävyn paikka auki. Nuorten miesten miehekkyys on vähentynyt. Sen näkee käyttäytymisestä. Taustalla lienee se, että testosteronitasot ovat nykyään 30 prosenttia alemmat kuin 1980-luvulla. Nuorukaisten sperman siittiöiden määrä lienee alentunut peräti 90 prosenttia parhaista päivistä (ja öistä). Ei sellainen kansakunta pärjää, jossa on vain munattomia miehiä. Ne vain vatuloivat, eivätkä saa mitään aikaiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Missähän noin on mitattu?

      Poista
    2. Niin että suuri ja vahva Suomi, paljon terveitä lapsia pitäisi saada kun kaikenlaisia pakolaisia tänne saapuu meitä uhkaamaan, niinkö?

      Poista
  24. Siis täällä jotkut tosissaan esittävät Vanhasen ja Lynnin johtopäätökset tieteellisinä totuuksina! Kyllä siinä ollaan enemmän uskon ja toivon kuin tieteen asialla. Asiaa on käsitelty hyvin Osmo Soininvaaran blogissa 28.12.2007 ja sen kommenteissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyseiset johtopäätökset on vahvistettu pohjimmiltaan oikeiksi myöhemmissä jatkotutkimuksissa. Se, että tutkimusten tulokset olivat hirvittävät, ei tarkoita sitä, että ne olisivat vääriä.

      Poista
    2. Saisimmeko lähdeviitteet?

      Poista
    3. Pertti Töttö, jonka tilastotiedettä käsitteleviä teoksia olen tottunut arvostamaan, ottaa oheisen linkin takaa avautuvassa puheenvuorossaan kantaa sekä Pisan että Lyn & Vanhasen tulosten uskottavuuteen.
      http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/totto.pdf
      Lauri

      Poista
    4. Referoin Töttöä lyhyesti, jos joku ei jaksa lukea: Pisa-tutkimuksen tulosten ja Vanhasen käyttämien älykkyysmittausten tulokset korreloivat erittäin vahvasti.

      Varmaan sattumaa?

      Poista
  25. Älykkyyden mittaus on varmasti vaikeaa ja epämääräistä, mutta silti meidän on lapsesta saakka todella helppo huomata toiset älykkäämmiksi kuin toiset. Älykkyyttä myös arvostetaan suuresti, ja se tuntuu perityvänkin siinä missä musikaalisuus. Kemppisen isä oli älykäs ja musikaalinen, Kemppinen on älykäs ja musikaalinen, Kemppisen lapset todennäköisesti samoin. Sattumaako?

    Onkin oikeastaan ironista, että mitä älykkäämpi ihminen on, niin sitä hanakampi hän on vähättelemään koko ominaisuutta ja kieltämään jopa sen itsenäisen olemassaolon. Tämän ilmiön selittämiseksi tarvittaneen sielutiedettä.

    PS. Onko muuten totta se jostakin lukemani, että nykyään älykkyystestejä ei voi verrata globaalisti, koska ne tehdään siten, että jokaisen maan keskiarvoksi määritellään 100? (Idea on niin älytön, että se voi ollakin totta.)

    VastaaPoista
  26. Mainittu Soininvaaran kirjoitus vuodelta 2007:

    http://www.soininvaara.fi/2007/12/28/viela-kerran-kansakuntien-lahjakkuuseroista/

    VastaaPoista
  27. Pitäisikö kysyä: kuinka olet älykäs? Mieluummin kuin: kuinka älykäs olet?
    Oikeassa arkielämässä se, joka saa eniten harjaannusta, oppii työssään älykkääksi.
    Olipa pyykkäri, siivooja, kokki tai silittäjä.
    Nainen, siis.

    On ollut tapana sanoa, ettei joku taito niin vaikea voi olla, jos miehetkin sen ovat voineet oppia.

    VastaaPoista
  28. Kuvasta kysymys: Onko männyntaimi vedetty pienenä solmuun? Naapurini pihassa on ja se näyttää tuommoiselta nykyisin.

    Luonnon lumoissa Kunnaksen Ilkka

    VastaaPoista
  29. Älykkyys ei ole kykyä oppia, vaan se on tiedon käsittelemisen nopeutta - siis aivojen ja kognition prosessointinopeutta. Älykkyystehtävissä olennaisinta on se, että kuka ratkaisee eniten tehtäviä oikein samassa ajassa. Ne tehtäväthän ovat sellaisia, että keskivertohoksottimilla varustettu ihminen osaa ne kyllä ratkaista, jos aikaa ratkaisemiseen on runsaasti. Mutta älykäs ihminen ratkaisee nopeiden aivojensa ansiosta moninkertaisen määrän tehtäviä siinä ajassa missä keskivertotyyppi vasta mietiskelee ensimmäistä tehtävää. Tämä on monille vaikea pala hyväksyä: älykkyyttään ei voi käytännössä juuri lainkaan parantaa harjoittelemalla tai opiskelemalla.

    Toki aluksi tulokset voivat hieman parantua harjoittelemisen myötä, kun oppii tunnistamaan tehtävätyypit, vastaamisen merkitseminen rutinoituu jne. Mutta tämän oppimisen vaikutus on hyvin pieni eikä harjoittelu tee keskivertoälykkäästä ihmisestä Mensan jäsentä. Älykkyyseroja voidaan mitata ja ne ovat todellisia - aivan niin kuin muutkin fyysiset erot ovat. Esim. voidaan sanoa, että afrikkalaisilla miehillä on keskimäärin pidemmät kalut kuin kauko-idästä kotoisin olevilla miehillä tai että joillain intiaaneilla on parempi suuntavaisto kuin joillain toisilla jne. Ilmeisesti on niin, että monien länsimaisten ihmisten on vaikea hyväksyä omaa älyllistä keskinkertaisuuttaan, kun he haluavat ajatella, että ei älyä voida laisinkaan mitata tai jos voidaan, niin tuloksilla ei ole mitään merkitystä. On vaikea hyväksyä, että ei ole erityisen älykäs ja että sille ei voi itse tehdä mitään ja että mikään opiskelu ei saa tietoa virtaamaan aivoissa yhtään nopeammin, vaan on kuolemaansa asti sidottu siihen prosessointinopeuteen, joka omilla aivoilla sattuu geenien (ja elintapojen ja henkilöhistorian) seurauksena olemaan.

    VastaaPoista