Sivun näyttöjä yhteensä

23. elokuuta 2015

Das ID



Ensin vastaus asialliseen kysymykseen. Miksi rettelöin asiattomista kirjoituksista sen sijaan että jättäisin ne julkaisematta?

Siksi että osallistun julkiseen keskusteluun kirjoittamalla; olen osallistunut jo 55 vuotta. Haluan tukea ihmisoikeuksia, mutta pidän vihapuheen rangaistavuutta ongelmallisena. Tarvitaan ennakkotapauksia eli prejudikaatteja. Halusin hankkia niitä ja siirtää puolestani asian sitten viranomaisille. Poliisin on aika vaikea puuttua sanomalehtien tai Ylen yleisökirjoituksiin juuri siksi, että julkaisijakin on niistä vastuussa.

En halua rinnastaa itseäni sankareihin, mutta eikö kukaan enää muista, että kirjoitin välittömästi ennen näitä tekstejä kamaeriherra Linderistä, joka sai vuonna 1918 kokea kovia vaadittuaan sanomalehdessä punavangeille siedettävää kohtelua.

Haluan rinnastaa itseni niihin ihmisiin, joiden mielestä välittömässä hengenvaarassa oleva ihminen on pelastettava vaikka Välimerestä, ja hyväksikäyttäjät ja huijarit on paljastettava kansallisuuteen ja ihonväriin katsomatta.

ID tarkoittaa henkilöllisyyden selvittäviä dokumentteja. Teoriassa ajokortti ei kelpaa. Käytännössä se kelpaa. Psykoanalyysin myötä latinan ”se” eli ”id” tuli piilotajuisen ja vietinomaisen nimitykseksi, Freudilla das Es. ”Se” en ole minä.

Luultavasti tuo ID on se, joka raivoaa liikenteessä ja tietoliikenteessä.

Mikä muuttuisi, jos ihmisten olisi pakko toimia samoin kuin poliisien ja armeijan kantahenkilökunnan eli kantaa näkyvillä nimellä ja kuvalla varustettua henkilökorttia?

Olen kantanut korttia runsaat 10 vuotta ollessani korkeakoulun kirjoissa. Sitä edelsi kulkukortti jota edelsi pieni avaimena toiminut laatta jota edelsi avain. Avainta ei kuljetettu kaulassa. Kauan sitten olen kyllä kulkenut vinossa, koska tasku on ollut täynnä Abloy-avaimia. Asianajotoimistoon niitä tarvittiin yhteensä viisi.

Älkää ymmärtäkö väärin. Kannatan blogin kommentoimista nimettömänä. Usein on hyvää käytöstä, ettei kommentoija sotke työyhteisöään keskusteluun, joka ehkä koskee yleisiä asioita. Tunnen poliiseja, jotka keskustelevat mielellään kirjallisuudesta, jopa runoudesta. He keskustelevat ihmisinä, eivät poliiseina.

Mutta kiristyskirjeet ja tappouhkaukset ovat aina nimettömiä. Nimettömyys on noissa tapauksissa välttämätöntä. Kai naapurin nimellään allekirjoittaman uhkauksen saaja menisi soittamaan ovikelloa tai ottaisi yhteyttä poliisiin.

Marketin parkkipaikalla kamera tai kännykän kamera voi olla sumutteen veroinen ase. Pari kertaa olen seurannut raivonpurkausta – joku on ajanut jonkun mielestä liian lähelle pysäköintiruudun reunaa. Eräässä tapauksessa uhri väitti toisen kolhaisseen oman autonsa ovella hänen autoaan, mutta jälkeä ei löytynyt raivoajan ponnisteluista huolimatta.

Kuvan ottaminen voi kyllä aiheuttaa uuden raivokohtauksen. Pysäköintipaikalla saa valokuvata, mutta sitä eivät kaikki usko. Se on eri asia, että mielestäni ihmisen kuvaamiseen on pyydettävä lupa.

Mitä vaikuttaisi vakaviin suojatiejuttuihin ja törkeisiin ylinopeuksiin auton kuljettajan nimen pitäminen näkyvillä? Tiedän vastauksen – urkintayhteiskunta. Mutta kun kuka tahansa saa nykyisinkin hankituksi minuutissa auton omistajan ja haltijan nimen rekisterinumeron perusteella.

Syyllistyvätkö firmojen autot muita harvemmin liikennerikkomuksiin?

Ennen Ranskassa takseissa oli kuljettajan nimi ja kuva esillä näkyvästi. Lieneekö sääntö enää voimassa. Mielestäni Englannissa pubissa anniskelulupa oli ainakin esitettävä vaadittaessa. Suomessa monilla henkilöillä on tapa ilmoittaa sukunimensä asuntonsa ovessa.

Mitä perua ovat Karhukoplan (The Beagle Boys) numerolaatat? Miksi Ruotsin armeijassa annettiin ennen asevelvollisille numerot ja sitä ennen sotilasnimet (”Numero 15 Stolt”).


Menisittekö lääkärille, joka kieltäytyisi ilmoittamasta nimeään? Mitä lääkäri tekisi potilaalle, joka ilmoittaisi tulleensa anonyymisti valittamaan vaivojaan? (Muistelen että lääkärin etiikka edellyttää potilaan henkilöllisyyden selvittämistä, koska lääkärillä on velvollisuuksia mm. epidemiatapauksissa.) 

49 kommenttia:

  1. Miksi rettelöit julkaisten tekstejä, on hyvä kysymys. Kun julkaiset yhden "kriittisen" tekstin, osoitat lukijoillesi sanan olevan vapaa kommentoinnin lajityypille. Kaikkihan tietävät kuinka aiemmin olet valittanut joistain kommentoinneista ja ilmoittanut jättäväsi ne julkaisematta. Tavallaan sensurointiisi luotetaan.
    Nyt yht´äkkiä julkaiset "asiattomia kirjoituksia", jolloin kommentoijat luulevat sen tasoisen kommentoinnin olevan tavallaan laillista ja hyväksyttävää, koska ne ovat päässeet ohi moderointisi seulasta. Ruokit näin trolleja.
    Teit niin sanotusti "ansan" kommentoijille.

    Kiinassa annettiin "Kaikkien kukkien kukkia". Seuraukset tiedetään.
    Neuvostoliitossa esiintyi samantapaista ja seuraukset tiedetään.
    Itä-Saksassa myös.

    Olen kommentoinut tänne noin 10 kertaa vuodessa nimimerkillä, jota käytän myös muilla keskustelufoorumeilla. Asiallisesti, joskin kritiikkiä esittäen.
    Nyt tämä luottamus nimimerkkini käyttöön on rikottu. Viranomainen pystyy katsomaan työpaikkani ip-numerolla (luovuttamasi tiedot) ja vetämään johtopäätöksensä kaikkiin nimimerkkini kirjoituksiin.
    Tietenkään viranomainen ei näin tee, koska olen asiallinen.
    Mutta nimimerkkini "suoja on nyt rikottu, enkä sitä enää käytä. Vaihtelen nimimerkkiäni tulevaisuudessa, mutta se tullee haittaamaan keskustelujani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. https://www.torproject.org/ ja sieltä Tor Browser.

      Vaikka onkin hieman epäselvää onko se 'rikki' niin sen pitäisi rittää tavanomaisen netinkäytön anonymisointiin.

      Poista
    2. Tiedän TORin, mutta eihän se riitä kuin nettiselailuun. Käytössäni oleva Windows 10 ei ymmärtääkseni ole lainkaan turvallinen TOR-käytössä.

      Poista
    3. Tuli sama mieleen. Kemppiselle se, että poropolku kutsuu. Kauhavan paloaltaat, Fouga ja kumppanit. Vanha tähtäri.

      Poista
  2. Oikeus omaan etusormeen: saavuin lantaisin jatsarein maamme pääkaupunkiin 70-luvun alkuvuosina ja nähtyään tuloni Wulffin kulmalle pyysi paikallinen nuori jehu tulta tupakkaansa ja vei saman tien sytkärini -- "tämähän olikin minun". Laukaisin Prakticani. Hänellä ei ole enää sytkäriäni, mutta minulla on edelleen se kuva. Olen ajatellut julkaista sen, ehkä kuolemani jälkeen.

    VastaaPoista
  3. Nykyään suurehkoissa siirtomaatavara-, ei niinkään lyhyttavaraliikkeissä, näkee ja tapaa tunnisteella varustettuja henkilökunnan jäseniä. Useasti heidän nimikortistaan uupuu sukunimi toisin kuin virkavallan ja sotalaitoksen edustajilta, joiden etunimi ei muistaakseni ole esillä.

    Hankintatapahtumaan liittyvien jälkireklamaatioiden yhteydessä voi olla vaikeaa selvittää, kenen Piian, Annen, Jonnan, Markon tai janin kanssa on asioitu. Onneksi K-ryhmä on päivittänyt täällä aikaisemmassa karttablogissa mainitun syntipukki-ajatuksen: - En se minä ollut, se oli Pirkka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä firmat lisäävät nimen perään tarvittaessa sukunimen etukirjaimen, jos on kaksi "Annea". Viehkeä näkyvästi täysniminen asiakaspalvelija voi saada sopimattomia ehdotuksia peräänsä. Puhelinnumero yms kyllä löytyy netistä. Virkavallankin kohdalla yleisötapahtumissa ja massatarkastuksissa riittäisi etunimi. Aika ja paikka sekä etunimi riittävät palautteen antamiseen.

      Poista
  4. Se on juuri näin. Hyvä, että joku tekee jotain kokreettista tälle barbaaraiselle mellastukselle, mitä nykyään näkee sosiaalisessa mediassa. Kaunis kiitos sinulle Jukka Kemppinen!

    Minäkin ajattelen, että välittömässä hengenvaarssa oleva ihminen on pelastettava kyselemättä hänen kielitaitoaan ja rahavarojaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entä kun asianomainen saattanut tahallaan itsensä hengenvaaraan. Jopa maksanut siitä huomattavia summia. Kenen on vastuu tämmöisistä.

      Poista
    2. Epätoivoissaan, tappajat kintereillä, ihminen turvautuu mihin tahansa ylitäytettyihin kumivenekuljetuksiin, mutta ei siellä merellä pelastaessa kysytä, mitäs lähdit. Tämä ei ole edes järjen, vaan vaiston asia. Hädässä olevan pelastaminen kuuluu (huokaus:sen pitäisi kuulua) ihmisyyteen.

      Poista
  5. Pönttö! Ei mulla muuta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin tiiviisti osasit kuvata itseäsi..

      Poista
  6. Äärimmilleen vietynä Kemppisen ajatusmallin mukaisesti, voisi rautakaupasta käydä ostamassa puukon, käydä puukottamassa jotain satunnaista henkilöä ja sen jälkeen ottaa yhteyttä Poliisiin ja pyytää tätä tutkimaan onko rautakauppa syyllistynyt rikokseen myydessään puukkon....Samalla tietenkin todeten että ei itsekkään olisi puukottanut jos rautakauppa ei oli myynyt puukkoa joten siten viaton tapahtuneeseen.

    Kemppaisella näyttäsi olevan mahdollisuus, ennakkomoderoinnin lisäksi, vaatia kommentoijien tunnistautumista....Sitä ei kuitenkan tee vaan sallii kirjoittelun ilman tunnistautumista....Ja sen jälkeen valittaa että Poliisin kuuluisi etsiä kirjoittajat.
    Että ihan professorimiehiä ollaan :))

    VastaaPoista
  7. MIksi kuitenkin vain Välimerestä pelastetaan? Ihmisia on hengenvaarassa joka hetki joka puolellla maailmaa. Ja jopa inhimmilisimmän länsi-eurooppalaisen täytyy rajoittaa inhimmillisyydensä johonkin pisteeseen mistä eteenpäin hänen päätös tulee olemaan periaatteessa sama kuin äärioikeistolla. Minun kohdallani - viron kieltä puhuu 1 miljoona ihmistä maailmassa. Viroon mahtuu vähintään 20 miljoona pelastettavaa eli 20 kertaa virolaisten määrä, kuten näemme Hollannin väestöluvusta. Minua kiinostaa missä on pienkansalla se piste jolloin on oikeaa vaihtaa puolta maahanmuuttokysymyksessä vasemmalta laidalt oikealle? Koska se piste on siellä kaikilla. Kysymys on vain osittain demagoginen. Nimittäin pakolaisten määrä Välimerellä ja Lähi-Idasta on funktio mikä riippuu yhtä paljon sodasta kuin myös Eurooppaan pääsyn helppoudesta sekä rahasta mitä siellä maksetaan tulleille. Väkilukujen ero on sellainen, että Virosta katsoen mahdollisten 'pelastettavien' luku on virolaisen historian lopulliseen upottamiseen rittävä monikertaisesti. Ja miksi nuoria vahvoja miehiä? Eikös Afrikassa ja Itä-Aasiassa kuole lapsia nälkään samaan aikaan, kuin 25 vuotiaat Muhammadit 'pelastetaan' ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän huolesi virolaisisten suhteen.

      Mutta muistatko ollenkaan, että virolaisia pakeni aikoinaan meritse Ruotsiin? Tuskinpa hekään olivat kaikkein köyhempiä, sellaisilla ei ollut varaa maksaa matkaa.

      Poista
    2. Joo, nimenomaan Ruotsiin, muuten, eikä Suomeen. Niin ja sen jälkeen tuotiin junilla sisään 100 000 venäläissotilasta ja 400000 venäläistä siviiliä. En muista kenenkään auttaneen meitä paitsi USA-n, ei edes Ruotsin. Syyrialaiset eivät edes olleet kuullet meistä. Osaan minäkin demagogian alkeet

      Poista
    3. Jos ruotsalaiset pakenevat tulevaisuudessa norjalaisia pakoon Viroon otan mielellään kymmenen itse omaan talooni ja ruokin heitä. Ymmärätkö?

      Poista
  8. Vuodesta 1919 alkaen on ollut voimassa päätoimittajan vastuu, joka koskee nykyisin säännöllisesti ilmestyvää verkkojulkaisua. Se on oikea periaate. Päätoimittaja laiminlyö velvollisuutensa, jos lehteen menee sisällöltään rikollista aineistoa. "Vastaava päätoimittaja" tarkoittaa täsmälleen tätä.

    Rautakauppavertaus on harvinaisen huono. Se menee näin: Rautakauppaa pitävän yhtiön johto vastaa vahingosta, joka aiheutuu sen myymän tuotteen näkyvästä viasta (sähköiskun vaara tms).

    VastaaPoista
  9. Onko kyseessä vastenmielinen ja tuomittava ilmianto ? Vai "sankarillinen" yritys löytää rajoja sallitun ja ei sallitun välille ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa minäkin mietin. Eikö Matti Rossikin uskonut vilpittömästi olevansa edistyksen asialla pimeyden voimia vastaan ilmiantaessaan unkarilaisen kirjailijan?

      Heimovelihän julkesi nimitellä rauhaa puolustavia venäläisiä punaisiksi fasisteiksi. Silloin se oli ankarasti tuomittavaa vihapuhetta, nyt pelkkä tylsä tosiasia.

      Poista
  10. Suomessa on sananvapaus, ja siihen liittyy sananvastuu. RL 11 luku 10 § määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikokseksi. Viimeisten sadan vuoden ajalta tiedämme, miten hirvittäviin tekoihin maahanmuuttokriittinen vihapuhe voi johtaa. Pohjoismaissa esimakua ovat antaneet norjalainen saarisurmaaja ja suomalaiset ja ruotsalaiset uusnatsit.

    Minua kiinnostaisi tietää, keitä nämä naamioituneet vihapuhujat ovat ja mistä heidän vihansa johtuu. Osa lienee Putinin trolleja, joiden tehtävä on tuhota suomalaista yhteiskuntaa. Mutta on varmaan myös aidosti onnettomia ja syvästi pahoin voivia ihmisiä, jotka etsivät syntipukkeja mitä kummallisimmilta tahoilta, esimerkiksi niiltä, joilla menee vielä heikommin ja joita tuntuu siksi helpoimmalta lyödä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri, osa tekee tuota työkseen. Osa heistä lienee Putinin väkeä, ja paljon on Ruotsin SD-puolueen asialla ja innoittamia.
      Minulla on Ruotsissa lankomies. Ennen taattu palmelainen sosialidemokraatti, nykyisin vastustaa ja vihaa kaikkea: tasa-arvoa, feministejä, homoja, islamia. Ja maahanmuuttoa tietysti.
      On kyllä niin kolkkoa ja kylmää ettei lämmin elokuukaan tunnu kohta miltään.

      Poista
    2. Hieno puheenvuoro, täysin samaa mieltä.

      Poista
    3. Parhaita rasismia kuvaavia elokuvia on Roger Cormanin The Intruder, joka sijoittuu Yhdysvaltain Etelävaltioihin. Taustana on se surullinen ilmiö, että rasismi on ollut tavallista köyhien valkoisten piirissä. Köyhät siis taistelevat toisiaan vastaan sen sijaan, että pitäisivät puoliaan yhdessä.

      Poista
  11. Ihmisiä vihataan kuten kaikkea elollista luontoa. Mikä lieneekin heidän päämääränä.

    VastaaPoista
  12. Psykoanalyyttinen "id" on sikäli ajankohtainen, että USA:ssa Donald "The Donald" Trump on sikäläisen median mukaan äänestäjäkunnan "id."

    Olisiko Suomen "id" sitten se osa kansaamme, joka meuhkaa kommenttipalstoilla rasistisine - ja usein misogyynisine - mielipiteineen?
    /Y

    VastaaPoista
  13. Kyllähän tämä blogistin tempaus saa varmaan monen miettimään sanavalintojaan tai kokonaan vaikenemaan, mutta samalla menetetään väliaikaisen kirjoituksen, kommentoinnin prosessiluonne, jossa kommentointi ruokkii kommentointia jne. Kommenttihan ei ole mikään varsinainen virallinen ja pysyvä lausunto kirjoittajansa kannasta, ei lakitekstiä, ei statement, vaan ajattelua. Ääneen tekstin kautta ajattelua, joka on liikkeessä koko ajan suhteessa esiin tulleisiin uusiin näkökulmiin ja muiden kommenttien kautta nousseisiin ajatuksiin ja tietoihin. Näin ainakin itselläni.
    Moraalisesti sitten olisi kai tunnistautuminen parempi ratkaisu.
    Laittomat kiihotukset tulee yksinkertaisesti jättää julkaisematta.
    Tämä koskee myös lehdistöä, jossa mm. uhkaukset ministereille menevät valitettavasti moderaattoreilta sormien läpi koko ajan. Mutta lehdistö tarvitsee klikkauksensa, ja siksi kommentointipalstansa.
    Se että maassa monen käsityksen mukaan asiattomat kommentit nousevat nyt esiin monilla foorumeilla on ns. heikko signaali, jonka syitä kannattaisi myös tutkia. Ehkä se kertoo julkisilla foorumeilla käsittelemättä jätetyistä asioista. En tiedä, en ole sosiopsykologi.

    Mutta joka tapauksessa nyt on tärkeää, että eri puolille ajautuneiden suomalaisten kesken on löydettävä joku konsensus, jota "kumpikaan puoli" ei sanele. Jos niin käy, annamme tilaa ääriryhmille. Maalla tulee olemaan taloudellisesti vaikeaa ja edessä on kovat ajat. Maahanmuuttopolitiikan myös on onnistuttava näissä olosuhteissa sekä määrällisesti että laadullisesti. Siitä vastaa mielestäni suomalaisessa demokratiassa maan valtioneuvosto eivätkä huutosakit netissä tai kaduilla.

    jk

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä huomio: heikkoina signaaleina minäkin niihin suhtautuisin, en minään rasismin ja fasismin nousuna.

      Vaikuttaa siltä, että ihmisten arkikokemukset eroavat jo niin paljon median antamasta kuvasta, että turhautuminen saa ikäviä piirteitä, hieman liikenneraivon tapaan.

      Hyvänä esimerkkinä nämä raiskaustilastot, joissa tietyt kulttuuriryhmät ovat ällistyttävän yliedustettuina. Kun näin selvää asiaa ei oikein voi kiistää, niin ne joko kielletään ("en usko", eräs kansanedusta) tai mitätöidään infantiileilla venkuroimisilla ("persut raiskaa enemmän kuin demarit" tms, joku blogisti), tai lakaistaan maton alle ja yritetään unohtaa, kuten koko mediamme ja valtaeliittimme paraikaa tekee keskittyessään "äärioikeiston" uhkaan.

      Ne, jotka tässä arkitodellisuuden ja mediavalkopesun keskellä elävät, voivat turhautuneina puhua typeryyksiä, tietäen toki sen usein itsekin. Mutta jos tässä suhteellisuudentaju jollakin pettää, niin se ei ole katkeroitunut kansa.

      Poista
  14. Onko Internetissä yleisöä tai ihmisiä? Eikö Internetti ole vain IP-osoitteita?

    Sikäli Halla-ahon tuomio ihmetyttää, koska käsittääkseni syyttäjä ei ollut nimennyt todistajaksi yhtään ihmistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla logiikalla voisi kiistää, ettei esim. lehden artikkelia ole kukaan lukenut.

      Poista
    2. On hyvin mahdollista, ettei kukaan lue lehden artikkelia. Kiihottaminen kun edellyttää rajatussa tilassa olevaa ihmisjoukkoa, joka saadaan toimimaan yhdenmukaisesti. Netti on avoin tila, johon norsu voi hukkua.

      Tuossa kun viitattiin Sigmundiin, niin hänen esikuva taisi olla Le Bon.

      Le Bon, Gustave: Joukkosielu. (Psychologie des foules, 1895.) Suomentanut O. E. Tudeer. Helsinki: Otava, 1912.

      Freud, Sigmund: Joukkopsykologia ja egoanalyysi. (Massenpsychologie und Ich-Analyse, 1921.)

      https://www.youtube.com/watch?v=ffbsusFcwUw

      Hienosti Tino kiihoitti kansaa.
      "Matias, miksi sinä vihaat minua ja kaikkia minun kaltaisia. "

      Poista
  15. Kirjassaan Yöperhonen Katja Heikkinen (alias Kettu) kertoo mielenkiintoisen tavan kehittää johtaja gulagin vangeille pelkkien huhujen varaan.
    Kirja kannattaa lukea, jotta näkisi, miten kirjailija asian sitten rakentaa.
    Tällaisia salaneuvoksia on monen olevan ihmisen sudennahoisi kautta aikojen rakennettu.

    VastaaPoista
  16. Onko Ketun Yöperhonen parempi kuvaus vankileirien saaristosta kuin Unto Parvilahden Berijan tarhat? Unto sentään istui oikeasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole parempi sisällöltään, mutta kirjallisesti on. "Terekille ja takaisin" oli myös hyvä kirja, samoin Ulitskajan "Vihreän teltan alla", joka kuvaa merkittävän osan siitä, mitä dissidenteille tapahtui Stalinin kuoltua. Kähkösen Graniittimies ja Krossin "Rakkaat kanssavaeltajat I ja II" ovat myös lukemisen väärtejä ajankuvauksia. Ketun kuvaus "Vova" on kuitenkin ainutlaatuista kirjallisuutta Suomesta, selvästi "Puhdistuksen" veroinen, jos ei parempikin.

      Poista
    2. Sääliksi tulee Unto parkaa. Oli niin viksu mies valokuvassakin. Totenkopf-kokardi koppalakissa ja kaikki.

      Poista
    3. Voi Ketun kirja ollakin parempi TAITEELLINEN kuvaus 1. teos vankileireistä: kun ei ole omaa kokemusta voi etäänyttä ja yleistää paremmin. Jotkut pitävät Sofi Oksasen Viron 1940-luvun kuvauksia osuvina vaikka tällä ei liene merkittäviä omakohtaisia kokemuksia.

      Parvilahden teoksen ansio on taas omakohtaisuus 1. dokumentaarisuus. Sekä se, että tuo tieto annettiin heti.

      Poista
    4. Sama dokumentaarisuus taitaa koskea Jaan Krossia.

      Poista
  17. Here’s my bet about the future of Sunni, Shiite, Arab, Turkish, Kurdish and Israeli relations: If they don’t end their long-running conflicts, Mother Nature is going to destroy them all long before they destroy one another ... “that in Pakistan more people have died from the heat wave than from terrorism this year.
    The only “ism” that will save them is not Shiism or Islamism but “environmentalism” — understanding that there is no Shiite air or Sunni water, there is just “the commons,” their shared ecosystems, and unless they cooperate to manage and preserve them (and we all address climate change), vast eco-devastation awaits them all. Tällaista kirjoittaa T.L.Friedman New York Timessin artikkelissaan The World's Hot Spot.

    VastaaPoista
  18. Kuuluiko kuuskytlukulaisuuteen olennaisena osana pipon pitäminen kireällä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysy joltain kuusikymmentälukulaiselta. Hyvö ett kjysyt - silloin ei käytetty pipoa-

      Poista
    2. Jännää, että helle jo tappaa enemmän kuin terroristit. Hyvin jännää..

      Poista
  19. Timo Vihavainen kysyy blogissaan Kemppiseltä ja hänen hengenheimolaisiltaan seuraavan kysymyksen:

    "Mitä siis ratkaistaan ottamalla vaikkapa miljardi afrikkalaista Eurooppaan? Kukaan ei ole liian tyhmä ymmärtämään, mitä se merkitsisi. Sen sijaan moni näyttää olevan liian välinpitämätön tai kyyninen tai ehkäpä ennen kaikkea liian sentimentaalinen. "

    http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/08/ongelmia-ei-ole.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuka on ehdottamassa, että otettaisiin vaikkapa miljardi afrikkalaista Eurooppaan?

      Tämä on nettikirjoittelun ongelma, viskotaan tyhjänpäiväisyyksiä ympäriinsä muiden toistettaviksi. Niitä sitten kuuliaisesti toistetaan.
      /Y

      Poista
    2. "Kuka on ehdottamassa, että otettaisiin vaikkapa miljardi afrikkalaista Eurooppaan?"

      Tämä on väärä kysymys. Oikea kysymys on: Kuka on ehdottamassa, että ei oteta miljardia afrikkalaista Eurooppaan? Näitäkin ehdottajia nimittäin on.

      Nyt kun ei tehdä mitään, miljardi tulee, vaikka kukaan ei ehdota mitään. Vetovoimatekijät ovat kunnossa ja ihmissalakuljetus rahoitetaan länsimaiden sosiaaliavuilla. Niillä, jotka palautuvat täältä lähtömaihin. Ei tämä kone itsestään pysähdy. Vyöry vahvistaa itse itseään.

      Poista
    3. Afrikassa ei vielä asu miljardia ihmistä ja asuvistakin aika iso partti on kiinalaisia, joista kukaan ei taida olla tulossa - saati eräät muut.

      Poista
    4. "Ei asu vielä..."

      Poista
  20. Ei Vihavainen kysy minulta mitään. Hengenheimolaisistani en ole kuullutkaan.

    VastaaPoista
  21. Nimikyltin pitäminen esim yksityisellä turvallisuusalalla on siinä mielessä ongelmallinen, että yksityisellä puolella ei ole samaa rikosoikeudellista suojaa kuin julkisen puolen viranomaisilla on. Lisäksi riskinä on, että kohdehenkilö haluaa tasata puntit esim kohdistamalla toimensa vartijan perheeseen.

    VastaaPoista