Sivun näyttöjä yhteensä

27. elokuuta 2008

Muu kuin demokratia

Kolme maailman johtavaa suurvaltaa eivät ole demokratioita, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä.

Mittatikkuna käytän Yhdysvaltain perustuslakia ja Ranskan vuoden 1789 ihmisoikeuksien julistusta eli puhe ei ole edustuksellisesta poliittisesta järjestelmästä. Puhe on siitä, että ainakin nimeksi ja malliksi yksittäisille ihmisille luvataan antaa mahdollisuuksia merkittävää vihollista eli omaa isänmaataan vastaan.

Yhdysvaltojen kohdalle sijoitan sen varauksen, että he katsovat itse turvautuneensa sotiensa ja niihin verrattavan terrorismin vuoksi poikkeukselliseen lainsäädäntöön. Myönnän, että valtiolla on oikeus tällaisiin tulkintoihin.

Demokratialla tarkoitan tässä jotain samanlaista kuin mm. Dworkin käyttäessään sanontaa rule of law.

Sen varalta, että joku haluaisi väitellä näin selvästä asiasta, muistutan että esimerkiksi Hitler oli virheettömillä vaaleilla valittu Johtaja ja muun muassa erilaisten vähemmistöjen murhaaminen oli Saksassa voimassa olleiden lain mukaista toimintaa.

Siihen asti vallinneen tulkinnan mukaan myös Nürnbergin oikeudenkäynnit olivat lakiin perustumattomia. Tuo tulkinta muuttui ja seison sen muutoksen takana. Ihmisoikeudet ovat paljon isompi asia kuin sisäpalveluohjesääntö.

Vanha saksalainen suosikkini on muodollisesti ja kielellisesti erittäin hyvin kirjoitettu Berliinin alioikeuden (Amtsgericht) 1938 julistama päätös, jossa selvitetään, oliko juutalaisuus huoneenvuokralain tarkoittamaa pahennuksen herättämistä eli vuokrasuhteen purkamisperuste. (Oli.)

Olen pahoillani siitä, ettei tuota päätöstä tai sen kaltaisia mainita oikeustieteellisen tiedekunnan keskeisissä oppikirjoissa. Suomen vuoden 1918 valtiorikosoikeudet eivät olleet lainvastaisia, mutta sen sijaan tuomioista tavallisin (maanpetos) oli virheellistä lain soveltamista jo vuoden 1918 käsityskannan mukaan. Oikea lainkohta olisi ollut kapina.

Kuuluvimmat tiedotusvälineet lupaavat nyt Kaukasiaan ja siis Eurooppaan vuosien tai vuosikymmenien levottomuuksia. Luulen että se sana pitää.

Kun samoissa uutisissa kumminkin pyöritellään vuosikymmenten takaisia juopottelujuttuja ja muuta toisarvoista, joudun nyt itse esittämään ääneen sen epäilyn, jonka vastuulliset poliitikot kyllä tietävät mutta eivät voi sanoa.

Venäjän menettelyn ja uuden asenteen todennäköinen syy on vakava taloudellinen kriisi.

Valitettavasti minulla ei ole pienimpiäkään mahdollisuuksia perustella luuloani tosiasioilla. Arvaukseni perustuu elämänikäiseen historian opiskeluun ja uskooni, että historiasta voi oppia.

Historian opetuksen jälkeen hyvin nopeasti ja omituisin perustein aloitettu sota, etenkin siis valloitussota, on hyvin usein tarkoitettu peittämään jotain muuta. Ranskan siirtomaasodat suuntasivat huomion pois toisen keisarikunnan nopeasta rapautumisesta ja enteilivät suurta fiaskoa eli sotaa Preussin kanssa 1870-1871.

Saksan tiedämme nyt hyökänneen Puolaan 1939 puukko kurkulla. Sotatalous perustui alun perin Ruotsin keksimään menetelmään elää ryöstämällä vieraita aluetta, mutta silti Schacht ja kumppanit tiesivät, että aikaa on kaksi, korkeintaan kolme vuotta.

Stalingradilla ei ollut merkitystä. Moskovan jääminen valloittamatta jouluna 1941 oli Saksalle loppu.

Esitän siis valistuneen arvauksen, etteivät salaisen poliisin miehet ole nytkään osanneet laskea energian hintaa, vaikka ovatkin keksineet mainion keinon päästä kiertämään uhkaavan ympäristökatastrofin taloudelliset rasitukset.

Öljy ja maakaasu merkitsevät noin puolta maan todellisista tuloista. Pitkin kevättä lännen lehdet ovat kertoneet öljyntuotannon laskemisesta. Öljyvaroja riittää, mutta tuotanto ei toimi.

Presidentti Medvedev tuli nykyisiin hommiinsa Gazpromilta.

Kiinalaiset varmaan tietävät, miten asia on. En usko että he kertovat.



40 kommenttia:

  1. huolettaa, kun itäinen sotilasmahti aikoo tehdä bänät läntisen kanssa. lopettaakohan ne styylaamisen oikeastaan Iranin takia?

    VastaaPoista
  2. Sodankäynti vasta perhanan kallista lystiä onkin. Sotilas on ensiksikin syrjässä siviiliammatista ja roikkuu toisekseen etuhampaillaan valtion nännissä kiinni. Ruokkiminen, polttoaine- ja varustehuolto ja kaiken kukkuraksi lähimmäisen perforointiin optimoitujen vekottimien käyttö rokottaa veronmaksajaa huokeasti muutamalla sadalla eurolla per kypärä. Per päivä. Varsinaiset taistelutappiot tulevat tähän vielä päälle.

    Ihmetellä saa millä ihmeellä Venäjällä on moiseen varaa niinkin mitättömällä verokertymällään.

    Artikkeli Georgian sodan synnystä ja syiden kehityksestä:
    http://www.michaeltotten.com/archives/2008/08/the-truth-about-1.php

    VastaaPoista
  3. Poliittisessa mielessä Venäjän johto viestittää Yhdysvalloille, että nyt ollaan Moskovan porteilla ja että perääntyminen on päättynyt. Venäjän nykyiselle poliittiselle eliitille vihollisen nimi on Oranssi vallankumous ja sen leviämisen estäminen rajan yli Venäjän puolelle on Moskovan ykköshuolia. Tähän tarvitaan konkreettisia uhkakuvia ja lipunheilutusta: Georgia sopii kuin nakutettuna. Oranssi vallankumous on Venäjän johdon mielestä amerikkalaisten uuskonservatiivien suunnittelemaa ja rahoittamaa.

    Presidenttiehdokas John McCainin ulkopoliittinen neuvonantaja on muuten myös Georgian presidentin neuvonantaja.

    Mitä tulee taloudellisiin syihin, tunnetusti Venäjän öljyvarat ovat ehtymässä, mutta toisaalta kaasuvaroja riittää vuosikymmeniksi. Maan talouden rakenne ei ole kovin monipuolinen ja vienti sisältää paljolti raaka-aineita.

    On kuitenkin painokkaasti todettava, että Venäjän vaihtotase on voimakkaasti ylijäämäinen ja maa kuuluu nykyään niiden maiden joukkoon, joille Yhdysvallat on paljon velkaa. Tämä ei ole Jeltsinin Venäjä. Muita Yhdysvaltojen suuria velkojamaita ovat Kiina, Japani, Brasilia ja jossain määrin Persianlahden maat. Yhdysvaltojen pankkikriisi on pahin sitten 30-luvun suuren lamakauden.

    Jos jonkin maan kannattaisi käyttää sotaa sisäpoliittisten ja taloudellisten ongelmien savuverhona, kysymykseen tulisi vastaukseksi tietenkin Yhdysvallat ja maan presidentinvaalit. Mitäpä jos Venäjä arvelee omien operaatioidensa jäävän pian unholaan toisen supervallan pannessa omat suunnitelmansa täytäntöön? Saksan entinen ulkoministeri Fischer on arvellut Bushin pyytäneen Israelia pommittamaan Irania ensi lokakuussa. Joka tapauksessa toimijat joutuvat arvuuttelemaan Venäjän reaktiota aiempaa vakavammin.

    Investointipankki Goldman Sachs ennustaa raakaöljyn hinnan nousevan uudelleen huippulukemiin. Ymmärtänette miksi. Yhdysvaltojen valtiovarainministeri Paulson on firman entinen johtaja.

    VastaaPoista
  4. .. "arvauksen, etteivät salaisen poliisin miehet ole nytkään osanneet laskea energian hintaa,"..

    Jos öljyn hinta saataisiin hilattua 250 $/b, niin teollisuustuotannossa työvoimakustannusten suhteellinen osuus pienenisi ja mm. Suomen kilpailukyky paranisi esim. Kiinaan ja Intiaan nähden varsinkin, jos tulisi muutama ydinvoimala lisää.

    VastaaPoista
  5. Jonkun pitäisi muistuttaa näille sota-innokkaille ja muutenkin liian paljon innostusta omiin ajatuksiin lietsoville uroksille (juuri urokset syttyvät tensioittensa kautta eli peli-energia ja mammutinkaato-energia ottaa ylikierroksia), ettei ole mitään syytä lietsoa yhtään mitään!!

    Heti kun on pää saanut kuulla jotain sellaista, mitä mm ne filosofit saivat kuulla, kun olivat aivan turhaan lietsoneet minun ympärille kaikenlaista huuhaata, että oma suuruudenhulluus on se, mitä pitä eniten pelätä. Pää on siis se, mikä aiheuttaa myös muihin kaikenlaista typerää uskomusta. Kukaan ei seiso kenenkään ovella ja kaikenlaiset kirjoitukset miten kylmää on pitäisi heti heti heti unohtaa. Juuri sanat rupeavat elämään ja näin asia toteuttaa itsensä.


    Median pitäisi jo ymmärtää, että se tone-of-voice mitä he lietsovat tulee todellisuuden oloiseksi ihmisille vaikka ei olisi kuin ns. pikkujuttu vaan.

    Pienet jutut joissa väärä tone-of-voice ovat siis vaarallisia. Näin ovat lännessä siksi aivan (!) yhtä syyllisiä siihen, jos kränää tulee ja siviilejä satutetaan. Liika kirjoittaminen pahasta on siis pahasta. Vaikka jotkut pääsit joiden oma fantasia ei toimi millään muuten ovat sitä mieltä, että pitää kertoa. Pitää kertoa, että ihmiset voivat ajoissa hakea passinsa ja lähteä pois. No mitä se aiheuttaa kun passitoimistoissa sanotaan, että onpa kiire. Näyttää pahalta: käy kuin kanalassa (oletteko nähneet Wallace & Gromit -savimaation Kana-elokuvan missä yksi kana katsoo muita ensin rauhallisena niin kaikki ovat rauhallisia mutta kun tämä sama kana kääntää uudelleen päänsä kohti sakkia ja sanoo hysteerisesti piipittäen: "let's panic" samalla kun se väpättää siipiään koko kanala lähtee panikoimaan.

    Tämä käy hyvin helposti. Joten jäitä hattuun jokaiselle, joka on tekemisessä ulkopolitiikan kanssa ja myös median kanssa. Ei olla typeriä sen takia että joku on ennen sitä ollut. Ja historioitsijat jotka ovat jämähtäneet miettimään kenellä oli "oikein" silloin Tilsitissä painukoot helvettiin. Heidän jatkuva jauhaaminen asiasta aiheuttaa uuden Tilsitin ja sehän on juuri tiettyjen terroristiryhmien kaavailussakin: heille sota on halvat tonttihinnat.

    Nyt siis pitäisi auttaa turhia mahtitunteita, ettei pääse sellaiset prosessit alkamaan joita ei oikeastaan ole minkään maan diplomatian tarkoituksena vaan näitten hemmetin terroristien aiheuttamia ja ne istuvat siis sekä huumeteollisuuden että kirkon sisällä: ei pidä uskoa, että kaunis on kaunis ja kirkko on aina kirkko. Ovat siellä täällä nämä jotka eivät oikein ajattele loppuun asti ja heitä on äärimmäisen helppo töniä käyntiin mihin ikinä heitä voi tarvita. Ja jotkut ovat luonnostaan tarinankertojia ja nauttivat vain valehtelusta ihan kuin se olisi jokin kansanhuvi.

    Samalla annetaan liian tärkeät ajatteluprosessit täysin kanalaan.

    Mies (aito mies) ei sodi. Vain uhattuna sotii mutta ei kukaan uhkaa eikä kukaan haluakaan uhata mutta puhe uhkasta on jo sitä, mitä pitäisi lopettaa ajoissa.

    Minä tiedän miltä tuntui kun nuo filsofit ja muut omasta mielestä intelligentiat työnsivät pahat katseensa minuun ja lähtivät siitä (olettivat olevansa aivan oikealla asialla), että minä olen paha ja epäeettinen ja minun mies se söde pikku kiltti ihanuus*. Kellekään ei tullut mieleen, että on olemassa muitakin konstallaatioita, joissa roolit voivat olla ihan toisinpäin.
    Kuka sortaa ketä ei siis aina ole sitä mitä sanotaan.

    * karrikoin, koska ei ole tarkoitus missään elämässä, että vaimo verrataan mieheensä ja mies vaimoonsa tai länsi itään tai itä länteen: kyse on siitä, että molemmilla on oikeutus olla omilla aivan päinvastaisilla loogisilla ajatuksilla ilman, että toisen ajattelu tyrkytetään toisen päälle ja sitten ollaan yhtä mieltä siitä, kuka on se "paha" ja "valehtelija".
    Minun elämäni pilasivat nämä, jotka muuten esittävät itsensä sekä suomenruotsalaisena intellligentiana että jonkinlaisena eettisyyden puhetorveina. Minun elämäni pilasivat sillä en olisi missään kohtaan halunnut sitä, mihin minut pakotettiin. Niin sitten istuin yksin kotona sekoamispisteessä kun kaikki ystävät jättivät. Olivat siis mielummin ryhmäpaineelle uskollisia eivätkä minuun.

    Nyt tiedän että minulla on kova g-voiman kestävyys: kestän aikamoista pyörrytystä ja silti en ole oikeasti seonnut. Lähellä piti mutta onneksi meitä sorrettuja oikeita naisia on myös muita joten niin pitkälle ei tarvinnut mennä.

    Samalla tekee todella mieli muuttaa ulkomaille, mutta ei sodan pelossa vaan siksi, että tämä typeryys jo riittää: tyhmien ihmisten saatanallinen valta kun he siinä saatanallisuudessaan uskovat pelastavansa jotenkin maansa tai kirkkonsa. Herrajestas: terrorisoida saa siis kun uskoo tekevänsä hyvää?

    Siksi kaikenkaikkinen toisten estäminen on se mistä paha alkaa. Loput on evoluutiota.

    VastaaPoista
  6. ”Historian opetuksen jälkeen hyvin nopeasti ja omituisin perustein aloitettu sota, etenkin siis valloitussota, on hyvin usein tarkoitettu peittämään jotain muuta”.

    Hyvä esimerkki näistä "sumuverhosodista" on mielestäni Sudanin vuonna 1956 alkanut sisällissota, jota kuvattiin suomalaisessakin mediassa vuosikymmeniä sinisilmäisesti uskonsotana, unohtaen mm. tosia-asia, että amerikkalainen öljy-yhtiö Chevron aloitti kaivauksensa Nuba-vuorilla jo 70-luvun alkupuolella.

    Aseita Sudaniin ryhdyttiin ostamaan Kiinasta jo sotilasdiktaattori Jaafar Numairin (1969-85) hallintokaudella.

    VastaaPoista
  7. "muun muassa erilaisten vähemmistöjen murhaaminen oli Saksassa voimassa olleiden lain mukaista toimintaa."

    Tätä rohkenen epäillä. Laissa oli kyllä pahoja rajoituksia esimerkiksi juutalaisten kansalaisoikeuksille, mutta oliko todella pykäliä, jotka sallivat joukkomurhaamisen?

    VastaaPoista
  8. Nyt rupesin katsomaan Jouko Jokisalon Varparannan rauhan akatemiassa pitämän esityksen muistiinpanoja - mm. kuinka fossiiliset polttoaineet olivat kapitalismin kehityksen voimavara...
    Ja nyt talouskehitys on vaarassa - USA:ssa 400 miljardin dollarin talousvaje - rahaa lainataan maahan päivittäin 2 miljardia dollaria mm. Kiinasta...
    Jokisalo suositteli viisasta miestä -
    Elmar Altvater: Was heißt und zu welchem Ende betreiben wir Kapitalismuskritik?, in: Blätter für deutsche und. internationale Politik, April 2006:

    Ruohonjuuritasolla saan Venäjältä valtavien herkkusienien kuvia kokonaisina ja pilkottuina niin että puhtaan valkoinen sieniliha ja vihreänkellertävät hetulat näkyy. Ja myös postia Pinei pilvi näyttelyprojektiin liittyen ja aivot ja sydän ovat probleeman ratkaisua ääriään myöten täynnä, kun kieli-invalidina yritän vastata Ukrainasta Petroskoihin muuttaneelle. Mutta yritän, koska hän on minulle ainoa, jonka hyllyssä ja päässä on Arseni Tarkovskin kirjoja...

    VastaaPoista
  9. "Presidenttiehdokas John McCainin ulkopoliittinen neuvonantaja on muuten myös Georgian presidentin neuvonantaja."

    Kai se on jo kaikille selvää että Saakashvilin sotaretki oli republikaanien salajuoni. Kun ryssä on saatu sotapolulle, ei USA:n presidentiksi taatusti valita demokraattia, ei minkään väristä.

    VastaaPoista
  10. Joskus mietin, että mitäpä jos poliittiset johtajat kertovatkin totuuden.

    Jospa Venäjäkin meni Georgian alueelle juuri niistä syistä mitkä esittääkin: puolustamaan kansalaisiaan ja estämään isomman vääryyden syntyä?

    Mitä historiaan tulee, niin oikeudenkäynti sotasyyllisyydestä Saksassa oli tasan yhtä laillinen kuin Suomessakin.

    Ja kantani Suomen tapaukseen arvannette.

    VastaaPoista
  11. Kemppisen mainitsema Dmitri Medvedev toimi vielä 10-15 vuotta sitten Pietarin pormestarin lainopillisena avustajana. Hän valmistui juristiksi Leningradin yliopistosta 22-vuotiaana, samasta tiedekunnasta valmistui noin 10 vuotta aiemmin Vladimir Putin.

    Medvedev toimi aluksi siviilioikeuden assistenttina ja dosenttina ja oli yksi vuonna 1991 Venäjällä julkaistun siviilioikeuden oppikirjan kirjoittajista.

    Tarja Halonen tapasi Medvedevin useita kertoja jo ennen kuin tämä oli valittu Venäjän presidentiksi. Halonen kertoi suorastaan hurmaantuneensa Medvedeviin, joka oli tehnyt "uuden polven venäläisenä" erittäin miellyttävän vaikutuksen (I-S 1.3.-08).

    Georgian kriisin aikana Medvedev on informoinut Halosta usean otteeseen, ja Halonen rohkeni kertoa varovaisen kantansa Georgian tilanteesta vasta 11.8., jolloin sodan puhkeamisesta oli kulunut jo neljä päivä, samana päivänä Medvedev oli soittanut Haloselle ja kertonut hänelle tilanteesta.

    Halosen kertomuksen perustella Medvedev ei kärsine Napoleon-kompleksista, vaikka Venäjän presidentti onkin vain 162,5 cm:n pituinen. Napoleon oli sentään 168 cm, Vladimir Putin 170 cm ja Ranskan Nicolas Sarkozykin - myös hän on juristi ja toiminut asianajajana - 165 cm pitkä.

    Napoleon ei ollut juristi vaan sotilas, mutta hänen isänsä oli asianajaja. Edellä mainituista valtionpäämiehistä kuitenkin juuri Napoleon Bonaparte muistetaan lainopillisista saavutuksistaan parhaiten, sillä hänen nimeään kantaa Ranskan vuoden 1804 siviililaki Code Civil (CC) eli Code Napoleon, aikakautensa kuluisin lakikokoelma. Code Civil reseptoitiin useisiin maihin Euroopassa ja Etelä-Amerikassa ja se on ollut pitkään käytössä myös Japanissa.

    VastaaPoista
  12. Hei Kemppinen: olen tänään
    lähettänyt e-mailin sinulle.
    Halusin vain kirjoittaa siitä
    tänne nettiin, koska en ole
    milloinkaan varma, menevätkö
    kirjeeni perille. Kukaan ei
    kuittaa ja se on harmillista.
    Samalla tässä on jotain sairasta
    meneillään koska minä en usko,
    että minä olen sillä lailla
    erikoinen mutta he sen siksi
    yrittävät tehdä. Miksi siis en
    saa normaalia demokraattista
    ääntäni kuulumaan? Mikä on vikana ja miksi huomattavasti vähemmän eettiset saavat? Edustanko jotain sellaista, jota on parempi vaieta, ja voiko siinä tapauksessa joku kertoa mikä se on?

    Voitteko vastata oletteko saaneet kirjeen? Se riittää.
    Tästä alkaa siis demokratia: että pääsee edes perille.

    VastaaPoista
  13. ad Matti:
    Ihan joitakin päiviä sitten aloitin omalla blogillani idiootti-sarjan, joka käsittelee juuri sotilasvoiman, talouden ja sotatalouden suhteita, kun taas Venäjän Taika sarjassani käsittelin Venäjän ja Euroopan välistä poliittista kulttuurieroa ja miksi demokratia ei voi syntyä, jos ei ole sopimusvaltion perinnettä

    VastaaPoista
  14. Käsitys että "Hitler oli virheettömillä vaaleilla valittu Johtaja", on kestämätön.

    Marraskuun 1932 vaalit, joiden perusteella Hitler pääsi valtakunnankansleriksi tammikuussa 1933, olivat toki virheettömät. Ja niissä natsien kannatus laski 33 prosenttiin, kun se edellisen heinäkuun vaaleissa oli ollut 37 prosenttia (= natsien korkein saavutus vapaissa vaaleissa).

    Mutta vaalit maaliskuussa 1933 olivat kaikkea muuta kuin virheettömät, sillä valtiopäivätalon palon jälkeen sanan- ja kokoontumisvapaus oli kumottu, kun taas salakuuntelu, kirjeiden avaaminen sekä pidätykset ja kotietsinnät ilman laillista lupaa oli sallittu. Siitä huolimatta natsit saivat vain lähes 44 prosenttia äänistä, liittolaistensa kanssa toki vähän yli puolet.

    Perustuslain muuttamiseen tarvittiin kuitenkin määräenemmistö 2/3. Se saavutettiin hylkäämällä kommunistiset edustajat ja pelottelemalla tarpeeksi monta muuta edustajaa erityisesti katolisesta keskustapuolueesta äänestämään puolesta.

    Ongelma ei ollut natsien kannatus sinänsä, vaan se että demokratian puolella ei ollut enemmistöä, kun myös kommunistut olivat voimakkaita ja oikeisto ei ollut koskaan hyväksynyt Weimarin tasavaltaa. Niinpä Hitlerille annettiin mahdollisuus, vaikka hän oli julkisesti sanonut, miten hän sitä käyttäisi.

    Venäjä-kommentti oli kiintoisa. Mutta mitenkäs "suuri peli" eli Venäjältä tulevien öljy- ja kaasujohtojen hallinta kolmansien maiden kautta. Sen kamppailun länsi on ilmeisesti hävinnyt, ja erityisesti Eurooppa saa kestää seuraukset.

    VastaaPoista
  15. Mistä tämän Berliinin ali-oikeuden päätöksen saisi luettavaksi?
    Tulevien töiden takia tarvitsisin ja kiinnostaakin kovasti.
    Pekka S-to.

    VastaaPoista
  16. Mikäs fontti se tuommoinen on?
    Ja ennen kaikkea miksi?

    VastaaPoista
  17. Romanttisena optimistina olen haaveillut, että itäisessä naapurimaassamme jatkuisi tällä vuosituhannella se pyrkimys demokratiaan, joka keskeytettiin 1900-luvun alussa. Olisi niin mukavaa, jos olisi normaali suhde naapurimaahan ja sen ihmisiin.

    Kyseistä maata hyvin tuntevat henkilöt ovat sanoneet minulle, että todellisuudessa valta ei vaihtunut siellä lainkaan.

    Sama vanha kakku kuorrutettiin kauniisti ja nuoremmat miehet otettiin esille. Se on harhauttanut tähän asti sekä venäläisiä että meitä muita.

    VastaaPoista
  18. "Suomen vuoden 1918 valtiorikosoikeudet eivät olleet lainvastaisia, mutta sen sijaan tuomioista tavallisin (maanpetos) oli virheellistä lain soveltamista jo vuoden 1918 käsityskannan mukaan."

    Minusta oikeus olisi tapahtunut, jos molemmat osapuolet olisi ammuttu kapinallisina, sillä sitähän se oli.

    Jääkärit olivat terroristaja ja maanpettureita, jotka siirtyivät maasta saamaan koulutusta taistelussa laillista esivaltaa vastaan. Se että kapinalliset sitten alkoivat ampua toisiaan ei tee yhtä kapinallista sen pyhemmäksi kuin toistakaan.

    Viittaan taas itseeni

    VastaaPoista
  19. Venäjä tekee viimeistään nyt tiettäväksi, että se on (edelleen) suurvalta siinä kuin USA:kin.

    Suurvalloille etenkin on yhteistä se, että ainoa oikeus, jonka ne tuntevat, on vahvemman oikeus.
    Ja se on paitsi oikeus myös totuus.

    VastaaPoista
  20. Ei sattuisi olemaan netistä löydettävissä B:n Amtsgericht`n päätöstä.

    Gaddin malleja syynäillyt jo vuodesta 1976.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Gaddin tuomiomalleja en ole koskaan nähnyt, vasta 1996 auskultoimaan. Yritän etsiä, mikähän oli kustantaja tai Gaddin etunimi?

      Poista
  21. "Saksan tiedämme nyt hyökänneen Puolaan 1939 puukko kurkulla. Sotatalous perustui alun perin Ruotsin keksimään menetelmään elää ryöstämällä vieraita aluetta, mutta silti Schacht ja kumppanit tiesivät, että aikaa on kaksi, korkeintaan kolme vuotta. Stalingradilla ei ollut merkitystä. Moskovan jääminen valloittamatta jouluna 1941 oli Saksalle loppu."

    Suomalainen nettituttu kertoi amerikkalaisesta, armeijan palveluksessa olleesta tutustaan, joka kertoi että West Pointissa tms. sota-akatemiassa olisi simuloitu sotapelinä Barbarossa-operaation uusi versio, jossa Saksa olisi heti 1941 eikä 1942 hyökännyt painopisteenä eteläinen rintama Ukrainan kautta Kaukasukselle ja jopa edelleen Persian, Irakin öljykentille. Seurauksena pelissä saatiin Saksan voitto, ainakin NL:n nujertuminen sotilaallisena mahtina.

    VastaaPoista
  22. Tänään ajeli sotaväki panssaroiduilla miehistönkuljetusvaunuilla Helsingin rautatieaseman edustalla.

    En ole ennen nähnytkään vaunun komentajaa pää uljaasti pystyssä vaunun yläpuolella.

    Eilen alkuillasta päivysti rajavartiolaitoksen Tavi- alus Kauppatorin edustalla. (Presidentinlinnan emäntä lienee esitelmöintimatkalla Tukholmassa)

    Jos kuuluttaisiin Natoon, pääteköksentekoon menisi viikoja.

    VastaaPoista
  23. Matti kirjoitti:

    "Sodankäynti vasta perhanan kallista lystiä onkin. Sotilas on ensiksikin syrjässä siviiliammatista ja roikkuu toisekseen etuhampaillaan valtion nännissä kiinni. Ruokkiminen, polttoaine- ja varustehuolto ja kaiken kukkuraksi lähimmäisen perforointiin optimoitujen vekottimien käyttö rokottaa veronmaksajaa huokeasti muutamalla sadalla eurolla per kypärä. Per päivä. Varsinaiset taistelutappiot tulevat tähän vielä päälle.

    Ihmetellä saa millä ihmeellä Venäjällä on moiseen varaa niinkin mitättömällä verokertymällään."


    Paul Krugmanilla oli 14.8. New York Timesissä mielenkiintoinen kolumni, jossa hän pohti mahdollisuutta, että meneillään oleva toinen suuri globalisaatioaalto on päättymässä hieman vastaavaan tapaan kuin ensimmäinen, joka siis päättyi I maailmansotaan.

    Kirjoituksen loppupuolella on huomionarvoinen muistutus siitä, ettei taloudellinen mielettömyys ole sodan este:

    "Some analysts tell us not to worry: global economic integration itself protects us against war, they argue, because successful trading economies won’t risk their prosperity by engaging in military adventurism. But this, too, raises unpleasant historical memories.

    Shortly before World War I another British author, Norman Angell, published a famous book titled “The Great Illusion,” in which he argued that war had become obsolete, that in the modern industrial era even military victors lose far more than they gain. He was right — but wars kept happening anyway.

    So are the foundations of the second global economy any more solid than those of the first? In some ways, yes. For example, war among the nations of Western Europe really does seem inconceivable now, not so much because of economic ties as because of shared democratic values.

    Much of the world, however, including nations that play a key role in the global economy, doesn’t share those values. Most of us have proceeded on the belief that, at least as far as economics goes, this doesn’t matter — that we can count on world trade continuing to flow freely simply because it’s so profitable. But that’s not a safe assumption.

    Angell was right to describe the belief that conquest pays as a great illusion. But the belief that economic rationality always prevents war is an equally great illusion. And today’s high degree of global economic interdependence, which can be sustained only if all major governments act sensibly, is more fragile than we imagine."

    VastaaPoista
  24. En tunne Kemppisen mainitsemaa Berliinin Amtsgerichtin päätöstä vuodelta 1938, jonka mukaan juutalaisuus muodosti häätöperusteen. Arvelen sen olevan tyyppitapaus ratkaisuista, joissa asiallisesti selvästi väärä lopputulos on mennyt läpi ja hyväksytty näennäisesti eli muodollisesti ja kielellisesti hyvillä ja muutenkin moitteettomilta vaikuttavilla perusteilla. Onhan sanottu, että kaikki on mahdollista ("mustakin saadaan näyttämään valkoiselta") kunhan vain asia/väite perustellaan hyvin.

    KKO:n ex-presidentti Olavi Heinonen puhui usein tuomion perustelujen rehellisyydestä. Toisaalta muistan erään kolumnistin ja oikeussihteerin kirjoittaneen, että "KKO:n ennakkopäätöksillä on kahdet eri perusteet, 1) ne, jotka kirjoitetaan ratkaisuun näkyviin, ja 2) ne todelliset perusteet, jotka käyvät ilmi ainoastaan jäsenten ikuisesti salaisista muistioista eli ns. lapuista". - Meniköhän tämä nyt oikein?

    Oikeusteoriassa on vakiintunut käsitys, jonka mukaan kiperään oikeuskysymykseen ei ole milloinkaan olemassa ainoastaan yhtä ehdottomasti oikeata ratkaisuvaihtoehtoa. Mutta olen huomannut, että tämä ei sulje pois sitä, että oikeudelliseen ongelmaan löytyy lähes aina vähintään yksi ehdottomasti väärä ratkaisuvaihtoehto, ja yllättävän usein tuomioistuimet, joskus jopa KKO, sattuvat "löytämään" juuri tämän väärän ratkaisun.

    Tällaisista ehdottomasti vääristä tuomioista voin viimeaikaisesta oikeuskäytännöstä mainita ennakkopäätöksen KKO 2008:77, joka koski välitystuomion kumoamista väitetyn törkeän oikeudenkäyntivirheen eli väittämistaakkanormin rikkomisen perusteella.

    Olen kommentoinut hiljan sanottua ennakkopäätöstä omassa blogissani.

    Tuo KKO:n ratkaisu eroaa Berliinin Amtsgerichtin vuoden 1938 julistamasta päätöksestä sikäli, että KKO:n ratkaisut perustelut ovat, paitsi asiallisesti väärät, myös muodollisessa suhteessa sekavasti ja puutteellisesti kirjoitetut.

    Ja mitenkähän sen Heinosen mainitseman rehellisyysvaatimuksenkin kanssa ko. ennakkopäätöksessä lienee käynyt?

    Olen blogikommentissani perustellut edellä mainittuja väitteitäni tarkemmin.

    VastaaPoista
  25. HG:lle,

    sitä virushysteriaa on liikkeellä. Muuan ministeriehdokkaana tunnettu kansanedustaja valitteli soppatykillä tavatessamme, että eduskunnan kone ei suostu avaamaan lähettämiäni viestejä.

    Eilen viimeksi erään kaupungin palveluksessa olevan tuttavani kone yski pari kertaa postini avaamisen kanssa.

    VastaaPoista
  26. Tapsa kirjoitti: "Joskus mietin, että mitäpä jos poliittiset johtajat kertovatkin totuuden.

    Jospa Venäjäkin meni Georgian alueelle juuri niistä syistä mitkä esittääkin: puolustamaan kansalaisiaan ja estämään isomman vääryyden syntyä? "


    Joskus mietin tätä minäkin, muistaakseni viimeksi vuonna 1988 tai jotain. Ajattelin, että ei kai se Neuvostoliitto oikeasti paha voi olla, varmaan periaatteessa hieno aate vaikka vaivalloinen prosessi. Hieman nolotti amerikkalaisten naiviius, kun he uskoni mukaan oman olemassaolonsa luovuttamattominta ydintä kovaan ääneen levittivät, siis ihmisoikeuksia, kidutuksen leppymätöntä vastustusta ja muuta, joka sai mielen lämpimästi läikähtelemään.

    Sittemmin...

    Kyynikoksi kuulemma sanotaan häntä, joka kuuli 12-vuotiaana, ettei joulupukkia ole olemassa, eikä ole vieläkään toipunut. Ehdin vanhemmaksi.

    VastaaPoista
  27. Vanha fontti oli helppolukuisempi.

    VastaaPoista
  28. "Ei paha ole kenkään ihminen,
    on toinen vain heikompi toista."

    Onko siis niin, että mitä vahvempi valtio, sitä heikompi ihminen?

    VastaaPoista
  29. uusi fontti on helppolukuisempi!

    VastaaPoista
  30. Tyttö soitti just Milanosta: Katso www.sbb.ch lähteekö aamulla Bariin junaa. Zürichistä myötiin liput eiliselle, konnarikaan ei huomannut, nyt ite huomasin.
    - Lähtee 07.05 ja perillä 14,52.
    - Hyvä, ehdin jatko on 17 aikohin.
    Kreikkaan on menossa. Tuntui demokratialta.
    Kiitos marjolle, normaaliakin on monenlaista.

    VastaaPoista
  31. ad JV

    kun mainitset, ettei ole yhtä oikeaa, mutta KKO löytää usein väärän, eikö johonkin väliin pitäisi lisätä sana "mielestäni" ja "näillä perusteilla"? Lainsäädäntö on kasa eri aikoina joskus nopsaankin väsättyjä lauseita, joista tuomioistuin löytäisi "oikean" tulkinnan? tietoteoreettinen mahdottomuus. Tuomiokin on vain arvostelma, mukana joukko faktoja ja jonkin verran praksista muutaman pykälän ympärillä. mielestäni. Ei siitä synny mitään elämää suurempaa.

    VastaaPoista
  32. Bereits im Mai 1938 hatte das
    Amtsgericht Nürnberg eine jüdische
    Familie zur Räumung verurteilt,
    nur weil sie »Juden« waren.
    Dem schlossen sich überall
    im Reich andere Gerichte an.

    täällä on jotakin asiasta

    VastaaPoista
  33. Siis jos ruvetaan ihan välimerkkiyhdyntään, niin vähänkin kirjapainoalaa ja sivunvalmistusta tuntevat tietävät, että kun nykyään puhutaan fonteista, niin pitäisi puhua kirjasimista. Fontti on saman kirjasintyypin eri ilmentymä; laiha, lihava, kursiivi jne ja etc.

    Mitä taas demokratiaan ja nykyiseen maailmantilaan tulee, niin keskustelin työni merkeissä pari päivää sitten virolaisen ohjelmatoimiston edustajan kanssa paikallisen konserttivierailun yhteydessä Georgian tilanteesta. Minulta kyseltiin, eikö täällä itäsuomessa ole kansa aivan paniikissa, koska Virossakin voi itäinen naapuri milloin tahansa ryhtyä puolustamaan vähemmistökansanosan etuja, johon toimenpiteeseen ei EU:lla eikä NATO:lla ole mitään vastinetta. Vaikea homma on vastata samanikäisen, veljeskansan edustajan vakavaan kysymykseen. Tiedämme täällä Neuvosto-venäjän temput kautta vuosikymmenien, mutta niin tietävät hekin - vielä omakohtaisemmin.

    VastaaPoista
  34. Kemppisen määritelmä demokratiasta laillisuusperiaatteen noudattamisena on vähintäänkin kummallinen. Eihän missään yhteiskunnassa tai ainakaan missään sivistyneessä yhteiskunnassa lainsäätäjät ole välittäneet omien lakiensa noudattamisesta, ne ovat vain alamaisia varten. Kaikista vähiten laillisuusperiaatteesta piitataan ns. kansainvälisessä (lue: valtioiden) välisessä politiikassa, joka on puhtaasti hobbesilaista koska jokainen järkevä valtio olettaa, että vähintään yksi muu valtio käyttäytyy hobbesilaisesti.

    Emmehän me tietenkään näin lapsiamme kasvata, vaan valtioiden välinen politiikka kasvattaa lapsistamme hobbesilaisia poliitikkoja.

    >>>Esitän siis valistuneen arvauksen, etteivät salaisen poliisin miehet ole nytkään osanneet laskea energian hintaa, vaikka ovatkin keksineet mainion keinon päästä kiertämään uhkaavan ympäristökatastrofin taloudelliset rasitukset.

    Öljy ja maakaasu merkitsevät noin puolta maan todellisista tuloista. Pitkin kevättä lännen lehdet ovat kertoneet öljyntuotannon laskemisesta. Öljyvaroja riittää, mutta tuotanto ei toimi.

    Presidentti Medvedev tuli nykyisiin hommiinsa Gazpromilta.<<<

    No kerrotaan sitten kuinka asia on, kun kerran tiedetään: Neuvostoliitto kaatui neuvostoöljyn tuotantohuipun ohittamiseen, joka tapahtui kaksi vuotta ennen romahdusta. Nyt tänä vuonna Venäjällä on ohitettu romahdusta seuranneen jälkipyrähdyksen tuotantohuippu, joten on aika alkaa lunastaa se poliittinen pääoma, jonka yli 20 prosentin osuus maailman kokonaisviennistä Venäjälle antaa, kun kerran isot öljyntuojamaat USA ja EU alkavat herjasti hyppiä nenille, silkkaa tyhmänylpeyttään.

    Here's the deal: jos USA/Länsi käyttäytyy kiltisti ja ottaa huomioon Venäjän kansalliset intressit eikä varsinkaan yritä saartaa Venäjää sotilaspoliittisesti NATOn piiritysrenkaaseen, Venäjä myy öljyä ja maakaasua kohtuullista korvausta vastaan vielä jonkun aikaa. Jos ei, niin USA/Länsi romahtaa nopeammin ja pahemmin kuin entinen Neuvostoliitto.

    Yhteisen planeettamme terveuden kannalta, ikävä kyllä, jälkimmäinen vaihtoehto olisi parempi - jos se ei johda ydintalveen.

    VastaaPoista
  35. Tapsa:

    "Jospa Venäjäkin meni Georgian alueelle juuri niistä syistä mitkä esittääkin: puolustamaan kansalaisiaan ja estämään isomman vääryyden syntyä? "
    On siinä muutakin, strategisia etuja, tietenkin. Ja Venäjän passin saanti ko. alueilla on ollut lievästi sanottuna helppoa. Pelosta, perustellusta sellaisesta, vapautuneiden ihmisten iloon on kuitenkin aina helppo yhtyä.
    Olisihan se hirmuista toisinpäin, että joku suurvalta vielä nykyaikana antaisi omien kansalaistensa kuolla, noin vain malliksi, ajaakseen sen varjolla sitten omia strategisia globaalitavoitteitaan, kansalaisoikeuksien kavennuksia ym.

    VastaaPoista
  36. Ovatko itse kerättyjä?

    Ettei tärkein unohtuisi.

    VastaaPoista
  37. Ad Petja Jäppinen:

    Maanpetos on niitä rikoksia, jotka vain häviävällä puolella oleva voi tehdä (= josta tuomitaan vain hävinneitä). Jos on voittavalla puolella, "sitä nimitetään toisin".

    VastaaPoista