Sivun näyttöjä yhteensä

25. syyskuuta 2017

Sahajauhoteoria



Saksan vaalituloksesta on syytä iloita. Nykymaailmassa Saksan hallitus ja parlamentti ovat Suomelle tärkeämpiä kuin omamme.

Saksan eri sotien aikaisen politiikan parjaajat pitävät tapanaan unohtaa sujuvasti, että keväällä ja kesällä 1918 ja talvella 1942 Suomessa oltiin nälkäkatastrofin partaalla.

Leipä on paras politrukki.

Luultavasti liittokansleri Merkel on tyytyväinen äärioikeiston vaalituloksesta. Kun pösilöt päätyvät kaikki samaan karsinaan, heistä on vähemmän vaivaa, ja lisäksi sopivaa ajanvietettä tapellessaan keskenään.

Itse suhtaudu kielteisesti poliittisiin rajatilailmiöihin. Lähes poikkeuksetta ne ovat nollasummapelejä. Termi tarkoittaa uudelleen jakamista. Vaikka miten jakaisi, summa on aina sama,, käytännössä hiukan pienempi.

Parjattujen poliitikkojen, parjattujen porvareiden ja parjatun työväenliikkeen toiminnan tuloksena olot ovat nyt kymmenen kertaa paremmat kuin lapsuudessani. Mikä sitten lienee käytettävissä olevien tulojen ja mukavuuksien merkitys, nykyisiä ei oikein voi edes verrata silloisiin.

En näe viime vuosisadan arvoissa ja asenteissa sellaista, joka tekisi niistä kokonaisuutena nykyisiä parempia. Koska olen itse hyväosainen, kiinnitän huomion esimerkinomaisesti yhteiskunnan ja yhteisöjen kerrostuneisuuteen eli käytännössä auktoriteettien valtaan. Siihen liittyi kovuus heikompia kohtaan.

Toisin ajattelevien liikkeet tekivät samoja virheitä kuin nyt. ”Kansan tahto ilmenee vaaleissa” tai ”kansa ei voi äänestää väärin”. Molemmat lauseet ovat täysin perättömiä. Vaalit ilmentävät ehkä äänestäneiden (ei siis kansan) muodissa olevia väärinkäsityksiä. Onnettomista vaalituloksista on erittäin paljon hyviä esimerkkejä. Parlamentaarinen demokratia vain on kokeiltujen ja kuviteltujen vaihtoehtojen joukossa vähiten huono, kuten on tapana sanoa.

Kulutusyhteiskunnan mukana noussut kulutuspolitiikka on jäänyt vaille ansaitsemaansa huomiota. Yhä suuremmassa määrin äänestäjät toimivat erilaisissa valinnoissa kuin hyvin suunnitellussa marketissa. Kaupankäynnin perusajatus on tietenkin myydä hiukan enemmän kuin ostaja tarvitsisi, ja selvästi kalliimmalla.

Poliittisessa elämässä en itse kannata parhaiksi arvioimiani ajatuksia. Jos todella joudun punnitsemaan, yritän pohtia, onko tuollainen hieno ajatus järkevä rahankäytön kannalta ja tuntuisiko se toimivan käytännössä.  Arkinen ja hohdoton toimii usein paremmin kuin kiiltävä ja komea.

Politiikassa on paksja puheita, kuten ennenkin. Niistä tulee mieleen sahajauhoteoria, jota uskotellaan elintarvikealan ytimeksi. Kun siis on saatu myyntiin lupaava mutta tarmokasta markkinointia vaativa tuote, olkoon sitten graavilohta tai hummeria tai kiinalaisia lihapullia siihen aletaan sekoittaa sahajauhoa, joka on selvästi halvempaa kuin useimmat ravintoaineet.

Väitteen mukaan kerran makuun päässyt yleisö sietää jopa 95 prosentin sahajauhopitoisuuksia panematta merkille mitään erikoista ja muuttamatta ostokäyttäytymistään. Ja sama pätee politiikassa.


27 kommenttia:

  1. "Luultavasti liittokansleri Merkel on tyytyväinen äärioikeiston vaalituloksesta."

    Todellinen talous- ja sosiaalipoliittinen äärioikeistopuolue Saksassa on CDU/CSU - aivan kuten kotoinen laitaoikeistomme kokoomus. Sanat tunnetusti luovat todellisuutta ja saahan sitä yrittää, mutta ei "kansa" noin tyhmää ole.

    VastaaPoista
  2. politiikassa pätee pullanmuruteoria: antaa rikkaiden rikastua ja köyhien köyhtyä, jotenkin se aina ropisee siellä alas. Nääs, kulutuskysyntä, yms.
    Se saita rikas korjauttaa huvipurtensa kuutamotyömiehellä, okei, ja kuutamotyöläisessä ei ole elämässään vääryyttä kokeneen ihmisen charmia, johon kontrollifriikki saiturin uhkee vaimo iskisi silmänsä, eihän?
    ehkä itaran saitapaskan ei tartekaan kaikkea tietää, tuntemattomia suureita, hänen kiellellään - tarttus vielä elämänmaku.

    hyvää viikonalkua.

    VastaaPoista
  3. Jos lakituvassa päätetään, että joku maahanmuuttaja ei saa jäädä Suomeen, on mielestäni väärin, että suomalainen, joka on viranomaisen kanssa samaa mieltä, tulee leimatuksi äärioikeistolaiseksi. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt ovat oikeasti vaarallisia. Epätoivossaan he voivat syyllistyä epätoivoisiin tekoihin naisia, lapsia ja joskus miehiäkin kohtaan.

    VastaaPoista
  4. JK: "...tai ”kansa ei voi äänestää väärin”. Molemmat lauseet ovat täysin perättömiä."

    Asenteet istuvat lujassa, oli sitten kyse tämän päin tai menneen ajan professoreista. Yleisen äänioikeuden alkuaikoina sivistysväki päivitteli sitä, miten jonkun renkipojan tai piikatytön ääni voi olla samanarvoinen kuin professorin tai muun herrasväen!

    Samaa päivitellään taas. Amerikassa nähtiin tulos, kun valkoisen roskaväen äänet olivat samanarvoisia kuin itärannikon eliitin. Meilläkin pari vaalia sitten pilkattiin avoimesti persuja tyhmyydestä (ja rumuudesta oikein kuvien voimalla), ja oikeassa olivat, väärin äänestivät.

    Ongelma on siis yleisessä äänioikeudessa. Suuri osa kansaa on vaan niin tyhmää, että kiihkoilijat ja pahikset voivat vedättää sitä mielensä mukaan, jolloin he eivät äänestä oikein, vaan väärin. Näin tapahtuu vaikka viisaammat ja laatumedia kuinka opettavat heitä ymmärtämään, mitä mieltä pitää olla.

    Ikävä kyllä väite "kansa ei voi äänestää väärin" ei suinkaan ole perätön, vaan pitää ihan takuulla paikkansa. Ei ole äänioikeuden vika, että se on menty myöntämään meille pölvästeille. Eikä sitä oikein kehdata poiskaan ottaa – onneksi väärinpuhumisesta sentään jo rankaistaan!

    PS. Tämä sama ongelma on ratkaistu elegantisti esim. Venäjällä. Siellä kansa äänestää hurraten oikein. Sieltähän edistyksellinen sivistyneistömme aiemminkin oppinsa otti, tämä ihan pieneksi vihjeeksi vaan.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se äänestää, joka vastaa. Kansa vastaa ja kansa äänestää.

      Poista
    2. Muistaaksein Alnaesin historiakirjan mukaan NSDAP:ta, tuota kiihkoilijan johtamaa puoluetta, äänestettiin eniten juuri viisaimmistossa eli yliopistoväen suosiossa oli se itävaltalainen kiihkoilija. Vuoden 1928 tai 1930 vaaleissa.

      AfD:n perustajina oppineisto. Kiihkoilijoiden käsiin se valui.

      Olisiko viisaimmat Saksassa sitten - sinisilmäisiä?

      Poista
    3. Jos valtaan äänestetään ryhmä, joka käytännössä lopettaa demokratian, niin silloin on mielestäni äänestetty väärin. Kun vallassa oleva porukka kahmii vallan itselleen, niin tilannetta ei voi korjata seuraavissa vaaleissa.
      Tähän pyrkivät nykyään monet populistiset liikkeet ja johtajat. Ja tämän toteuttivat natsit aikoinaan. Ja ihan sama, onko liike oikeistopopulistinen vai vasemmistolainen, lopputulos tuppaa olemaan tehoton ja korruptoitunut järjestelmä.

      Mutta yleisempää lie, että äänestetään väärin perustein. Esim. Brexitistä en osaa sanoa, oliko tulos oikein, mutta eron puolesta kampanjoivat taisivat valehdella enemmän ja röyhkeämmin.

      Poista
    4. Väärin kenen näkökulmasta? Jos kansa haluaa ja äänestää diktatuurin valtaan (vrt. esim. Turkki), niin oikeinhan se on äänestänyt. Vika on siis kansassa. Se voi olla niin tietämätöntä ja taantumuksellista, ettei sille pitäisikään antaa valtaa: nyt se luovuttaa sen pois.

      Brexit onkin mielenkiintoinen. Yleisesti on kerrottu, että esim. väite 350 miljoonan punnan maksusta viikoittain EU:lle oli julkea valhe. Nyt kun briteiltä peritään maksuja, joihin he ovat jo sitoutuneet, niin summa liikkuu 60-80 miljardissa. Ainakin äkkiä päässä laskien tullaan aika lähelle tuota "valhetta".

      Poista
    5. Väärinhän (tai oikeastaan tyhmää) se on kansan näkökulmasta, mutta totta on, että vika on kansassa, kun äänestää tyhmästi. Mutta jotenkin tuolle kansalle on helpompi markkinoida yksinkertaisia "totuuksia" ja omaa erinomaisuutta korostavia mielikuvia, kuin aihetta syvällisemmin käsitteleviä juttuja tai ajattelua.

      Muistaakseni tuo oikea viikkomaksu oli 2/3 mainitusta summasta (britit neuovottelivat aikoinaan alennuksen maksuihin) ja siinä oli unohdettu myös EU:sta palaava rahavirta, noin 1/3-osa tuosta summasta. Kyllä mielestäni kolmella kertominen täyttää valheen merkit.
      Ja tuo mainittu summa koostuu erilaisista pitkäaikaisista sitoumuksista (investointi- ja rakennerahastot) ja mm. brittiläisten EU-virkailijoiden eläkemaksuista. Jos sen jakaa vaikka 10 vuodelle, niin saadaan tuo n. 1/3 kolmasosa tuosta 350 summasta.

      Poista
    6. Eikö maksusitoumus kuitenkin kata vain vuodet 2017-20 - eli 4 vuotta?

      Alkuperäinen EU-laskelma oli 100 miljardia ja siitä kun vähennetään palautukset, summa on 60-80 miljardia. Britannia on tarjonnut 20 miljardia.

      Paljonkohan Suomelta vaadittaisiin, jos eroaisimme?

      Poista
  5. Sahajauhoteoria toimii niin kauan, kuin ei ole hinta-laatusuhteeltaan parempaa vaihtoehtoa. Silloin kun sellainen löytyy, sahajauhokauppiaalle käy huonosti.

    Tähän suuryrityksillä on lääkkeenä ainoastaan ostaa pienet laadukkaat kilpailijat pois. Osuuskauppa on tässä kunnostautunut erityisesti. Parhaiten toimivaa sahajauhokauppaa heillä on se s-etukorttitouhu. Tai mikä omistajakortti se nykyään on. Suomalaiset eivät vieläkään taida tajuta, että poonukset eivät lähellekään vastaa osuuskaupan perimää ylihintaa.

    VastaaPoista
  6. "Kun pösilöt päätyvät kaikki samaan karsinaan, heistä on vähemmän vaivaa, ja lisäksi sopivaa ajanvietettä tapellessaan keskenään."
    Muuten olen asiasta samaa mieltä, mutta onko pösilö sana liian kaunisteleva.
    Olen aiemminkin täällä kirjoittanut puolitutusta, joka tuli mökillemme ja istahti portaille ja rupesi sitten huuhtelemaan: Pösilö, Pösilö, Pösilö..
    Minä ihmettelin miehen touhua, kunnes metsän seasta tassutteli sekarotuinen pystykorva, joka osoittaui olevan fiksu koira.

    VastaaPoista
  7. Nykyisessä ilmapiirissä minua kiusaa siinä kuvittelemani vallitseva asenne, jonka mukaan sen turhanaikaisen edistymisen pitäisi jo loppua kun maailma on valmis. Esimerkiksi juuri tuota demokratiaa on kuulemma liikaa, vaikka kun ihminen menee aamulla töihin, joutuu paikkaan jossa sitä ei koskaan missään ole edes kokeiltu.

    VastaaPoista
  8. Äärioikeistolaiset pösilöt.
    Ehkäpä saksalaiset ovat kokemustensa mukaisesti huolissaan turvapaikanhakijoiden kustannuksista ja aiheuttamista vaaroista. Esimerkiksi 96% suomalaisista haluaisi rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa. Maaliskuussa tehdyn selvityksen perusteella taas 55% suomalaisista haluaisi lopettaa muslimimaista tulevan maahanmuuton kokonaan.
    Näistä kertynevät nuo suomalaiset väärinkäsittäneet äärioikeistolaiset pösilöt. Hyvin usein on kansa ollut oikeassa. Ei kannata leikkiä pientä rakettimiestä.

    VastaaPoista
  9. Sahajauhoahan tässä on syöty vuosikymmenet. Ja nykyään sitä tulee joka tuutista suorastaan ahtopaineella. Yhtä ja samaa, alati syvenevää ja levenevää.

    Tässä tilanteessa pieni alternatiivinen ripaus tuoretta tekee todella hyvää. Myös niille vanhoille sahajauhokauppiaille, jotka joutuvat edes hetken miettimään tarjoamansa makkaran koostumusta uudentyyppisen kulutuskysynnän valossa.

    Uskon, että vaikutuksiakin on. Tanska on hyvä esimerkki. Siellä makkaran laatu on jo parantunut, vaikka tarjottu uusi mauste onkin vain vähemmistö sahajauhon määrään verraten.

    VastaaPoista
  10. Nollasummapeli on seurausta siitä, että uusien edustajien tullessa, vastaava määrä vanhoja jää pois.

    VastaaPoista
  11. Ad Omnia: varmuuden vuoksi: kokemukseni mukaan koulutuksella on taipumus pilata terve järki. Meillä - professoreilla - muuan helmasynti on kapeus, joka panee kuvittelemaan, että oikeasti ymmärtäisi jotain leveämminkin. Ei ymmärrä. Tunnen onnekseni mm. putkimiehiä ja kirvesmiehiä, jotka peittoavat minut mennen tullen ymmärryksen terävyydessä ja yleisemmin viisaudessa.

    VastaaPoista
  12. Minua Saksan vaalitulos huolestuttaa. Olemme menossa kohti vaikeampia aikoja. Ei Saksan vaalituloksen takia, vaan siksi että sekin on vain oire niistä jännitteistä, joiden keskellä nyt elämme.

    Pösilöt ovat enemmän pelottavia kuin huvittavia. Arvaamattomia. Ylipäätään kun tunne ohittaa järjen, uskomukset tiedon, on syytä olla varuillaan. Eivät Saksan vaalit olleet sentään katastrofi, vaan pikemminkin torjuntavoitto. Enkä tarkoita Merkeliä, vaan laajemmin rakentavaa politiikkaa repivän suhteen, aatteista riippumatta. Rajankäyntiä tehdään jopa puolueiden sisällä. Monet rakentajat hävisivät.

    Ajatelkaa miten Saksa on muuttunut. Viime vuosisadan kauhusta on tullut Euroopan vakaa kivijalka. Nykyisin jopa harmitellaan, kun Saksa on niin haluton käyttämään asevoimaansa kansainvälisissä kriiseissä. Kukapa olisi moista uskonut viime vuosisadan puolessa välissä. Onhan Saksa toki niin suuri ja voimakas, että sellainen aina vähän mietityttää. Mutta pysyisipä Saksa sellaisena kuin se nyt on. Vakaana ja luotettavana.

    Onko kansa tyhmää? Se on suhteellista, riippuu siitä mihin asetamme odotusarvon. Älykkäistä ihmisistä kansa varmaan näyttää aina kovin tyhmältä. Vähintäänkin se lankeaa kovin helposti uskomaan populistin vääristeltyä tai ainakin yksinkertaistettua sanomaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei maailma ja Eurooppa ole menossa kohti vaikeampia aikoja Saksan vaalituloksen takia, vaan tulos oli reaktio jo pitkään jatkuneeseen tilanteen vaikeutumiseen.

      Kansa reagoi terveesti siihen, että yhteiskunnan vakautta horjutetaan vierailla elementeillä. Vaikka tulijoista valtaosa olisi sopeutumishaluisia ja jopa sopeutumiskykyisiä, niin juuri Saksassa on asiasta myös vuosikymmenien käytännön kokemusta. Se ei juuri rohkaise uskomaan auvoiseen yhteiseloon.

      Eikä syy ole yksinomaan kantaväestön rasismissa, vaikka tällaista väitettä meillekin syötetään ähkyyn asti. Liika on liikaa, myös asennekasvatuksessa.

      Poista
    2. Pelkäänpä kuitenkin pahoin, että Eurooppa (ja maailma) kulkevat kohti yhä vaikeampia aikoja. Nämä maahanmuuttokysymykset ovat, niin hankalia kuin ne jo itsessään ovatkin, siinä suhteessa vain yksi juonne. Semminkin kun ne lienevät nekin vain seurausta taustalla väijyvistä megatrendeistä.

      Ääriainesten suosion lisääntymistä en pidä terveenä reaktiona, sillä sehän vain lisää jännitteitä, joita nykyajassa piisaa muutenkin.

      Olisiko demokratialla kykyä löytää suurinta osaa kansasta tyydyttäviä ratkaisuja tilanteessa, jossa kansan kahtiajako tuntuu joissakin asioissa syvenevän.

      Esimerkiksi tämä maahanmuutto. Mitä voimme tehdä siihen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi säilyttäen kuitenkin humaanit arvomme?

      Poista
    3. Aasian-Afrikan sisäinen maahanmuutto ratkaisee Euroopan ongelman.

      Poista
  13. Miljoona Saksaan työnnettyä joutomiestä vei miljoona ääntä CDU:lta. Lähi-itämäinen kaaos on hyväksi EU:lle.

    VastaaPoista
  14. Samalla temppuavioliitolla natsi-Saksan kanssa, millä säästettiin 1 miljoona Suomalaista nälkäkuolemalta, nääntyi 10 miljoonaa vihollista. Positiivinen vaikutus siis 11 miljoonaa. (Tai korjattuna lukuna yhteensä 2 miljoonaa jos 10 slaavia vastaa 1 suomalaista.)

    VastaaPoista
  15. Saksassa kuulemma on äänestetty "väärin" ja natsit uhkaa...

    Lainaus yhdestä jutusta:

    》》Kun luen Koraania ja haditheja, niin en ymmärrä miten islam eroaisi natsismista, paitsi että Mein Kampfista puuttuu avoimet kehotukset väkivaltaan. Silti islamille "annetaan löysää" rajattomasti.《《

    Parahin Kemppi-ukko kirjoittaa asiaa! Suomen kansa syö jo nyt sellua oikein urakalla. Katselkaahan johurttipurkkien ja leivänpäälle laitettavien levitteiden koostumuksia. Elintarvikesellua on suuria pitoisuuksia. Mistä kummasta sakea jugurtti muuten koostuisi kun se ei oikein tunnu sisälävän yhtään mitään. Sama koskee leipärasvoja.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. mutta pöytäviina saa olla sellua.

      Poista