Sivun näyttöjä yhteensä

8. syyskuuta 2015

Varkaiden ruhtinaskunta

 

Ymmärrän niitä, joiden kiukku nousee, kun jostain tavattoman kaukaa vaeltavat pakolaiset vievät kaiken huomion ja tuntuvat saavan tukea vasemmalta ja oikealta.

Sisäinen pakolaisuus ja henkinen pakolaisuus ovat tosiasioita, joita ei voi kieltää, vaikka uhrit olisivat perussuomalaisia tai elättelisivät äärimmäisiä mielipiteitä.

Yksinkertaisissa tilanteissa tämä nähdään. Työpaikkakiusaajalla tai rautanyrkkisellä byrokraatilla on itsellään ongelmia. Pitkän päälle vaivojen kaataminen toisten, viattomien ihmisten niskan ei ole ratkaisu.

Perinteiset väylät, jopa poliittinen toiminta, mittaavat nopeita muutoksia. Verkko ja parjatut keskustelupalstat antavat ääniä, joiden kaltaiset jäivät ennen pienen piirin keskusteluiksi.

Suomessa 30 prosenttia ei äänestä. Tilastojen mukaan 15 prosenttia on auttamattomasti vaalien tavoittamattomissa, koska sotien jälkeen korkein lukema on ollut 85 % (1962). Luultavasti se ei nousisi tuosta, vaikka äänestäminen siirrettäisiin verkkoon, kuten olisi jo pitänyt tehdä. Verkkoviivytykset ovat aina joillekin hyödyksi ja toisille tappioksi; kummallista kehittymättömyyttä ei pidä selittää tekniikan puutteellisuudeksi.

Kaikki tietävät, että perussuomalaisten ja vasemmiston asioissa on tapahtunut vallankumous, joka luultavasti oli molemmille leireille yllätys.

Erään Immosen monikulttuurisuutta koskenutta kirjoitusta on syytä pitää erittäin merkittävänä. Joko se oli profeetallinen tai sitten vain kävi niin, että se osui mullistavan pakolaisongelman alkuun. Aika harvoin käy niin, että tosiasiat muuttuvat viikossa, kuten nyt kävi Eurooppaan pyrkivien määrälle. Aina käy niin että tunteet eivät pysy tosiasioiden perässä.

Oudon vähän kuulee puheenvuoroja ja näkee kirjoituksia, joilla ei pyritä painottamaan kilpailevaa mielipidesuuntaan. Ollaan siis puolesta tai vastaan. Itse olen erittäin jyrkästi Immosta ja etenkin joitakin hänen kannattajiaan vastaan.

Se on yhdentekevää, mitä mieltä joku Kemppinen on hämäräperäisessä blogissaan. Itse ilmiön ymmärtäminen tai selvittäminen ei ole yhdentekevää. Unohtunut ja siis viileä esimerkki: maaseudun suhteellinen liikaväestö eli tilaton väestö 1800-luvun lopulla. Asiaa tutkittiin ja selvitettiin niin hyvin, että samalla syntyivät yhteiskuntatieteet, osittain etuajassa jopa Saksaan nähden. Monet poliitikotkin käsittivät, että tämä kysymys vaikuttaa kohta oloihin ja elinkeinoihin ja ilmapiiriin.

Sitä ei moni tainnut arvata, että kylmäkiskoisen Venäjän varassa ollut eduskunta ei onnistunut ratkaisemaan ongelmia, ja tuloksena oli sisällissota, joka kyllä otti esimerkin Venäjältä. Jopa numerot ovat hämärtyneet niin pahasti, ettemme edelleenkään jaksa muistaa: Suomen vallankumous 1918 oli myös Euroopan ja maailman mittakaavassa erittäin suuri mullistus. Se jää aina Venäjän vallankumouksen varjoon eikä tietenkään vedä vertoja Yhdysvaltojen ja Ranskan 1700-luvun kumouksille, joista jälkimmäinen myös loi uuden standardin, pienen klikin harjoittaman hillittömän terrorin eli ajatuksen, että hallitsevat piirit ja heidän kannattajansa voidaan yksinkertaisimmin teloittaa teollisesti. Meillä keksittiin keskitysleirit, joista nuori Neuvostoliitto ja suistuva Saksa ottivat mallia. (Itse asiassa muidenkin kuin sotavankien sijoittaminen piikkilankojen taakse oli buurisodan innovaatio.)

Siis että kansalaissodassa sai surmansa pelkästään punaisina enemmän suomalaisia ihmisiä kuin talvisodassa. Sotasurma-tutkimuksen mukaan henkensä menetti sodassa tai sotatoimien yhteydessä ja vankileireillä 36 640 ihmistä. Sodalla oli muitakin syitä, mutta suurin niistä oli nälkä.

Sisäinen pakolaisuus oli merkittävän suomalaisten osan kohtalo sotien välisen ajan. Niin sanottu järjestäytynyt työväenliike onnistui lopulta rakentamaan vastakulttuurin, ja sitten sota muutti kaiken.

Mutta niin kauan kuin sosialismi eli, yksi sen termeistä oli ”vieraantuminen” (alienaatio), joka yleensä selitettiin poliittisen ja osin taloudellisin perustein. Ilmiö oli tosi. Syistä voi keskustella. Asia on sama kuin tässä tarkoittamani sisäinen pakolaisuus, josta voisi myös käyttää runollisia nimityksiä osattomuus tai kodittomuus tai näköalattomuus.

Se on kiistanalaista, johtuuko kaikki herrojen kieroudesta tai mamujen hyysäämisestä, mutta kovin monet tuntevat jäävänsä vähälle tai ilman. Kuten köyhyyskeskusteluissa kautta aikojen, toisen sanovat, että oma syynsä. Kuten tällaisissa asioissa aina, ei kannata odottaa, että kukaan oikaisisi tuntemuksiaan tosiasioiden tai asia-argumenttien takia.

Sisäinen pakolaisuus eli asuinympäristön autioituminen tai pakkomuutto tulee lisääntymään jatkuvasti.

Julkisessa keskustelussa ja hallitusohjelmissa ja jopa Raimo Sailaksen kolumneissa on sama vika, kvartaalitalous. Liike-elämässä kvartaali on neljä kuukautta, mutta politiikassa neljä vuotta. Se ei riitä.

Toistellaan ettemme voi tehdä sitä tai tätä lapsillemme. Lause kuulostaa hyvältä. Kun tulevaisuudelle ei ole parametrejä eli ennusteet ovat lähinnä arvauksia, voimme katsoa menneisyyteen. Esimerkiksi palvelualojen ulkoistamiset – annetaan potkut konttorihenkilökunnalle ja ostetaan taloushallinto – ovat vastuun pakoilua ja tuhoisia taloudellisesti ja etenkin inhimillisesti. Liiketaloudellisesti oikealta näyttävä tie ei ole välttämättä oikea tie.

Sukulaistyttö kertoi itse äsken kokemanaan, miten monikansallisen suuryhtiön maksama konsultti oli yrittänyt innostaa koolle kutsuttuja, työpaikastaan aidosti huolestuneita molekyylibiologeja tiedotustilaisuuteen. Sanoma oli: lisää ja parempia molekyylejä yhtiömme omistajien iloksi. Keksikään molekyyli päivässä niin saatte pitää työnne. Keksikää polymeeri viikossa niin saatte bonuksia.

Kuulemani mukaan tutkijat olivat ruvenneet jo tauolla soittelemaan toisten työpaikkojen perään. Konsultille ei yritettykään kertoa, että kemisti-insinöörikin voi olla ihminen.

46 kommenttia:

  1. "Ymmärrän niitä, joiden kiukku nousee, kun jostain tavattoman kaukaa vaeltavat pakolaiset vievät kaiken huomion ja tuntuvat saavan tukea vasemmalta ja oikealta."

    Luin eilen illalla YLEn sivuilta Kauhavalla käydystä keskustelusta pakolaisten ottamisesta Ilmasotakoulun tiloihin.

    Kiinnitin huomion puheenvuoroon, jossa esitettiin että tulijoille, joista tilastojen mukaan 70-80 % on parhaassa asevelvollisuusiässä olevia miehiä, aloitettaisiin hei sotilaskoulutus ja heistä saataisiin taistelijoita ISISiä vastaan. Sitähän he paenneet.

    Ilmakuvista päätellen ainakin yksi Kauhavan kasarmeistakin muistuttaa sisäpihoineen muukalaislegioonan garnisooneja. Piankos sitä muutama pataljoona syntyisi, kun otetaan huomioon muutkin tyhjät kasarmit. Työttömiä reserviläiskouluttajiakin varmaan löytyisi kertausharjoitusmenettelyllä.
    Tulevat sotilaathan saisivat saman päivärahan kuin varusmiehemmekin. Säästöä sekin.

    On jotenkin koomista, että suomalaisia upseereita lähetettiin Turkkiin kouluttamaan mm. kurdinaisia kyseiseen tehtävään.

    Eikö olisi loogista toimia tuon kysyjän esittämällä tavalla. koulutettavat tulevat tänne ja hyvä lentokenttäkin on aivan vieressä, josta sotilaskuljetukset Lähi-Itään lähtisivät sujuvasti.

    Mitä mieltä sekä sotilasasioista että Kauhavastakin perillä oleva professori on asiasta?

    Ei ISIStä ilmapommituksin nujerreta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomenkin sotilaan tehtävistä on kai poistettu sisäisen turvallisuuden ja demokratian puolustus.

      Poista
  2. Kun natsit pääsivät valtaan, he polttivat kirjoja. Kun suvaitsevaiset pääsivät valtaan, he polttavat mielipiteitä.

    VastaaPoista
  3. Faktat ovat tehokkain tapa keskustella silloin, kun ääripäät vaahtoavat.

    Nythän esimerkiksi "kaikki tietävät", että pakolaisia tulee meillekin siksi, että Syyriassa on kaaos ja sota, jolloin meidän on "pakko kantaa oma vastuumme".

    Helsingin Sanomissa on tänään tilasto, josta selviää, että tänä vuonna viime viikkoon mennessä meille on tullut 7974 turvapaikanhakijaa, joista Syyriasta tulevia on 1,5 %.

    Valtaosa tulee Somaliasta ja Irakista, noin 30 %. Venäjältäkin on tullut enemmän kuin Syyriasta. Viime viikolla Syyriasta tulevien määrä oli tosin jo noussut vajaaseen 3 prosenttiin.

    Syyriassa tapahtuu inhimillinen katastrofi, se lienee fakta, mutta ei se silti numeroiden perusteella näytä selittävän meille ryöpsähtänyttä pakolaisaaltoa?

    Mediasta en ole selitystä huomannut, mutta uskon, että täällä siihen saa puntaroituja ja kiihkottomia näkemyksiä.

    VastaaPoista
  4. Luin tämän kirjoituksen, Kemppinen, niin että yritin pitää omat ajatukseni pois ajatustesi tieltä. Huomasin ymmärtäväni ajatuksiasi, enkä vauhkoutunut heti ensimmäisestä minua kiinnostavasta asiasta ajattelemaan jotain muuta.

    Voisin laskea itseni kuuluvaksi "sisäisiin pakolaisiin". En osaa, enkä ymmärrä varsinkaan politiikkaa, tila ympärilläni autioituu. Varsinkin "kvartaalitalous" on aivojeni ulkopuolella, en ole koskaan uskonut ihmisen elämän roikkuvan rahan varassa. Inhimillisyydessä se riippuu. Se riippuu toisissa ihmisissä, toisten ihmisten tekemisissä (jopa kauan sitten kuolleet, jotka ovat jättäneet merkin sisäisestä elämästään meille nähtäväksi tai kuultavaksi, vaikuttavat oloomme tässä hyvässä ja pahassa maailmassa.)

    Itsestä puhuminen on ristiriitaista ja se inhottaa minua, nytkin. Toisia kannattaa kuunnella. Ja miettiä heidän ajatuksiaan. Usein ihmiset ovat kuitenkin kuin robotteja. He toimivat koneellisesti heihin istutettujen käsitysten mukaan. Ihailen ihmisiä, jotka osaavat ajatella, ja jopa muuttaa ajatuksiaan tosiasioiden sitä vaatiessa. Ihmisiä jotka eivät koe toisia ihmisiä vihollisiksi, vaan osaavat asettua ajattelemaan heidän näkökulmastaan.

    VastaaPoista
  5. Joskus raivostun. (mitäpä se ketään kiinnostaa, tiedostan), mutta joskus tulee tunne, että on pakko puhua. Esim. tänä aamuna kun puhuttiin kehitysmaista ja niiden auttamisesta. Pakolaisista ja niihin liittyvistä asioista ja Suomen nykyisestä hallituksesta, tunsin raivostuvani nimenomaan hallituksen takia.

    En ymmärrä, miksi kaikilla näyttää olevan päämäärä: lyödä hallitus matalaksi. Joka ikinen yritys, minkä hallitus tekee tyrmätään, sitä vastaan hyökätään. Ja hyökkääjät pukevat itsensä hurskaisiin lampaan asuihin ja itkevät ”huono-osaisten, lapsien ja vanhusten puolesta.” Vaikka heidän silmäkulmistaan ja puheiden alta paljastuu, että heidän todellinen päämääränsä on saada puolueensa valitusten ja hyökkäysten avulla nousuun (ja itsensä sen mukana). Kyynisyyttä? Kyllä.

    Mielestäni hallitusta, jonka ihmiset ovat itse äänillään saaneet aikaiseksi, pitäisi tukea kaikin mahdollisin tavoin!
    Ennen kaikkea kannustaa tekemään oikeita ratkaisuja, eikä räkyttää kuin koirat päätöksiä vastaan.

    Yksi ehdotus hallitukselle: tehkää niin kuin olette päättäneet! Tehkää vaikka toiset valittavat!
    (Sitten teidät ammutaan alas ja voitte tyytyväisinä erota. Paikallenne tulee näitä valittajija. Ja sitten vasta se riemu alkaa! Onhan se nähty!)

    Tämän olisin halunnut kirjoittaa hallitukselle, mutta en tiennyt mihin kirjoittaa, siksi kirjoitin sen tänne. Eipä tämä taida hallituksen silmiin sattua, hyvä jos K. tämän yleensä julkistaa. Kunnioitukseni hänelle!
    (hullua urheilua, tiedän kyllä)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oppositio opponoi.

      Poista
    2. Hyvä Liisu ! Nyt vain on niin ,että vasemmisto on joutunut markinaaliin, pois muilta vaikutuspaikoilta kuin media. Tämän ajan huutava paine sieltä, vain paljastaa kuinka suuresti median on vallannut vasemmisto. Perussuomalaiset on se joukko, joka on vasemmistolta tuon voiman vienyt. Monessa ,monessa, sydämmessä palaa pieni punainen liekki.

      Poista
  6. Näppärä keikaus tuo "sisäinen pakolaisuus", mutta minusta se ei oikein toimi. Siis tyyliin "pakolaisia olemme kaikki, kun oikein silmiin katsotaan" (siis te mamut, köyhät ja yksinkertaiset). Tämä logiikka menee samaan sarjaan kuin se, että suomalaisuus on keinotekoinen konstruktio eikä Suomea oikeastaan edes ole.

    "Sisäinen pakolaisuus ja henkinen pakolaisuus ovat tosiasioita, joita ei voi kieltää, vaikka uhrit olisivat perussuomalaisia..."

    "Sisäinen pakolaisuus eli asuinympäristön autioituminen tai pakkomuutto tulee lisääntymään jatkuvasti."

    - Tuo haisee sille stereotypialle, että rasisti/fasisti/natsi perussuomalaiset ovat autioituvan maaseudun toistaitoisia peräkamarin poikia, jotka maailma on jo jättänyt. Ymmärrän, että ao. stereotypia on mieluinen, mutta jos faktaa kaipaa, kannattaa katsoa, mikä osa 0,5 miljoonasta persuja äänestäneistä asuu suurissa kaupungissa ja kasvukeskuksissa, mikä osa heistä on koulutettuja, hyvätuloisia ja nenäänsä pidemmälle katsovia realisteja.

    Mitä taas tulee ajatukseen "Liiketaloudellisesti oikealta näyttävä tie ei ole välttämättä oikea tie." on sekin ajatus haasteellinen. Liiketaloudellisesti väärät ratkaisut johtavat konkursseihin ja elinehtojen häviämiseen koko maasta, siitä kai sentään olemme yksimieliset?

    Olemme halunneet globalisaatiota ja sitä olemme saaneet. Se tarkoittaa mm. armotonta globaalia kilpailua, joka ei ole sosiaalidemokratiaa. Silloin kukaan ei voi huudella, että "hei, jonkun pitää työllistää minut, koska olen ihminen, vaikka en olekaan kilpailukykyinen". Jos niitä molekyylejä ei täällä synny, niitä keksitään sitten siellä, missä niitä syntyy. Tätä me olemme siis halunnet ja tätä olemme nyt saaneet. Mm. EU hakee vastaavia tehoja yhteismarkkinalla sisällään keskittämällä toiminnan sinne, missä se parhaiten pelaa (taitaa olla nyt Saksa). Ja sitä kautta haetaan parempaa kilpailukykyä suhteessa muuhun maailmaan.

    Joka muuta luulee, taitaa olla menneeseen suljettuun yhteiskuntaan kaipaava impiwaaralainen peräkamarin poika tai tyttö.

    Ei ole kansallista teollisuutta eikä tuotantoa - kansallismielisestä ja kotimaisuutta korostavasta puhumattakaan. On vain teollisuutta ja tuotantoa globaaleilla markkinoilla. Se, että omistus on enemmän tai vähemmän Suomessa, ei voi merkitä mitään, koska kovassa kilpailussa on valittava aina se globaalisti tehokkain vaihtoehto niin tuotannon sijoittamisen kuin työvoiman hankkimisenkin suhteen.

    Vähän huvittaa se, että muuten ollaan niin kovin maailmoja syleilevän avoimia ja ei-kansallisia, mutta sitten yhtäkkiä teollisuuden ja tuotannon pitäisikin olla kovin kansallismielistä ja ajaa erityisesti jokin Suomen etua. Varsikin kun Suomea ei edes oikeastaan ole. Outoa. Olisiko tämä ristiriidan takana se, että niin monen paremmiston edustajan elanto tulee verojen kautta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aamulehti teki hiljattain kyselyn Pirkanmaan kunnanvaltuutettujen tuloista. Persut olivat useassa kunnassa kovatuloisimpien joukossa.

      Eivät todellakaan mitään peräkammarin poikia.

      Itse olen hyvätuloinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut ja olen jo kaksissa vaaleissa ollut tekemässä jytkyä.

      Poista
    2. Kuitenkin merkillepantavaa on rasistien/maahanmuuttokammoisten joku tartuntakammo ja puhtauden vaatimus.

      Ei ole aivan sattuma että sama puolue tai MV-lehti (jota rasistien piirissä innokkaasti kopioidaan) ovat sekä GM-geenien kammoisia, rokotekammoisia että vieraiden ihmisten (geenien) kammoisia.

      Heillä on ikäänkuin likaisuuden tai vierauden fobia. Ehkä he tavallista useammin pesevät vessassa salaa käsiäänkin kun ovat kohdanneet tuntemattomia tai oudon näköisiä vieraita tai pelkäävät saaneensa käteen salaatista jotain tautia.

      Tätä geenitartuntafobiaa ei voi parantaa pelkillä tilastofaktoilla jos se on selkäytimessä, perittynä tai muuten synnynnäisenä, tartuntafobiana. Kyse on voimakkaasti alitajuisesta tunteesta. Se vaan kääritään johonkin ideologiaan näyttämään rationaalisemmalta.

      Poista
    3. "... mikä osa 0,5 miljoonasta persuja äänestäneistä asuu suurissa kaupungissa ja kasvukeskuksissa, mikä osa heistä on koulutettuja, hyvätuloisia ja nenäänsä pidemmälle katsovia realisteja."

      Eli... paremmistoa?

      Poista
    4. Niin, muodikas haukkumasana "impivaaralaisuus"...
      Veljeksille (A. Kiven kirjassa) Impivaara oli kasvun ja vastuunoton paikka, jossa kantapään kautta päästiin vastuun siirtämisestä ja toisten syyttelemisestä, otettiin ns. lusikka kauniiseen käteen.
      Kiven impivaaralaisuus, niin kuin minä sen ymmärrän, taitaisi olla tarpeen tässä ja nyt.

      Poista
    5. "Kuitenkin merkillepantavaa on rasistien/maahanmuuttokammoisten joku tartuntakammo ja puhtauden vaatimus."

      Tämä taitaa taas olla mielikuvituksen tuotetta. Luodaan viholliskuvaa ja tarinaa "puhtauden vaatimuksesta", ym. Kukaan ei vastusta uusien Fazereiden ja Finlaysonin maahan tuloa olivatpa nämä minkä värisiä hyvänsä. Tietyissä lähtömaissa Fazer ja Finlayson ovat vain äärimmäisen harvinaisia sukunimiä - ja tämä kulttuuritaustasta, ei ihonväristä johtuen. Sopeutumista ja työllistymistä ei näissä ryhmissä keskimäärin ole odotettavissa ja tilanne ulkomaisen kokemuksen mukaan pahenee toisessa ja kolmannessa polvessa maahantulon jälkeen.

      Holtittoman maahanmuuttopolitiikan kritiikki on siis taloudellista laatua ja yhteiskuntarauhaan liittyvää. Miksi toimia niin, että kaikilla on paha olla? Miksi "nuorukaisia" en kannusteta jämään rakentamaan omaa maataan? Ja sotimaan perheidensä puolesta, jos tarvis on?

      Selvyyden vuoksi vielä: yllä oleva ei koske Syyria, koska sillä tilanne on toinen. Mutta ei sieltä meille juuri ketään ole tulossakaan tuoreiden lukujen mukaan. Kannattaa miettiä, mikä aines meille tänne pussin perille seuloutuu, kun mm. Saksa, Ranska, britit ja Ruotsi optimoivat ensin omaa työvoimarakennettaan päältä pois. Ja meillä taas vetovoimatekijät noihin ei-niin-haluttuihin kohderyhmiin päin ovat huippuluokkaa.

      Poista
    6. "Eli... paremmistoa?"

      Paremmisto on farisealainen ja utopioille perustava mielentila - ei taloudellinen asema.

      Taudinkuvaan liittyy voimakas ja osin väkivaltainen halu holhota heikkosaattoisempia ainoaan oikeaan uskoon ja vahva tarve saada hyväksyntää muilta hyvinajattelevilta - joko todellisilta tai kuvitelluilta sellaisilta. Selkeitä taudin indikaattoreita ovat mm. huudahtelu "Mitä ne siellä Euroopassakin meistä nyt ajattelevat" sekä vahvasti sumentunut realiteettien taju.

      Poista
    7. "Mitä taas tulee ajatukseen "Liiketaloudellisesti oikealta näyttävä tie ei ole välttämättä oikea tie." on sekin ajatus haasteellinen. Liiketaloudellisesti väärät ratkaisut johtavat konkursseihin ja elinehtojen häviämiseen koko maasta, siitä kai sentään olemme yksimieliset?"

      Liiketaloudellisesti oikealta näyttävä on eri asia kuin liiketaloudellisesti oikea.

      Noihin ulkoistettaviin töihin sisältyy usein paljon "piilotyötä", joka helposti jää ilman tekijää ulkoistuksessa. Jos on myyminen vaikeaa, niin (palvelun) ostaminen vasta voikin olla vaikeaa, ainakin, jos myyjillä on mielessä nopea rahanteko.

      Eikä ne merkittävät uudet molekyylit kyseisen konsultin opeilla, moinen asiantuntijaorganisaation johtamistapa indikoi huonoa tulevaisuutta. Uuden kehittämisessä virheistä pitää oppia, ei heivata pihalle.Pakollinen onnistuminen opettaa välttämään riskejä.

      Poista
    8. "Kukaan ei vastusta uusien Fazereiden ja Finlaysonin maahan tuloa olivatpa nämä minkä värisiä hyvänsä."

      Kyllä vastustaa jos niminä on Fazeroff ja Finlaysov. Eivät edes pientä kesämökkiä saisi naapurista ostella. Vaikka kuinka olisivat kristittyjä ja yritteliäitä. Itse asiassa jos olisivat miljonäärejä tai miljardöörejä niin sitä pahempi..



      Poista
  7. Oliko jotain kohtalonyhteyttä siinä, että v. 1918 suurimmat suomalais-ugrilaiset kansakunnat kokivat sosialistiset vallankumoukset; siis suomalaiset, unkarilaiset ja virolaiset? Yksikään niistä ei johtanut pitempiaikaiseen järjestelmän muutokseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muista en tiedä mutta Virossa 1918 ei ollut muuta kuin vapaustaistelu venäläisiä ja heidän vähäisiä virolaisia tukijoita vastaan, joista muuten enemmistö oli Venäjän bolshevikkivallankaappauksen aikana Venäjällä ja tulivat TUOMAAN sitä 'onnea' Viroon. Toiseksi taisteltiin tietysti saksalaisia vastaan. Heitä vastaan menivät koulupojat sekä kaikki muut normaalit ihmiset. Isoisäni soti 30-vuotiaana itsenäisyystaistelun alusta loppuun. Minulla on siitä dokumentti -14. tykkipataljoona. Ja hän oli proletariaatti varpaista korviin asti. Asun talossa jonka isoisäni rakensi maalle, jonka hän sai pitkän vapaustaistelunsa palkaksi. Kysymyksessä ei ollut siis mikään persesialismi vaan vapaus. Sosialismi oli teema Saksassa. Sosialismi ei ollut teema myös Venäjällä 1917 syksyllä. Siellä joukko murhamiehiä käytti hyväkseen oloja ja teki historiaa, murhamiehet jonka jälkeläiset ovat yhä Venäjän eliittiä. Ei Venäjällä ylipäänsä ole koskaan sosialismia ollut, ei edes kaukaa katsottuna. Nyt siellä on Putinin opritchina, ennen sitä oli Jeltsinin oligarhinen puolidemokratia, ennen sitä bolshevikkien keskitysleiri, ennen sitä taas opritchina. Sosialismilta ei ole koskaan haisenut

      Poista
  8. Vai varkaiden ruhtinaskunta... Tämä kuvaa nykymenoa paremmin: Fahad Firas ja Huijarien paratiisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uncle Ali Baba Sam ja 200 itsevalitsemaamme rosvoa.

      Poista
  9. Turvallisuuskysymyksissä paranoidina nörttinä en missään nimessä halua äänestystä verkkoon. Äänestys verkossa voi olla turvallista tai anonyymiä, ei molempia, ja vaalisalaisuus ja vaalituloksen luotettavuus ovat arvokkaampia kuin äänestysprosentti.

    VastaaPoista
  10. 1. Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen. 
    Se turmaa ennustaapi, vie kansat kurjuuteen. 
    Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa 
    ja ken vanhurskautta Nyt tahtois puolustaa? 

    2. Nyt viekas vilppi täällä On noussut kunniaan,
    on valhe vallan päällä Ja vääryys voimassaan. 
    Ei kuulla kurjan ääntä, ja köyhää sorretaan
    ja lainkin rikkaat vääntää Vääryyttä puoltamaan. 

    3. Kas köyhän leivän syövät Nuo jumalattomat.
    He viatonta lyövät ja häntä vainoovat. 
    He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa, 
    korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta. 

    4. He armotonna veivät Osuudet orpojen.
    He söivät lesken leivät, on Herra nähnyt sen. 
    Hän vanhurskaasti kostaa Vääryydentekijät, 
    rankaisee ansiosta Nuo viekkaat ryöstävät. 

    5. Vaan voitonpäivän kerran vaivaiset näkevät,
    vanhurskaus kun Herran lyö väärät, väkevät. 
    Oi Herra, voimas näytä, kansaasi armahda
    ja hurskaan pyynnöt täytä ja päästä vaivasta.

    VastaaPoista
  11. JK: "Julkisessa keskustelussa ja hallitusohjelmissa ja jopa Raimo Sailaksen kolumneissa on sama vika, kvartaalitalous. Liike-elämässä kvartaali on neljä kuukautta, mutta politiikassa neljä vuotta. Se ei riitä."

    No ei ihan. Oliko tämä nykyhallitus ollut "vallassa" kaksi kolme viikkoa kun ainakin kolme puoluejohtajaa ilmaisi eri tavoin että hallitus on epäonnistunut. Media ei tuota supernopeaa epäinhimillistä kvartaali-arviota millään tavalla kyseenlaistanut, vaan alkoi pohtia että näinkö se tosiaan on. Demarimies L pisti parhaimman: laittoi VR:n viime vuoden ( ! ) matkustajamäärätkin ja siitä seuraavan saneerauksen tämän toukokuussa nimetyn hallituksen syyksi...
    Aika on tosiaan suhteellista.
    Politiikkaan pitäisi antaa aikaa ja tilaa tehdä tekoja ennen kuin on kiire vetää johtopäätöstä että väärin äänestetty. Se neljä vuotta kerrallaan. Liike-elämään liittyvästä hötköilystä ja ihmisiä, työntekijöitä syövästä kulutusjuhlasta olen kyllä sitten samaa mieltä.
    jkr

    VastaaPoista
  12. Liisulle: Kaikista asioista puhutaan niin paljon ja painokkailla argumenteilla, että taviksen ääni hukkuu tuuleen. Kannattaa siis nostaa tarkastelukulma tarpeeksi korkealle kuten presidentti Koivistolla aikanaan, kun häntä koetettiin saada arvostelemaan silloista kokematonta kriisihallitusta: "Presidentin tehtävänä on tukea hallitusta sen kaikissa kannatettavissa pyrkimyksissä."

    VastaaPoista
  13. Pakolaisuus, sisäinen pakolaisuus, henkinen pakolaisuus ja pakkomuutto ovat ovat vielä aika rajoittamattomia määreitä mutta jos se koskisi esim. kymmenesosaa ihmiskunnasta se olisi yli 700 miljoonan populaatio joka on liikenhdinnälle alttiina.

    alienaatio - https://www.youtube.com/watch?v=8yjVsvrltwc

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. Ehkä kohta on jo 700 miljoonaa liikkeellä. Voi olla että tämä pakolaiskriisi ilmentää myös ilmastonmuutosta. Vuosina 2006-2011 Syyriaa koetteli ennennäkemätön kuivuus. Aavikoitumisen seuraus oli massamuutto maalta kaupunkeihin. Se lisäsi jännitystä joka aiheutui samanaikaisista Irakista tulleista pakolaisvirroista. Epävakaa tilanne loi suotuisan tilanteen Isisin tapaiselle ääriliikkeelle.

      Vuosina 2010-2011 kuivuus ja hiekkamyrskyt tuhosivat suuren osan Kiinan vehnäsadosta. Kiinan viljaostot maaailmanmarkkinoilta nostivat vehnän hinnan kaksinkertaiseksi, niin että esim. Egyptissä leivän hinta jopa kolminkertaistui. Se ruokki kansan tyytymättömyyttä Mubarakin autoritääriseen hallintoon.

      Naturelehdessä julkaistiin tutkimus, jossa El Niñon ja eteläisen Tyynennen meren oskillaation yhteisvaikutuksella on korrelaatio sisällissotien ilmenemiseen maailmalla. Tutkimus lienee ensimmäinen, jolla on osoitettu ilmastomullistusten vaikutus konflikteihin. Emme siis ehkä olekaan pakolaiskriisin kanssa vielä edes alussa vaan lisää on tulossa. Tätä taustaa vasten myös ajatus siitä että ongelma voidaan kokonaan ratkaista parantamalla olosuhteita lähtömaissa. Ongelman avaimet ovat suurelta osin täällä kehittyneissä maissa. Siksi meidän ei ole syytä katsoa nenävartta pitkin pakolaista tai edes paremman elämän etsijää. Ongelmiahan siitä varmasti tulee, mutta elämä vain on sellaista.

      Poista
  14. Kvartaali-typon voisi korjata: po 3 kuukautta.

    VastaaPoista
  15. Kattelin tässä justiinsa dokumenttia Natsi-Saksan juutalaisvainoista ja en voi kun ihmetellä miten paljon tämä nykyinen tilanne muistuttaa sitä. Kaikki kyllä tuomitsivat tapatumat, mutta kukaan ollut valmis ottamaan juutalaisia pakolaisia maahansa.

    Järjestettiin kansainvälinen konferenssi, jonka tulos oli se, että mitään ei tehdä, kun kaikilla oli olevinaan omat taloudelliset huolensa. Sveitsiläiset jopa vaativat Saksaa lisäämään juutalaisten passeihin punaisen j-kirjaimen, että varmistaisivat juutalaisten käännyttämisen rajalta. Saksalaiset pakolaiset olivat kyllä tervetulleita.

    Turha kai tässä on muistuttaa, että miten tässä hulluudessa sitten loppujen lopuksi kävi. Yhtäkkiä se talous olikin siten huolista pienin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luen Fasismin lumousta. Menossa "Elämä taisteluna"-luku, jossa käsitellään sosiaalidarvinismin vaikutusta kansallissosialismi-aatteeseen. Anglofiili Hans Grimm on julistanut mm. "Pohjoisten ihmisten usko on, että tarmokkaat ovat enemmän oikeassa kuin ei-tarmokkaat, kunnollisilla on enemmän oikeutta kuin kunnottomilla, terveillä on enemmän oikeutta kuin sairailla, lahjakkailla on enemmän oikeutta kuin lahjattomilla, luovilla on enemmän oikeutta kuin jäljittelijöillä ... ... ..."

      Ovatko tällaiset julistukset vieläkään maailmasta vaimenneet? Mitä vielä! Ulkoministerimmekin seisoisi mieluusti Euroopan veräjillä jakamassa ihmisiä kelvollisiin ja ei-kelvollisiin perusteena "kristillisyys". Niinhän ne jyviä ja akanoita tosistaan erottelivat natsipuimurit Auschwitsinkin portilla.

      Poista
  16. Ei tarvitse olla pessimisti ennustaakseen, että vinthuilleen tämä tulee menemään. Ihan lähihistoriasta on havaittu, että tälläiset massiiviset erilaisten arvomaailmojen siirtolaisliikkeet eivät luo utopistista hippi-idylliä vaan fragmentoituneen yhteiskunnan, jossa keskinäinen luottamus on koko ajan enemmän uhattuna. Tämän nyk. kansainvaelluksen myötä olemme täällä Euroopassakin entistä nopeammin vajoamassa jonkinlaisen Blade Runner -tyyppiseen dystopiaan. Joka tulee olemaan muuten aika cool, itse asiassa! Ainakin joillekin.

    Jos kauempaa lähtee historiallisia vertauskuvia hakemaan, niin kyllä, kansainvaellukset tuhosivat Rooman, tai ainakin ne olivat yksi tärkeimmistä syistä siihen. Toinen tärkeä syy oli muuten se, että kun legioonat ja etenkin preetorien kaarti oli koko ajan enemmän ns. barbaarien joukosta rekrytoitu, vanhat aatteet uskollisuudesta tasavaltaa kohtaan katosivat ja tilalle tuli rahan valta. Raha puhuu nykyisenkin kriisin takana - ihmiset, joilla on varaa aidata kartanonsa tai ostaa vartijat penthouse-asuntoonsa tuskin pulun kikkaraa välittävät, miten muu yhteiskunta tulee pärjäilemään. Jossain Suomen kaltaisessa äärinaivistisessa yhteiskunnassa tosin joku Stubbikin voi herätä huomaamaan (jos sinne Espooseen jossain vaiheessa pakolaisia otetaan), että ohoh, mitähän tuli tehtyä. Silloin on tietysti jo liian myöhäistä.

    Rooman jälkeen läheisempään Euroopan historiaa siirryttäessä olisi ehkä syytä muista, mikä ideologia yritti satojen vuosien valloittaa tätä mannerta, kunnes sitten vajosi omaan apatiaansa. Joka sitten arabinationalismin ja näiden muiden ISISien kautta sitten on taas murtunut. Mutta mitäpä näistä, kyllähän pohjoismaiset sosialistit ja muut sosiaalisen median tykittäjät tietävät tämänkin paremmin. Ihmettelen vaan tätä historiattomuuden määrää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 1) Tasavaltalaisen armeijan loppu oli jo kauan ennen ensimmäistä keisaria: https://en.wikipedia.org/wiki/Marian_reforms , ja sitä seurasi jokunen vuosisata valtakunnan suurinta kukoistusta.
      2) Pretoriaaneilla ei ollut mitään roolia Rooman häviössä, koska Konstantinus lakkautti ko. kaartin 312 (olivat väärällä puolella sisällissodassa): https://en.wikipedia.org/wiki/Praetorian_Guard#Guard.27s_twilight_years
      Jos jaksaisin, löytäisin luultavasti virheitä joka ikisessä lauseessa, jonka historiasta kirjoitit, mutta sitä varten pitäisi tehdä oma blogi eikä postailla tänne.

      Poista
    2. 1) Väärin. Rooma oli Mariuksen uudistusten jälkeenkin muodollisesti tasavalta Länsi-Rooman sortumiseen saakka. Onko lyhenne "SPQR" tuttu?

      2) Pretoriaanit vaikuttivat merkittävästi siihen, että keisarin (eli "ensimmäisen kansalaisen", kts. kohta 1) asemaa lähdettiin huutokauppaamaan palatsivallankaappauksilla eniten tarjoaville, toki myöhemmin heidän paikkansa ottivat muut.

      Ei pidä lähteä pätemään jos ei osaa.

      Poista
  17. Oliko vuonna -93, kun olin Rajavartiolaitoksella suorittamassa asepalvelusta, niin oli pienehkö pakolaisuhka Viipurin suunnasta. Maalijoukkoina huudettiin osa "asylum" ja osa oli hiljaa. Hyvin treenattiin ja popula sijoitettiin eri telttoihin asianmukaisesti. Kiinnostaisi tietää miten nyt harjoitellaan. Silloin tuntui toimivan. Toki maailma oli eri mutta ei kannata odotella EU-direktiiviä ja tulkita sitä luterilaiseen tapaan.

    VastaaPoista
  18. Kyllä meillä taas tunteet tulee pintaan ja maltillinen mietintä jää toiseksi. Seuraan tätä ja paria muuta blogistia asiallisen tuntuisen keskustelun vuoksi, mutta aina näin välillä viisaiksi olettamani kommentoijatkin sortuvat yksinkertaisiin johto- tai loppupäätelmiin. Siitä pitäisi itse kunkin huolehtia, ettei helposti menisi trollien maille olematta itse sellainen. Jäitä kaljulle sopii minulle!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tottahan tuo on. Joskus vaan menee hermo tuon mouhkaamisen kanssa. Ja tuon hassunhauskan "sisäpiirin" tunnussanaviljelyn. Tulee vanhat huonot ajat mieleen.

      Nyt: Ärrin murrin SUVAKIT murrin ärrin VIHERVASEMMISTO ärrin murrin KUKKAHATTUTÄDIT murrin ärrin PARHAIMMISTO ärrin murrin MOKUTTAJAT murrin ärrin VALTAMEDIA ärrin murrin TÄRÄHTÄNEISTÖ mitäs me NUIVASTO.

      40 vuotta sitten: Ärrin murrin LUOKKAVIHOLLINEN murrin ärrin PORVARIEN LAKEIJAT ärrin murrin RIISTOKAPITALISTIT murrin ärrin REVISIONISTIT ärrin murrin REAKTIONÄÄRISET PIIRIT (tuosta on muuten paha panna paremmaksi!) murrin ärrin PORVARILEHDISTÖ ärrin murrin IMPERIALISTIEN KÄTYRIT mitäs me VALLANKUMOUKSEN AIRUEET.

      Enemmän noissa oli tavuja 40 vuotta sitten. Liekö lukutaito ollut paremmalla tolalla.

      Poista
    2. Erehdyt nyt pahasti, Urmas. Nykyään juuri suvaitsevuutensa tiedostava taide-, kulttuuri-, media- ja yliopistoväki vastaa tuota 40 vuoden takaista imperialisti-ärrinmurria eli vasemmistolaisia rauhanystäviä. Molemmilla on mediahegemonia ja molempien vastustajia nimitellään taantumuksellisiksi.

      Sen sijaan mamukriittiset ovat tämän päivän neuvostovastaisia. Monikulttuurisuuden epäily on samaa kuin epäilisi sosialismin edistyksellisyyttä.

      Poista
    3. Nyt kyllä vähän narraat.

      Poista
    4. Enpäs narraa. Huomaahan sen siitäkin, että ex edistykselliset ja nyk edistykselliset tulevat täysin samoista piireistä ja ovat jopa samoja ihmisiäkin (jos ovat tarpeeksi vanhoja).

      Poista
  19. Kemppinen puhuu pakolaisista.


    http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/310428-miksi-tulee-vain-nuoria-miehia-tutkija-jarjestelmamme-auttaa-vaaria-ihmisia

    Humataariseen maahanmuuttoon erikoistunut politiikantutkija Riikka Purra ottaa kysymykseen kantaa blogissaan.
    Purran mukaan ongelma on, ettei nykyinen humanitaarisen maahanmuuton malli pysty pelastamaan tilannetta.

    – Tosiasiassa se ei sitä edes yritä sitä, mikä saattaa tulla järkytyksenä joillekin, Purra sivaltaa.

    Purran mukaan yhä paheneva väestönkasvu Afrikassa ja Lähi-idässä pitää huolen siitä, että tulijat ”eivät lopu koskaan”.

    Länsimaissa humanitaarinen apu kohdennetaan kuitenkin niihin vahvoihin, jotka pääsevät läpi salakuljettajien ja merien karikoista.
    Purra luettelee tukun nykymallin epäkohtia:

    – Mikäli humanitaarinen valtio oikeasti haluaisi pelastaa eniten kärsiviä ihmisiä globaalista etelästä, se ei kuljettaisi kehitysmaiden rikkaimpiin ja hyväosaisimpiin kuuluvia nuoria miehiä bussilasteittain yhtään minnekään. Se ei tarjoaisi toissijaisia eikä kansainvälisiä suojeluita ihmisille, joille muuten ei löydy oleskeluluvan takaavaa kategoriaa. Se ei kiertäisi omia säädöksiään tarjoamalla perheenyhdistämisten kautta tärkeimmän väylän pakolaisuudelle.

    Heikompien unohtaminen ja vahvojen auttaminen on Purran mielestä osoitus siitä, että alan tutkijat ja turvapaikanhakijoista raportoivat mediat ovat menettäneet kyvyn moraaliseen ajatteluun.

    Tästä esimerkkinä hän mainitsee ”pakolaisten” ja ”turvapaikanhakijoiden” sotkemisen. Ensiimmäiselle on olemassa tarkka määritelmä YK:n asiakirjoissa sekä kansainvälisessä laissa, mutta sitä halutaan nyt käyttää kaikkiin tulijoihin.

    – Turvapaikanhakija on äärimmäisen poliittinen käsite eikä sen moraalinen kantokyky yllä lähellekään pakolaisuutta, joka resonoi vahvasti toisen maailmansodan kauhuja ja on selvästi sidotumpi valtioiden välisiin ongelmiin. Turvapaikanhakija on pääasiassa länsimainen keksintö, mutta sillä ei juuri ole legaalista asemaa.
    – Useimmat tutkijat tietävät, että kaikki ’pakolaiset’ eivät ole pakolaisia. Erittäin harvoin kukaan maahanmuuton parissa operoiva (julkisesti) kyseenalaistaa toiminnan mielekkyyden tai moraalin, puhumattakaan, että kysyisi, ketä tämä kaikki oikein palvelee.
    [Sarkasmivaroitus]

    VastaaPoista
  20. Kansainvälisen lain mukaan pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on saanut pakolaisstatuksen Geneven sopimuksessa kuvailluilla perusteilla. Nämä perusteet liittyvät henkilökohtaiseen vainoon tai vainon uhkaan. Pelkkä sotatila, luonnonkatastrofi tai taloudellinen ahdinko eivät ole pakolaissopimuksen mukaisia perusteita pakolaisuudelle. Useissa valtioissa, kuten myös Suomessa, tulkinta-alaa on kuitenkin laajennettu, ja suojelua voi saada monin eri perustein. Silloinkin kun suojelun perusteet eivät täyty, on hyvin todennäköistä, että oleskelulupa kuitenkin myönnetään, koska maahanmuuttajan poistaminen maasta ei ole mahdollista.

    Käsitteiden sotkeminen palvelee monia tahoja.

    http://riikkapurra.net/

    [Sarkasmivaroitus]

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos tästä riikkapurrasta!

      Poista
  21. "vaikka äänestäminen siirrettäisiin verkkoon, kuten olisi jo pitänyt tehdä. Verkkoviivytykset ovat aina joillekin hyödyksi ja toisille tappioksi; kummallista kehittymättömyyttä ei pidä selittää tekniikan puutteellisuudeksi."

    No niin. Tässähän sitä taas kuultiin se kadunmiehen asiantuntijuuden ääni tekniikka-asiassa. Äänestystä ei pidä laittaa verkkoon tai äänestyskoneeseenkaan ennen kuin 80% kansasta osaa debugata suljetun äänestyskoneen ja tarkistaa sen oikeellisen toiminnan tai ennen kuin yhteiskunnan toiminta oikeasti tuollaista vaatii. Ja ennenkuin asiantuntemattomat maalailevat ruusuisia kuvia tulevaisuudesta, lienee syytä kertoa tuon tehtävän olevan mahdoton, koska kyse on suljetusta järjestelmästä. Muuten kyse on vain demokratian lopusta ja vaalihuijauksen tekemisestä mahdolliseksi siten, ettei sitä voi havaita kuin tilastollisesti suhteessa mahdollisiin kyselyotantoihin ja tilastothan eivät riitä todisteeksi.

    Sähköisen äänestyksen ongelmana ovat se, ettei äänestäjä voi varmistaa järjestelmän toimintaa edes omalta osaltaan ilman vaalisalaisuuden rikkomista. Toisaalta järjestelmä itsessään voisi tehdä tilastollisen huijauksen pelkällä tuollakin tiedolla, joten järjestelmän oikeellisuuden tarkistus pitäisi tehdä kokonaisuutena asiantuntijoiden toimesta. Tässä ongelma on siinä, että järjestelmä voidaan suunnitella huijaamaan asiantuntijoita ja tutkitun järjestelmän vastaavuus käytössäolevaan on myös vaikeasti varmistettava. Periaatetasolla (algoritmit, jne.) tutkiminen on mahdollista, mutta toteutus on eri asia ja jo periaatetaso vaatii asiantuntijuutta. Lähdekooditasolla päästään lähemmäs, mutta asiantuntevuusvaatimus vain kasvaa. Sekään ei riitä, sillä binäärin vastaavuus lähdekoodiin pitää tarkistaa ja se vaatii vielä enemmän taitoja. Tosin sekään ei riitä, sillä laite voi olla korruptoitunut.
    Käytännössä siis sähköiseen äänestykseen siirtyminen tarkoittaa siirtymistä läpinäkyvästä järjestelmästä, jossa ei tarvitse luottaa keneenkään, järjestelmään, jossa pitää luottaa lukuisiin täysin tuntemattomiin ohjelmiin, laitteisiin ja henkilöihin. Siinäpä sitä demokratiaa!
    Nettiäänestys on vieläkin pahempi, sillä siinä mikään taho ei kykene valvomaan laitteiden koskemattomuutta tai äänestystilannetta. Lisäksi sen vaatima vahva tunnistautuminen tarkoittaa sitä, että äänet voidaan logeja vertaamalla helposti yhdistää toisiinsa.

    Ihmiset, jotka ehdottavat sähköistä tai nettiäänestystä, eivät yksinkertaisesti ymmärrä äänestysjärjestelmiä ja vaaleihin liittyviä perustavia vaatimuksia. Usein nähty perustelu on kustannussäästö, mutta mikäli turvallisuuden kanssa oltaisiin hiukkaakaan tosissaan, jo pelkkien järjestelmien säilytyskustannukset maksaisivat vuosittain satakertaisesti vaalien verran.
    Tällä kertaa nähtiin kuitenkin se toinen tuttu perustelu: äänestysaktiivisuus. On kuitenkin vaikeata nähdä, mitä arvoa on äänellä, jota ei anneta sellaisen henkilön toimesta, jota asia ei oikeasti kiinnosta tai joka ei kykene tarkastelemaan äänensä vaikutuksia. Se ei anna mandaattia minkäänlaista eettistä tarkastelua kestävällä tavalla. Siispä on hyvä, jos vaaleissa on riittävän korkeat ikärajat ja äänestämisessä joutuu näkemään hieman vaivaa.

    Jos äänestysaktiivisuus oikeasti kiinnostaisi, huolehdittaisiin siitä, että politiikka olisi rehellistä ja asiaperustaista ja tämä myös kommunikoitaisiin yleisölle. Sen sijaan nykypolitiikka on valehtelua ja tyhjänpuhumista ja itsekastroitu media ei kykene tuottamaan asioiden ohi pintaraapaistua kummempaa sisältöä. Päätösten motiivit (sekä esiintuodut että -tuomattomat) eivät kestä tarkastelua ja usein vaietaan asioista, jotka kiinnostavat suurta yleisöä. Onko siis mikään ihme, ettei päätöksentekijöiden valinta kiinnosta, kun kvasidemokraattisessa päätöksenteossa äänestäjille tarjotut vaihtoehdot tai keskustelut eivät mitenkään liity äänestäjien todellisiin haluihin tai tehtyihin päätöksiin?

    VastaaPoista
  22. "Erään Immosen monikulttuurisuutta koskenutta kirjoitusta on syytä pitää erittäin merkittävänä. Joko se oli profeetallinen tai sitten vain kävi niin, että se osui mullistavan pakolaisongelman alkuun. Aika harvoin käy niin, että tosiasiat muuttuvat viikossa, kuten nyt kävi Eurooppaan pyrkivien määrälle. Aina käy niin että tunteet eivät pysy tosiasioiden perässä."

    No nyt kävi näin. Sopivasti se sattui, mutta ei kyseessä ole mikään yllätys.
    Ei ole muodikasta sanoa, ettei pakolaisongelmaa voida ratkaista ottamalla lisää pakolaisia, joita tulee väkisinkin lisää ilmastonmuutoksen ja sen seurausten takia. Käsittääkseni reaalikonservatiivinen luku asuinpaikkaansa lopulta vaihtamaan joutuvien osalta on kolme miljardia. Ei se onnistuisi nykymäärilläkään ellei sitten koko läntinen maailma päätä romuttaa talouttaan tämän saavuttamiseksi. Pakolaiset eivät tosin tästä toimenpiteestä sitten enää hyötyisi. Pakolaisongelmat ratkeavat lähtömaissa ja niiden lähialueilla. Siellä käytettynä rahakin olisi tehokkainta. Suurenkin määrän pakolaisten ottaminen missään realistisessa mittakaavassa lievittää vain väärinkohdistunutta syyllisyydentuntoa ja tyydyttää vaatimuksia huonojen asiantilojen korjaamiseksi. Jos todellinen auttaminen kokonaismittakaavassa olisi minkäänlainen tavoite, pakolaisia ei otettaisi vaan auttamisen keinot olisivat tyystin toiset.

    Toki tällä tavoin saadaan myös halpaa työvoimaa siivoojiksi ja bussikuskeiksi, jotta ikävistä muta tarpeellisista töistä ei tarvitse maksaa markkinahintaista tai edes tasa-arvoista palkkaa. Mitäpä työttömistä.

    VastaaPoista
  23. Kannattaa katsoa mitä se pakolaisuus oikeasti on ja mitä se tuo tullessaan.

    Tämä dokumentti siis Kemppiselle ja muille:

    https://www.youtube.com/watch?v=dfKf3r161cQ

    Katsokaa ihan rauhassa pari kertaa ja kuunnelkaapa tarkasti mitä siinä sanotaan. Niissä parissa puheenvuoroissa on aika metka juttu. Huomaatteko?

    VastaaPoista