Sivun näyttöjä yhteensä

15. lokakuuta 2025

Muisti

Tästä elämä ei jatku, ajattelin. Täyttäisin ennen pitkää viisi vuotta. Kiirehtiessäni pimeän elokuvateatterin läpi kotiin lirahti pissa housuun. Ja ne olivat pitkät housut! Sellaisia ei yleensä ollut alle kouluikäisillä. Ilma tuntui tunkkaiselta. Pölynimuri, jollaisia ei ehkä ollut kylässä muita, oli merkiltään Nilfisk.

Olimme juuri muuttaneet talon puupäästä kivipäähän. Puupää oli päivänsä päättäneen nahkurin pakkohuutokaupasta 1926 ostettu, ja joen puolella olivat pystyssä ulkorakennukset, myös navetta ja talli. Lehmien nimet olivat Hertta ja Lelu. Hevoset olivat Ritari ja Urpo. 

Koiraa ei ollut. Isoisä pelkäsi koiria. Naapurissa oli kissa, Miina. Vanhmpani eivät pitäneet kissoista.

Muuttojärjestelymme saattoi liittyä tapahtumiin, joita kukaan ei halua muistaa. Koulussamme, joka oli silloin yksityinen keskikoulu ja lukio, opettajat olivat järjestäneet mellakan. Se huipentui niin ikävästi, että talossamme asunut lehtori ampui itsensä, rouvansa peilipöydän ääressä, sota-ajan virka-aseellaan.

Minulle periytyneen tiedon mukaan tuo lehtori järjestettiin häpäisemään itsensä nuoren viransijaisen vuoteessa. Hanke olisi onnistunut yli odotusten, mutta seuraus oli tietysti odottamaton. Motiivi oli paremmuusjärjestys opettajainhuoneessa. 

Ennen pitkää vaihtoi paikkakuntaa myös matematiikan opettaja, koska hänestä ei pidetty. Lisäksi hän oli ollut paikkakuntalaisten komppanian päällikkönä, kun todella hyvä ja “oikea” oman kunnan mies kaatui Kumurissa. Nuo Ruskealan seudun taistelut aiheuttivat kirjoittelua vuosikymmeniä. Enemmistön mielestä takana olivat katelliset vaasalaiset ruotsinkieliset, jotka halusivat viedän pohjalaisten ja eversti Laurilan Talvisodan Taipaleen maineen.

Merkittävä osa opettajista poistui paikkakunnalta, yhtenä johtajaopettajatar, joka oli toinen kummini. Pian valmistui suurten ikäluokkie paineessa uusi koulurakennus, johon hankittiin ihan tavallisia lehtoreita. Välissä oli pari pilipalimiestä, joista ainakin yksi oli kuulemma kiinnostuneempi pilsnerin juomisesta kuin koulusta.

Valitettavasti hyvää paikallishistoriaa ei pitäjästä ole. Tämän olemassa olevan kirjoittaja kuoli kesken kaiken.

Ne housut on pesty kauan sitten, ja ainakin kahdeksan kertaa olen ollut muutoin toivottomasti umpikujassa. Useimmiten en ole huomannut itse mitään ajoissa.

Housujen mukana on kadonnut myös rakennus, joka oli ajan maaseutuoloissa iso, 37 asuin- tai liikehuoneistoa.

Rakennuksen valmistuessa 1938 olot paranivat ja oltiin menemässä kohti pysyvän rauhan aikaa. Kunnastamme oltiin muodostelemassa kauppalaa. Olisimme ohittaneet itsensä Lapuan, koska meillä oli varuskunta eli Ilmasotakoulu.

Isoisäni Martti Yrjö Nurmen (1896 - 1985) jälkeen jäi riitaisa perikunta. En tunne asian vaiheita, koska olin tietenkin lakimiehenä esteellinen. Ainakin kaksi itsemurhaa tapahtui, ja useampi henkilö päätyi tahdonvastaiseen laitoshoitoon.

Isoisäni ja isäni ovat jättäneet muistiinpanoja, mutta valitettavasti en usko niihin täysin, koska molemmissa on selittämättömiä aukkoja. Sen uskon, että isoisäni piti Pohjanmaalla sormensa irti politiikasta vapauduttuaan punakaartilaisena Hämeenlinnan Poltinahon vankileiriltä. Sitä en tiedä, missä välissä isäni, kunnanvaltuuston jäsen jo alle 30-vuotiaana, järjesti itsensä Kekkosen epäsuosioon, josta ei, kutee tunnettua, ollut pääsyä.

Hiukan epäilen, että Boreniuksen toimiston usein korostettu etevyys ja isänmaallisuus olivat yhteydessä sota-ajan Saksa-suhteisiin, ja jo ennen sotia toimisto oli suorastaan erikoistunut äärioikeiston oikeusjuttuihin, joista näkyvin oli K.M. Walleniuksen puolustaminen presidentti Ståhlbergin kyyditysasiassa.

Se kahdeksas kerta oli oivallukseni, että historian väärentäminen kuuluu historiantutkijan ammattiin. Olin ollut vähintään yhtä älytön kuin kollegani. 

Ranskassa Furet’n johdolla ja Saksassa vastaavasti käytiin 1970-luvulta alkaen hyvin syvällistä keskustelua, jonka pohja on helppo nähdä: kuinka tässä näin kävi.

Kun äänessä olivat tutkijat, kysymys muuntui myös muotoon: voiko ihminen aidosti ymmärtää edes muutama vuosikymmen sitten eläneen maanmiehensä ajattelu- ja tuntemistapaa eli mentaliteettia.

Muiden ohella M. Foucault antoi kysymykseen tyhjentävän vastauksen jo kirjassaan Les Choses et les Mots (1966). Vahinko ettei kirjasta saanut selvää. Luin sen itsekin. Luin monta muutakin ja pidin myös Baudrillardin ajattelusta kirjassa, jonka nimi tarkoitti symbolista vaihdantaa ja kuolemaa. Aikani mietittyäni tulin siihen tulokseen, että tuo ajattelutapa on pötyä. Nähdäkseni hyvin monet muutkin ovat tätä nykyä samalla kannalla.

Ranskalaiset ovat erikoistuneet julkaisemaan henkevältä vaikuttaaa pötyä, saksalaiet tutkijat taas kirjoittavat yhä uudestaa kansallisen katekismuksen eli “virallisen totuuden”, kun taas ruotsalaisilla on tapa sivuuttaa epämiellyttävät asiat vaikeemalla. Kerran luin italialaisen kouluhistorian. En ollut uskoa silmiäni kertomuksesta Euroopan johtamasta valtiosta, joka aina kunnostautui etenkin sotilaallisesti.

Ninpä: en ollut ymmärtänyt syvällisesti, että omana elinaikanani tapahtui vallankumous, joka on merkittävämpi kuin erinäiset uskonnot ja aatesuunnat: internet / älypuhelin.

Valehteleminen on kautta aikai ollut hyvin tehokas vallankäytön tapa. Nyt se on todella vallassa. Käänne tapahtui noin vuonna 2 000. Itse aloittelin alalla vasta 1989 ja nin ja ain vahvistusenkin, että esimerkiksi Euroopan arkistojen faktoista oli alustavasti inventoitu korkeintaan 5 prosenttia. Luultavasti tosiasiaväitteiden määrä on laskeut tästä.

Maininta lukijoilleni: olen ollut hiukan kipeän. Siitä tauko kirjoittamisessa.



13 kommenttia:

  1. Luinpas juuri sympaattisen kirjan, jossa yksi etevä historioitsija kertoo toisesta. Richard J. Evans on kirjoittanut Eric Hobsbawmin elämäkerran. Brittihistorioitsijoilla ei yleisesti ottaen ole kovin näkyvinä näitä blogissa mainittuja puutteita. Sekä Hobsbawmia että Fergusonia voi lukea - kummassakaan astian maku ei ole se päällimmäinen elämys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Brittihistorioitsijoilla on kaikki jutussa mainitut puutteet ja lisänä se etteivät he ole kiinnostuneita muista kuin briteistä.

      Poista
    2. Kenet nyt sitten britiksi haluaa luokitella. Hobsbawm syntyi Egyptin Aleksandriassa. Isä oli Britannian kansalainen, äiti Itävalta-Unkarin, molemmat juutalaisia. Perhe asui sitten Wienissä ja vanhempien kuoleman jälkeen Berliinissä ja muutti Britanniaan natsien valtaannousun jälkeen. Hobsbawmin kirjoja en syyttäisi brittikeskeisyydestä.

      Poista
  2. On jo kaivattukin kirjoituksianne. Hyvää vointia

    VastaaPoista
  3. Minä vakavissani luulen, että meillä, siis Suomessa, jälkipolvien suuri tuntematon kysymys on: velkakiipeli ja se, miten kaikesta tehostamisesta huolimatta entistä suuremmilla panoksilla saatiin entistä vähemmän aikaa. Miten tässä näin kävi?

    Minun on tarpeetonta mainita, että näin koko ajan, mitä tapahtuu, ja mainitsinkin siitä noin seissemäntoista kertaa, mutta mitä se auttoi.

    Sain vain pääni ajoittain kipeäksi ja aloin karttaa tulevaisuuden ajattelua, etenkin sen ennustamista, koska se mielestäni, ennustaminen, oli ylen helppoa, sen kun vain katseli ympärilleen ja kertoi, mitä näin, mutta muiden mielestä tulevaisuutta ei voinut ennustaa, joten oli vain uskottava klausuulia "Hyvintässä tulee menemään". Aikamme, siis nyt elossa olevien suomalaisten kannalta suurin harhautus ja vikaanjohtaminen oli Koiviston nimiin pantu outo lauseke:

    ”Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin.”
    Mutta emmehän me tiedä, "kuinka tulee käymään", joten lausekkeen "huojentava osio" laukeaa tyhjiin. Laukeaa aina. Laukeaa ennen kuin on ladattukaan. Emme siis tiedä, emme voi tietää. Näin ollen olkaamme varovaisia. Tehkäämme huolellisen miehen tamput, laskekaamme tulevaisuus varman päälle. Varovaisesti ja epävarmaan luottaen. Siis juuri kuten emme ole tehneet.
    Sitäpatisti:
    Koivistohan ei elänyt tuon "katuvmusvuosinaan" esitämänsä hänelle itselleen, ja elämälle vieraan klausuulin" mukaan, vaan Koivisto oli tunnetusti ja todistetusti "valtakunnan pessimisti". Parhaiten sen tosiasian, Koiviston laadun ja luonteen, ikuisti Kari Suomalainen piirroksessaan, jossa pari tai useampi ekonomisti piirteli optimismiin sävyttämiä käyriään taululle. Sitten tuli Koivisto ja veti synkän viivan suoraan alas, kuvaklopin lattian läpi ulos. Koivisto oli oikeassa. (Olen kohta parikymmentä vuotta metsästänyt tuota Karin piirrosta, mutta en ole löytänyt. Loytäjälle olen valmis maksamaan 10 € käteen.)


    PS.
    Se lause ja lauseen tausta:

    "Vuonna 2017 kuollut presidentti Mauno Koivisto kehotti viimeisissä julkisissa esiintymisissään ihmisiä uskomaan valoisaan tulevaisuuteen. Dosentti Tapio Bergholm paljastaa uudessa Koivistoa käsittelevässä tutkimuksessaan, että hän oli omaksunut ajatuksen jo nuoruudessaan psykoanalyytikko Carl Jungilta.

    Koivisto siteerasi Jungin ajatusta puhuessaan SDP:n toimitsijoille syyskuussa 1957:

    ”Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin.” "
    (lähde: Suomenmaa, 8.1.2021; https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/olettakaamme-etta-kaikki-kay-tana-vuonna-hyvin/

    VastaaPoista
  4. Toinen Richard Evansin mielenkiintoinen kirja kertoo David Irving-oikeudenkäynnistä jossa hän oli jonkinlainen tähtitodistaja, lopputulemana että kyllä, totuuksilla on edelleenkin merkityksensä.

    VastaaPoista
  5. Katselin tässä ainakin 70 vuoden ikäisiä Pekka Puupää -sarjakuvia, ja ei ole mitään vaikeuksia tajuta sitä huumoria. Miten ne kokisi nykyinen kymmenvuotias?

    Joskus miettii, että liikkuuko kaduilla paljonkin ihmisiä, jotka ajattelevat vastaantulijoista lähinnä sitä, että ne pitäisi tappaa, kuten räiskintäpeleissä tapetaan oudot, viholliset ja varmuuden vuoksi ystävätkin.

    1970-luvun lukion filosofian oppikirjan nimiluettelossa on 71 nimeä, ja kaikki ovat miehiä. On tuo mentaliteetti historiallisesti varmaan ymmärrettävissä mutta ehkä nykyisin aiheuttaisi nikottelua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nikottelua saisi aikaan jo vanhojen SKn Matti Melkoinenkin, monesta muusta puhumattakaan kuten umpikaamea Kieku ja Kaiku. Mitähän siihenkin ladattaisiin kun se oli Mika Waltarin runomuotoon sanoittama?

      Poista
    2. Jokaisena aikakautena on omat erikoiset asiansa ja tilanteensa eikä maailmakaan ollut silloin tällainen. Silloin rodut olivat rotuja ja niistä käytettiin yleisiä nimikkeitä joita nyt paheksutaan rajusti. Pitääkö siitä tehdä se johtopäätös että yhtäkkiä ei rotuja olekaan?

      Naiset olivat kyllä mukana monissa asioissa mutta heidän panoksensa yhteiskunnassa fokusoituivat perheeseen joka onkin kaikkein jaloin asia ihmiskunnan kannalta. Jälkeläisten saaminen ja heistä huolehtiminen on ihmisten tärkein velvoite. Muut puuhat ovat lopulta aika toisarvoisia eikä niitä juuri muisteta kun ihminen poistuu. Hänen jälkeläisensä sensijaan muistetaan ja he arvostavat edellistä sukupolvea. On tietenkin paljon ihmisiä jotka eivät kunnioita vanhempiaan, joskus aivan syystäkin. Ihmisten pitäisi kunnioittaa edes isäänsä, siitä jää hyvä jälki loppuelämää rakentamaan.

      Poista
  6. Euroopan johtamasta Italiasta voi olla eri mieltä, ninjojen hallitsemasta ei.

    VastaaPoista
  7. Paljon puhuvat nimet Hertta ja Lelu. Kuin myös Ritari ja Urpo. Enne, mutta sanonko mistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minua ihmetyttää näiden nimien eriparisuus: Hertta sopii lehmän nimeksi, mutta Lelu…, mitä hittoa? Sama hevosissa - Ritari on ylväs, mutta Urpo… sehän on nykymerkityksessä onneton torvelo.

      Poista
  8. Internetistä puheenollen: vuoden parhaita kirjoja on:
    Tim Berners-Lee: This Is for Everyone: The Unfinished Story of the World Wide Web

    jonka rinnalla toinen moderni internet-klassikko:
    Sarah Wynn-Williams: Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed and Lost Idealism (Facebookin inside story)

    Oleellinen kirja Ukrainan sodan ymmärtämiseksi, oleellinen Suomen turvallisuuspolitiikalle:
    Phillips H. O'Brien: War and Power: Who Wins Wars - and Why
    Eli miksi Ukraina on menestynyt niin paljon paremmin kuin oltiin odotettu.

    VastaaPoista