Sivun näyttöjä yhteensä

1. toukokuuta 2021

Raamattu oikeudessa



 

Kansanedustaja Päivi Räsästä puolustaisin mielelläni oikeudessa, jos minulla olisi siihen taito. Vanha kokemukseni tuomarina toimimisesta todisti minulle, että asianajo on vaikea ammatti, jossa kouliintumaton tekee luultavasti vahinkoa päämiehelleen.

 

Räsäsen joutuessa syytteeseen vihapuheesta homoseksuaaleja kohtaan myöntäisin syytteen ja pyytäisin lievää sakkorangaistusta. Tuota pyyntöä perustelisin sillä, että kysymyksessä on Räsäsen vakaumus, jonka tueksi hän vetoaa Raamattuun.

 

Kukaties esittäisin vielä mielentilan tutkimista, koska menettely viittaa heikkomielisyyteen. Täydessä ymmärryksessä oleva käsittää yleensä jo ennen aikuiseksi varttumistaan, että Raamattu ei ole lakikirja.

 

Kukaties viittaisin samalla islamin äärijärjestöihin, jotka perustelevat uskonnollisilla syillä mitä törkeintä väkivaltaa. Juuri tuon tuomioistuimet pyrkivät estämään, kuten mielestäni pitää välttämättä tehdä.

 

Suomessa monet uskonnolliset ihmiset ovat silmiinpistävän kiinnostuneita seksistä. Uuden testamentin neljän evankeliumin monia käskyjä ja kieltoja omaisuusrikoksista ja ruumiillisestä väkivallasta he eivät useinkaan toistele.

 

Jeesuksen vuorisaarnassa, esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa esitetyin tavoin, on kohta 5 luku 31. "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja.

32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

 

Suomen avioeroa koskeva lainsäädäntö on siis Raamatun vastainen. Miehensä hylkäämän naisen kanssa naimisiin menemisestä ei myöskään ole säädetty rangaistusta.

 

Samassa luvussa kielletään vannominen. Silti Suomessa tuomioistuimissa ja mm. eduskunnassa vannotaan valoja, usein suuren julkisuuden saattelemana ja jopa nimenomaan Jumalan nimessä. 

 

Riita-asiain oikeudenkäynnit kielletään, 14. "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.

15. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. 

 

Riitajuttuja näyttää koskevan tämäkin 25. "Tarjoa vastapuolellesi sovintoa jo silloin, kun vielä olet hänen kanssaan matkalla oikeuteen. Muuten hän saattaa luovuttaa sinut tuomarille ja tuomari vartijalle, ja niin sinut teljetään vankilaan.

26. Usko minua: sieltä sinä et pääse, ennen kuin olet maksanut kaiken viimeistä kolikkoa myöten.

 

Tämäkin Raamatun käsky on epäselvä, koska riitapuoli ei ole muutamaan vuosisataan voinut ”luovuttaa oikeudelle” eli velkavankeuteen ketään.

 

Hurjat jutut silmän repimisestä päästä tai käden hakkaamisesta poikki haluaisi sivuuttaa kielikuvina, vaikka jotkut vaativat kirjaimellista Raamatun tulkintaa.

 

”Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle” on kielto, jonka johdosta valtioneuvosto ja etenkin valtiovarainministeri joutuu helvetin tuleen. ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi”, Jeesus sanoo.

 

Luotan lujasti, että näemme eturivissä kristillisyydellään itseään – vastoin Vuorisaarnan kieltoa – korostavien johtohenkilöiden ojentelevan viittojaan ja ihokkaitaan isoaville. Papistoa emme siellä näe, koska Suomen kirkko on jo kauan sitten sortunut asiayhteydettä painottavan ja tarkoitusperiä pohdiskelevan ei-kirjaimellisen Raamatun tulkinnan. Kuulun itse tuohon jälkimäiseen ryhmään ja kunnioittamani tulkitsija on Luther, joka tosin julkaisi myös kaameaa pötyä etenkin tukeakseen ruhtinaita talonpoikia vastaan ja kirotessaan toisuskoisia ja kansallisia vähemmistöjä, vihapuheen mestari kun oli.

 

81 kommenttia:

  1. Tuskin Räsänenkään Raamattua lakikirjana pitää ihan kaikkien pykälien osalta. En ole tällaista ainakaan huomannut.

    Kyse on hänen uskostaan, hänen käsityksestään siitä, mikä on syntiä.

    Ja tässä kannattaa huomata se, että Räsäsen maailmassa kaikki - myös Räsänen - ovat niitä aivan samoja syntisiä. Vain syntien tyyppi hieman vaihtelee henkilöittäin.

    Räsäsen Jumala tarjoaa myös armoa ja anteeksiantoa niin homoille kuin räsäsillekin, syntisiä kun kaikki ovat.

    Jos nyt sitten joku valtakunnansyyttäjä tulee ja sanoo, että Räsäsen usko ja syntikäsitys on laiton, ollaan aika oudoilla vesillä maassa, missä valitsee kuulemma uskonvapaus.

    Jotta asia tulisi valotettua riittävän monipuolisesti, tässä vielä toisen professorin näkemystä samasta teemasta:

    https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/05/nyt-olemme-todellisen-uuden-aarella.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Räsänen ja sinä voitte olla mitä mieltä hyvänsä. Kysymys on julkaistuista vihakirjoituksista.

      Poista
    2. Mitä vihaa on siinä, että toteaa homouden olevan synti?

      Poista
    3. Ainakin on älyllisesti alkeellista ja asenteellisesti matalamielistä puhua homoudesta syntinä.

      Poista
    4. Kuvittele U. tuo Niinistön suuhun tai vaikkapa "juutalaisuus on synti" tai vielä lisäksi "- elävät likaisessa synnissä". Tarviiko olla vihaa? Se olisi jo silti ns. vihapuhetta ja "tuomio" kv. kohun muodossa olisi luja.

      MMM...

      Poista
    5. Martti Lutherille rapsahtaisi syyte vihakirjoituksista ilman muuta. Niin hapokasta tekstiä hän kirjoitteli eriuskoisista, että sellaista suoltava olisi nykypäivänä vihapuhuja pahimmasta päästä.

      Luterilaisenakin pakko tuo on tunnustaa.

      Poista
    6. Jos Raamattu (tai Koraani, tai toora) opettaa homouden olevan synti, eipä siihen ole tosiuskovalla mitään sanomista.

      Poista
    7. Raamattu opettaa kansanmurhankin olevan ok, olihan se itse Herran oma käsky. (Koska tapettava amalekialaiset lapsia myöten).

      Tosiuskovilla on mennyt tuossa sormi suuhun. Hyväksyäkö viattomien lastenkin surmaaminen vai ei?

      MMM...

      Poista
    8. Myös "Baabelin virtain vierillä" lyödään pikkulapset murskaksi kallioon.

      Poista
    9. Turha tästä kiistellä, jos homous on mielestäsi kansanmurhaan verrattavissa oleva asia.

      Poista
  2. Eilisen blogin "Nimetön" kommentoija sytytti valon päässäni, josta sain vaikutteita seuraavaan ehdotukseen:

    Joko pian perustetaan kansalaisaloite, jossa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vaaditaan syytteeseen?

    Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toiminnassa näyttää epäilyttävästi olevan kyse ajojahdista kristittyjä kohtaan, jossa on vakavia piirteitä uskonrauhan rikkomisesta sekä kiihottamista kansanryhmää eli kristittyjä vastaan.

    Eduskunta määrää oikeuskanslerin toimimaan, jos tämä ei muuten toimi.

    Oikeuskanslerin tehtävänä on nostaa syyte epäillystä virkarikoksesta, virka-aseman väärinkäytöstä, uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

    Tämän tyyppiset asiat eivät rauhoitu vaan kummittelevat ja häiritsevät jatkossakin, jos tällaista peliä ei saada vihellettyä poikki puolin ja toisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä kukin kristittynä pitää.

      Poista
    2. Räsänen ei oikeastaan ole kristitty jos uskon sanoma menee yhtään Kemppisen tapaan. Tai no, pitiväthän muutkin noitavainoajat itseään sellaisina. Räsänen ja sinä teette politiikkaa raamatunlauseilla.

      Poista
    3. Kuten usein mainitaan, Jeesus ratsasti aasilla ja nykyisin aasit ratsastavat Jeesuksella.
      Niin myös Matias K., veljensä Toipila ja professori Vihaavainen.

      Poista
  3. Vapun ja tuon kirjoituksen kunniaksi myönnän täten hra Kemppiselle kymmenen pistettä ja papukaijamerkin.

    VastaaPoista
  4. Olisi odottanut noinkin lukeneelta mieheltä, kuin kemppiseltä jotain mielipidettä toiviaisen toivioretkiin, mutta ei, kemppinen hyökkääkin tapojensa mukaisesti raamattua vastaan. Korpin silmä säilyy ehjänä.

    VastaaPoista
  5. Olen kello, käyn aikaa. Kaiken aikaa.

    Vaputellen Kunnaksen Ilkka

    VastaaPoista
  6. Olen ymmärtänyt, että imaamit ja osa muslimeista laajemminkin pitää sianlihan syöntiä syntinä siinä missä Räsänen homoutta.

    Tämä loukkaa minua. Ja erityisen syvästi olen loukkaantunut sen kansanryhmän puolesta, jota voidaan kuvailla kinkun, silavan ja sianpotkan intohimoisiksi ystäviksi.

    Tämän takia vaadinkin, että valtakunnansyyttäjä ryhtyy oitis ponteviin toimiin ao. vihapuhujien kovakätiseksi ja leppymättömättömäksi rankaisemiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entä jos valtakunnansyyttäjä erehtyy lukemaan vaikkapa blogia jonka otsakkeessa blogisti ilmoittaa pitävänsä pekonista ja tämä epädiskreetti toimi tulee tietoon?

      Sitäpaitsi muslimi saa ns. vihollisen maalla toimiessaan sivuuttaa mokomat kiellot, sekin on siellä manuaalissa jolla maita on tarkoitus valloittaa.

      Poista
    2. Tuon olet varmaan lukenut kirkkohistorian oppikirjasta. Pitääkö siis sinusta kirkkohistoria kieltää? Ei Suomen tiedotusvälineissä laajasti esiinny muslimien vihapuhekirjoituksia. En ainakaan minä ole sellaisiin törmännyt. Joko niitä ei ole tai sitten niitä ei julkaista. Kuvittelet sellaista mitä ei ole tai mistä et tiedä mitään.

      Poista
    3. Juice lauloi:"kun allah saapuu kaupunkiin, se soluttautuu vihreisiin ja pariin demariin"

      Poista
    4. "Ei Suomen tiedotusvälineissä laajasti esiinny muslimien vihapuhekirjoituksia."

      Sen verran nyt vielä, että eipä ne Räsäsenkään kirjoitukset ole "laajasti" esiintyneet mediassa ennen tätä noitavainoa.

      Jostakin syvältä netin syövereitä on vartavasten kaivettu irtolauseita hyvin kaukaa vuosien takaa ja vahoja videoita on silmät pullollaan kelattu edestakaisin, että jos nyt edes jotakin löytysi.

      Ja mikä huvittavinta, on muka löydetty, vaikka ao. videota ei ole edes katsottu.

      Jos tuollaiset vuosien takaiset nettiin hautauneet yksittäiset irtolauseet ja uskon tulkinnat uhkaavat tämän valtakunnan turvallisuutta niin rajusti, että valtakunnansyyttäjän on niiden kimppuun raivopäisesti hyökättävä, niin kylläpä tässä heikoilla ollaan.

      Toinen mahdollinen johtopäätös on tietenkin se, että todelliset ongelmat ovat meiltä tyystin loppuneet.

      Poista
    5. Kyllä meillä ongelmiaa riittää. Veljesi "Toipila" pitäisi saada hoitoon.

      Poista
    6. Jos niihin muslimikiihkoiloijoihin olet törmännyt, mikset ole tehnyt rikosilmoitusta?
      Valtakunnansyyttäjän raivopäisyys on ihan matiastrollin omassa päässä.

      Poista
  7. Eikös siellä isossa kirjassa sanota, että helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kkuin rikkaan päästä taivaisten valtakuntaan?
    Jos tätä kirkossa noudatettaisiin, niin kirkolliskokoushan vuosittain päättäisi sen,mikä on se varallaisuuden määrä, jonka ylittyessä ao. persoona olisi helvelitn oma.

    VastaaPoista
  8. Martti Lutherin myöhemmissä kirjoituksissaan propagoima vahva juutalaisvastaisuus on asia, josta nykypäivänä Suomessa ei erityisemmin ääntä pidetä. Ymmärrettävistä syistä. 1930- ja -40 luvuilla natsit käyttivät sitä hyödykseen senkin edestä.

    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/04/16/miksi-martti-luther-vihasi-juutalaisia

    Pidän tuota osoituksena siitä, ettei ketään ihmistä ole syytä seurata sokeasti opetuslapsena. Paavalilla jossain määrin ja Lutherilla paljon enemmän oli ajatuksia joista olen eri mieltä. Aikansa lapsia olivat he, niin kuin kaikki muutkin.

    VastaaPoista
  9. Luullakseni Päivi Räsäsen maalittaminen on osoitus suomalaisen oikeusjärjestelmän pelosta reagoida imaamien opetuksiin. Onhan itsestään selvää, etteivät äärimuslimit lopultakaan asetu, vaikka heitä kuinka positiivisesti syrjittäisiin. Siksi oikeustalibanimme toivovat vastaisuudessa saavansa suojaa panemalla ensin kristityt syömään "oksennustaan".

    Varsin ällöttävä oikeusnäytelmä, vaikka ehkä oikeusoppineille kiinnostavaa ajankulua siihen asti, kun käsikranaatit alkavat paukkuvat omissa nurkissamme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Missä niitä äärimuslimien opetuksia Suomessa julkaistaan? Ei missään. Käsittääkseni viranomaiset ovat pariin tapaukseen puuttuneet, eli ei esimerkiksi ole päästetty maahan.

      Poista
    2. Eikös näitä demarien muhammettilaisedustajia ole ojennettu ainakin puolueen sisällä "hieman sopimattomista" kommenteista homoihin ja juutalaisiin liittyen? Ja jos jaksaa googlettaa, niin kuin valtakunnansyyttäjä, niin ylen keskusteluohjelmista vuosien takaa voi löytyä "rauhanuskonnon" edustajien johonkin vähemmistöön kohdistuvia salonkikelvottomia mielipiteitä. Onhan näitä ollut vuosien varrella, toki media ei ihan niin kovaa meteliä ole pitänyt näistä, jostain syystä.

      Poista
    3. Pelkät vihjailut eivät riitä. Väitteillesi ei siis ole näyttöä.

      Poista
  10. Valtakunnansyyttäjän lausumaa siitä, että on rikollista käyttää Raamatun tekstejä perusteena omille ajatuksilleen, että jokin ihminen tai ihmisryhmä on muita alempiarvoinen, kannattaa miettiä. Raamatulla päähän lyöminen voi siis olla rikos paitsi fyysisenä pahoinpitelynä myös viharikoksena. Vaikka lisäisi loppuun lauseen, että kaikella rakkaudella.

    Jotain omituista kyllä koen olevan siinä, että monet uskovaisiksi itsensä julistavat ovat kovin kiinnostuneet esittämään mielipiteensä muiden ihmisten seksuaalisuudesta. Muut synnit eivät niinkään kiinnosta.

    Muistelen lämmöllä sitä kun jo edesmennyt äitini, harras uskova, joskus vanhoilla päivillään tuli kysyneeksi, että kyllä hän sen homoseksuaalisuuden ymmärtää, mutta mikä se on se bi?

    Ihminen halusi ymmärtää.

    VastaaPoista
  11. Räsänen kuuluu viidesläisiin, joka on vanhoillinen uskonsuunta. Vanhoillisuus ei ole ollut tähän asti rikollista. Ja kuten blogisti mainitsi, muitakin vanhoillisia uskoja Suomessa on.
    Ehkä Räsänen halusi kirjoituksissaan jarruttaa ylenmääräistä homouden julistusta.Jo 80-luvulta asti on kirjoissa ja elokuvissa täytynyt olla joku homoutta edustava henkilö. Avioliiton nimikkeen vaatiminen tuntuu halulta kyykyttää kirkkoa. Rekisteröity parisuhde on juridisesti sama kuin avioliitto. Siunauksia saa antaa kuka tahansa, ei siihen tarvita kirkkovihkimistä.
    Kaikki uskonnot ovat tosiaan kiinnostuneita seksistä, varsinkin naisen asemasta.

    VastaaPoista
  12. Ennen suomalainen eliitti kuuluu olleen kiivaasti "pirua ja ryssää vastaan".

    Nykyään kaikenlainen transsendenttiseen vivahtavakin on paitsi naurettavaa myös vihattavaa; sen toisen vihulaisen syntikuorma sen sijaan tuntuu likenevän vanhoja hyviä aikoja (jos se sitten koskaan on muuta ollutkaan, aina Petrus Petrejuksen päivistä alkaen).

    VastaaPoista
  13. Kysehän ei ole siitä, ovatko Raamatun ohjeet ja käskyt oikeita vai vääriä, vaan onko niihin oikeus uskoa ynnä kertoa kantansa julkisesti?

    Ainakin silloin, kun olin itsekin vielä kansankirkkomme jäsen, tätä harrastettiin yleisesti.

    Olisiko siis korkea aika julkaista Raamatusta nykyaikaan sovelias sensuroitu painos?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tarvitse. Nykyajan kristityistä ylivoimainen enemmistö perustaa uskonsa Uuteen Testamenttiin,ja kavahtaa
      Vanhaa josta Räsäsen viha kumpuaa. Mooseksen lait antavat luvan pitää orjia ja tappaa heitä. Miksei Päivi vetoa tähän ja hanki muutamaa itselleen.

      Poista
    2. Ne homojutut taitaa olla siellä uudessa testamentissa, ihan vinkkinä.

      Poista
    3. Apostoli Paavali, 1. Kor. 6:9-11:

      ”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."

      (Obs. myös ahneet, pilkkaajat ja riistäjät potkitaan hemmettiin J:n valtakunnasta! Pilkkaajia täällä ainakin riittää... Sen sijaan lesboja ei mainita!!!)

      Poista
    4. Paavali ei ole Jeesus.

      Poista
    5. Uskontotieteen mukaan "Paavalin" nimellä olevat tekstit ovat ainakin kolmelta eri aikaan eläneeltä kirjoittajalta.

      Poista
  14. Kaikki uskontapaiset ovat kiinnostuneet, (jos itseään toteuttavia ennustuksia voi sanoa uskomuksiksi) ihmisestä. Miksiköhän?

    Kaikissa on sääntöjä ja sanktioita.

    Sosialismi ei tietenkään tehnyt eläinkokeita, aika kilttiä.

    Parustavasti biologiaan pohjaavien viettitoimintojen käytäntöjen hallinta on aina ollut suuresti suosittua. Sekin on biologiaa, sosio-.

    Ihminen on ihmiselle sosio-otus, ei mahda mitään. Ei osaa olla erikseen siten että mitäpä se kansantanhuillan ymbärsmylläkkä ja sekatappelus minuun kuuluu.

    Mieleen juohtuivat ne Huovisen ratioaallot jotka kiitäessään taivaalla takertuivat rytökuusikkoon kuin repaleiset märät vasikannahkat.

    VastaaPoista
  15. Kun nyt Toiviaisen myötä Räsänen on saanut erityistä julkisuutta, niin itsekin olen saanut tästä tietää. En ole kuitenkaan kiihottunut kansanryhmää kohtaan, enkä Räsäsen mielipiteiden vuoksi myöskään vihaa ketään. Vaikea minun on käsittää sitä, että niin tekisi kukaan muukaan, ainakaan siinä määrin että sillä olisi yhtään mitään merkitystä. Kun Toiviainen antaa Räsäsen mielipiteille julkisuutta, niin hän tekee sen paljon tehokkaammin kuin Räsänen itse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "En ole kuitenkaan kiihottunut kansanryhmää kohtaan, enkä Räsäsen mielipiteiden vuoksi myöskään vihaa ketään. Vaikea minun on käsittää sitä, että niin tekisi kukaan muukaan, ainakaan siinä määrin että sillä olisi yhtään mitään merkitystä"

      Tämä on tolkun mielipide, kiitos siitä.

      Soisi valtakunnansyyttäjältäkin löytyvän syvän vihan ja vainohengen sijaan vastaava tolkku. Räsäseen kohdistuva ajojahti on kohtuuton ja järjetön. Mitä sillä lopulta tavoitellaan?

      Räsänen, hänen uskonsa ja syntikäsityksensä ei todellakaan aiheuta vaaraa kenellekään.

      Poista
    2. Syvä viha ja vainohenki löytyy matiastrollin omasta päästä. Valtakunnansyyttäjä on käyttäytynyt täysin asiallisesti. Matias harrastaa neuvostovenäläistä juridiikkaa.

      Poista
  16. Huippufyysikko taas vauhdissa.

    VastaaPoista
  17. Muistakaamme, että valtakunnansyyttäjä halusi taannoin syytteeseen myös kansanedustajan, joka lausui näin:

    "Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee:" (lainaa hallitusohjelman tekstiä) "Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa."

    Tuo oli se rikos. Koko rikos. Ei mitään muuta.

    Se rikos tapahtuu siis kuulijan/lukijan omassa päässä. Onhan se kauheaa, mutta jos tuomioita jaetaan sen mukaan mitä kuulija uskoo sanojan tarkoittavan, niin mikä meidät erottaa Venäjästä tai Kiinasta tai mistä tahansa diktatuurista?

    Tai Orwellin ajatusrikoksesta?

    Ei mikään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toiviaisen ajatusmaailmaa on vaikea ymmärtää. Mutta valtakunnansyyttäjän toimisto nyt on mitä on.

      Poista
    2. Eduskunta oli valtakunnansyyttäjän kanssa samaa mieltä paitsi ko. edustajan oma puolue joka halusi tehdä oikeudellisesta asiasta poliittisen.

      Poista
    3. Tuomitsijoita toki riittää, ikävä kyllä, mutta missä tuossa on se rikos?

      Vaikka miten tuota lausetta luen, niin en näe siinä sitä rikosta, kiihottamisesta puhumattakaan.

      Poista
  18. En kuulu kirkkoon. Minulla ei ole mielipidettä siitä, keitä kirkonmiehet saavat vihkiä tai mikä on kristillinen avioliitto. Asia ei kuulu minulle.

    Olen avioliitossa toisen uskonnottoman kanssa. Finlexistä löytyy ihan maallinen määritelmä tällaiselle elämäntilanteelle. Me satumme olemaan eri sukupuolta, mutta nykyään sama tilanne on juridisesti mahdollinen samaa sukupuolta olevillekin.

    Kansanedustajalla, tai kenellä tahansa, on tietysti oikeus olla sitä mieltä, että tällaista lakia pitäisi muuttaa. Mutta jos koulutettu lääkäri vastustaa maallista avioliittolakia sillä perusteella, että se jotenkin "suosii" ihmisiä, jotka hänen mielestään ovat "valinneet" synnin, pitää kysyä, mitä muuta hän uskoo ihmisten valitsevan, ihonvärinsä esimerkiksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen samassa elämäntilanteessa kuin hra Vuorela, enkä minäkään halua puuttua kirkkojen sisäisiin kiistelyihin. Lisäisin vain, että mielestäni kaikilla juridista vihkimisvaltaa käyttävillä tahoilla eli myös kansankirkoilla, on velvollisuus noudattaa tuota avioliittolakia. Jos eivät halua, luopukoot vihkimisoikeudesta ja tehtäköön avioliitosta puhtaasti siviilioikeudellinen toimenpide.

      Poista
    2. Onko niin vaikeaa erottaa kaksi asiaa?

      1. Päivi Räsäsen näkemykset ovat tolkuttomia.

      2. Se kiihotuslaki ei toimi. Sen pahimmat seuraukset ovat vielä edessä.

      Minusta Räsänen voi pitää näkemyksensä. Ei maailma siihen kaadu. Siihen se voi ainakin horjahtaa, että keskitytään tämän tason asioihin.

      Poista
  19. Onhan se Raamattu vaarallinen kirja. Vielä 1980-luvulla Raamattu piti salakujettaa mm Neuvostoliittoon. Tullissa takavarikoitiin kaikenlaiset uskontoon liittyvät painotuotteet.

    Entäs sitten Koraani? Ylen Islam-illassa lokakauussa 2013 Mellunmäen imaami ilmoitti, että homostelusta on seurauksena kuolemantuomio. Ohjelmaan keskustelijana osallistunut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja Tarja Filatov (sdp) purskahti spontaanisti nauramaan tämän kuultuaan.

    Kyllä tässä nyt tulee aika sukkela olo, että mitenkä päin näissä asioissa oikein pitäisi asettautua. Poltetaanko Raamatut ja surmataan homot jatkossa? Muslimit myöntävät Päivi Räsäselle korkean kunniamerkin ja samanaikaisesti valtakunnansyyttäjä saa ajettua Räsäselle kunnon tuomion.

    VastaaPoista
  20. Lukaisin tuossa Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian emeritusprofessorin Timo Airaksisen uuden, seksiä ja sukupuolisuutta käsittelevän kirjan. Hän näkee Paavalin kirjeessä Filemonille poikarakkautta, näin vapaasti referoiden.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Okei... en kyllä mitään seksuaalista tuossa havaitse. Paavali vetoaa Filemoniin orja Onesimoksen puolesta, samalla kun lähettää tämän Filemonin luo. Kristillisestä rakkaudesta tuossa on kyse, ei poikarakkaudesta.

      Olisikohan Airaksisella kieli poskessa?

      Poista
    2. Missähän menee raja "kristillisen rakkauden" ja poikarakkauden välillä? Siitä en osaa sanoa mitään, missä Airaksisen kieli oli.

      Poista
    3. Oli.
      senttausta toisaalta, mutta lujaa kuuluisi menneen.

      Poista
    4. Lukekaa nyt se kirje Filemonille, jotka siinä homosteluhenkeä haluatte nähdä. Ei sillä, sehän olisi ihan jännää jos siitä sellainen tvisti löytyisi. Mutta kun ei vain löydy.

      25 jaettako siinä on, netistä löytyy, ja sen lukee läpi kahdessa minuutissa.

      Itse luen sen ohjeeksi anteeksiantoon ja ihmisten tasavertaisuuteen, orjuudesta vapauttamiseen jos johonkin. Seksiasioihin en löydä mitään yhtymäkohtia.

      Poista
  21. Toivon salaa mielessäni, että Räsänen saa saman kohtelun, mitä kirkko inkvisitioineen on tehnyt koko olemassaolonsa ajan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten Päivi Räsänen on vastuussa kirkkohistoriassa tapahtuneista ylilyönneistä?

      Sitäpaitsi onko Kirkko tässä Räsäsen tapauksessa syyttäjänä ja tuomitsijana?

      Poista
    2. Eipä kirkolla ole suomessa ollut inkvisitorista valtaa ainakaan pariin sukupolveen. Erinäisillä ääriherätysliikkeillä kylläkin piiriinsä kuuluviin uskovaisiin kyllä, sitä en kiistä, sellaisista piireistä nuoruudessani irtautuneena. Se oli kasvamista ihmisenä, että tajusin mikä ei enää ollut tervettä, joten enpä osaa katkerakaan olla. Ilman niitä kokemuksia en olisi se ihminen joka nyt olen.

      Ei se Päivi Räsänenkään ole vastuussa kaikista uskonnollisten lahkojen pahoista teoista, enkä nyt osaa nähdä miten kenenkään kaltoin kohtelu parantaisi maailmaa lainkaan.

      Poista
    3. Toipilalle tiedoksi: Räsänen jatkaa samaa historian perinnettä nykypäivässä.

      Poista
  22. Kellä tässä on menetettävää? Kellä on oikeuksia?

    Jännitysvaikutus pätee toki vain henkilöihin joille valituksi tuleminen on olennaista. Suuruusluokaltaan järeämmät asiat saavat olla pimennossa, kätevää.

    Tässä on taas tulva vienyt muumit laaksosta ja meneillään on vaarallinen juhannus.

    Fyrkka hipsii hiljaa kadoksiin ja the Myyjä saa palkinnokseen lokoisan virkapuuhan josta voi viisastella vaikka joka toinen vuosi kotimaahan päin.

    Muumipappa tietymättömissä ja kässäristä ei käryäkään. Kemppinen tuuraa vaparina firaabelitöinä.

    En suuresti kummeksu koko showta, näin se on ja toimii mutta tahtooko tätä pitkästyttävä ja haalea peruskansa?

    Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Hah!

    VastaaPoista
  23. Joidenkin mielestä homot ovat nykyään aivan liikaa julkisuudessa. Tämän blokin kommentointi osoittaa, ettei ihan turhaan. Näyttää nimittäin olevan kovin kiinnostava aihepiiri monen mielestä. Miksiköhän?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Joidenkin mielestä homot ovat nykyään aivan liikaa julkisuudessa."

      Vaikeita ja ällyllisesti kovin haastavia juttuja. Käyvät kovasti järjen päälle, if any.

      Esimerkiksi homojen ja hillittömän homotuksen erottaminen toisistaan tuntuu olevan monille ihan koulujakin käyneelle älyllisesti aivan liian haastavaa ellei mahdotonta.

      Itse tunnen melko paljon homja eikä minulla ole mitään heitä vastaan. Enemmistö heistä on aivan kunnon väkeä aivan samoin kuin enemmistö muistakin ihmisistä.

      Mutta tästä täysin riippumatta se saatanallien homotus, jota taas tuuppaa joka tuutista, on kovin vastenmielistä.

      Miksei sitten saman tien tehdä valtavia otsikoita vaikkapa kynsisienestä, lättäjaloista tai persjalkaisuudesta? Ja vyörytetä noiden ominaisuuksien ylivertaisuuttaa päivästä ja vuodesta toiseen kaikkien silmille kaikista kanavista?

      Ette ymmärtäneet? Ei se mitään. ;)

      Poista
    2. Ymmärrmme. Tolkun ihmiset lukevat ja jakavat ja omakseen kokevat vain sinun ja rakastettusi Toipilan kirjoituksia.

      Poista
    3. Matiasta homottaa? Jos Matias keskittyisi vastuullisten tiedotusvälineiden seuraamiseen ei tarvitsisi niin kovasti homottaa. Pakkoko jossain Setan sivuilla on roikkua? Ei semmoista Ylessä, Hesarissa jne. näy. Verstaallanne on vähän liian vilkas mielikuvitus.

      Poista
    4. Tulihan tuo ymmärretyksi eikä käynyt järjen päälle. Itse olen lopen kyllästynyt heteroseksin hillittömään ja saatanalliseen tuputtamiseen joka tuutista vaikka ei minulla ole mitään vastenmielisyyden tunteita heteroita kohtaan ja tunnenkin heitä aika suuressa määrin.

      Poista
    5. Missä sitä Matiaksen manaamaa saatanallista homotusta on? Ihan tässä vain kaikenlaisesta inhimillisestä noin vain teoriatasolla kiinnostuneena keski-ikäisenä heteromiehenä kyselen. Eipä nimittäin homopervoilua ole enemmälti valtajulkisuudessa eteen tullut.

      Olisiko sinulla Matias antaa vinkkejä mistä sitä löytyisi?

      Poista
    6. Vähän turhaahan tämä jo on, mutta kun sen homotuksen perään nyt kovasti kyseltiin, niin myönnän, että on se hieman helpottanut.

      Kunnes se nyt taas nousi esiin tämän Räsäs-jahdin takia: Homouden olemuksen rauhallinen teologinen pohdinta jonkin, ehkä vähän kummallisenkin uskonkäsityksen pohjalta on kansanmurhaa, mutta vastaava persjalkaisten tai meidän muiden syntisten olemuksen ja syntien pohdinta ei? Tässä kohdin siis taas homous nostetaan yleensä ihmisyyden ja ihmisten muiden ominaisuuksien yläpuolelle koskemattomaksi = homotusta.

      Mutta myönnän, että homotuksen intensiteetti mediassa saavutti toistaisen maksiminsa ns. homolakien käsittelyn aikaan. Silloin oli vaikea löytää yhtään lehden aukeamaa tai "asiaohjelmaa", jossa ao. ideaalia ei olisi voimakkaasti markkinoitu, oli asiayhteys aivan mikä vain.

      Joten myönnän: hieman parempaan tässäkin on menty, kunhan tämä Räsäseen liittyvä homotus nyt vielä saadaan rauhoittumaan.

      Toistan nyt vielä varmuuden vuoksi: tunnen paljon homoja, eikä minulla heidän kanssaan ole minkään sortin ongelmaa. Eivät he homota, ovat ja elävät kuten muutkin.

      Tasa-arvon eteen on kuitenkin tehtävä vielä paljon töitä.

      Eritysesti sitä uhkaa nyt tämä uudempi intersektionaalinen marksismi-feminismi, joka eriarvoistaa ihmisiä mm. rodun, syntyperän, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ja tekee sitä kovalla kädellä. Mielipiteen ja ajattelun vapaus, sanavapaus ja jopa työpaikansa pitäminen ovat kevyttä tavaraa tuon luonnonvoiman edessä.

      Poista
  24. Kiinnostuin aiheesta vaikka en ole homoseksuaali, enkä vihaa heitä. Olen ateisti.
    Luin Räsäsen twiitin ja tsekkasin Räsäsen sanomat alkuperäisistä lähteistä.

    https://twitter.com/paivirasanen

    Onko valtakunnansyyttäjä tärähtänyt, vääristellessään toisten sanomisia ja totuutta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Onko valtakunnansyyttäjä tärähtänyt, vääristellessään toisten sanomisia ja totuutta?"

      Radio Jervan vastaa - ja tällä kertaa suoraan: Kyllä on. Ja pahasti.

      Kyökkipsykologit voisivat miettiä, mikä sortin lapsuuden traumat tai muut kauheat vastoinkäymiset aiheuttavat noin syvää vihaa vanhaa uskovaista naista kohtaan.

      Jotakin patologista tuossa on pakko olla, kun koko virkakoneiston voimalla hyökätään yhden, ehkä hieman kummallisen uskonkäsityksen päälle täysin vääristynein/ vääristellyin argumentein.

      Poista
  25. Työyhteisö ja muu lähipiiri voinee parhaiten arvoida Valtakunnansyyttäjän mielentilaa.

    Itse voin vain arvailla, mutten kehtaa sitä julkisesti tehdä, koska koulutukseni ei riitä antamaan minkäänlaista diagboosia kenestäkään. Jos kyse olisi makrotaloudesta, niin jotakin voisin varovaisesti lausua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Molemmat trollit ("Matias" ja "Toipila", oikea nimi loppuu -ova tai -ina) maalittavat nyt yhteistuumin valtakunnansyyttäjää.

      Poista
  26. Hyvä Jukka Kemppinen,

    Ei oikeudessa enää vannota valoja.

    VastaaPoista
  27. Nimetön on oikeassa. Hyvin monella tännekin kommentoineesta ei oe ollut alkeellisintakaan käsitystä mitä Räsänen on todellisuudessa sanonut. Samanlaista vääristeltyä totuutta mediakin työntää esiin omana agendanaan.

    VastaaPoista
  28. Tähän asti Toipilalta kuusi kommenttia ja Matiakselta viisi.

    VastaaPoista
  29. Kaksi tärkeää pointtia:
    1) Vaikuttaa siltä, että syyttessä ei olekaan Päivi Räsänen, vaan syyttäjän luoma olkiukko Päivi Räsäsestä. On nimittäin oleellisesti erilaisia syyttäjän kuvaukset kuin Päivi Räsäsen alkuperäiset kirjoitukset ja sanomiset. Syyttäjä esittää Räsäsen kohdistaneen halveksuntaa homoseksuaalisia tuntemuksia omaaviin, vaikka tosiasiassa Räsäsen kritiikin ydin on ollut ev. lut. kirkon osallistuminen Pride-kulkueeseen (tämä vain yksi esimerkki syyttäjän lukuisista virhetulkinnoista)
    2) Olisihan se jaloa, mikäli oikeus oikeasti pyrkisi ennalta estämään esim. ääri-islamilaisia tekoja. Näin ei valitettavasti kuitenkaan ole. Suomessa imaami on julkisuudessa (tästä on video Youtubessa myös) keskustelussa esittänyt julkisista homoseksuaalisista teoista Sharia lain mukaista kuolemantuomiota, mutta eipä tämä ole vihervasemmistoa kiinnostanut. Mitään syytettä asiasta ei ole tullut. Räsänen sen sijaan on ainoastaan pyrkinyt kristillisen lähimmäisenrakkauden mukaiseen sielujen pelastamiseen julistamalla synnit synniksi ja kehottanut parannukseen. Tämä tapaus todistaa sen, että kyse on kristinuskon vastaisesta ajojahdista, eikä siitä, että oikeus tai yhteiskunta pyrkisi jalosti vastustamaan ihmisryhmää vastaan nousevaa todellista uhkaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vihervasemmistoko syytteistä päättää?

      Poista
  30. PetrusX, entinen Nimetöntiistaina, 04 toukokuuta, 2021

    Minusta lähdimme erittäin vaarallisille vesille valtakunnansyyttäjän voidessa nostaa syytteen Räsäsen asiassa täysin keksityin syin ja kuvitelmin.
    Tällainen antaa tilaisuuden nostaa syytteitä lähes ketä tahansa vastaan mistä tahansa lausumasta jota ei ole edes lausuttu.

    Vaarana on syyttömän roikkuvan kevyessä hirressä useita vuosia oikeusjärjestelmän hitauden takia. Nyt on siis keksitty loistava tapa estää ns. väärien mielipiteiden esittäminen julkisesti ja jopa tuhota syyttömän maine. Jokainen meistä tietää kuinka helposti maineen tuhoaminen käy sosiaalisessa mediassa kun faktat eivät kohtaa.

    VastaaPoista