”En voi hyväksyä mielipiteitänne mutta olen valmis puolustamaan…”
Tuossa kolmen pisteen kohdalla esiintyy outo ajatusvirhe. Jos
siihen panee sanan ”niitä”, lauseesta tulee hölynpölyä. Sanoja on silloin
valmis puolustamaan kenen tahansa mielipiteitä eli mitä tahansa.
Siihen kuuluvat sanat ”…oikeuttanne esittää ne.”
Mutta tuokin ymmärretään jatkuvasti väärin. Mielipiteiden
esittämisestä voi seurata epämiellyttäviä. Siitä voidaan myös rangaista.
Sanokaapa maalta tulevalle rouvallenne, että oletpa sinä niin
rähjääntyneen näköinen, että pahaa tekee, ja rumakin vielä. Väittäisin
arvaavani seurauksen enkä usko, että vetoaminen ilmaisuvapauteen auttaa
pätkääkään. Sekään ei vaikuta asiaan, onko väitteessä perää. Esimerkki on
keksitty.
Mielipide ”pääministeri on ammuttava ensi perjantaihin
mennessä” johtaa luultavasti siihen, että mielipiteen esittäjä viedään putkaan
ja pannaan syytteeseen. Teon nimike on laiton
uhkaus, eikä sananvapaus taaskaan auta.
Tämä on stilistiikkaa. Sitä on tapana harmitella tai
pilkata. Etenkin tuomioistuimet käyttävät sitä silti. Keskusteluissa ja
laajemmin sananvapautta käytettäessä ”oikeusvarmuus” on tapana unohtaa. Jos
puhutaan oikeudenmukaisuudesta, oikeusvarmuus unohdetaan melkein aina.
Tuo sana tarkoittaa, että tuomioistuinten ratkaisujen täytyy
olla ennakoitavissa eli yleensä arvattavissa. Yllätys: oikeusvarmuus edistää
oikeudenmukaisuutta.
EU:n suuri ongelma ei siis olekaan mikään näistä viime
vuosina toistelluista. En listaa niitä tähän. Ongelmia on ja suuri osa niistä
on rakenteellisia.
Oikeuden jumalatar esitetään lukemattomissa veistoksissa ja
muissa kuvissa naisena, joka kannattelee käsivaakaa ja pitelee sen takana
kaksiteräistä miekkaa. Kommentissa sanottiin virheellisesti, että tuo vaaka
merkitsisi rangaistuksen kahta ulottuvuutta, kostoa ja sovitusta. Näin ei ole.
Oikeus punnitsee oikean ja väärän. Miekka tarkoittaa pakkokeinoja.
EU:lla ei ole tarpeellisia pakkokeinoja käytettävissään.
Perinteinen pakkokeino on nimittäin sota. Toinen perinteinen pakkokeino
valtiota vastaan on saarto, se jota käytetään Venäjää vastaan Ukrainan takia.
Sata vuotta sitten Saksan keisarikunta oli mennä polvilleen tuosta syystä, ja
oli se keskeinen jo Napoleonin sodissa.
Tällä hetkellä EU voi olla pahemmassa kiipelissä kuin
Tsipras Kreikassaan. Jos Kreikka kaiken tämän jälkeen pääsee letkuruokintaan
tilanteessa, jossa on aihetta epäillä rahojen menneen vääriin taskuihin, se on
hengenvaarallinen esimerkki aika monelle muulle jäsenvaltiolle. Toisaalta
jokainen pakkokeino Kreikkaa vastaan iskee pahiten tavallisiin ihmisiin, joiden
pöyristyttävästä viattomuudesta media välittää esimerkkejä joka päivä. Velkojen
takaisinmaksaminen olisi ihmisten mielestä epädemokraattista.
Saa sanoa, että demokratian ja valtionlainojen yhdistäminen toisiinsa
on erikoinen ajatus.
En olisi osannut kuvitella, että itsemurhapommitus on keino
myös talousmaailmassa. Kreikkalaiset poliitikot ovat nyt keksineet sen. Ellemme
saa tahtoamme läpi, päästämme maan hunningolle (ja ajamme itse moottoripyörälle
johonkin leveämmän leivän maille).
Koska asiasta ei ole mainittu mitään, Nato on siis
huolehtinut siitä, ettei aseita ole helposti saatavilla. Kreikan historia
toisessa maailmansodassa ja nimenomaan sen jälkeen on synkkä. EU:n analyytikot
ovat jo joutuneet miettimään niinkin hurjaa vaihtoehtoista tapahtumaa kuin
sotilasvallankaappaus.
Blogisti ei ole edes itse kiinnostunut omista
mielipiteistään. Tarkoitan siis itseäni. Esitän kuitenkin mielipiteen,
oikeastaan huomautuksen. Toisen oikeus on toisen velvolisuus. Propagandasyistä
perustuslakeihin ja peruskirjoihin on tapana kirjata vai perusoikeudet.
Yhteisvastuu. – Kreikan yhteydessä tuolla sanalla on
tarkoitettu velkavastuuta. Mutta kun demokratialla on käsitteenä ikävämpikin
puoli, se kääntöpuoli. Se on myös vastuuta toisten virheistä. Lienee totta,
että EU ei ole vastuussa Kreikan virheistä. Mutta Kreikka on.