Outo oikeus

 

 

Skotlanti voisi oikeastaan vaatia eroa Yhdistyneestä kuningaskunnasta eli muusta englannista, mutta ensimmäinen hyvin ongelmallinen kysymys olisi, että tuon vaatimuksen voisi esittää lähinnä valtakunnan parlamentti, jonka keskeinen jäsen on Englanti ja joka on siis Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti…

 

Voi ajatella, ettei Skotlannin parlamentilla, ei siis edes enemmistöllä, olisi puhevaltaa eli legitimaatiota edes esittää tällaista vaatimusta…

 

Kirjoitan tämän vain liehitelläkseni lukijoitani. Jos Kirkkonummen kunnanvaltuusto tai oma kylämme tai asunto-osakeyhtiömme päättäisi erota Suomen valtiosta, en tietäisi, mikä tuomioistuin voisi käsitellä tällaista asiaa, mutta sen tietäisin, mitä ensin vastaisin Suomen valtion asiamiehenä: vaadin että juttu jätetään heti tutkittavaksi ottamatta, koska vaatimuksen esittäjällä ei ole puhevaltaa asiassa.

 

Liehitelty lukija ymmärtänee, että sopivat taho, jolle tällaisen vaatimuksen voisi esittää, olisi naapurin kissa.

 

Usea täysijärkisen kirjoissa oleva kansanedustaja väitti eilen lehdessä, että EU:n elvytyspaketti on EU:n perussopimuksen vastainen, mikä tarkoittaa, ettei hanketta voida esimerkiksi Suomessa ottaa tutkittavaksi. Voisi kuvitella, että Suomi nostaisi EU:ta vastaan kanteen EU:n tuomioistuimessa. Suomalaisen tuomioistuimen päätös ei sido EU:ta. EU:n päätös ei sido Suomen eduskuntaa. Kirjoitan ”ei sido”.

 

Tätä ennen usea perustuslakivaliokunnan jäsen oli äänestänyt, että tuota asiaa koskeva päätös on tehtävä määräenemmistöllä. Jos nyt esiintyvien kokoomukselaisten kantaa olisi noudatettu, perustuslakivaliokunnan olisi täytynyt katsoa, ettei tuollaista päätöstä voida tehdä.

 

Jospa neuvoisin, vaikka en saa tästä palkkiota. Kokoomukselaiset yrittävät saa sanotuksi, että elvytyspakettia ei voi hyväksy edes kaikkien EU:n jäsenten yksimielisyydellä.

 

Ajatus on sinänsä järkevä, vaikkei pitäisikään paikkaansa. Esimerkiksi osakeyhtiötä ei voi lopettaa jakamalla varat osakkaille ja lopettamalla palkkojen ja velkojen maksaminen.

 

Kysymys on toimivallasta.

 

Perustuslakivaliokunta katsoi, että kysymyksessä on toimivallan siirtoon tosiasiallisesti rinnastuva järjestely. Se on järkevä perustelu. Tosin se on huonosti kirjoitettu. Olisi pitänyt kirjoittaa ”kysymyksessä on toimivalan siirtäminen”. Asiayhteys osoittaa, että puhe on eduskunnan toimivallan siirtämisestä.

 

’Toimivalta’ tarkoittaa sellaisia kysymyksiä kuin ”kenellä on oikeus myydä alaikäisen omistama kiinteistö” tai ”millä elimellä on oikeus hajottaa hallitus”. Jokaisen tuntema toimivaltaa tarkoittava paperi on valtakirja, jollainen tarvitaan esimerkiksi postissa toisen pakettia noudettaessa.

 

Hauskaa äitienpäivää Putinille ja Lavroville! Täälläkin puolueet toimivat tarmokkaasti EU:n horjuttamiseksi ja läntisen yhteistyön vaikeuttamiseksi. a pk. Orpo tekisi perustuslakiasiasta ”omantunnonkysymykssen” ensi viikon äänestyksessä. Till tidernapas har man levat, kirjoitti ennen Jahvetti, kaksikielisesti  (onpa aikoihin eletty).