Peruste

 

Uutisissa näyttää olevan aihetta parin oikeudellisen käsitteen selvittämiseen.

 

USA:ssa muuan presidentti väittää vaalitulosta virheelliseksi ja toiset sanovat, ettei ole esitetty todisteita. Englannin sana ”evidence” ei ole kovin selvä. Suomennoksena ”todiste” ja ”peruste” eivät ole samoja asioita. ”Näyttö” saattaa tarkoittaa molempia.

 

Vaalien tulos voi olla virheellinen, ja näin voisi olla, jos äänet on laskettu väärin. Ääniä on jäänyt laskematta tai niitä on laskettu kahteen tai useaan kertaan. On mahdollista, että myöhästyneitä postiääniä on otettu huomioon. On mahdollista että äänilippuja on hylätty tai hyväksytty tulkinnanvaraisesti. Ykkönen on luettu seiskaksi tai kahdeksikko kolmoseksi. Meillä äänilippu hylätään, jos siinä ei ole vaalivirkailijan lyömää leimaa; jos olisi toisin, vilppi olisi kovin helppoa.

 

Olin kuin olinkin aikojen aluksi avustajana vaalipaikalla, joka taisi olla entinen kansakouluni. Toimitsijoina oli siihen tehtävään valittuja eri puolueiden edustajia. Jokainen toimitsija sai katsella mitä tahansa lippua, mutta periaatteessa kukin laski oman nivaskansa.

 

Eräässä vaalilipussa luki ”Herra teitä kaikkia siunatkoon”. Lippu hylättiin, koska lain mukaan vaalilippuun on kirjoitettava ehdokkaan numero, ja tämä ei ollut numero. ”Punainen viiva” on muuten romaanin nimi ajalta, jolloin äänestäjien kynäntaitoihin ei ollut luottamista. Äänestäjän oli vedettävä käsillä olleella punakynällä viiva ison lomakkeen ruutuun, johon oli painettu ehdokkaan nimi. Avustaja ja vain avustaja sai tulla äänestäjän avuksi särmin taakse. Jos lukutaitokin teki tiukkaa, avustaja sai auttaa löytämään oikean ruudun. Mutta siinä oli taikaa, että äänestäjä veti sen punaisen viivan itse.

 

Nyt toistellut ”kaikki äänet on laskettava” ja ”virheelliset äänet on hylättävä” tarkoittavat, että on toimittava lain mukaan. Tietysti on.

 

Jos esitetään väite: äänet on laskettu väärin, tämä ei voi johtaa automaattisesti uuteen laskentaan. Jos esitetään väite: äänestyspäivän jälkeen tulleet postiäänet on hylättävä, tämä on perusteltu vaatimus, joka on käsiteltävä. Vastaus löytyy laista. Lehdissä vilahtanut ajatus, että korkein oikeus voisi ottaa tuon kannan näissä vaaleissa, ei ole uskottava. Tiettävästi Pennsylvanian laki määrää, että viimeistään äänestyspäivänä postissa leimatut vaaliliput kelpaavat. Korkein oikeus ei ehkä edes voi muuttaa tätä tulkintaa meneillään olevien vaalien osalta. Se olisi oikeudenmenetyksiä aiheuttavaa taannehtivaa lainkäyttöä menettelyä koskevassa asiassa.

 

Vertauksena – ajatelkaapa että jalkapallon paitsiosääntöjä muutettaisiin takautuvasti ja jo pelatut ottelut julistettaisiin mitättömiksi. Tai vaikkapa kuulantyönnön Suomen ennätys, joka on vuodelta 1979, kumottaisiin esimerkiksi jollain lääketieteellisellä perusteella.

 

Tässä ei yritetä tulkita USA:n lakia. Mutta oikeudenkäynnissä asianosaisen on vedottava tosiseikkoihin, joiden toteutuessa hänen vaatimuksensa on hyväksyttävä. Eilen pyydettiin väliaikaiskieltoa, koska osavaltion laki ei takaa postiäänille samaa valvontaa ja varmistusta kuin paikalla annetuille.

 

Vaikuttaa siltä, että tuossa ovat asialla huonommat juristit. Puuttuu väite, että postiääniä otettaisiin huomioon tai jätettäisiin huomiotta lainvastaisesti.