(Kuvan ankan tai jäniksen pää huvittaa monia ja ikään kuin kuvittaa eräitä fysiikan kummallisuuksia.)
Mutkikkaan sanan välttäminen voi johtaa uusiin mutkiin. Kommentoija esitti tieteellisestä eli tutkimustyöstä kuvauksen, joka vastaa täysin omaakin käsitystäni. Olin pohdiskellut enemmänkin paradigman muutosta.
Kulttuurihistorian opetuksessa tuo Thomas Kuhnin termi on yhtä tarpeellinen kuin ”tieteellinen vallankumous”, joka puolestaan on kovin epämääräinen.
Tätä nykyä tuo paradigman muutos on jo huonoa kieltä. Se on mennyt puhki liiallisesta ja osittain asiattomasta käytöstä. Ajatus on selvä. Joskus harvoin yleisesti hyväksytty ajattelutapa kerta kaikkiaan hylätään tai todetaan ainakin riittämättömäksi. Kokeitten tekeminen tuo lähelle falsifioinnin ajatuksen. Tieteellistä on se, minkä voi todistaa vääräksi.
Kun olin pikkuinen vielä, vanhemmissa vaatekaapin seinältä löytämissäni tietokirjoissa puhuttiin kiertotähdistä ja kiintotähdistä. Kuitenkin jo silloin todellisuudessa tiedettiin, että myös tähden liikkuminen arvioidaan suhteessa johonkin ja että paikallaan pysyviä tähtiä ei ole olemassa. Kesti kauan ennen kuin ymmärsin, että ”kaikki on suhteellista” on epätavallisen huono luonnehdinta suhteellisuusteoriasta. Minun korvaani tuo tarkoittaa, että asiat ovat vähän sinne päin. Kenkä sopii suhteellisen hyvin eli ei oikein hyvin. Ja mitä nimenomaan ”kiintotähtiin” tulee, koko havaittavissa oleva maailmankaikkeus liikkuu eli laajenee kiihtyvästi. Eino Leinon runossa mainittu punajuova ei kuitenkaan ennakoinut punasiirtymää.
Kouluesimerkki on ydinase ja sen perässä ydinenergia. Lukuisien tiedemiesten hienot oivallukset ja Einsteinin useat oivallukset johtivat ajattelutavan muutokseen ja ennen pitkää toisenlaiseen maailmaan.
Mutta jokaisella ihmisellä on tieteellinen maailmankuva. Toisilla se on heikompaa tekoa kuin toisilla.
Toisten aika kulkee takaperin, toisten eteenpäin. Uskonnot ja filosofiat ovat luoneet vahvaa uskoa, että ennen kaikki oli paremmin, ja nyt mennään säkki päässä päin helvettiä. Viimeksi kuluneet pari sataa vuotta on suosittu ajatusta, että jokin on hyväksi sen vuoksi, että se on uutta. Johtopäätös on virheellinen.
Internet on periaatteessa biohajoava. Uusilla laskentatehoilla aikaisemmin salattu aineisto voikin olla avattavissa. Ja Internet on hiukan arvaamaton. Tapahtuu yllätyksiä, jotka eivät ole ennakoitavissa.
Ajoittain häämöttävä ajatus rajattoman urkinnan maailmasta, jossa poliittiset toimijat tai rikolliset saavat selvän kaikesta, ei ole välttämättä uskottava.
Kvantti-internet, jonka perusteita kehitellään hyvin tarmokkaasti, sallii kvanttiavaimen käytön tiedon salaamiseen. Hakkerointi on mahdotonta. Lomittuneet kvantit ”näkyvät” vain toisilleen.
Tässä on seuraavan sukupolven kyberrikollisille ja poliiseille miettimistä.
Lomittuminen on englanniksi ”entanglement”, ja alan alkeet löytyvät vaivattomasti. Yleistajuista johdantoa myös tietosuojaan liittyvistä kvanttimaailman asioista löytyy esimerkiksi erittäin suositeltavasta Quantamamagazinesta verkosta. www.quantamagazine.org
Huvittavaahan on se, että suhteellisuusteorioiden sanomana on nimenomaan invarianttien suureiden olemassaolo. Se, mikä vaihtelee, on arkikokemuksessa havaittavat suureet: aika ja paikka, liikemäärä ja energia, sähkökenttä ja magneettikenttä. Sen sijaan näiden yhdistelmistä johdettujen nelivektoreiden "pituus" on invariantti kaikissa koordinaatistoissa.
VastaaPoistaSuhteellista on siis ennen kaikkea se, että kaikki inertiaalikoordinaatistot ovat havainnoitsijan kannalta samanarvoisia. Ei ole olemassa absoluuttisessa levossa olevaa eetteriä. Enkä itse lähtisi tästä vetämään sen suurempaa filosofista yleistystä. Suhteellisuusteoria on pätevä omalla pätevyysalueellaan. Se ei ole elämän ohjenuora sen enempää kuin vaikka värioppi.
Universumin aika, tai kesto nykyhetkestä ajan alkuun, on vastaväitteistä huolimatta myös universaali aika. Kosminen taustasäteily on samaa kaikkialta. Se kertoo nykyteorian mukaan, että synnyttyään n. 400 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen kaikki täällä on noin 13,73 miljardia vuotta vanhaa.
PoistaSe ei fyysikoita hätkäytä, että käytetty kello alkoi toimia vasta vajaa 4,6 miljardia vuotta sitten. Itselleni on mysteeri kuinka aikaa voi mitata ilman kelloa ja uskoa universaaliin aikaan. Riippumatta yksittäisten kellojen (esim. aurinkokunta) käyntinopeudesta ne ovat saman, mitattavissa olevan aikaetäisyyden päässä alkuräjähdyksestä.
Kaikki fysiikan käyttämät ajan mittarit Planckin ajasta lähtien ovat saman ja yhteisen ajan mittaamista , jota ei voi välttää yksikään eliö. Kaikki tieteen käyttämät mittayksiköt ovat vain osia maan kierroksen kestosta. Uusin atomitarkkuuskello, jonka TÄYTYY sijaita kiinteästi maapallolla voi kuulemma erehtyä hurjat puoli sekuntia koko universumin iän ajassa. Kuinka tämä voidaan todistaa, kun maapalloa (kellon tarkkuuden edellytystä) ei ole olemassa? Se jää toisten selitettäväksi.
"Minä" , "tämä" ja "nyt" ovat Bertrand Russellin mukaan loogisia erisnimiä. Se on mielestäni järkevä kanta. Jopa fysiikan suurilla neroilla on omat nyt-hetkensä. Ahaa, noin se menee! Heidät määritellään myös syntymä- ja kuolinaikojen perusteella. Hekään eivät leiju yleistietoisuutena ajattomissa fysiikan teorioissa, vaan viettävät merkkipäiviään samoin kuin kaikki muutkin. Niin tekevät myös teologit, ajan ja ikuisuuden ekspertit. Myös ihmistieteen kirkkaimmat tähdet, talousviisaat, ovat maallis-universaalin ajan lapsia omine kvartaaleineen.
Tulevilla aikamatkaajilla on myös oltava omat "nyt"-hetkensä. Eli (Wolfgang) "Paulin taikakaulin" ja (James Clerk) "Maxwell's silver hammer".
Jos on aikaa, niin mietipä tätä mysteeriä:
PoistaKatsommepa maapallolta mihin suuntaan tahansa, niin näemme alkuräjähdykseen, joka tapahtui 13,8 miljardia vuotta sitten. Olemme siis keskellä palloa, jonka koko on 2 x 13,8 miljardia valovuotta.
Toisin sanoen maapallo sijaitsee kuin sijaitseekin keskellä universumia!?
Joko menneisyyden ihmiset olivat oikeassa - ihminen on maailman napa - tai sitten ymmärrämme jotakin väärin.
Jos asiaa katsoisi Olio vaikkapa Andromedan galaksista, joka on meistä noin 2,5 miljoonan valovuoden päässä, myös se kokisi saman ilmiön - eli alkuräjähdys olisi myös siellä joka suunnassa saman matkan päässä. Myös Olio kuvittelisi oikeutetusti olevansa universumin napa.
Sama juttu tapahtuisi missä tahansa pisteessä universumia - vaikka 13,5 miljardin päässä meistä, meidän mielestämme ihan Universumin nurkassa!
Miten tämä liittyy aikaan? No siten, että kun katsomme avaruuteen, katsomme menneisyyteen.
Aivan huikea mysteeri se on silti. Ei siinä auta kuin katsoa aikaa uusin silmin.
Pikainen selaus viimeisimmistä fyysikoiden kommenteista Adam Riessin esiintuomaan teoriaan avaruuden laajenemisen nopeutumisen syystä hämmentävät maallikkoa. On selvää, ettei kukaan heistä osaa selittää millään olemassa olevalla fysiikan teorialla tätä tapahtumaa. Asiahan on niin, että aiempi teoria laajenemisesta vertautui nätisti kosmiseen taustasäteilyyn, mutta tarkat nykymittaukset galaksien punasiirtymissä eivät anna odotettua tulosta.
PoistaKari Enqvist kuitenkin vakuuttaa, ettei toistaiseksi selittämätön pimeä materia (ja/tai energia) ole mitään alkemistien kvintessenssiä. Maailmankaikkeudessa ei siis ole eetteriä, mikä voisi uhata fyysikoiden ylivoimaa maailman tieteellisessä selittämisessä. Se helpottaa kovasti, kun ehti jo kaivata tarot-kortinlukijaa joka kotiin.
Ps. Kerran koulupoikana yritin ratsastaa omin päin poliisihevosella Ruskeasuon haassa ja putosin selästä. En tohtinut ottaa mistään kiinni kun en ole apassi. Epäonnekseni vahtimestari joka auttoi minua oli käynyt ensiapukurssin. Hän väänsi väkisin sijoiltaan menneen käteni kantositeeseen entistä tuskallisempaan asentoon. Kärsin kovasti raitiovaunu 10:ssä uskaltamatta irrottaa sidettä. Olen siis pelkuri ja hevosvaras. Minut nukutettiin Marian sairaalassa kuonokopalla, jossa oli eetteriä. Se oli vastenmielistä. Ymmärrän siis hyvin Enqvistin ja muiden fyysikoiden eetterikauhun.
Tämä on juuri se looginen ongelma jonka kovin monet kosmologit ja tähtitieteilijät ja fyysikot sivuuttavat.
PoistaKun taivaalle katsoo ja putken suurentaa katsomaan mahdollisimman kauas voi nähdä sinne 13 miljardin valovuoden matkan päähän, joka suuntaan noin ylimalkaan. Ja mitä siellä näkyy? Siellä on aivan samannäköistä kuin paljon lähempänä. Ei ole puhettakaan mistään alkuräjähdyksen jälkeisestä olotilasta vaan siellä kelluu galakseja ja sumupilviä ym. kuten lähelläkin ilman mitään rajuja liikkeitä.
Toinen väite jota jatkuvasti kuulee ja josta saa lukea on, että avaruus laajenee koko ajan valon nopeudella. Kuitenkin, me kykenemme näkemään sinne 13 miljardin valovuoden päähän "vaikeudetta". Se ei voi olla mitenkään mahdollista jos koko ajan tai edes osan aikaa olisimme edenneet muista galakseista lähes valon nopeudella. On varsin yksinkertainen asia suppeassakin suhteellisuusteoriassa ja myös klassisessa dynamiikassa, jos valon nopeus tunnustetaan maksiminopeudeksi, että tapahtumahorisontti ei mitenkään kata ajallisesti niin kaukaisia tapahtumia eikä niitä siis voisi mitenkään havaita.
Jokin mättää pahasti tässä logiikassa.
Mehän emme oikeastaan "näe" sinne kauas miljardien valovuosien päähän. Silmä kun on vastaanotin ja se mitä me "näemme", on se valo joka sieltä on 13 miljardia vuotta sitten on lähtenyt.
PoistaSe valon lähde voi olla nyt vaikka miten kaukana.
(Eräiden tähtitieteilijöiden arvioiden mukaan se on nyt n. 30 miljardin valovuoden päässä. Ja avaruuden laajeneminenhab ei tarkoita sitä, että se laajenisi reunoistaan - vaan että uutta "avaruutta" syntyy kaikkialla missä painovoima sen sallii.)
Kaikkialle samanaikaisen etäisyyden alkuräjähdykseen takaa kosminen inflaatio. Kunpa vain tietäisi mitä se on. Sehän oli valoa nopeampi, mutta loppuvatko numerot kesken?
PoistaTapsa;
PoistaSitä minä juuri tarkoitin puhumalla 13 miljardista valovuodesta joka on siis matka joka kuluu valolla sanottuna aikana. Ja havaitseminen on mahdotonta tapahtumahorisontin sisällä jos jomman kumman nopeus (havaitsija tai kohde) lähentelee valon nopeutta. Siis, meidän ei kuuluisi nähdä nimenomaan sitä 13 miljardin vuoden ikäistä valoa missään olosuhteissa jos väite avaruuden nopeasta laajenemisesta pitäisi paikkansa, etenkin jos se kaukainen kohde vielä etenee meistä poispäin. Tämäkin on vain yksi detalji joka on pahassa ristiriidassa, muitakin löytyy.
Voisi sitä ajetella niinkin, että koska kerran näemme joka suunnassa alkuräjähdyksen eli olemme sen keskellä - aika huikeaa muuten - niin me olemmekin mustassa aukossa.
PoistaJa se mikä meistä näyttää kosmoksen laajentumiselta, onkin meidän syöksymistämme yhä pienemmäksi ja pienemmäksi...
Hyvä, Tapsa! Oliko ihan oma ajatus?
PoistaNo harmi kyllä ei ollut, vaan kauan sitten joku kirjoitti aiheesta kirjan ja on siitä keskusteltu tiedepalstoillakin.
PoistaSehän on periaatteessa sama oivallus kuin ettei aurinko suinkaan nouse, vaan maa kallistuu siihen suuntaan eli pyörii.
Lomittuminen on englanniksi entanglement eikä superposition
VastaaPoistaKiitos,
PoistaKvanttisalaus on vielä lapsen kengissä. On esitetty viitteitä siitä että sen salakuuntelu olisi mahdollista eli salaus voitaisiin purkaa välittömästi.
VastaaPoistaSalaustekniikoita on rajattomasti ja voidaan myös käyttää aivan erityisiä joita vastapuoli ei kykene arvaamaan. Kuitenkin, kaiken tietosalauksen heikoin lenkki on itse ihminen. Vaikka miten hienostuneita järjestelmiä laaditaan niin aina osoittautuu että jokin vuoto tapahtuu henkilötasolla ja sitten piru on irti.
Sama koskee pankkien verkkoasioinnin varmistuksia jotka ovat nykyään teknisesti aika korkeatasoisia. Sitten joku rähmä luovuttaa tunnuksia ulkopuoliselle ja sinne menivät. Tilanne on aivan sama jos käytetään korkeatasoisia salauslaitteita suojatun tiedon siirtoon yhteisöstä toiseen. Ulkopuoliset eivät pääse avaamaan dataa vaikka saisivat sen käsiinsä koska he eivät tunne niihin käytettyjä salauksia eikä salasanoja. Tiedot voidaan siirtää vaikka sanomalehden sivuilla tai julkisissa tietoväylissä. Mutta heti kun joku työntekijä vaikka pubireisulla erehtyy päästelemään suustaan ja utelias korvapari noukkii kaiken, on vuoto faktuaalisesti tapahtunut ja vaurioita on odotettavissa.
Jos data on hyvin arvokasta, kuten puolustussalaisuudet ja suurten yritysten kaupalliset ja tekniset salaisuudet, voivat kilpailijat käyttää koviakin keinoja niihin pääsemiseksi. Tietyt tahot suosivat ansoja sopiville työntekijöille jotka siis helläkätisesti johdatetaan niihin putoamaan (menemättä yksityiskohtiin), otetaan videoita ja valokuvia. Sen jälkeen alkaa kiristys vanhanaikaiseen malliin ja haluttu aineisto saadaan uhrilta joka ei voi muuta kuin vikistä.
Salaustiede tutkii tosiasioita.
PoistaHauska juttu, kun sitä hiukan tuumii.
Parempi tietysti jos Trump voittaisi. Hän sen olisi ansainnut. Mutta miten vaan. Bidenin porukat joka tapauksessa jatkavat uuden paradigman pohjalta. Että Kiina onkin itsenäinen, muslimit eivät olekaan hölmöjä, että työnteosta sietäisi maksaa palkkaa rumillekin, että tulleilla ja kansalaisuudella voi rajata isänmaita omia päämääriään varten ja että ihmisoikeuksia voisi rajata alkuun juridisten sopimushenkilöiden osalta. Että se ei vissiin olekaan kovin paha ihmisoikeus tai -vapaus tai elinkeinovapaus rikos.
VastaaPoistaMaaliskuussa 2020 saatiin ruton varjolla isoin muutos paradigmaan eli se että valtiokin saa valmistaa rahaa eikä vain sellaista lainata. Suomikin ammentaa alkuun 20 mrd. Tai siis valmistaa. Mistäkö, niin mistäkö ja miten kaivo ei kuivu kun isommillakin saaveilla samaa kaivoa tyhjennetään. Saaviko on pohjaton vaiko kaivo lähde. Suonet työkäsivarsissa. Olisiko päämajoitusmestari tieteen alaa. Miksei kapinankin. Kirjoittelihan Koskelan Akselikin rahaa, mutta Wasa Bank ei tehnytkään väärää.
Ja oikea voittaa aina. Voi hyvinkin olla että pysyvästikin. On näet aika vaikea peruuttaa kun huhu on päässyt irti. Että mitään talouden rautaisia lakeja ei ole olemassakaan. Tai oli niitä halla ja heinäsirkat. Ihan tällaiset alkeisasiat nousivat 2016-2020 kunniaan ja pörssitiedeyhteisön konsensusmielipiteeksi.
Kuten meillä joskus se koskiveneteoria. Outoa kuinka runsaasti meikäkin saa pakussaan käsiinsä innostavaa tekstiä näistä älyä kiihottavista asioista englanniksi eikä yhtään eikä koskaan suomeksi.Jukka Sjöstedt
Vaikea on uskoa, että suurvaltojen vakoilulaitokset koskaan sallisivat ihmisten käyttöön sellaisia salausjärjestelmiä, joita ao. laitokset eivät itse saisi auki.
PoistaKokeilkaapa: tehkää moinen systeemi ja huomaatte olevanne todellisessa liemessä. "National security" - ja teitä viedään.
Ensisijainen syy USA:n & co Huawei, ym. -boikottiin ei ole se, että Huawei vakoilee, vaan se, että USA & co ei pysty vakoilemaan Huawein kautta.
Ellei juuri äsken ole tehty suuria läpimurtoja, ei PGP:tä ole tietääkseni vielä murrettu. En ole kuullut että sitä olisi kiellettykään.
PoistaLähtisköhän Uncle Sam ottaan parit iltabisset jos osais kysyy tarpeeks ovelalla tavalla...
PoistaOnhan toki tehokastakin salaamista. Kts. one time pad ja myös numeroasemat. PGP on vain pretty good privacy. Wikipedian kryptologia-artikkelit eivät olekaan pöllömpiä. Koomista että salaisuuksia on, niiden tarkoitushan on tulla huudetuksi toreilla ja katoilta.
Poista"...PGP:tä ole tietääkseni vielä murrettu."
PoistaJuuri PGP minullakin oli mielessäni, kun ylläolevaa kirjoitin.
Muistelen, että alkuun, kun se julkaistiin, siitä nousi kova poru "virallisten tahojen" keskuudessa ja sen jakelua rajoitettin. Mutta sittemin sen käyttö sallittiin yleisesti. Itse kukin voi miettiä, mitä tuo johtuu.
En ole kryptologian asiantuntija alkuunkaan, mutta ymmärrän, että PGP on "matemaattisesti" ja teoriassa melko työläs murtaa. Pitää kuitenkin muistaa, että a) salausohjelmat ovat ihmisten tekemiä ja b) koneet, joilla salataan ja puretaan, ovat yleensä verkossa kiinni, joten salausavainten hakeminen suoraan niistä verkon yli ei ole osaavalle kummoinenkaan juttu.
Tämä siis melkoisen asiatuntuntemattomuuden antamalla varmuudella.
N: "Kuten meillä joskus se koskiveneteoria."
PoistaAjopuuteoria se oli, joka upotettiin.
Sen sijaan koskiveneteoria kuvaa aika hyvin Suomen tilannetta 1939, kuten vaikkapa Visurin ja Murtorinteen teoksesta selviää. Aikamoisen kurimuksen läpi kuljettiin tietämättä mitä edessä on, mutta tuurilla ja taidolla ja monin kolhuin selvittiin.
Voihan olla että tehtiin vääriäkin päätöksiä. Esimerkiksi Visurin mielestä NL oli tosissaan vakuuttaessaan tyytyvänsä vain tukikohtaan Suomessa.
Näin voi ollakin - mutta kun keväällä 1940 tilanne muuttui dramaattisesti (Saksa valloitti Tanskan, Norjan ja Ranskan), niin myös NL unohti aiemmat lupauksensa ja miehitti Baltian maat.
Miksei se olisi silloin yrittänyt miehittää myös Suomea? Suomellahan ei siinä tilanteessa olisi ollut selkänojanaan Saksaa? Kävihän Molotov nytkin asiaa alustamassa Saksassa, mutta ei saanut liittolaiseltaan selkeää lupausta.
PS. Koskiveneteoria miellyttää minua siksikin, että esi-isissäni oli Oulujoen koskenlaskijoita...
En pidä päiväkirjaa merkittävistäkään asioista, minkä tällä iällä alkaa tajuta virheeksi. Kaksoistornien ajan tiedonsirpaleita oli todella mielenkiintoisia... ja niihin on hieman hankala palata googlen avulla. Just sayin'.
PoistaPGP oli kova juttu (re Matias K) ja kyllähän ysärin lopulla Zimmerman oli merkittävissä vaikeuksissa liittovaltion viranomaisten kanssa. Ja yhtäkkiä ei ollutkaan. Kukaan ei sano, että PGP:ssä on takaportti (re Nimetön), mutta sattumia oli. Ja alan ihmiset varmistavat käyttävänsä GPG:tä, jos tuollaista tapaa suosivat. Toisaalta, Dennis Ritchie puolusti kyllä Zimmermania ja PGP:n puhtautta spekuloiden, että jos he olisivat Brianin kanssa laittaneet C-kääntäjään takaportin. Keneltähän kysyisi asian oikeaa tolaa?
Lavasoft-meilipalvelu oli todella salainen. Se päättyi kolmessa vuorokaudessa, kun perustaja/ohjelmoija kohtasi liittovaltiolta tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.
Kuinka tyylikkäästi Uusi-Seelanti hoitikaan Kim Dotcomin?
PGP, ym.
PoistaJos olisin jokin salainen palvelu (sic!), olisin kovin tyytyväinen, jos yleistä luottamusta ja suurta käyttöä nauttisi jokin "murtamaton" kryptauspalvelu - tai vaikka Applen puhelin - ja saisin sen kuitenkin auki. Säästyisi paljon vaivaa.
Kansalaisvarmenne henkilökortin käytössä on riittävä. Mokkula jossa rako kortille on kustantaa kolmisen kybää. Vannomaan en menis mutta laiskuuttani olen muistelevinani että 256 bittisestä AESsästä on kiusaksi riittävästi. Saattaa olla että Erillisverkot Oy tietää mitä ja muita.
PoistaMikäli niinkin onnekkaasti kävisi että tällä putkautuksella on kommentointiin suotuisa vaikutus niin voin vain sanoa että akuutin ja tavallisen masennuksen ero on se että akuutti on vain pikkuisen kiireellisempi.
Salausten avaaminen perustuu käytännössä siihen että urkitaan salasanat tietoon. Takaportilliset järjestelmät eivät ole kelvanneet kenellekään. Ennemmin tai myöhemmin joku kuitenkin vuotaisi takaporttiavaimen julkisuuteen.
VastaaPoistaKuinka kävikään, juohtui mieleeni tämä ei-niin onnistuneesti lentävästä raketista käytetty sanapari - rakettiteknikoiden ilmaisu - spontaneous disintegration. Sievä.
VastaaPoistaTänään kuulin, että Trump kuulemma äänesti tänään itseään.
VastaaPoistaOlipa hyvin itsekästä, koska Biden äänestää Trumpia.
Niinhän se sanoi, mutta kuka sen tietää mitä siinä kuoreen suljetussa äänestyslipussa lukee. Ainahan se valehtelee. Ja äänesti postitse vaikkei niin pitäisi tehdä.
PoistaKoskiveneteorian Tapsa: laskiko esi-isäsi mahdollisesti huimaa Pyhäkoskea. Silloin nimittäin omien sukulaisteni esi-isä saattoi olla samassa ”laivueessa”.
VastaaPoistaNykyisen Utajärven Sokajärven rannalta lähdettiin ja meno oli huiminta nyky-Muhoksen Leppiniemessä.
Kyllä laski. Myöhemmin isäni ja setäni olivat voimalaitoksia rakentamassakin. Niillä kulmilla olen itsekin syntynyt.
PoistaTuli mieleen, että olisikohan tämäkin kyky geeneissä? Meinaan vaan, etten ole mikään innokas tai kokenut vesillä liikkuja - mutta niin vain minusta koulutettiin armeijassa syöksyveneen kuljettaja.
PoistaMahtaakohan salaaminen olla kaikenkaikkiansa kannattavaa? Eikös tätä voisi matematiikan avulla nykyäns todistaa jo? Voisihan sen todistuksen tuloksen salata.
VastaaPoistaLuulin pitkään, että Rantasipi-hotelliketjun logossa oli vasemmalle katsova iloinen jänis. Sama mahdollisuus nähdä kuva kahdella tapaa kuin otsikkokuvassa.
VastaaPoista