Paniikissa

Suomi voi tehdä ilmastonmuutoksessa vain prosentin tai promillen. Siksi on poistuttava paniikista.

Sama looginen virhe olisi ”ei kannata äänestää vaaleissa”. Äänesi on promillen murto-osa annetuista äänitä, joten todistettavasti sillä ei ole mitään vaikutusta.

Tämä on esimerkki logiikan rajoista.

Pienillä ja tyhmillä hankkeilla on tässäkin maassa saatu aikaan suuria, esimerkiksi osuustoiminta (pankkeja, tukku- ja vähittäiskauppoja jne).

Kirjoitan samassa tarkoituksessa kuin hiekoitan portaita ja olen hyvilläni, että tiellä on santavana. En halua kaatua ja rikkoa paikkojani, jos se on vältettävissä.

”Paniikki” ja ”hysteria” ovat hyviä kielikuvia. Ne eivät tarkoita mitään sairautta eivätkä edes henkistä tilaa, vaan ovat olleet ainakin 100 vuotta tieteen kaatopaikkatermejä. Sellaisia on paljon. Esimerkiksi ”syöpä”, joka on hyvin kätevä nimitys yli 200 sairaudelle, joista suuri osa on huonosti tunnettuja ja tappavia. Mutta paniikki on tuttu 150 vuoden takaa, kun esimerkiksi lehmät ja kanat ryntäilivät eri syistä päättömästi. Rautatientorilla näin kerran väkijoukon paniikkikohtauksen. Se oli tosi pelottava kokemus.

Hysteria tarkoitti aikoinaan omituista käyttäytymispiirrettä eli jotain, mitä Freud ja psykiatrit eivät osanneet selittää. Myöhemmin sillä alettiin vihjata luulotautiin ja myös naisiin. ”Hystera” tarkoittaa kohtua ja joskus arveltiin, että naiset ovat erikoisen alttiita ”hysterialle”. Nykyisin ollaan paljon varovaisempia suhtautumisessa luuloihin. Lumelääkkeillä on tehty itsemurhia ja niiden nauttiminen näkyy aivoja kuvannettaessa; puhe on siis taatusti vaikuttamattomista tableteista, esimerkiksi pienistä kalkkipillereistä. Eräissä kokeissa on tosin viime aikoina havaittu, että lumelääke voi poistaa kivun, vaikka sitä saanut tietää sen vaikuttamattomaksi.

Asetan itselleni kysymyksen: miksi rettelöidä perussuomalaisten kanssa? Vastaan kysymykseeni: pelkään että tuon nyt menestyvän politiikan takana on muun ohella niin sanottu Putinin trollitehdas, joka näyttäisi edistävän tasapainottomuutta Euroopassa ja siis myös Suomessa.

Ilmastoasiassa Halla-ahon kannattajat mainitsevat suurina saastuttajina ja siis ongelmina aivan oikein Intian ja Kiinan. Koskaan he eivät mainitse Venäjää.

Tietääkseni ympäristövaara on usein sitä vaarallisempi mitä lähempänä se on. Naapureistamme juuri Venäjä pitää aika epäilyttävää ydinvoimalaa pelottavine polttoaineineen Suomenlahden nurkassa ja on osoittautunut jokseenkin huonoksi miljoonakaupunkinsa Pietarin jätteiden käsittelyssä ja monessa vastaavassa asiassa. Ikään kuin esimerkiksi teollisuus- ja ympäristöjätteen käsittely ei kiinnostaisi ollenkaan.

Mutta Venäjää ei koskaan mainita ”pahojen maiden” luettelossa.

Valitettavasti on niin, että mielestäni esimerkiksi Saksa oppi vähimmäisajassa, joka on noin puolitoista sukupolvea, keskeisiä poliittisia ja sosiaalisia asioita, mutta Venäjän ongelma on mielestäni edelleen yhteisöjen rakenteellinen takapajuisuus. Nyrkkisääntöni mukaan joskus 2035 saattaa alkaa tapahtua jotain myönteistä.