Vihdin suojeluskuntalaiset vetelivät alas ammutusta lentokoneesta ruumiit. Yhden taskusta löytyi kuvan kartta. Karttalehti on Ojakkala. Tiekartalta Salmijärvi löytyy vähän pohjoiseen Nuuksiosta.
Karttanimen Sorkki ympärille oli piirretty kynällä rengas. Se oli pommituskohde, koska talon omisti ministeri Väinö Tanner. Lentäjät eivät huomanneet sekametsän merkkejä. Niinpä he osuivat naapuritaloon. Sorkki jäi ehjäksi ja Tanner perheineen samoin.
Arvelisin että lentokone oli PE-2. DB:n ja SB:n tähtäimillä ei yksittäiseen taloon osunut.
Olen tuntenut ihmisiä, joita on ammuttu tykillä, ja osuttukin. Suorasuuntaustykki oli siihen tarkoitukseen omiaan. Mutta lentopommilla tavoiteltuja ei liene paljon. Hitler ja Stalin muuten pysyttelivät visusti syöksypommittajien ulottumattomissa. Maailmansodan loppuvaiheessa liittoutuneetkin pystyivät samaan kuin parhaat saksalaiset Stuka-miehet eli osumaan pommilla keskelle panssarivaunun kantta.
Vakiintuneet lukijani ovat huomanneet, että harrastan näennäisesti asiattomia siirtymiä asiasta asian viereen ja teen määrätietoisesti sivuasioissa faktavirheitä, joilla on vaivaton mitata lukijoiden hereillä oloa ja määrää.
Suunnittelen jakaa hyvin halvalla tai ilmaiseksi Valittuja runojani nyt kun 10 miljoonan laskurin rekisteröimän lukijan raja menee rikki. Jospa vain keksisin sopivan logistiikan. Eikö huolella tehty sidottu kirja olisi hupaisa muisto hyllyssä?
Eilinen kirjoitukseni ja tämä liittyvät nimittäin metsäteollisuuteen ja oikeudenkäyntiin poliisijohtoa vastaan. Metsäteollisuudesta olin suuresti huvitettu Sakari Siltalan uuden kirjan tiedosta, ketkä kaikki kenraalit siirtyivät sodan jälkeen metsäteollisuuden palvelukseen. Talvela oli ollut siellä ennenkin mutta 1945 tuli Martolaa, Oeschia ja ties ketä. Mainiohanke, johon tikunkeittäjät (puunjalostusteollisuus) suhtautui erittäin myönteisesti.
Jotkut merkkihenkilöt, kuten Tanner, pantiin oikeudessa syytteeseen sodan aiheuttamisesta. Suomalaiset pitivät laajasti koko hanketta törkeänä Neuvostoliiton kostona, mitä se tietysti oli. Tuomitut sitten palasivat siviilitehtäviinsä viimeistän 50-luvun alussa, vaikka uusi ”itäinen ystävämme” oli erikoisen pahana juuri Tannerille, tämä kun jatkuvasti sabotoi ”oikean demokratian” etenemistä tehtailla ja muilla työpaikoilla, vaikka Kekkonenkin kuinka yritti.
Suomessa katsotaan, mielestäni täysin perustellusti, että tyhmän ja huonosti harkitun päätöksen tekeminen ei ole virkarikos eikä muukaan rikos. Jos lukija ajattelee esimerkiksi kunnallisvaltuustojen päätöksiä viimeksi kuluneiden 100 vuoden ajalta, sen ymmärtää, että syytettävää riittäisi.
Virkasyytteitä tulee muodollisista virheistä ja laiminlyönneistä. Nyt johtavat jepet ovat syytteessä henkilörekisterilainsäädännön sotkuisuuden takia. He eivät ole valvoneet, että erinäiset henkilöluettelot, kuten tiedot ilmiantajista eli vasikoista, olisivat asianmukaisesti lukkojen takana. Vähättelemättä korkeiden poliisimiesten mahdollista roistomaisuutta, josta tosin ei ole yhtä miestä lukuun ottamatta tietoa, syyte on rakenteeltaan samanlainen kuin olisi rangaistusvaatimus Konginkankaan piirin poliisiauton kesärenkaiden urasyvyyden mittaamatta jättäminen. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä ei löytynyt todisteita, että Tanner (tai Linkomies) olisi ollut aiheuttamassa sotaa. Heidät tuomitiin siksi, että he olivat toisten mielestä ikäviä ihmisiä ja vielä neuvostovastaisia. Eikä Tanneriin osunut edes pommilla.
Trollaaminen ei ole reilua. Kirjoituksesi ovat parempia ilman sitä.
VastaaPoistaEn tajua. Mitä trollausta tuossa nyt sitten on?
PoistaVäärän tiedon tarkoituksellista levittämistä sanotaan trollaukseksi. Sitä Kemppinen kertoi harrastavansa.
PoistaKun Kemppinen tunnustaa tekevänsä määrätietoisesti sivuasioissa faktavirheitä tarkoituksenaan mitata lukijoiden hereillä oloa ja määrää,sen voi nähdä myös trollaamisena. Tosin sitä on silloinkin pidettävä hyväntahtoisena trollauksena.
PoistaMutta voisihan samaan tarkoitukseen ehkä keksiä jonkin muunkin konstin.Joitakin voi näet harmittaa kovastikin että ovat menneet lankaan ja turhaan korjanneet ilmeisiä asiavirheitä...
Trollaus tarkoittaa kommenttien uistelua. Peikon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
PoistaMikä sitten on hyväntahtoista trollaamista? Eiköhän varsin yleisesti jotain ideologiaa ajavat trollaajatkin mielestään vastusta vääriä ajatuksia ja edistä pohjimmiltaan hyvää asiaa, oman totuutensa parasta.
PoistaMielestäni maailmassa ja netissä on niin paljon väärää tietoa, siis joka suhteessa väärää ja vahingollista, että sellaista tarkoituksellisesti lisää tuottava on alhainen olento, joka tulisi ripustaa genitaaleistaan pihakuusensa yläoksaan. Tässä kun Kemppisen trollaus ei sanottavasti eroa venäjätrollista. Tai äitinsä peräkamarissa netin ääressä hihittelijästä, joka saa aiheen henkiseen masturbaatioon siitä, että menivätpä taas lankaan.
Viihdettähän nää Kemppisen kirjoitukset ovat, mutta viihdettä juuri silloin, jos hän tarjoilee näkemyksellisiä näkökantoja hyvin tai paremmin tuntemiinsa maailman ilmiöihin. Väärät faktat eivät tuo tekstiin mitään lisää.
Joo, Kemmpinen, kyllä ollaan hereillä blogiasi lukiessa, ja vaikkei oltaisikaan, mitä välii sinulle?
Kiinnostavaa onkin, että syytetäänkö poliisimiehiä tästä "kesärenkaiden urasyvyyden mittaamatta jättämisestä" siksi että syytteet ovat harhautus, jotta heitä ei syytettäisi jostain kansalaisten oikeusturvaa enemmän vaarantavasta asiasta.
VastaaPoistaTähän asiaan osittain liittyvä yksityisyyden suoja on itseäni huvittanut. Toistuvasti korostetaan sitä, miten tärkeää on yksityisyys. Varsinkin poliisilta pitää tavallisen kansalaisen kyetä suojautumaan. Nykyään onkin äärimmäisen tärkeää, ettei poliisi saa tarkastella omia rekistereitään, kuin ainoastaan silloin kun siihen löytyy etukäteen selvä tutkinnallinen peruste. Neljännesvuosisata sitten ihmisparoilla ei ollut tätä suojaa. Niinpä esimerkiksi tutkiessani erästä laajaa petos- ja omaisuusrikossarjaa, minulle oli erittäin suureksi avuksi se, että saatoin lukea rikosilmoitusrekisteriä koko maata käsittäen. Tämä hirvittävästi yksityisyyden suojaa polkenut rekisteri toi esille kaikki ilmoitukset, joissa joku henkilö oli kirjattuna, oli hänen roolinsa mikä hyvänsä. Tällä tavalla saatoin yhdistää sellaiset teot, joissa ryhmä petoksen tekijöitä huijasi vaikkapa vakuutusyhtiöitä esiintymällä milloin asianomistajina ja milloin taas vahingon aiheuttajina tai todistajina. Osittain sama ryhmä tehtaili tilauspetoksia käyttäen bulvaaneja, mutta aina jostakin rekisteristä kytkentä löytyi. Silloisten ilmoitusten perimmäinen tarkoitus selvisi vasta silloin, kun niitä tarkasteltiin rinnakkain. Olisi ollut täysin mahdotonta selvittää juttuja ilman rajoittamatonta tarkastelua. Onneksi nykyisin on toisin ja "tavallinen" ihminen voi huoahtaa helpotuksesta. Rekistereitä huonosti valvoneet ovatkin nyt leivättömän pöydän ääressä. Nykysäännösten valossa pääsisin varmaan samaan seuraan, mutta syyllisyyden tunteet eivät ole pintaan nousseet ja onneksi olen onnellisesti eläkkeellä ihmisiä kiusaamasta.
VastaaPoistaHieno silmänkääntötemppu: jos johtajat eivät noudattaneet lakeja, syyllisiä ovat kuitenkin kansalaiset, kun eivät anna poliisien tehdä mitä huvittaa.
PoistaNimenomaan juuri siitä syystä että toistuvasti tapahtuu, että poliisi yleisesti ottaen piittaa laiesta omalta osaltaan, lakien ja niiden valvonnan pitää olla tiukkoja ja tuomioiden ankaria.
Siitä, että joskus on saanut tehdä jotain, jolla on ollut yhteiskunnan kannalta hyödyllinen lopputulos, ei seuraa sen moraalista oikeutusta eikä että sitäkään että se olisi yleisenä periaatteena yhteiskunnalle kokonaisuutena katsoen hyödyllinen.
Poliisien asenne joka tulee esille viestistäsi on tärkein syy olla näissä hyvin tarkkana.
Myönnän ehdottomasti olevani asenteellinen. Esitutkintalain uudistamisesta lähtien 1980 luvun puolivälissä, olen ollut sitä mieltä että näissä uudistuksissa kyse ei ole ollut suuren yleisön edusta, vaan alussa pienen eliitin, joka piti saada silloin pelastetuksi "maantavalla" tehdyistä talousrikoksistaan. Siellä oli poliittista ja taloudellista vaikuttajaa sekä vähän ammattiyhdistysliikettäkin tapetilla. Näistä säädöksistä sitten pääsi erityisesti hyötymään ammattirikollisten joukko, ei mitenkään ns tavallinen kansalainen. Ajatus siitä että poliisikunta olisi käyttämässä laajasti mielivaltaa, kun valtuuksia laajennetaan, on outo. Siinä piilee samantapainen ajatus kuin nyky-yrittäjästä, joka ammattiyhdistysliikkeen kuvauksen mukaan jotenkin pyrkii vammauttamaan työntekijäänsä ja nauttii sitten tämän irtisanomisesta. Vaikka Eduskunta lait säätää, niin lakimieskuntahan aina taustalla on. Jos se tavallisen kansalaisen oikeusturva uudistuksessa ei niin kauhean selkeästi aina parane kuin teoriassa, niin lakimiesten tarve kylläkin. Totta kai silti uudistuksia tarvitaan ja säännöksiä on ajan vaatimusten mukaan muutettava. Viime vuosikymmeninä tehdyissä muutoksissa on kuitenkin ollut monesti kovin raadollisia tavoitteita taustalla. Ne on sopivasti verhottu kansalaisten oikeusturvan tarpeeseen tai pääsyyn "eurooppalaiselle tasolle". Samalla on juuri sinun tavallasi herätetty epämääräisiä epäilyitä kansalaisia uhkaavista virkamiesten asenteista. Yksittäisiä väärinkäytöksiä on aina ollut niillä virkamiehillä, joilla toimivaltuuksia on annettu ja tulee olemaan. Niistä huolimatta on hölmöä rajata valtuuksia siten, että päätavoitetta ei kyetä saavuttamaan. Yleinen järjestys ja turvallisuus kuitenkin on sen suuren yleisön etu.
PoistaSupo jäi kiinni toimittajien puhelinten ja sähköpostien tarkkailusta Sonera-tapauksessa. Mitä siitä seurasi? Ei mitään. Ongelma on siis triviaalisti systemaattinen.
PoistaJoskus tuntuu että poliiseilla on eri laki - niin kuin muuten onkin - kuin "tavallisilla" kansalaisilla. Tarkoitan autoilussa. He saavat ajaa nastarenkailla kesälläkin, olen nähnyt, eikä heidän Mustia Maijoja tarvitse vakuutusyhtiöissä vakuutella. Kuhan vaan kaahailevat.
VastaaPoistaTannerista isäni, joka mikään äärioikeistolainen ei ollut, kaukana siitä, sanoi että "Tanner on ainoa isänmaallinen sosialisti". Poikansa piti Tanneria myös kelpo heppuna, mutta ah ja oih, penteleen oikeistolaisena.
Oikeisto-sokeisto.
PoistaMinunkin isäni piti Tanneria oikeistolaisena ja työväenliikkeen hajoittajana myös. Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä. Elviira 77 v.
PoistaElviirasta huomaa, ettei edes 77 vuoden kokemus riitä tuomaan kaikille järkeä päähän.
PoistaTässä nimenomaisessa tapauksessa olet oikeassa syytteen teknisestä rakenteesta, mutta on kyse enemmästäkin. Laiminlyöntiä voisi pitää vähäisenä teknisenä seikkana, mutta on muistettava, että kyse on myös teon seurauksista. Aarnio kykeni pyörittämään huumeliigaansa osittain juuri siksi, että tietolähdetoimintaa ei valvottu. Jos hänet hovioikeudessa vapautettaisiin näistä syytteistä, perustuisi se juuri tietolähdetoiminnan epämääräisyydestä aiheutuneeseen epävarmuuteen.
VastaaPoistaLaajemmin kyse on siitä, ettei poliisijohto ole toteuttanut omaa osuuttaan kansan ja poliisin välisessä sopimuksessa. Kun poliisille annettiin lisää valtuuksia, yksi niiden käytön ehto oli tämä tietolähteiden rekisteröinti. Sitä ei ole tehty eikä asiaa ole pidetty tärkeänä. Puolustus jopa kehtaa väittää, ettei lain suora säännös ole ollut velvoittava. On mahdollista, että joku nyt syytetyistä poliiseista on syytön, mutta jonkun on täytynyt lyödä velvollisuutensa laimin. Siksi on hyvä, että koko komentoketju on yhdellä kertaa samassa oikeudenkäynnissä.
Eli laiminlyöntinä tämä vastaisi vähän sitä, että poliisiauto ajelisi urattomilla renkailla ja törmäisi mutkassa väkijoukkoon. Kyllä silloinkin olisi syytä selvittää, missä organisaation portaassa on laiminlyöty virkavelvollisuudet.
Keskimmäisessä kappaleessa asia on hyvin kiteytetty, mutta mielestäni tämä rekisteri on varsin outo. En ensinnäkään usko, että kovin moni olisi halukas ilmiantajaksi tietoisena siitä, että joutuu johonkin rekisteriin, sillä on se miten suljettu ja varmistettu hyvänsä, niin aina sellainen vuotaa. Luulisin, että osaksi tästä syystä poliisin johtokaan ei ole ollut kovin kiinnostunut sitä rekisteriä valvomaan. Mitä tulee sitten seurauksiin ja esimerkki Aarnioon, niin en mitenkään käsitä sitä, että rekisterin pidon laiminlyönneillä hän olisi kyennyt paremmin kyennyt peittelemään toimiaan. Hän olisi joka tapauksessa jotenkin salannut rötöksensä.
PoistaHyve on kirjoittaa selkeästi ja hyvin. Se on vaikeaa ja onnistuu harvalta. Kuten Kari Hotakainen, toinen Hesarin ex-kolumnisti, kirjoitti: keskittymiskyky on taidoista vaikeimpia. On lukijoiden oma asia, pysyvätkö hereillä vai eivät, siitä ei tarvitse blogistin murehtia. Voisiko blogisti vaikka kirjoittaa harvemmin ja enemmän keskittyä siihen mitä haluaa kertoa. Kiitos.
VastaaPoistaNämä blogithan ovat eräänlaista ajatusten virtaa, runoilijan tekstiä ja sellaisenaan kiinnostavaa. "Kaikkien alojen asiantuntijan" päässä liikkuu kaikenlaista. Eihän ole kyse mistään esitelmästä.
PoistaMinä taas tykkään juuri tästä tyylistä jossa asioita sanotaan joskus vähän kieronperän kautta. Asioiden rönsyt rikastuttavat elämää. Minullakin pohjalaisia sukujuuria, isoisän isä muutti Helsinkiin joskus 1860-luvulla, joten pohjalainen huumori ei ole vielä ihan vierasta.
PoistaAW
Valtio ei juuri tavaroitaan vakuuttele.
VastaaPoistaValtiolla on väkivaltamonopoli kansalaisiinsa.
PoistaKansa ei ole älyllinen entiteetti.
Kansa on pikemminkin erittäin typerä toimija joka laiskottelee ja keksii alati uusia passiivimalleja.
Työ on suurta herkkua joka maistuu parhaalta herrojen suussa.
Työn tulokseen vaikuttamiseen olkoot oikeudet kaikilla, tästä pyrkimyksemme, palkastahan ei kukaan piittaa.
Hallitus kiihdyttää kohden markkinatalouden auvoisaa onnelaa eikä piittaa tuottamattomista, parempi tuuletus vanhainkoteihin pakkasella.
Suomi on vasaran alla. Nopein meklari kuittaa parhaan liksan, se on sitä selviytymistaistelua se.
Hallitus on leppoisa leijonasuku jonka saalista vaanii alati ahne hyeenalauma...
Ihailemani Kari Aronpuron runous tulee välillä mieleen professorin kirjoituksista. Tämänkin on tietenkin joku keksinyt, mutta sanon senkin: ajatusten konmaritus. (Pitää olla tyttäriä, jotta tämän sanan ymmärtää. Kun ajatukset ovat tekstissä, ne ovat turhana roinana poissa pään komeroista.)
VastaaPoistaLehtisen Tanner-elämäkerta näyttää jääneen yksityskohtineen pyörimään päähän, ja niin se jäi minullakin (luin muutama viikko sitten, ja yhdyn havaintoon, että oli toisteinen - mutta sitä paremmin kai mieleen jäi). Vaikka olen lukenut monta kirjaa sen jälkeen, Nietzschen Aamuruskokin meni kuin vesi hanhen selästä.
Oksalla ylimmällä: Kun minulle selvisi, että sahatavaraksi ajateltu mänty jalostetaan niin, että oksat ovat runkoon nähden 90 asteen kulmassa, olen ollut vaaraksi liikenteessä. Kartanlukija on kiljahdellut vieressä, että katso tiehen, kun olen osoitellut ohi vilahtelevaa metsää, että katso, tuossakin sitä nyt on. Saarikoski tai joku taisi kirjoittaa säkeen "Mänty on kaunis".
Tiedustelulait hyväksyttiin tänään kiireellisinä. Totalitarismi, jolle Jukka Kemppisen on useasti antanut kirjoituksillaan hyväksyntänsä, on peruuttamaton. Terkkuja Erich Honeckerille.
VastaaPoistaDemokratia on Hitleristä ja Stalinista.
PoistaJuuri näin.
PoistaSe on hyvä, että täällä jaksaa olla edelleen blogistille sopivaa seuraa, kuten kaksi edellistä kommentoijaa.
PoistaNyt alan epäillä, että joku on vasikoinut... olin nimittäin eilen paistamassa makkaraa tuosta kartan alareunasta aika tasan 3,5 km lounaaseen.
VastaaPoistaMuuten olen samaa mieltä Professorin kanssa nykyään huolestuttavan usein. Luulisi nimittäin aika monen tietolähteen ehdottoman vaatimuksen vasikoimiselleen olevan se, ettei siitä kerrota muille eikä nimeä panna kirjoihin.
Jokunen kilometri karttaotteen alapuolelta löytyykin hienoja ulkoilumaastoja. Siellä säännöllisesti iltarasteilla käyvänä kommentoin.
Poista