Herrojen metkut

Jos arvelee, että vihamielisyys tietoa ja tiedettä kohtaan olisi vain ajallemme ominaista, voi varmistaa erehtyneensä esimerkiksi vilkaisemalla Erasmus Rotterdamilaisen ”Tyhmyyden ylistystä”.

Runsain antiikin esimerkein kirjassa annetaan ymmärtää, etteivät kansa ja sen edustajat vastusta mitään niin kuin viisautta, ja heidän herransa ja valtiaansa tekevät parhaansa päästäkseen nipsaisemaan turhan taitavasti ajattelevilta pään irti.

Erasmus luettelee hengettäret, jotka aikoinaan kumartuivat suuren typeryksen kehdon ääreen. Luettelo on pitkä. Itserakas omahyväisyys on jonon kärjessä. Tänäkin päivänä, kun meillä on ilonamme ja onnenamme kuvaa erilaisista merkittävistä tilaisuuksista, saamme nähdä, miten riemukkasti moni hymyilee laukaistuaan jotain erikoisen typerää.

Ellen kuullut aivan väärin, pari päivää sitten kannatettiin EU:sta eroamista ja rajavalvonnan kiristämistä, koska tarpeelliset asiat voi toteuttaa vapaakauppasopimuksilla. Käsitykseni mukaan Englanti yrittää juuri tätä Brexitin jälkeen, mutta menestys on osoittautunut heikoksi. Ja lisäksi EU on myös vapaakauppasopimus.

Samainen Erasmus tulee sanoneeksi niinkin, kiihkeämpiä katolilaisia tarkoittaen, ettei rukousten lateleminen ja joidenkin kirjoitusten oikeina pitäminen tee tomppelista toista, koska ajatusten ja aatteiden pitäisi näkyä toiminnassa ja toiminnan mukaan olisi toisia myös arvioitava.

Evoluutioteoria on saanut kyytiä huomattavilta henkilöiltä. Epäilen että sana ”teoria” ymmärretään välillä väärin. ”Teoriassa nainen voi synnyttää vielä yli 50-vuotiaana” on ymmärrettävä lause, mutta sananvalinta kertoo ajatuksen: mikään tosiasia ei estä, että tällaista tapahtuisi, ja esimerkkejä onkin.

”Teoriassa tasakatto on Suomessa sopiva pientaloihin”, kuulin aikoinani. Nyt sanoisin suorastaan tietäväni, että ainakaan puurakenteisissa taloissa noin ei ole. Lause tarkoittaa siis, että esitettyjen perusteiden mukaan näin olisi, mutta käytännössä ei.

Ja siitä tullaan lähelle tiedettä. Esitetyt perusteet eli perustelut. Teoria on yhteenveto niistä käytännöistä ja tulkinnoista, joiden mukaan havaintoja on käytettävä.

En ole kuullut, että poliittiset tahot olisivat ehtineet vastustaa suhteellisuusteoriaa tai kvanttikenttäteoriaa. Eikö olisi jo aika? Molemmat teoriat ovat vajavaisia eli siis virheellisiä, eivätkä ne sovi toisiinsa. Lisäksi painovoima ei sovi oikein mihinkään eikä edes kvanttigravitaatio vaikuta oikein lupaavalta hypoteesilta. (Hypoteesi on eri asia kuin teoria, suomeksi se on lähinnä ”ajatuskoe”).

Julkisuuden kiihkeydessä voi tietenkin jättää mainitsematta, että nämä kaksi kumouksellista teoriaa johtivat sangen moniin asioihin, atomipommista navigaattoreihin ja tietysti erilaisiin avaruuslentoihin, joissa osuminen on vähästä kiinni.

Mutta ehkä nämä ilmiöt eivät edellytä jumaluusopillista tulkintaa ja tutkintaa, varsinkaan koska aurinko on eräänlainen ydinreaktio, tosin fuusioreaktori, ja monille jumalan kuva.