Miten estää tulevaisuus

Kuva (c) Walt Disney Comp.

Kommentoija arveli, että oli kovin väärin rinnastaa natsien joukkomurhat ja Trump. Kommentoija on varmaan hyvä ihminen, huolehtii lähimmistään ja jos hän on mies ja armeijan käynyt, hän on varmaan alikersantti ja alikersanttina likipitäen vailla vertaa.

Tätä en epäile.

Jotain muuta hiukan epäilen. Tiedossa lienee, että minulla on käden ulottuvilla rautalankaa ja useatkin pihdit. Siis vääntämään!

Vihapuheen, kansanmurhan ja joukkotuhonnan ottaminen rikoslakiin kummastuttaa edelleen joitakin, ja toisia se pistää vihaksi. Vihapuhe-nimike selitetään Wikipediassa näin: ”Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä.”

Kuulun itse oudoksujiin. En lainkaan pidä pykälistä, joilla määrätään, mitä saa puhua ja mitä saa ajatella. Asennoitumiseni johtuu myös siitä, että en usko näin epämääräisen sääntelyn toimivan ja pelkään, että se aiheuttaa uusia ongelmia.

Tuo lause on kirjoitettu ikään kuin tietäisimme, mitä suvaitsemattomuus tarkoittaa. Jos se tarkoittaa omasta vakaumuksesta poikkeavien kantojen sallimista, tulkinta on vielä järjen rajoissa. Teknisesti se kuitenkin koskisi myös esimerkiksi ateistien syrjimistä, ja sitä en hyväksy. Jos työpaikkahaastattelun pitäjä sanoisi hakijalle, että me emme täällä yhtään pidä ateisteista emmekä siis palkkaa teitä, oltaisiin jo turhan lähellä tuota sananmuotoa.

Tunsin kerran suomalaisen säveltäjän, joka vihasi sosiaalidemokraatteja, vaikka toisaalta piti kommunisteista. Kun hän itse väitti olevansa rojalisti, hän kai vaistosi aateveljeyttä.

Nuo rikoslain voimassa olevat kohdat perustuvat hyvin syvästi ihmisoikeuksiin, ja ihmisoikeudet nousivat pysyvästi esiin saksalaisten poliitikkojen ja sotilaiden oikeudenkäynneissä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Natsikortin käyttäminen tarkoittaa keskustelun suistamista raiteiltaan esittämällä puheena olevaan asiaan sinänsä kuulumattomia yhtymäkohtia. Hitler piti susikoirista – sinä pidät susikoirista – olet siis Hitlerin kannattaja eli natsi. Johtopäätös on loogisestikin virheellinen ja vie harhaan.

Natsikorttia kuuluu käyttää puhuttaessa hallituksista ja korkeimmista virkamiehistä. Sananvapauskin on säädetty osaksi sen takia, että ihmiset saisivat arvostella niitä, jotka heitä hallitsevat, ja arvostelu saa olla kielteistä.

Lähes yksimielisen tulkinnan mukaan natsit nousivat valtaan korostamalla Saksan kansalle tehtyä vääryyttä ja kansan suurenmoisia ominaisuuksia, joita eivät vierasperäisen vaikuttimet saa pilata. Johtavien natsien esittämistä vihapuheista on loputtomasti filmiä ja ääninauhoja. Tuossa tapauksessa vihapuhe johti ilmoitettuun tuloksiin, eli nämä huonommat ihmiset haluttiin tuhota fyysisesti. Asiaa käsiteltiin eilen televisiossa näytetyissä elokuvissa.

Oman kansamme etu on tärkein – vieraat imevät meistä verta. Me annamme takaisin ja perustamme Suur-Amerikan. Suunnilleen näin julisti D: Trump perjantaina.

Puheiden sisällön ja sävyn välillä on yhteys. Johtaako se Yhdysvalloissa edes osapuilleen samanlaisiin seurauksiin kuin 40-luvun Saksassa, sitä kukaan ei tiedä. Oma arvaukseni on, että ei johda. Arvaan että edessä on yleinen sekasotku. Tosin Yhdysvallat surmaa omia kansalaisiaan toisin kuin EU-maat.

Minulle saa vapaasti sanoa, että hirmurikolliset ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen. Sen varalta, että keskustelukumppaniin vaikuttaisivat perusteet, arvaatte varmaan, että perusteluja on. Yleensä en keskustele. Jotkut amerikkalaiset rakastavat sähkötuolia ja sanoat, että siinähän kärventyvät. Jos heiltä kysyy ketkä, heillä ei ole siihen vastausta.

Tuomarinohje ”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään”, tarkoittaa nykykielellä ihmis- ja perusoikeuksia. Se ei tarkoita minun tai sinun tulkintaamme.

Onko sitten aihetta suhtautua Trumpiin vakavasti. Ehkä ei ole. Ehkä hän läkähtyy omaan kataluuteensa omia aikojaan. Mielestäni hänen menestyksensä kuitenkin perustuu hälyttävästi ajatukseen vahvemman oikeudesta.

Vahvempi ei oikeastaan tarvitse oikeutta, koska hän siis on vahvempi. Merkittävä osa tuomareista ja papeista ajattelee vakavissaan, että heikommat taritsevat oikeutta, jottei heitä rusennettaisi mielivaltaisesti vahvempien jalkoihin.

Vahvemman oikeuden saarnaaminen korkealta korokkeelta on sekä vastanmielistä että pelottavaa. Trumpin some-henkisyys on viholliskuvien rakentaminen. Jos hän tyytyisi vain lupaamaan maanpäällisen taivaan kaikille kelpo amerikkalaisille, siihen ei olisi huomauttamista. Niin kaikki muutkin ovat luvanneet.

Mutta esimerkki on paha. Toisten väittäminen erilaisten rikosten tekijöiksi ja haitallisiksi pahantekijöiksi on oikeudetonta. Niin toimien tuo mies potkii sitä mitä hänen pitäisi puolustaa.

On hän taitava. Hän tietää mielikuvien valtavan merkityksen. Lisäksi hän on käsittänyt sen, minkä sähköinen media osaa mutta printtimedia vahingokseen unohtaa. Yleisön tavoittaa varmimmin se, joka osoittaa sanomansa 9 – 12-vuotiaan kehitystasolle.

Emmin kyllä tuota kirjoittaessani. Tunnen niin fiksuja ja arvostelukykyisiä lapsia.

Ehkä olisi ollut rehellisempää kirjoittaa ”omalla henkisellä kehitystasollaan oleville”. Mutta se olisi ollut pahasti sanottu hänen äänestäjistään.