Hanki ja jää

Kun sain laajan ja vaikean patenttiartikkelin käsistäni, olen entistä innostuneemmin koonnut Lappia ja Pohjoista koskevia kirjoituksia ja kuvia. Ei mene monta viikkoa ennen kuin Rovaniemen kirjastot saavat taas kyytiä. Lisäksi voi olla, että kunhan kykenen tutkimuksillani selvittämään, mille päiville pääsiäinen osuu tänä vuonna, olisi laittauduttava Lontooseen ja Cambridgeen.

Neljä tai viisi tuhatta vuotta sitten Sahara oli vihreä. Nyt tiedetään se suuri joki, joka purkautui Niilin suuntaisena Välimereen. Tiettävästi Australiassa on syvällä maan alla maailman suurin ”järvi”, makean veden säiliö. Afrikassa on ehkä hyvin runsaasti fossiilista pohjavettä.

Sekä reaalisosialismi että irreaalisosialismi perustelivat väitteitään sivuuttamalla ympäristön. Sana ”maa” tarkoitti viljelysmaata. Maanomistus oli kaksisataa vuotta suuri riidan aihe, vaikka ei maata voi omistaa.

Sukupolveni suuri erehdys oli teologia, se tietty poliittinen yhteiskuntaoppi, jossa tosiasioita johdettiin sanoista. Ennen oli sanottu ”Jumalan tahto”, ja sitten sanottiin ”tuotantosuhteet” tai ”riisto”.

Sellainen ajattelutapa on olemassa, että tosiasioista johdetaan sanoja. Katselen pohjoista ja uskon, että kasvit, eläimet ja muut ihmiset siirtyvät sinne, missä on mahdollisuus säilyä hengissä, ainakin jonkin aikaa.

Vuosikymmeniä opetin omaa luuloani, että kehityksen polttopiste vaelsi hitaasti Lähi-Idän jokilaaksoista Välimeren pohjoisrannalle ja siitä sille seudulle, jossa EU:n hallintorakennukset nyt sijaitsevat eli Pariisin – Lontoon akselille. Yhä ajatellaan, että seuraavaksi kehitys menee Kiinaan, elleivät sikäläiset tikahdu sitä ennen omiin myrkkyihinsä.

Yritys ymmärtää paleoklimatologiaa on vaikea, koska niin suuri osa kirjallisuudesta on viritetty ympäristönmuutoksen ja kasvihuoneilmiön ympärille. Samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten ajattelun tukijaloiksi riittivät sellaisetkin käsitteet kuin ”herra” ja ”työläinen”, nyt on ”päästöt” tai ”fossiilinen polttoaine”.

Erehdys on niin helppo osoittaa nyt. Lineaarinen ekstrapolaatio ei toimi historian selittämisessä. Tuo matematiikan termi tarkoittaa ”yhdistä pisteet ja keksi jatko itse”. Maapalloa ajatellen idea olisi, että ainakin lähitulevaisuus voitaisiin arvioida lähimenneisyyden tosiasioista.

Lähitulevaisuus on kuitenkin yhtä laskematon kuin öljyn hinta. Ainakaan minä en osaa sanoa, miten vuodet 1918 ja 1939 johtivat vuoteen 2015 ja erittäin vakaaksi kuvattuun valtioon.

Jääkausien ja niiden välisen ajan lämpövaihtelujen suuri syy on maapallon akselin vaappuminen ja planeetan kiertoradan muutokset. Niitä on laskettu jo aika kauan, ja kun nyt on runsaasti tuloksia jääkairauksista ja merenpohjan kerrostumista, tietokonemallit viittaavat aivan hurjiinkin ilmastonmuutoksiin. Ehkä maanviljely ja ehkä ihmislajin valtava runsastuminen liittyy hurjaan lämpöpiikkiin. Jopa Islannissa ja Grönlannissa keskilämpöätila ehkä nousi noin tuhat vuotta sitten jopa kymmenellä astella. Jos näin on, keskiaika ja rutto-pandemia eivät juuri muita selityksiä kaipaa. Ja tämän ajatuksen esittävät nyt järjestöjen (NASA) ja yliopistojen edustajat.

Vastaavasti voisi miettiä yleiseurooppalaisen 30-vuotisen sodan suhdetta ilmanalaan, joka oli usean tuhannen vuoden mittakaavassa aivan epätavallisen huono eli siis kylmä ja märkä. Ja täällä oli jollain tavalla opittu elämään, kun on lämmintä ja märkää.

Mutta paha tapamme istuu lujassa. Ilmaston muutokset johtuvat muka ulkoisista syistä kuten maapallon asennosta suhteessa aurinkoon ja auringonvaloon, tai ihmisistä, kuten teollisuuden ja kaupunkien päästöistä. Miksi joko tai?

Tuokaan tähtitieteellinen selitys ei ole tyydyttävä. Siihen liittyy vaikka kuinka paljon vaikeasti laskettavia systeemisiä eli tässä tapauksessa maapallon pinnalla vaikuttavia tekijöitä. On esimerkiksi mahdollista, että Pohjois-Amerikan suuren jääjärven murtautuminen valtamereen tapahtui niin äkillisesti, että se sekoitti vähäksi aikaa eli muutamiksi tuhansiksi vuosiksi merten virtaukset.

Kun historiallisen ajan suuret vaihtelut ovat eräin osin ilmeisiä, tämä on jälleen kerran Suomen historian alaa kuuluva kysymys, mikä on ”Suomi”, jonka historiaa pitäisi ymmärtää. Ja sivukysymys, joka päivä sanotaan että Venäjä on aina ollut ja on aina oleva naapurimme. Se nyt ei ole totta. Ympäristö, etenkin ilmasto, vaikutti Venäjään ehkä enemmän kuin muihin Euroopassa. Mikä sen sanoo, ettei itäinen naapurimme ole muutaman vuosikymmenen kuluttua esimerkiksi… Norja?