13. maaliskuuta 2014

Kansan ääni



Sitä kysyttiin tässä, joten yritin selvittää, kuka Krimillä äänestää ja mistä. Nyt ymmärrän, miksi tätä asiaa eli Krimin ja Ukrainan rakenteita ei ole selitetty uutisissa ja lehdissä. Se on niin monimutkaista.

Ainakin minulla on sellainen vika, että kun mainitaan parlamentti tai esimerkiksi tuomioistuin, luulen heti tietäväni, mistä on puhe. Kun Suomen pääministeri sanoo, että kuntauudistuksissa on perustuslaillisia ongelmia, tiedän mistä on kysymys, ja olen jopa valmis väittämään vastaan. Haluan pitää ääntä tästäkin asiasta, sillä väite on sinänsä tosi mutta sen hehku on harhauttava. Tuossa tapauksessa kysymys on kuntien oikeuksista, jotka on säädetty kuntalaisten edun vuoksi. Ne ovat rakennekysymyksiä; miten asia on tehokkaasti organisoitava? Jo nyt ”perustuslaki” kuitenkin tuo mieleen ”ihmisoikeudet”, ja nämä kaksi eivät ole sama asia. Kuntauudistus ei ole ihmisoikeusongelma.

Krimillä ovat äänestämässä eräänlaisen parlamentin jäsenet, jotka ovat kovastikin syrjään siirretyn presidentin ja hänen Moskovassa sijaitsevan kollegansa kannalla. Tuon elimen oikeudet määrää valtion eli Ukrainan perustuslaki. Sitä alueparlamentti ei voi muuttaa. Äänestämällä se ilmoittaa kuitenkin aikovansa muuttaa.

Ukrainan presidentti sanoo olevansa laillinen valtionpäämies, ja on se tottakin. Hänet on valittu vaaleilla, eikä toista presidenttiä oikeastaan ole nyt. Suomen perustuslailla ei tietenkään ole tekemistä tämän asian kanssa, mutta meillä olisi asiaan sääntö. Niin tiettävästi Ukrainassakin on. Jos istuva presidentti näyttää syyllistyneen valtiopetokseen, maanpetokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan, hänet on pantava syytteeseen ja hänen virantoimituksensa on keskeytettävä.

Näin Ukrainan parlamentti näyttää tehneen, ja epäilty rikos on mieltään osoittaneiden siviilien ampuminen. Asia on siis hyvin vakava eikä syytös ole tuulesta temmattu.

Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä miettiä, ovatko nämä väitteet tosia. Todenperäisyyden selvittäminen on tuomioistuinten tehtävä, mutta onko Krimillä, Ukrainassa ja Venäjällä tuomioistuimia, sitä en oikein tiedä. Omassa ajatusmaailmassani ”tuomioistuin” tarkoittaa etukäteen omaksuttuja sääntöjä soveltavaa, poliittisesta vallasta riippumatonta elintä.

Panittehan muuten merkille, että sen suomalaisen mieltään osoittaneen luontoaktivistin asia meni alusta loppuun, armahtaminen mukaan luettuna, tavoilla joita ei olisi voinut soveltaa Länsi-Euroopassa.  Ja panittehan merkille, että venäläisten tavaton tehokkuus öljynporauslauttojen vartioinnissa näyttää liittyvän yhtä suureen tehokkuuteen arktisen alueen aseistamisessa? Itse en ole varma, ovatko luontoaktivistit oikea joukko toimimaan alueella, jossa taitaa olla maailman tämän hetken suurin ydinaseitten ja mahdollisesti myös tavanomaisten aseiden kertymä. Lännen ydinsukellusveneet tiettävästi päivystävät nekin pohjoisen kiintojään alla. Ne voivat jopa laukaista ohjuksia sieltä.

Eilinen pitkä televisiokeskustelu oli hyvin havainnollinen. Toimittajat jatkoivat nykyistä tapaansa esittää mahdottomia kysymyksiä ja lisäksi kysymyksiä, joihin ei voi vastata lyhyesti. ”Voitteko kuvitella tilannetta, jossa liittyminen Natoon tai puolustusliitto Ruotsin kanssa olisi puolueellenne mahdollinen?” Ainoa rehellinen vastaus lienee ”kyllä”. Vasemmistoliitto, tai ainakaan sen eilinen edustaja, ei kuitenkaan ilmeisesti kykene kuvittelemaan tilannetta, jossa Venäjä käyttäisi sotilaallista väkivaltaa, mutta kaikille muille vastaus olisi voinut olla; kyllä, esimerkiksi ydinsota tai muu suursota.

Muistaakseni oppilaani ilmehtivät sen näköisinä, että ajatus oli turhaa viisastelua, mutta taisin luennoilla joskus selittää, että jos gallupissa kysytään, voinko kuvitella tappavani poliisin paistinpannun iskulla, niin kyllä voin. Lisäsin ettei minulla ole sellaisia suunnitelmia enkä todennäköisesti edes osuisi poliisiin. Niillä taitaa myös olla taito lannistaa käsiksi käyviä mielettömiä.

Kansan ääni ja kansan tahto ovat joidenkin mielestä aina sopivia perusteita. Kansan tahto ei kuitenkaan merkitse mitään: sillä ei ole merkitystä. Kansan tahto selvitetään nykymaailmassa vaaleissa, ja sen jälkeen otetaan huomioon imperatiivisen mandaatin kielto – valittu nimenomaan ei ole sidottu valitsijoittensa tahtoon. Siis: ”kansan tahto” on myös eurooppalaisen 1900-luvun ajattelun mukaan kuvitteellinen, ei toteutuva seikka.

Mielestäni se on hyvin sanottu, että tehtävään valittu poliitikko on velvollinen noudattamaan lakia ja totuutta. Siinä miten nämä kaksi sopivat yhteen, on kenelle tahansa miettimistä loppuelämän ajaksi.

Äänestää saa mistä tahansa, vaikka postilaatikon väristä. Se on eri asia, kenellä on toimivalta eli pystyykö esimerkiksi Kirkkonummen kunta järjestämään pätevästi kansanäänestyksen Suomen tasavaltaan kuulumisesta. Siis ei.





41 kommenttia:

  1. Taisin olla tämän jutun provosoija. Minua ihmetytti miten ko. alueparlamentin päätös voi olla "yksimielinen" kun alueen asukkaista kuitenkin ainakin 40% ei ole "venäläisiä". Onko käytössä yhden ehdokkaan vaalipiirit jolloin sopivalla piirijaolla ("gerrymandering") saadaan parlamenttiin täsmälleen haluttu koostumus. Tämähän on USA:ssa laajalti käytössä, esim. kongressivaaleissa demokraatit saavat säännöllisesti enemmän ääniä kuin republikaanit, mutta silti enemmistö edustajista menee useimmin republikaaneille.

    AW

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oletko todella niin nuori, etta et muista , miten yksimielisia paatoksia tehdaan.

      Poista
    2. Olen käynyt äänestämässä presidentinvaaleissa, joissa valituksi tuli eräs Urho Kekkonen. Mutta ei sekään valinta ollut yksimielinen.

      Halusinkin kysyä juuri sitä, missä määrin joku Krimin alueparlamentti on mikään ei Mikki Hiiri-elin. Milloin sen vaalit pidettiin, ketkä olivat ehdokkaina, mikä äänestysprosentti....jne

      Esimerkiksi Janykovitsh (varmaan kirjoitin väärin) oli kuitenkin valittu virkaansa vaaleilla joita ei edes tässä nykytilanteessa ole väitetty pelleilyksi. Ymmärtääkseni hänet viralta laittanut parlamenttikin on "aito" ja mukana oli myös hänen omaa puoluettaan.

      Jos alueparlamentti on oikeasti edustava (mutta juuri tämä "yksimielisyys" saa sen kuulostamaan epäilyttävältä) ja haluaa liitosta, mikä minä olen sitä kieltämään, vaikkei se jonkin perustuslain mukaista olisikaan. Ei Suomenkaan perustuslaissa taida olla pykäliä siitä millä protokollalla Kauniainen voisi liittyä Monacoon.

      AW

      Poista
    3. Kysymys on sen neuvostoliittolaisen valtiomiehen J.V. Stalinin muotoilemasta periaatteesta, että vaaleissa tärkeintä on kuka laskee äänet.

      Poista
  2. Krimin tasavalta on (rajoitetusti) autonominen samaan tapaan kuin vaikkapa Ahvenanmaa. Se voi päättää omista asioistaan mutta Ukrainan perustuslakia se ei voi kiistää. Esimerkiksi Venäjän kansalaisuuden ottaminen ei voi tuoda Krimin asukkaalle kaksoiskansalaisuutta koska sellainen käsite on Ukrainan perustuslaissa kielletty. Samoin Ukrainan perustuslaki ei tunne alueellisia kansanäänestyksiä. Alueliitokset vieraiden valtioiden kanssa tuovat ukrainalaisille tekijöilleen pitkät tuomiot jos joutuvat tuomittaviksi. Näin siis meidän näkökulmastamme. Putin taas näkee asian niin, että voimakkaamman laki on niin kuin se kulloinkin sanotaan.

    Venäjä on kansainvälisenä sopimuskumppanina tänään ja vielä pitkään tulevaisuudessa ei minkään arvoinen. Sopimuspapereilla tehdään siellä sitä samaa kuin ennen tehtiin Pravdan sivuilla. Pyyhitään takalistoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. KYLLA se voi kiistaa Ukrainan perustuslain. Antaas katsoo...

      Poista
  3. Hah! Luin blogin kuvauksesta epähuomiossa "occasionally tired". Ehkäpä sekin pitää paikkansa.

    Ukrainan tilannetta en enää ymmärrä; yksi sanoo yhtä, toinen toista. Sekavuus tosin lienee ollut Venäjän ja Putinin tarkoituskin.

    VastaaPoista
  4. "olen jopa valmis väittämään vastaan... rakennekysymyksiä; miten asia on tehokkaasti organisoitava?"

    Minäkin olen - JK:lle. Ei kunnallishallinossa ole PELKÄSTÄÄN kyse siitä, miten palvelut tehokkaimmin organisoidaan vaan kunnallisesta itsehallinnosta ts kuntalaisen oikeudesta siihen, että asiat hoidetaan mahdollisimman läheisellä tasolla ja vähintäänkin niin, että hän on kunnallisvaaleisa saanut vaikuttaa tuohon ratkaisutapaan sen sijaan, että pelkästään naapurissa olevan isomman "vastuukunnan" kuntalaiset ovat saaneet siihen äänillään vaikuttaa.

    Tuota ns kunnallista itsehallintoa on Suomessa kauan korostettu. Nykyiset ongelmat tulevat siitä, että 1960-70-luvuilla hyvinvointipalvelua rakennettaessa välineeksi valittiin kunnat, joille surutta jaettiin valtionapua. Nyt niukempina aikoina valtionosuudet kutistuvat, mutta valtiovalta katsoo silti asiakseen määräillä, miten kunnat palvelunsa toteuttavat "yhdenvertaisuuden" nimissä.

    Itse ratkaisisin asian niin, että palataan aitoon itsehallintoon, jossa kunnat kunnallisveroillaan järjestävät tasan tarkkaan sellaiset palvelut (peruskoulu, uimahalli, kirjasto) kuin haluavat. Jos valtiovalta katsoo sen yli jotain tarvittavan, se maksaa ja organisoi sen ihan itse, vaikkapa kihlakuntien kautta. Kun nimismiespiirit on lakkautettu, maistraatit voisivat olla oiva toimielin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ei kunnallishallinossa ole PELKÄSTÄÄN kyse siitä, miten palvelut tehokkaimmin organisoidaan vaan kunnallisesta itsehallinnosta ts kuntalaisen oikeudesta siihen, että asiat hoidetaan mahdollisimman läheisellä tasolla ja vähintäänkin niin, että hän on kunnallisvaaleisa saanut vaikuttaa tuohon ratkaisutapaan sen sijaan, että pelkästään naapurissa olevan isomman "vastuukunnan" kuntalaiset ovat saaneet siihen äänillään vaikuttaa."

      Totta mutta minustakin nuo kaikki ovat perustuslailla ratkaistavia tarkoituksenmukaisuuskysymyksiä.

      Poista
  5. "suomalaisen mieltään osoittaneen luontoaktivistin asia meni alusta loppuun, armahtaminen mukaan luettuna, tavoilla joita ei olisi voinut soveltaa Länsi-Euroopassa."

    Se tapahtuikin Itä-Euroopassa. Nämä kaksi kultuuria erottaa Länsi-Euroopan keskiajan feodalismi, jonka loi ajatuksen, että alemmalla voi olla oikeuksia suhteessa ylempään. Venäjällä hallitsija taas oli yksinvaltias, jonka valtaa mitkään alamaisten oikeudet eivät rajoittaneet. Niin on nytkin: kun hallitsija tahtoo vangitaan (Hodorkovski) kun hallitsija tahtoo armahdetaan (Hodorkovski, S. Saarela). Omalla tavallaan hyvin selväpiirteinen järjestelmä, jossa jokainen tietää paikkansa, osa kovemman kautta. Osa taas saa kenraalin tai amiraalin arvoja, hallitsijan kuvalla ja briljantein varustettuja nuuskarasioita eikä P. Annakaan ole hullumpi niinkuin eräät autonomian ajan henkilöt tiesivät.

    Onkin sanottu, että ihmisoikeudet ovat ainoastaan lisäyksiä ja laajennuksia Englannin Magna Chartaan vuodelta 1215

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Magna Cartaan liittyvä kiinnostava ajatus on, että siellä se tosiaan taisi olla tarpeen kun oli vahva keskustalta. Toisin esimerkiksi meillä. Tätä ok briteille hyvä teroittaa kun puhkuvat paremmuuttaan - MC on vapautta vankilasta, jossa emme edes ole olleet,

      Poista
  6. "Vasemmistoliitto, tai ainakaan sen eilinen edustaja, ei kuitenkaan ilmeisesti kykene kuvittelemaan tilannetta, jossa Venäjä käyttäisi sotilaallista väkivaltaa"

    Ei ne ole koskaan, paitsi lyhyen, katoavan hetken vuonna 1939. Alkaa kaivata kommunistilakeja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vastaa ensin itsellesi kysymykseen, mitä olivat kommunistilait ja mihin nekin aikanaan johtivat ja ala sitten vasta kaipailemaan aikaa ja ajankohtaa jossa ei yhteneväisyyksiä tämän maailman aikaan juuri ole.

      Poista
    2. Emme näe puoluekannalla enää mitään merkitystä muuna kuin ennakkoluulojen välittäjänä. Asetelma Venäjä = Neuvostoliitto = vasemmisto-juttu vanheni jo vuosikymmen sitten. Tilalle tuli nähdäkseni vanha kunnon panslavismi.

      Mutta kärjistäminen taitaa olla kyllä päivän teema. Se ei ole hyväksi aivokopalle.

      Poista
    3. Outoa onkin se, että miksi vasemmistoliittolaiset yhä tuntevat tarvetta ymmärtää Venäjää ja vähätellä sen uhkaa, vaikka aatetoverien valta kukistui jo aikapäiviä sitten?

      Poista
    4. Tapsa

      Oletko varma, että asia on noin? Heiluttihan Arhinmäkikin jotain erivärirättiä protestiksi Venäjän homokielteiselle politiikalle? Ja kai hän vasemmistoliittolainen on? Kai hän puolueensa pääjehuna esitti samalla myös puolueensa kannan, että Kremlistä ei enää neuvoja haeta?

      Ja vaikka suuttuisit, niin sanonpa mietteeni julki, että minusta sinulla yksittäisenä ja tunnistettavana henkilönä on kautta linjan jokin agenda eräänlaiselle omanmieleisellesi ja oikeassaolemisen propagandalle jota yrität levittää vähän siinä sun tässä aiheessa, mutta kovin johdonmukaista se ei aina lukeneisuudestasi -tai juuri siitä huolimatta- ole. Ilkeilyksi varmasti katsot, olet aika monessa asiassa pelkkä pesserwisseri. Tosin se juuri tämän nimenomaisen blogin olemassaolon suurimpia syntejä on muutenkin, ja koko internetmaailman: sen kauttahan täällä kaikki tietävät kaiken. Ymmärtämisessä vain tahtoo tulla vajausta mitä syvemmälle tähän suohon kahlataan.

      Venäjästä vielä: Tuo "ymmärtäminen" ja "pelko" jota inhaa itää kohden vielä häntäluissamme tunnemme tylsistyneimpiä päitä myöten, koskee koko Suomen kansaa (ja pohjoismaita muitakin). Ja nyt eritoten kauppaa käyvien porukoissa, eli siis kapitalistien, eli siis kokoomukselaisten jotka tämän pelkonsa ovat paljon suurempaan ääneen julkituoneet kuin pikkuinen, suomalainen vasemmistopuolue kykenisikään. Meinaavat mainiot toripaikat krääsänmyynnille ja siinä samalla tarpeellisimmillekin tuotteille joutavien maa- ja rajariitojen takia hukkaantua, kertoo Angela Merkelinkin huolestuneet äänenpainot.

      Itseänikin hirvittää lähteä tulevana kesänä (viimeinkin) Venäjän Karjalaa polkupyörällä kiertelemään ja telttailemaan kun ne niitä sotajoukkoja joka rajalleen kuulema keskittävät. Mutta metsänpedot eivät kyllä ole kotimaassakaan koskaan pelottaneet, ihmisten edesottamuksia peläten on pitänyt majansa aina koota piilonviereen vähintään.

      Poista
    5. Okei, Arhinmäki on poikkeus ja Siimeskin oli. Mutta monella vanhalla kommunistilla on edelleen piintynyt tapa nähdä Venäjä hyvänä ja vilpittömänä sorrettujen ystävänä, jota Nato vainoaa. Ei haluta nähdä, että Venäjä on imperiumi, joka ajaa tylysti vain omaa etuaan. Itä-Saksa, Unkari, Tsekkoslovakia, Afganistan, Georgia, Krim...

      Ai, että agenda... Voi sen niinkin sanoa, mutta voi sen kuvata myös kokemuksen tuomaksi näkemykseksi maailman menosta. Olin tätä mieltä jo 70-luvulla ja silloin minua nimiteltiin neuvostovastaiseksi. Se oli paha leima siihen aikaan.

      Oikeasti olen vain asevelidemarin poika, jonka päätä ei edistyksellisyys koskaan sekoittanut. Historia on vielä tähän asti osoittanut, että olin oikeassa. Minkä minä sillä mahdan?

      Poista
    6. Tarkennan vielä "historiallista oikeassaolemistani" viittaamalla Erkki Tuomiojan uuteen blogikirjoitukseen "Menneisyydenhallinta". Suunnilleen noin minäkin asian näen.

      Poista
    7. Tapsa, onko oikeassa olemisestasi ollut muuta hyötyä, kuin että saat sanoa, että mitäs minä sanoin? Siis pelkästään viisastella asialla. Pääsi sekoittamisista en tiedä, mutta esimerkiksi ammattialasi on mainio esimerkki siitä, kuinka juuri sille alalle antautuneilla ihmisillä on tälle oikeassolemisen aikakaudelle tyypillistä sulkea silmänsä siltä, mikä on ja voisi oikeasti olla oikein. Uskaltaisitko edes miettiä, että väitteeni mainosalasta voisi pitää paikkansa? Ja tehdä vieläpä asialle jotain ja nousta puremaan sinua rasvaisilla ruuilla ruokkivaa kättä?

      Onko maailmassa jokin/jotkin asiat paremmin ja elämmekö ilman uhkakuvia nyt, väärässäolemisen aikakauden mentyä mailleen? Eikö kommunisminpeikon sijalle ole sinun mielestäsi mitään vastaavaa hirviötä noussut? Mikä vaihtoehto sen syrjäytti? Onko yhteiskuntajärjestelmän sillä paikalla yhä edelleen tyhjä reikä joka odottaa täyttämistään? Mikä mörköpeikko kenties on tämä Björn Wahlroosin ja häntä peesaavien puolueiden edustama suuntaus? Annetaanko sen mörköpeikon vain lihoa ja kasvaa tuossa kommunisminpelon jättämässä reiässä ja täyttää maa ja mielemme hirvittävällä, kaiken tuhoavalla kulutuksen kasvattamisen rajoittamattomuuden, aseistuksen ja ydinvoimaa sekä patoaltaita lisää-propagandalla?

      Entä mitä tekevät oikeassaolijat parhaillaan Syyriassa, Krimillä, Afrikassa ja noin 40. konfliktipesäkkeessä maailmalla?

      Hitler ja Stalinkin olivat aikanaan oikeassa jos heiltä itseltään kysyttiin. Eikä Nixonista totuuden epäilijää saatu Vietnamin suhteen sen enempää kuin Gerge Bushista myöhemmin. Maailma on siis pullollaan oikeassaolijoita, että sen nimikkeen ihmisen monista omaksumista ismeistä on syönyt inflaatio jo ajat sitten.

      Onko anti-Pentti Linkola, maailmankaikkeuden viisaimpien ihmisten joukkoon itsensä lukemalla ja pohtimalla päntännyt Esko Valtaoja varmasti oikeassa, ja että hänen agendansa mukaisesti ihmiskunta jatkaa elämäänsä vielä 10 000 tai miljardi vuotta tästä eteen päin huolimatta siitä, mitä se, yksi ainoa, erottuva laji muista miljardeista lajeista ja vähiten itsestään piittaamatta elinympäristölleen on vähälle aikaansa tehnyt ja yhä jarruttelematta tekee?

      Entä jos Esko Valtaoja onkin vain paniikinvaimennusnappula jolle maksetaan siitä, että hän kulkee ympäriinsä lausunta-automaattina rauhoittelemassa uhkakuvia pelkääviä kansalaisia, joita tuhannet muut tiedemiehet ympäri maailman tähtemme tilasta ja sen tulevaisuudesta ovat saaneet selville?

      Saanko tulla minäkin, kunhan tämä oikeassaolijoiden aikakausi, kapitalismin, silmittömän luonnoriiston ja kuluttamisen ihannoinnin aikausi on ohitse, hähättelemään, että mitäs minä sanoin, perseelleen meni kulutusyhteiskuntakokeilunne? Olisiko siitä sitten enää mitään hyötyä? Epäilen, että yhtä vähän, kuin näistä "kansan äänistä"; kommenteista ja miljardeista kirjoituksista ympäri internethelvettiä jonne meidät kaikki tavalla tai toisella on sullottu oikeassa olemaan.

      Poista
    8. Malttia, Valto, malttia. En väittänyt tietäväni tulevaisuutta, vaan tehneeni nuorena myöhemmin oikeaksi osoittautuneita päätelmiä maailman menosta. Oli siitä se hyöty, etten hihhuloinut tiedostavien joukoissa. Ei tarvitse nyt hävetä esim. sitä, etten muka ymmärtänyt Viron olevan venäläisten miehittämä maa.

      Etkä ole ensimmäinen, joka sanoo kovia sanoja mainosalasta. Kuulin jyrkempiäkin tuomioita alkuaikoina omalta suvultanikin, joukossa monia ay-aktivisteja. Mutta jos joku valmistaa esim. VW- tai Toyota-nimisiä pakettiautoja ja toiset myyvät niitä ja kolmannet ostavat ja vieläpä käyttävät, niin eivätkö he kaikki ole suurempia syntisiä kuin se, joka sitä pakettiautoa kehuu maksetussa mainoksessa? (Minä olen kehunut, tunnustan.)

      Mitä maailmanloppuun tulee, niin siitä annan viisaampien lausua näkemyksensä. Varmaan se joskus tulee, ehkä hiljaa kitisten, elleivät suurvallat ja suurmiehet sitä ennen poksauta koko palloa taivaan tuuliin. Sitä odotellessa lämmittelen saunaa ilman tunnontuskia.

      Poista
    9. Tapsa, keskinäinen janttelumme on hyödytöntä mehän tiedämme sen entuudestaan ja tuli taas todennetuksi. Sinä olet siellä pumpulissa ja minä aina pahimmassa rontteikossa kolhiintumassa. Et silti, tai juuri siksi, ole minulle mikään auktoriteetti joten tuplamalttikehotuksesi heitän mieleni jätelavalla.

      Poista
  7. Meidän juristien pitäisi kuitenkin välttää asioden liiallista juridisointia. Kun kansakuntien elintärkeät intressit ovat kyseessä lait saavat väistyä. Näin se oli meillä 1917-18, USA:n menettelyssä 11/9 jälkeen ja nyt Krimillä. Missäpä on se raastuvanoikeus, johon voimansa tunnossa olevan suurvallan haastat. Sen sijaan hävinneille löytyy kyllä oikea forum (Nurnberg, Haag).

    Meidän juristien kannattaa keskittyä pienten ihmisten pieniin juttuihin, joissa voi joskus löytyä jopa Oikeutta - tai sitten ei, vastapuolen mielestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, lait joutuvat väistymään. Niiden ei silti pitäisi.

      Poista
  8. Krimmissä tapahtuva on luvaton, kummallinen ja odottamaton vain ulkopuolisille. Venäläisille se on odotettu. Siis sanotaan näin, että Putin toimii kuin jokainen keskiverto Ivan toimisi hänel tilallaan. Ja muistetaan, että tässä mielessä Krimm ei ole ihan tavallinen paikka. Esimerkiksi keskiverto Ivan ei olisi vakavasti halunnut Karjalaa tai valloittaa Suomea. Se oli Ivanille vain päähän istutettu Leninin kaupungin turvallisuuskysymys ja se että "prolettariaatti pitää vapauttaa". Krimmissä sitä vasten on näin, että suuren paikallisen Venäjän-kannatuksen lisäksi , ja sen että se on strategisesti erittäin tärkeässä paikassa, Krimmin sijainti venäläisen päässä on tehnyt tämän meille röyhkeän kampanjan Putinille mahdolliseksi 2014. Venäläisten kultuuritekstit viimeisestä 200 vuodesta ovat täynnä Krimmiä - venäläiset ovayt liian paljon sotineet siellä, liian monta runoa on kirjoitettu siitä, liian monella historiallisella suurhenkilöllä jotka sijaitsevat "venäläisyyden" ytimessä, olivat vahvat yhteykset Krimmiin. Haluan siis sanoa, että tämä kampanja on Putinin jättimäinen "publicity stunt" vahvistaakseen omaa asemaansa Venäjällä. Uskon, että tämä on päällimmäinen syy jokaisen Venäjän tsaarin jokaisen päätöksen takana. Se oli myös Suomeen hyökkäämisen takana 1939 , mikä meni kuitenkin pieleen suomalaisten yllättävän urheuden takia. Krimmin kampanja loppuu vain jos sen jatkuminen heikentäisi Putinin asemaa Venäjällä. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että asiat ei ole näin. Silti on mahdollista, että Putin vielä perääntyy ryöstön viimeisellä hetkellä. Jos Putin tunnistaa yhden alueen kansanäänestyksen tulokset lailliseksi perustaksi itsemääräykselle, niin on nähtävissä vaikeuksia propagandarintamalla Venäjän lukematommien kansojen kanssa.
    Suomen NATO-jäsenyydestä. Jos mä seuraan tässäkin ajatusta Venäjän tsaarien päätösten perustasta, niin NATO- n jäsennyys olisi Suomelle hyödyksi jos keskiverto Ivan näkisi NATO-n jäsenen hyökkäämistä huonona ajatuksena. Mutta jos NATO-jäsenen ryntääminen olisikin sille erityisesti houkuttava ja se uskoisi USA-n vastuksen jäävän pois, koska sillä on ydinaseet?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ehka avian kuin jokainen keskiverto Iivana.

      Jotain merkitsevaa on tapahtunut. Ne venalaiset joukot ovat niin kurin alaisia ja toteuttavat suunnitelmaa ampumatta. Kovia jatkia, mutta kova on suunnitelmakin. Ei enaa panssareilla sisaan, kuten ennen. Mutta mika on Putinin suunnitelman jatko-osa. Vai uskooko joku, etta Putin tyytyy Krimiin ja jattaa ison Ukrainan Lannen saaliiksi.

      Poista
    2. Olenkin ihmetellyt jo monesti, että miksi se mitä Venäjä puolustaa henkeen ja vereen Krimillä, Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa, ei pädekään Tsetsheniassa?

      En tosin epäile, etteikö heillä olisi siihen aivan mielettömän pitävä selitys. Joku vasemmistoliittolainen voisi vaikka kertoa sen meille.

      Poista
    3. Nimimerkin vastauksen tyylilaji sekä kirjoitusasu ovat merkittävästi toisenlaiset kuin aiemmissa kommenteissa. Mietin, miksi.

      Poista
    4. Etelä-Ossetia ja Abhasia mainitaan usein, mutta lähempänä olisi Transnistria, josta ollaan kumman hiljaa. Eipä taida ketään kiinnostaa kauppasopimus Moldovan kanssa.

      Krimiähän on verrattu Kosovoonkin, mutta Kosovo halusi ilmiselvästi itsenäisyyttä eikä liittymistä naapurimaahan.

      vuorela, tampere

      Poista
    5. Venäläisten agression ennustamiseksi ja pysäyttämiseksi pitää yrittää löytää heidän ajattelun perustat. Se mikä usealle lännen ihmiselle on vailla minkäänlaista järkeä tai "selittyy" parilla klisheellä, on joskus ennustettavissa rationaalisesti aika tarkoin jos tietää miten venäläiset ajattelevat. Näin pari päivää sitten venäläisten propagandaohjelmassa muiten joukossa huutamassa Aleksandr Duginia. Hänen natsi-Saksan vastine olisi Alfred Rosenberg. Venäjällä Duginin ideat ovat vaikutusvaltaisia. Olen ihan varma, että Putin käyttää hänen ajatuksia geopoliittisissa peleissä. Ja Krimm on Duginilla varmasti kauan sitten nimitetty miehitettäväksi. Muttei Duginkaan tätä ajatusta keksinyt. Mä uskon että suhtautuminen siihen, että kenen on Krimm "oikeasti" tulee venäjän historiasta ja on venäläisillä aika samanlainen. Minulle se oli ennustettavissa. Mutta mä vieläkään en ole varma, että Krimmistä tulee Venäjän osa. Mä ennustan, että se "vuokrataan" Venäjälle niin kuin Hong Kong Isobritannialle tai jotain sinne päin

      Poista
  9. Suomessa on voimassa luotu oikeuskäytäntö, jossa tuollaisia "voisin kuvitetella" -ajatuksia ei saa lausua ääneen. Ei varsinkaan kuvitteellisista asioista. Sitäpaitsi poliisin kuviteellinenkin uhkailu johtaa kirjaamiseen salaiseen rekisteriin, jonka tietoja ei voi edes tarkistaa. Läpipolitisoitunut tuomioistuinlaitos on nimellisesti epäpoliittinen ja riiippumaton, mutta kyllä tuomioistuimien päätöksiä sanellaan edelleen poliittiselta taholta. Niin se mailma ei muutu, Eskoni.

    VastaaPoista
  10. Tässä on esimerkki kommentista, josta ilmenevät käsitykset eivät mielestäni ole vain vääriä vaan harhaisia. Ehdottaisin kääntymistä lääkärin puoleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Väärin! Kyllä anonyymi on kommentissaan aivan oikeassa!

      Poista
  11. Onko Krimin liittämisessä Venäjään otettu mallia Suomen hallituksen kuntauudistuksesta, johon on tulossa kansanäänestyksellä terästetty pakkoliitos?

    VastaaPoista
  12. Tässä jokunen vuosi sitten Mauno Koivistoa vastasi niille jotka vaativat karjalan palauttamista: Se on kahdessa sodassa hävitty(hävitty taikka menetetty,kumpaa se käytti) se asia on loppuun kästelty.
    Kun Krimin alueparlamentti ei voi kansaäänestyksellä eroittaa Krimiä manner Ukrainasta, niin,jotta käytäntö menis kansaivälisien lakien mukasestti- olisko Venäjän voitettava se sodassa.

    VastaaPoista
  13. Minusta Annika Lapintie yritti vain piipittää niiden puolesta joita viimeiseksi kuitenkin kyetään suojelemaan kun sota alkaa. Katsokaa minkä tahansa sodan siviiliuhritilastoja, lasten osalta varsinkin, niin ovatko kodin ja isänmaan puolustajat kyenneet kovinkaan kattavasti niitä puolustamaan vaikka heillä millaiset olisivat aseet ja valmiudet olleet?

    Toistan edelleen kantani, että rinnan puolustusmenojen kasvattamisen on investoitava yhtä jalkaa (”käsi kädessä”) myös sodan seurauksien (sehän tässä on nyt edessä?), eli vakavasti haavoittuneiden siviiliuhrien varalle. On siis lisättävä määrärahoja sairaanhoidon- ja lääkärien koulutukseen, lisää sairaaloita on rakennettava ja vanhoja saneerattava koko maata ja sen väestöä ajatellen. On varattava ajoissa myös pakoväyliä pois sodan jaloista niihin syyllistymättömille ja muille sotimaan kykenemättömille; tässä jälleen tulee kysymykseen Pohjoismainen yhteistyö jota Ruotsin kanssa on ihan äskettäin harjoiteltu.

    Myös proteesipajojen valmiustasoa on nostettava niin henkilökunnan osaamisen kuin materiaalinkin osalta ja lasisilmien valmistusta varten puhallusputkipoikia- ja tyttöjä koulutettava.

    Eikä pidä unohtaa runsaslukuisten krematorioiden tärkeyttä ja niiden asiantuntevaa henkilökuntaa jatkuvan, sodanaikaisen ruumisvirran tehokkaaseen käsittelyyn.

    Kaikissa edellämainituissa yksiköissä harjoitettakoon edelleen runsasta ja tasapuolista siviilisairaanhoitoa myös rauhan aikana. Alati on kuitenkin järjestettävä kertausharjoituksia lääkintähenkilökunnille sen kaikkein pahimman varalle kuten armeijalaitos konsanaan ampumaradoillaan ja sissijotoksilla talsiessaan.

    VastaaPoista
  14. Monet valtiot ovat syntyneet irrottumalla "laittomasti" suuremmasta valtiosta. Suomen eduskunta oli 1917 antaessaan itsenäisyysjulistuksen, lain mukaan neuvoa-antava elin jonka päätökset tarvitsivat venäläisen valtiopäämies tahon vahvistuksen. Pohjois-Amerikan siirtokunnilla ei 1776 ollut Britannian lain mukaan oikeutta itsenäisyysjulistukseen.
    Kansainliiton toimesta järjestettiin euroopassa ensimmäisen maailmansodan jälkiselvittelyissä useita alueellisia kansanäänestyksiä. Suomi onnistui torjumaan Ahvenanmaalaisten kansanäänestys vaatimukset.

    VastaaPoista
  15. Vanhojen herrojen alitajunnasta kumpuaa taas sotarumpujen ääni.

    VastaaPoista
  16. Onhan se hauskaa heittää läppää juridiikasta kansainvälisessä politiikassa mutta kun valtioiden turvallisuus- ja talousintressit ovat uhattuina ei juridiikalla ole mitään merkitystä. Ei Venäjä toimi näissä asioissa mitenkään poikkeavasti muista maista. Samalla tavalla kansainvälistä oikeutta ja ihmisoikeuksia rikkovat myös ns. vapaan maailman valtiot (USA ja Länsi-Eurooppa) kun se ajaa heidän etuaan.

    Venäjä pyrkii turvaamaan omat taloudelliset ja sotilaalliset etunsa Ukrainassa. Ei tässä Ukrainan ja Krimin tapauksessa ole kysymys sen kummemmasta. Ihmeen suuri kohu tästä on kyllä nostettu osassa Eurooppaa.

    Kysynkin mitä väliä sillä konkreettisesti on Suomelle, Saksalle, Iso Britannialle, Ranskalle, jne. jos Krim liittyy Venäjään ? Tai se on liittymättä ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eipä silläkään liene paljon väliä jos Suomi liitetään Venäjään, vai mitä?

      Poista

  17. Puolitoista vuosisataa sitten kun kunnallishallinnosta maalla ja kaupungeissa säädettiin Aleksanteri II säätyvaltiopäivillä, säädyt eivät äänestäneet konsensuksessa, nelikannassa. Vaan riidassa.

    Valtiopäivämiehet katselivat toisiaan ylenkatseen ja katkeruuden asenteista ja enemmänkin purkivat vanhaa kuin rakensivat uutta. KirkonkokousRovastien arkivallan nakertamisesta ja tukkimetsä / isojakofuusio-isäntien astumisesta sijalle oli maalla kyse. Kaupungeista porvariammatit piti avattavan jokamiehen oikeuksiksi -käytännössä tehtailijaluokalle.

    Asian näkee silmällä röntgenvalokuvista. Sain juuri yhden käsiini. Se on Tammsaaren Pohjantähti Virosta nimellä Surmatulet. Osa 3 kuvaa vuoden 1905 valintoja ja niiden veristä markkinointia. Kirjan ihanuuksia on myös tuo vapaa-ajattelun rupattelu paistinpannulla hengiltä iskemisineen. Arjen ja ideaalin outo ja kuin arvan varassa kieppuva yhteiskuntaelämä.

    Sinänsä tylsä vastuunkantajiemme puhe perustuslaillisista näkökohdista tai juridiikan vaatimuksista reformilakeja heillä säädätettäessä (tai joskus harvoin enää heidän niitä itsenäisesti säätäessä) kuulostaa tympeältä, mutta on vain tätä toimistorutiinia ja keittiövälinejärjestystä.

    Amerikassa on taas lennokkaampaa. Toissapäivänä New York Times raportoi finanssilaitosten ja rahainstituution monikerroksisten ja -lonkeroisten elonhytkyistä mm.näin sanoen "homma ei puhdistu pelkästään lakimiesnäkökulmaa soveltaen.Enempi tähän kaipaisi rippi-isällistä otetta, papin ja katuvaisen välistä suhdetta". Sanat valvojavirastojen kärkihemmoilta Dudley ja Curry. Jotenkin että kultuurin ja etiikan pitäisi uudistua. Sakkoja/vahingonkorvauksiahan on mitattu miljardipuntarilla. (Eipä niin ettenkö uskoisi Godman Sachsin Blankfeiniä kun hän arveli olevansa Jumalan työssä. Samaa eetosta luin Harald Jamesilta (Princeton) kun hän selvitti globaalien rahauudistajien saavutuksia kylä/suku/isäntä sorronikeen nostamisesta köyhien ja alistettujen niskoilta. Realitynähän vanha maailma istuu kadunkulmissamme kerjuukuppi edessään.

    Tyrkytän tätä feisbookpäiväystäni kuin käki ja myös kukun kellon säännöllisyydellä.Kummastelempa vielä kuka lönroot keksi sanan luottolaitos. On sitten hyvä termi. Vahinko vaan ettei käsitteestä ole paljoa tallella. Se alkoi kulua viimeisten paperikoneinvestointien jälkeen 1980-luvulla. Kolmikannan rahasammiot yhä vain täyttyivät eikä uuden rakentamisen rahoittamista enää ollut. Se Nokiakin pursusi omaa tulorahoitusta, eikä lopulta huolinut edes kaikkia tyrkytettyjä kiintehistömiäkään.Ilmarinen itse pitää yhtä ylijäänyttä pääkonttori/ruokalanaan.

    Hätäpäissä sitten on tartuttu jos mihin meinaamisen oljenkorteen. Yks hyvä on CapMan. Siellä toki on Varma ja Ilmarinen Rahastojensa nro 5. ja 6. välistä kiskonut tuottoja kiillepölyksi siltasaarelaisten silmille.Oikeasti ne ovat ladanneet eläkefyrkalla nämä olemassa olevien tuotantolaitosten ostot ja saneeraukset lyömällä rojekteihin moninverroin osakaslainaa,pääomalainaa,mezzaninerahaa (osake ja vieras kombinaatio yrittäjäperheen viekotukseksi). Koko tuotto sitten lasketaan snadille omaosuudelle osakepääomaa, ja kas kummaa se onkin kolminkertaistunut.Eivätkä siis velkavyörytykset eläkelaitoksista ole päässeet osallisiksi luototuksen menestyksistä näissä kaski- eli polttoviljelystrategioissa.

    Ei muuten Nordeakaan tuota juuri mitään isolle omaisuudelleen kuten velkasaamiset massalleen. Mille se tuotaa on Omalle pääomalle jota pidetäänkin pienenä isoina osinko-otoilla ja osakkeiden itselle ostoilla eli liikevaihtorahan toimittamiselle omistajapiireille. Nordeasta mm. Marco Onado,Bocconi yliopisto Milano. Hän on johtanut myös Italian arvopaperivalvojaa. Maailma on niin iso.Paras katsoa omahyväisesti.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pääomasijoitukset ovat TEL-yhtiöiden tuottavimpia sijoituksia, ks esim http://www.ilmarinen.fi/Production/fi/ilmarinen/06_mediapalvelu/02_uutiset_tiedotteet/0_0_0_uutiset_2014/2014_01_23.jsp#.UyMrte0azCQ

      Poista