20. huhtikuuta 2012

Sananen tahallisuudesta


Lukijat muistavat, etten kirjoita keskeneräisistä oikeudenkäynneistä. Kun olen viime päivinä joutunut selittämään riita-asioissa tietoisuuden merkitystä ja vertaamaan sitä rikosoikeudelliseen tahallisuuteen, kirjoitan siitä ja myönnän heti, että mielessäni on Ilkka Kanervan alioikeudessa saama rangaistus.

Asiasta kuuluu äänestetyn. Kolmesta virkatuomarista yksi arvioi vähemmistöön jääneessä lausumassaan, ettei Kanerva ollut toiminut tahallisesti. Äänin 2 – 1 hänet siis tuomittiin törkeästä lahjuksen ottamisesta.

Jokin osa ihmisistä pitää selvänä, että herrat suojelevat toisiaan. Siksi tuomiot tippuvat talousrikoksissa ylemmissä oikeuksissa.  Tulkoot he uskossaan autuaiksi.

Mutta tahallisuuden todistaminen on todella hyvin vaikeaa monissa talousjutuissa. Se ei ole vaikea ymmärtää, että varojen hävittäminen konkurssin uhatessa on tahallinen teko.

Lahjonnan yhteydessä tulee mieleen suhteellisen uusi korkeimman oikeuden ratkaisu, jossa otettiin kantaa syrjintärikokseen ja tahallisuuteen. Se oli tämä naispappijuttu. Tuomioistuin perusteli, että tahallisuus edellyttää syrjintärikoksessa tietoisuutta syrjintäperusteen olemassaolosta ja merkityksen antamista sille henkilön kohtelussa. Sillä seikalla, että henkilö pitää itse käytöksensä syitä hyväksyttävinä, ei ole merkitystä (KKO 2010:74).

Siis pappi kieltäytyi tulemasta alttarille naispapin kanssa eli käyttäytyi syrjivästi. Pappi oli syvästi vakuuttunut siitä, että tämä on Raamatun selvän sanan mukaan oikein. Ja hänet tuomittiin, mikä on mielestäni oikein ja käy oikeustapauksena esimerkistä.

Kun täytin tasavuosina 2004, järjestettiin vastaanotto työpaikallani. Kahvit ja pullat kustansin itse mutta mieleeni ei juolahtanut tarjota vuokraa tai muuta korvausta laitoksen tilojen käytöstä. Se oli maan tapa, että kun onnittelijoista suuri osa oli työtovereita eli siis hyväveli-verkostoani, merkkipäiviä juhlittiin työpaikalla. Luullakseni niin tehdään edelleen.

Ei pidä lyödä leimaa sanontaan ”maan tapa”. Maa on täynnä tapoja.

En ole lukenut eri mieltä olleen tuomarin perusteluja, mutta tiettävästi kysymys oli jostain tällaisesta. Ne kaksi muuta tuomaria ovat ehkä arvioineet, että syntymäpäivät menivät yli äyräittensä. Sellaisessa tilanteessa henkilö oli varmasti selvillä niin sanotun tavanomaisen vieraanvaraisuuden rajojen ylittämisestä. Hänen ei tarvinnut ajatella: tämä on lahjontaa.

Tuomioistuin ei yritä mahdotonta eli tunkeutua miehen mieleen. Ennen käytettiin sellaistakin sanontaan kuin ”yleinen elämänkokemus”. Jos joku toimittaa minulle kalliin kapineen, minun on yleisen elämänkokemuksen mukaan osattava ajatella, että asianomainen hyväntahtoiseksi heittäytynyt tahtoo jotain, vastapalvelusta muodossa tai toisessa.

Otan vastaan lahjuksia. Olen useinkin antanut tuttavalle tämän kovasti haluamia neuvoja Kosmoksessa ja pistellyt poskeeni maankuulun wieninleikkeen perunamuusilla. Neuvon saaja on kiitellyt ja maksanut laskun. Mielestäni se on maan tapa. Neuvot ovat voineet koskea esimerkiksi koulun valintaa tai sitä, mistä voisi hankkia sukulaismiehelle lahjaksi korupuukon ja millaisen.

Tuomioistuin tukeutuu käytännössä keskivertoihmisen ajattelumalliin. Voi olla, että tämä tekijä oli niin epätavallisen hölmö, ettei todellakaan epäillyt mitään. Mutta miten olisi toiminut tavallinen, asioistaan huolehtiva kansalainen. Tuolla mielikuvitushenkilöllä oli hieno nimityskin, bonus paterfamilias eli huolehtivat perheenisä.

Henkirikoksissa ajatus kulkee siten, ettei silmitön suuttuminen eikä varsinkaan humala poista tahallisuutta. Ellei tekijä, kuka tahansa toinen olisi käsittänyt, että fileerausveitsen tuikkaaminen kylkiluiden väliin enteilee hengenmenoa. Teko on siis tahallinen, vaikka tekijä vakuuttelee, ettei hän todellakaan tarkoittanut mitään tällaista. Silmissä vain sumeni.

40 kommenttia:

  1. No, se oli todellakin sananen!

    VastaaPoista
  2. Wienerleike Kosmoksessa...paha juttu;

    Jo pitkaan verotarkastajan saanto on ollut, etta kahvit saa juoda, mutta ei pihvia saa popsia, ei!

    VastaaPoista
  3. Topi antoi rahaa tahallisesti, enta Kyosti.
    Eioko Kyostin antaminen ollut tahallista, kun ei tuomiota tullut? Vai eiko Kyostilla ollut mitaan sellaista menossa, minka vuoksi olisi voinut lahjoa Varsinais-Suomessa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyösti oli sen verran fiksumpi, ettei antanut rahaa suoraan lahjottavalle, vaan säätiölle.

      Poista
    2. Kamoon, Köpi onkin vuorineuvosainesta! Hänelle haetin vuoden 2007 vaalien jälkeen vuorineuvoksen arvoa oikein porukalla. Hakemuksen ensimmäinen allekirjoittaja oli Sauli Niinistö, eduskunnan puhemies, joka sai KMS:tä lahjusrahaa 10 000 euroa.

      Poista
  4. Mutta jos on "rahaa vaikka kompostissa poltettavaksi" (Markus Kajon sanonta), että on kerta kaikkiaan liikaa ja haluaa hyvää hyvyyttään jakaa kun ei itse tarvi ?

    En muista kuka julkkis, Elviskö, mutta hän jakeli autoja ja semmoisia kalliita kapineita tutuilleen.
    Joillekin paras palkinto eli vastalahja on nähdä vastaanottajan ilo ja hymy.

    MrrKAT

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Joillekin paras palkinto eli vastalahja on nähdä vastaanottajan ilo ja hymy."

      Tämä pitää paikkansa ainakin Elviksen suhteen, häntä ei ilahuttanut mikkään muu, ei mikkään muu kuin kuin lahjan vastaanottajan siniset silmät ja naurava suu.

      Tietysti sitten Elviksen ilahuttuneisuutta lisäsi sekin, että lahjoitettuaan karateopettajalleen Kang Rheelle "custom-deluxe Eldorado Cadillacin" hän itse sai Rheeltä 7. danin vyöarvon (7. danin musta vyö karatessa on vähän sama kuin reserviläisenä saisi korpinnatsojen jatkeeksi suoraan everstin napit). Mutta kaikilla oli hyvä mieli, ja se onkin tärkeintä.

      Poista
    2. Ettei vaan ollut sama karateopettaja joka nappasi Priscillan? Joku karateopettaja se joka tapauksessa taisi olla elleivät harmaat aivosoluni aivan väärin muista.Sai auton ja vei naisen siinäpä oli/olisi ollut Elvikselle maailman palkka.

      Poista
    3. Tämä taisi olla toinen karateka, Mike Stone, jonka matkaan rva Presley läksi. Stone oli karateammattilainen, voittanut joitakin mestaruuksia Yhdysvaltain avoimissa kisoissa jne. Tiedossani ei ole, kenen autolla Priscilla ja Mike Elviksen residenssistä poistuivat, vai olisivatko ottaneet taksin.

      Mutta ajatelkaamme positiivisesti: muutama auto tai nainen sinne tai tänne, se oli kuitenkin Elvikselle pieni hinta, koskapa sekä autoja että naisia molempia hänelle oli tarjona in abundance, verrattuna siihen, mitä Elvis karaten parista sai: harrastuksen, joka kehitti häntä sekä fyysisesti että psyykkisesti, ja valoi mielenlujuutta kohdata tulevat vastoinkäymiset.

      Poista
    4. Tämä taisi olla toinen karateka, Mike Stone, jonka matkaan rva Presley läksi. Stone oli karateammattilainen, voittanut joitakin mestaruuksia Yhdysvaltain avoimissa kisoissa jne. Tiedossani ei ole, kenen autolla Priscilla ja Mike Elviksen residenssistä poistuivat, vai olisivatko ottaneet taksin.

      Mutta ajatelkaamme positiivisesti: muutama auto tai nainen sinne tai tänne, se oli kuitenkin Elvikselle pieni hinta, koskapa sekä autoja että naisia molempia hänelle oli tarjona in abundance, verrattuna siihen, mitä Elvis karaten parista sai: harrastuksen, joka kehitti häntä sekä fyysisesti että psyykkisesti, ja valoi mielenlujuutta kohdata tulevat vastoinkäymiset.

      Poista
  5. Jostain kummallisesta syystä alioikeuden päätöksestä valittavat olettavat, syyttömän vaikutelmaa luodakseen tietenkin, että tuomio alenee, mutta voihan toisinkin käydä, tietenkin, ja Kanervankin tapauksessa häkin ovi narahahtaa.
    Muuten, nuo Kanervan 60 -vuotissynttärit osoittivat niin suurta suuruuden hulluutta järjestäjistään ja sankarista itsestään, että mielestäni olisi aiheellista miettiä kansanedustajan kausien rajaamista kahteen yhden yksilön kohdalla varmistaaksemme välttymisen vallan turmeltavilta vaikutuksilta, joista pahin on tämä Kanervassakin mielestäni havaittava asenne, että kuuluisi johonkin etuoikeutettuun porukkaan jota säännöt eivät kahlitse.
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. RL 40 luku 4 a § (10.6.2011/637) Törkeä lahjuksen ottaminen kansanedustajana

      "--lahjuksen ottaminen kansanedustajana on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, kansanedustaja on tuomittava törkeästä lahjuksen ottamisesta kansanedustajana vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi".

      Lain mukaan maximi olisi 4 vuotta.

      Poista
    2. Jep jep, jos Kanerva on ottanut lahjuksen, tietenkin sitten selitetään, ettei hän ottanut sitä "kansanedustajana" vaan jossain muussa oletettavasti maakunnallisessa roolissa, joten 4 v maksimi ei voi toteutua, aivan kuin nyt selitetään, ettei Kanerva ottanut syntymäpäivärahoja maakuntaliiton hallituksen puheenjohtajana, vaan ulkoministerinä ja valtakunnanpoliitikkona, jotka kuitenkin ovat kansanedustajuudesta seuraavia positioita ... eikö tämäkin osoita, ettei vastaanotetusta rahasta seuraavia sidonnaisuuksia oikein voi korvamerkitä niin, että vain joitakin euroja ja sidonnaisuuksia kohdistuu kansanedustajaan, joitakin toisia kuntapoliitikkoon, jotka kuitenkin ovat yksi ja sama henkilö?

      Poista
  6. Kannattaisi ehkä lukea ne erimielisen perustelut. Ydinkysymys koski kaiketi sitä, saiko Kanerva tukea sen vuoksi, että hän oli merkittävä valtakunnantason poliitikko ja ulkoministeri. Vaiko sen takia, että hän oli maakuntaliitossa asemassa, jossa hän saattoi edistää näiden kaverien asemaa. Vaikuttaa siltä, että tuen osoittaminen Kanervan asemaan juuri maakuntahallituksessa oli jutun heikko kohta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lahjuksen ottaminen kansanedustajana toteutuu a) pyytämällä lahja tai muu etu, b) tekemällä aloite sellaisen saamiseksi, c) ottamalla vastaan tai hyväksymällä muu kuin tavanomaiseksi vieraanvaraisuudeksi katsottava etu, tai d) hyväksymällä sellaista etua koskeva lupaus.

      Poista
    2. Liikemiehet eivät syydä rahaa ulkoministerille. En kertakaikkiaan usko, että maasta löytyisi niin tyhmiä yrittäjiä.
      Visti

      Poista
    3. Ote virkamiehen lahjonnan rangaistusasteikosta (lähde Laki24fi mukaeltuna):

      Mikäli lahjuksen ottamisessa:
      1) virkamies asettaa lahjuksen toimintansa ehdoksi, taikka
      2) virkamies toimii tai hänen tarkoituksenaan on toimia lahjan tai edun vuoksi palvelussuhteessaan velvollisuuksiensa vastaisesti lahjanantajaa tai toista huomattavasti hyödyttäen tai vaihtoehtoisesti toiselle tuntuvaa vahinkoa tai haittaa aiheuttaen, taikka,
      3)lahjan tai edun arvo on huomattava, ja lahjuksen ottaminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä,
      katsotaan teko näissä tapauksissa törkeäksi lahjuksen ottamiseksi.

      Näkemättä alioikeuden päätöstekstiä, näyttäisi muun julkisen tiedon perusteella, että edellämainittu kohta 3) täytynee olla perustelu Kanervan lahjustuomiolle. Muulla tavoin epiteetille "törkeä" ei ole tullut julkisuuteen varmaa näyttöä. Ajankohtaisissa kaavapäätöksissä ei ole kerrottu Kanervan vaikuttaneen asiaan. Jos näin olisi, on luultavaa että se olisi tässä tutkinnassa ja julkisuusmylläkässä jo tullut esille. Näin ollen tahallisuus ei taida tässä olla tärkeää.
      Riittää, että lahja oli niin suuri, että "yleisen elämänkokemuksen" perusteella sillä saattaisi olla(vaikka ei vielä käytännössä ollut)lahjansaajan toimintaan lahjanantajaa suosiva vaikutus.


      Jätetään Kanerva & co sivuun ja pohditaan hetken blogin ja kommenttien esiintuomaa maan tapaa ja tahallisuutta rikkomusten yhteydessä.

      Kuten eräistä kommenteista ja bloginpitäjän viimeisestä kommentista näkee, asia ei ole lainsäädännössä mitenkään yksinkertainen.

      Eikö tämä myös heijasta yleisempää ongelmaa nykyisessä lainsäädännössä?
      Juridisointi johtaa lakien, asetusten, viranomaispäätösten (ja nyttemmin direktiivien) viidakkoon, joka on liian monimutkainen ja sisäisesti ristiriitainen, jotta se voisi ohjata "asiakkaitaan" eli kansalaisia kaidalle polulle.
      Tuntuu siltä että lainsäädäntömme, EU-direktiiveillä täydennettynä,
      on rakentanut kirjoitetusta lainsäädännöstämme (code law) liian monimutkaisen.
      Käytännössä kansalaisten toiminta nojaa kutenkin valtaosaltaan enemmistön moraalikäsityksiin, vanhoihin perinteisiin ja yleisesti hyväksyttyihin "huolellisen kansalaisen" tapoihin. Lopulta Suomenkin laintulkintakin käyttää näitä monesti ohjenuoranaan, kuten bloginpitäjäkin toteaa.
      Kyllä näilläkin perusteilla Kanervan saama lahja oli kohtuuttoman suuri ja se loi varjon Kanervan puolueettomuudelle tulevissa kaavapäätöksissä, vaikka mitään sellaista ei olisi sovittu tai suunniteltu tapahtuvan.

      Olisiko niin, että "tapalainsäädäntö" (Common law) on näissä asioissa paremmin kansalaisten ymmärtänä ja laillisuutta edistävä lainsäädäntömalli ?

      Poista
  7. Muistaakseni entinen pääministeri Matti Vanhanen kiisti eräässä kohtaa "maan tavan" ja otti tilalle termin "pitkät perinteet".

    Liityiköhän tämmöiseen sinksaukseen jotain salattua juridiikkaa?

    VastaaPoista
  8. Kanerva istuu kuin tatti eduskuntaryhmässään, vaikka sai kovan tuomion käräjäoikeudesta. Hirvisaari karkotettiin eduskuntaryhmästään, kun hän ei halunnut tehdä työtöntä eduskunta-avustajastaan,

    Kummassa puolueessa eettiseet normit ovat korkeammat: kokoomuksessa vai perussuomalaisissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. kumpi on vaarallisempi, kolera vai rutto?

      Poista
    2. Jussi Jalonen kirjoitti tästä asiasta niin hyvin, ettei siihen ole enää lisättävää.

      Poista
    3. Perussuomalaisissa ilman muuta on korkeammat eettiset normit. Valehtelevat vähemmän. Joskus pyrkivät puhumaan jopa totta, vaikka se ei olisi ollenkaan suotavaa. Ja tämän on Absoluuttinen Fakta.

      Poista
    4. Koska eduskunnassa ei kuuleman mukaan saa sanoa toisen valehtelevan, vaikka se valehtelisikin, vaan pitää hienostella, että toisen esitys on muka "muunneltua totuutta" - pyh - niin toden totta, milloinkahan oinoset ja kumppalit keksivät jyrähtää puhujapöntöstä posket tärähtäen, että "nyt ministeri puhui silkkaa absoluuttista pas... anteeksi, faktaa!"

      Poista
  9. Missä kulkevat tahallisuuden ja tuottamksellisuuden sekä tuottamuksellisuuden ja vahingon rajat? Kaikista kai voidaan tuomita?

    Entä jos järjestää tietoisesti asiat sillä tavalla, ettei tahallisuuden määritelmä täyty?
    Esim. Googlen kuvausautot, joissa kuvat käsiteltiin vain automaattisesti sen vuoksi, jottei kuvan tarkistajaa voitu syyttää salakatselusta. Sen sijaan nuo tarkistamattomat, mahdollisesti tuomion arvoiset, kuvat tietoisesti julkaistiin koko maailmalle!

    VastaaPoista
  10. Kokoomuksessa on viime päivinä kiitelty kädet ristissä sitä, ettei ehditty saattaa voimaan kerjäämisen kieltävää lakia. Eikös juuri ryhmänjohtaja Ben Z. sellaista tohkeissaan esittänyt. Jos laki olisi voimassa, Kanerva menisi linnaan kalterit kolisten. Hänet erottaa romanialaisista romaneista vain se, että he kerjäävät polvillaan, Kanerva seisaallaan.
    Ette usko vai? Tässä käräjäoikeuden näkemys hänen kerjuureissuistaan:

    Tammikuussa 2011 nostetun syytteen mukaan Kanerva otti vastaan yli 56 000 euron lahjukset liikemiesryhmältä, johon kuuluivat Kyösti Kakkonen(Tokmanni), Toivo Sukari (Maskun Kalustetalo ja Ideapark) sekä Arto Merisalo jaTapani Yli-Saunamäki(Nova-yhtiöt).

    Käräjäoikeus hylkäsi syytteistä kaksi, mutta seuraaviin Kanervan Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana katsottiin syyllistyneen:

    1. Kanerva on pyytänyt tarkemmin selvittämättä jääneenä ajankohtana
    vuoden 2006 lopussa tai vuoden 2007 alussa Maskun Kalustetalo Oy:tä
    ja Masku Kiinteistöt Oy:tä edustaneelta Toivo Sukarilta vaalitukea.
    Maskun Kalustetalo Oy on sittemmin antanut Kanervalle ainakin
    jäljempänä yksilöidyt edut.

    2. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Maskun Kalustetalo Oy:n
    21.11.2006 vastikkeettomasti antamat 2.000 euron arvoiset huonekalut
    vaalitoimistossaan ja -kahvilassaan käytettäväksi. Huonekalut on
    palautettu edun antajalle arvottomina kesällä 2007.

    3. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Nova Group Oy:Itä 3.500
    euron edun yhtiön maksaessa 9.12.2006 hänen poliittisen toimintansa
    tukiyhdistyksenä toimineelle Varsinais-Suomen Linjanvetäjät ry:Ile
    sanotun summan maksuksi 106 kpl:sta kirjoja, joita yhdistys myi varojen hankkimiseksi Kanervan poliittiseen toimintaan.

    4. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt itselleen ja useille muille
    poliitikoille vaalirahoitusta keränneen ja välittäneen Kehittyvien
    maakuntien Suomi ry:n 6.2.2007 Kanervan pankkitilille vastikkeettomasti maksaman 10.000 euroa. Kehittyvien maakuntien Suomi ry:n sanottuun päivään mennessä eri tahoilta keräämistä yhteensä 271.000 eurosta oli Maskun Kalustetalo Oy lahjoittanut 100.000 euroa ja Nova Group Oy 30.000 euroa. Kanerva on ollut tietoinen siitä, että sanotut yhtiöt rahoittivat Kehittyvien maakuntien Suomi Ry:tä.

    5. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Maskun Kalustetalo Oy:n
    5.3.2007 oman poliittisen toimintansa tukiyhdistyksenä toimineelle
    Kehittyvä maakunta ry:Ile korvauksena Maskun Kalustetalo Oy:n
    esitteiden esillä pitämisestä Kanervan vaalitoimistossa ja -kahvilassa
    maksamat 2.000 euroa.

    Eivät nämä tähän lopu. Jatkoa seuraa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maan tapa on iskostunut niin lujasti selkäytimeeni, että tekee mieli kysyä, että missä tuossa on se rikos?

      Poista
  11. Ilkka Kanervan kerjuu-ura, osa 2:


    6. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Nova Group Oy:ltä
    yhteensä 3.624,42 euron edun yhtiön maksaessa Kanervan puolesta
    Kaupunkilehti Turkulainen Oy:lle Kanervan vaalimainosten
    julkaisemisesta Turkulainen -lehdessä 17.3.2007 1.671,30 euroa ja
    3.4.2007 1.953,12 euroa.

    7. Kanerva on ottanut vastaan Nova Kiinteistökehitys Oy:Itä yhteensä
    16.992 euron edun yhtiön maksaessa 8.2.2008 Kehittyvä maakunta ry:Ile 14.000 euroa Kanervan syntymäpäiväjuhlien rahoittamiseksi järjestetyn seminaarin osallistumismaksuja sekä Kanervan puolesta Suvi Kansa Tuotanto Oy:lle Kanervan syntymäpäiväjuhlissa esiintyneen orkesterin esiintymispalkkion 2.992 euroa.

    8. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Nova Group Oy:Itä 668,56
    euron edun yhtiön maksaessa 14.2.2008 Kanervan puolesta Painotalo Scanserille sanotun suuruisen laskun Kanervan syntymäpäiväjuhlien kutsukorteista.

    9. Kanerva on ottanut vastaan ja hyväksynyt Maskun Kalustetalo Oy:ltä
    9.000 euron edun yhtiön maksaessa 29.2.2008 Kehittyvä maakunta
    ry:lle sanotulla summalla Kanervan syntymäpäiväjuhlien rahoittamiseksi
    järjestetyn seminaarin osallistumismaksuja.

    Nämä kaksi syytekohtaa hylättiin:

    1. Kanerva on ottanut vastaan Kyösti Kakkosen edustamalta Suomen
    Liikekiinteistöt SLK Oy:ltä 9.000 euron edun yhtiön maksaessa
    10.3.2008 Kehittyvä maakunta ry:lle sanotulla summalla Kanervan
    syntymäpäiväjuhlien rahoittamiseksi järjestetyn seminaarin
    osallistumismaksuja.

    2. Kanerva on pyytänyt joulukuussa 2008 Nova Group Oy:tä
    edustanutta Tapani Yli-Saunamäkeä hankkimaan itselleen ja kandelle
    muulle henkilölle pääsyliput ja hotellihuoneet Garmisch-Partenkirchenin
    mäkikisaan. Yli-Saunamäki on Kanervan pyynnön johdosta hankkinut
    Nova Group Oy:n lukuun kolme 150 euron arvoista pääsylippua ja
    varannut kolme muun selvityksen puuttuessa ainakin 100 euron
    hintaiseksi arvioitavaa hotellihuonetta. Kanerva ei kuitenkaan ole ottanut näitä Yli-Saunamäen hankkimia etuja vastaan, vaan on ilmoittanut saaneensa vastaavat edut Hiihtoliitolta.

    Tuomiosta kuultuaan Kanerva sanoi, että häneltä on "siivet katkaistu". Paremminkin kai voisi sanoa, että kerjuulähteet on suljettu, ainakin osa niistä. Onneksi on sentään Hiihtoliitto, jolta voi jatkossakin lypsää ilmaismatkoja.
    Sinänsä tämä kaikki on ymmärrettävää. I.kanervan ei ole tarvinnut vuosikymmeniin maksaa mitään omasta pussistaan. Jopa aikuisviihdetähtösille lähetetyt tekstiviestit on maksettu veronmaksajien pussista. Vähemmästäkin suhteellissudentaju horjuu. Itse asiassa ymmärrän Kanervan toimintaa vallan hyvin. Olen itsekin, blogistimme tavoin, ottanut vastaan lahjuksia ja nauttinut niistä suuresti. Viime viikollakin sain naapurin mummolta jaloviinapullon tehtyäni hänen pihaltaan lumityöt. Arvatkaa vaan, maksettiinko siitä pullosta veroja, sosiaaliturvamaksuja tai eläkemaksuja? Rikos siinä tuli tehtyä, mutta minkäs maan tavalle voi. Hyvältä maistui.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuomiosta kuultuaan Kanerva sanoi, että häneltä on "siivet katkaistu"

      Laulakaamme siis kaikki näin.

      "Ma siivetönnä en voi lentää, vanki olen maan, mut aatokset ne kauas kantaa, Turkuun jäädä saan."

      Poista
    2. Tarua vai totta, siitä on turha kiistellä vaan eikös jossain tarinassa saanut siivet kun teki hyvän teon.Ainakin elokuvassa "ihmeellinen on elämä" ne sai James Stewart.

      Poista
  12. Ad Omnia: - aiheen vaikeudesta saa käsityksen kirjallisuudesta - Jussi Matikkalan kirja Tahallisuudesta on yli 600 s. ja Pekka Koposen "Talousrikos- ja rikosprosessioikeuden yhtymkokhdassa: erityisesti tahallisuuden ja syytesidonnaisuuden kannalta tarkasteltuyna on 366 s.

    Eduskunnan kirjastossa on aiheesta 31 kirjaa. Sitä käsitellään yleensä kaikissa rikosoikeudellisissa yleisteoksissa.

    Jos joku väittää esittävänsä blogissa yleiskuvan tahallisuuden määrittämisestä, älkää lukeko.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miksi?
      Lahjakkuus on sitä, että pystyy puristamaan miljoonasosaan rakenteeltaan huokoisen, kiertelevän ja kaartelevan sekasotkun. Minä tiedän, olen tehnyt tieteellistä tekstiä, josta lopputuloksesta en itsekään enää ottanut selvää men det var hyllat.

      Muuten olen tyytymätön Kanervan esiintymiseen Trial by media (institution of trial-by-newspaper):
      Todistajalausunnot tukivat häntä ja hänen syyttömyyttään, selvää. ym.
      Milloin vastaajan haastamat todistajat eivät tue vastaajan näkemyksiä?
      Muuten: Lahjonta on suunnitelmaB:n pohja-elementti, ei kukaan sitä käytä, se maksaa lisää, jos muutenkin pärjää.
      Vasta mahdollisissa ongelmissa otetaan yhteyttä maadoitettuun mahtimieheen. Ellei se Sukari olisi viitannut tähän korttiin, kiihdyttyään, joku voisi kai väittää vielä vastaankin.
      Uskikset ovat naiiveja.

      Poista
    2. Ja sananenkin oli lähinnä asian vierestä.

      Poista
  13. Sanokaa mitä sanotte, ja kyllähän te sanottekin, mutta minusta jonkun Merisalon kuuden vuoden tuomio joistakin oman firmansa rahojen tuhlailusta ja jonkun pönäkän poliitikon vaali- ja juhlalaskujen maksamisesta on aika kova.

    Mielenkiintoista nähdä millaisen tuomio saa pari päivää sitten Hämeenlinnassa 13-vuotiaan tytön raiskannut "tummapukuinen" heittiö, jos hänet nyt koskaan kiinni saadaankaan, kun poliisilla on näitä tärkeämpiäkin tutkittavia yllin kyllin.

    Veikkaanpa, ettei saa kuutta vuotta, vaikka Merisalon tuomioon verrattuna lähinnä oikeudenmukainen olisi munistaan hirttäminen torille.

    VastaaPoista
  14. Mihinkäs tahallisuuden määritelmään se luetaan, kun viisihenkinen urakkatyöporukka ajaa kimppakyydillä samalle työmaalle kymmenien kilometrien päähän -vuosikausia- vuorotellen kunkin työmiehen omistamia autoja 1/viikko, mutta jokainen ilmoittaa kuitenkin verottajalle ajavansa töihin aina vain omalla autollaan ja kuittaa näin ollen kilometrivähennykset verotuksessaan täysimääräisinä?

    VastaaPoista
  15. Minäkin tarvisin sukulais tytölle/pojalle korupuukon. En minkään korun, vaan oikean käyttökalun veistämiseen.
    Itseasiassa tarvitsen niitä neljä kappaletta, käyttäjät ovat 3v....12v.
    Omille lapsilleni ostin aikoinani pieneen käteen sopivan koivukahvaiset ja nahkatuppiset puukot..

    Nyt olen ja vuosia etsinyt samanlaisia pieneen käteen sopivia työkaluja. Ovat tosi kiven alla?
    Mistähän niitä saisi ?

    VastaaPoista
  16. Miksi ihmeessä nämä Merisalot ja kumppanit haluavat nimenomaan rahoittaa näitä silmäätekeviä poliitikkoja jotka menisivät vuorenvarmasti eduskuntaan nollabudjetillakin. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Sauli Niinistö, Ilkka Kanerva ja Matti vanhanen. Hehän saivat suurimmat yksittäiset avustukset Nova Groupilta. Hekö muka ihan oikeasti tarvitsivat rahallista tukea? Miksi Nova Group ei rahoittanut jonkun tuntemattoman edustajan kampanjaa? Tai jos rahoittikin niin aivan mitättömällä summalla. Siis ne jotka ihan aikuisten oikeesti tarvitsisivat tukea niin he jäivät nuolemaan näppejään ja ne jotka eivät olisi tarvinneet senttiäkään saivat 10 000 - 20 000 euroa, kuten Niinistö. Mikä tässä on jujuna?

    VastaaPoista
  17. Huterasti liittyy asiaan, jostakin kommentista vain kimmoke, mutta Helena Eronen on kysyttäessä kertonut oman mamu-kantansa, jonka Jarla julkaisi SK-blogissaan. Minun silmääni tervepäisempää juttua kuin ympärillä käyty mouhoaminen, että syntyi kuva hänen kohutusta kirjoituksestaan hyvinkin tahallisena ironisointina.

    http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/helena-eronen-vastaa-tahan-on-tultu-kysyi

    Tuolta pohjalta voisi tapahtumasarjaa pitää aika vääristyneenä ja Hirvisaaren tapaa puolustaa työntekijäänsä sikäli ansiokkaana. Nykyisessä rettelöinnissä on vain vaikea luoda puolueetonta kantaa, tai mitään sinne päinkään, kun syyttely on suosiossa ja sivuseikkoja hanakasti paisutellaan.

    Nurinkurisia käänteitä siinäkin, että Kanervan ammattitaidoksikin kiitetty lipevyys on vuosien varrella lähinnä inhontunteita herättänyt, mutta samoin viime päivien rajaton vahingonilo häntä kohtaan. Liian halvoilla aseilla lyödään liian lujaa, pahimmillaan miettimättä perusteita.
    – Varapygmi

    VastaaPoista
  18. Tämähän onkin selevä homma. Ei tarvitse hallita kuin 31 kirjaa aiheesta, niin selviä ilman linnakeikkaa. Ehkä napsahtaa sellainen 6.12. hyvällä tuurilla.

    VastaaPoista
  19. http://www.youtube.com/watch?v=Cz2kTlMiJhk

    MUSTA HEVOINEN

    Terve, Oiva laulaa.

    Näin unen jossa musta tehtiin pressa
    Ja eduskuntatalo oli vessa
    Siellä vessassa asioidessa
    Iiro pyllyni pyyhkiä sai

    Hevoisella kuljin Tamminiemeen
    Olin ihastunut kilpikonnaliemeen
    Ja ihan mitä vain mun tuli mieleen
    Esko totteli mua tottakai

    Konsanaan kuin lämminverinen
    Olin yltä päältä musta hevoinen

    Siinä unessani kaikki yli malkaan
    Laittoivat ne pussihousut jalkaan
    Ajattelin tästäköhän alkaa
    Valtakausi mustan hevoisen

    Mosse vaihtui Chervolettiin uuteen
    Silloin tartuin heti tilaisuuteen
    Ravurini kerroin nousi kuuteen
    Vermossa mä kuljin hymyillen

    kertosäe:
    Konsanaan kuin lämminverinen
    Olin yltä päältä musta hevoinen

    Uffe hommas mulle pankkilainaa
    Ei tarvinnut kuin nappuloita painaa
    Takaajaksi kelpas pappa vainaa
    Kaikki hoitui niin kuin konsanaan

    Tyttärellein korvarenkaat vain en
    Mä ostin koska hän on irtolainen
    Sulhaiseksi Joel Hallikainen
    Kelpuutettiin ainoastaan

    kertosäe

    Siis unta näin kun musta tehtiin pressa
    Ja eduskunta talo oli vessa
    Siellä vessassa kerran pissatessa
    Paavo lattian pyyhkiä sai

    Hevoisella kuljin Tamminiemeen
    Kolmentoista avovaimon viereen
    Yksi niistä erehtyipi pierreen
    Kanervalle möin sen tottakai
    Yksi niistä erehtyipi pierreen
    Kanervalle möin sen tottakai

    Veli, sie laulat reilusti.

    VastaaPoista
  20. vähän myöhäinen vastaus:

    onko mitään oikeutta että mopopoika saa ehdotonta 6 kk juopuneena ajosta (käytettävissä vain sanomalehtitieto)
    oikeus on riippumaton mutta tuomiot suhteettomia, jos uutinen pitää paikkansa, vähemmän saa yliajossta, mutta ehkä näin yksi yiiajo tulee estetyksi????

    VastaaPoista