Smart Mob

En uskonut Haaviston mahdollisuuksiin. Olin väärässä. Meitä väärässä olijoita lienee paljon. Kahden viikon kuluessa 45 prosenttia nyt äänestäneistä joutuu miettimään uudestaan, miten toimia toisella kierroksella.

Jos Niinistö voittaa, hänen on muistettava jatkuvasti, että ei-Niinistö joukko on suuri ja osaa toimia. En haluaisi olla kannunvalaja, mutta jos kuitenkin sanoisin jotain, mielestäni edes Niinistön voitto toisella kierroksella ei ole varma.

Lipponen ja Väyrynen poistuvat politiikan näyttämöltä. Jälkimmäisen sirontakuviota en yritä arvailla.

Vasemmisto katosi; tietysti sillä on osansa politiikassa, mutta nyt siellä tiedetään, että jäsenyyspohjalla ei enää menestytä. Itse asiassa Arhinmäki näyttää ymmärtäneen tämän täysin.

Otsikko viittaa Rheingoldin kirjaan. Wikipedian artikkelissa sanotaan ” A smart mob is a group that, contrary to the usual connotations of a mob, behaves intelligently or efficiently because of its exponentially increasing network links. This network enables people to connect to information and others, allowing a form of social coordination.

Toisin kuin väkijoukko, fiksu joukko toimii älykkäästi ja tehokkaasti eksponentiaalisesti lisääntyvien verkostolinkkiensä vuoksi. Jos viesti oli nyt ”Haavisto on hyvä mies”, viesti meni maailmalla ja johti toimintaan tehokkaammin kuin mikään hierarkkinen eli siis esimerkiksi jäsenyyteen tai muutoin kiinteään organisaatioon perustuva tieto olisi pystynyt.

Niinistön edustamaa organisaatiomallia voisi verrata kanaverkkoon tai panssariaitaan kyltteineen, kehotuksineen ja kieltoineen. Hajautetun ja muuntuvan verkoston, joka tässä tapauksessa on Haaviston ympärillä, toimintatapa muistuttaa hämmästyttävästi niitä, joita tunnetaan biologiasta.

Neuvostoliitto kaatui informaatiojärjestelmänsä puutteisiin; teräsbetonista huonosti rakennettu ei kestä ulkoilmaa enempää kuin tuon 70 vuotta. Bayes-verkko (laskennallinen biologia, bioinformatiikka jne.) sisältää satunnaismuuttujia, ja sen solmujen todennäköisyysjakauma on määritelty.

Eilinen vaalitulos oli suuri historiallinen rakennemuutos. Jos joku lukee edelle kirjoittamastani, että sosiaalinen media voitti, hän lukee väärin. Sosiaalinen media on eräs kysymyksessä olevan verkkomallin toteutustapa.

Luultavasti tämä on ymmärretty Haaviston joukoissa jo kauan sitten. Ainakin Jyrki J. Kasvi on ymmärtänyt.

Tarinalla on moraali. Itse en uskonut näkeväni mitään niin myönteistä kuin tämä vaalitulos. Olin toisin sanoen ns. realisti ja unohdin, että realistin on tavoiteltava mahdottomia.

Toisella kierroksella studiossa istuvat talouselämä ja virkamiesmäinen maailma vastassaan ehdokas, joka on jo osoittanut käsittävänsä Kahnemanin näkökulman. Raha- ja rahoitusmaailmassa taistelevat mielikuvat, kuvitelmat, pelot, vihan tunteet ja jossain määrin aatteet. (Kahneman, ”Thinking Fast and Slow”, 2011, ISBN 978-0374275631.

Nopea ajattelu (”Väyrynen on surullinen”) tukeutuu lähes automaattisiin havaintoihin ja osuu joskus oikeaan, joskus ei. Hidas ajattelu on Kahnemanin esimerkin mukaan kertolasku, esimerkiksi 27 x 14. Pupillit laajentuvat. Laskiessa ei pysty tekemään muuta. Kuuluisa vanha gorillapuku-testi oli tätä. (Koehenkilöt pantiin laskemaan, montako kertaa valkopaitaisen koripallojoukkueen pelaajat syöttävät ja jättämään mustapaitaiset huomiotta. Vain puolet koehenkilöitä huomasi, että heidän laskiessaan syöttöjä kuvaan käveli gorillapukuun pukeutunut henkilö, ja viipyi näkyvissä 9 sekuntia.)

Tässä pari ajatusta kahdesta henkilöstä ja heidän kognitiivisesta taustastaan. Ettei kenenkään tarvitsisi kysyä, olen itse ajattelussani ja harhaluuloissani Niinistön ”kauan kadoksissa ollut kaksoisveli”, mutta tässä valintatilanteessa en kannata häntä. Ketä äänestän, jää siten salaisuudeksi.