Tuollaista piirretä todella hoidetaan neurologian klinikoilla. Tautiin ei oikein ole lääkkeitä. Perinteinen hoitomuoto on nimeltään humanistinen sivistys, varsinkin taiteet. Keskittyminen asioihin ihmisten sijasta lienee joissakin tapauksissa ensimmäinen merkki dementoitumisesta tai sitten geneettinen virhetoiminto.
Kieltämättä meillä on edelleenkin tehtäviä ja virkoja, joissa tuota henkistä rakennetta on vanhastaan pidetty suotavana. Esimerkki on korkeammat tuomarinvirat. Upseerit ovat alkaneet lipsua.
Ideologioiden aikakauden (1930-1990) jälkeen tuli rutiinikäsitteiden aikakausi. Saamme vieläkin kestää sellaisia käsitteitä kuin kapitalismi, markkinatalous, uusklassinen taloustiede. Sosialismi on unohtunut, nyt kun sitä tarvittaisiin.
Tämä on sutkaus. Emme me sosialismia tarvitse, vaan parlamentaaristen sosialistien ennen korostamaa vahvaa keskittymistä julkisiin palveluihin.
Villeinkään amerikkalainen republikaani ei kuvittele tulevansa toimeen ilman valtiota (osavaltiota). Suomessa voisi ajatella, että lopetettaisiin peruskoulut ja laskettaisiin syrjäseutu kellumaan. Sähköt katkaistaisiin, ovet lukittaisiin ja avain vietäisiin Turkuun Aurajokeen heitettäväksi.
Tuo ei ole edes vitsikästä. Sekään ei ole vitsikästä, että julkinen valta eli valtio ja kunnat jää alalla kuin alalla yksityisten jalkoihin. Tämä ei ole todiste thatcherismin puolesta. Yksityistäminen ei ole välttämättä eikä kaikissa asioissa todella tehokkaampaa. Sen sijaan tiedämme nyt, että tämän asian laskeminen on vaikeaa.
Päivän uutisjuttu julkisten palvelujen puolella oli terveydenhoito eli terveyskeskusjärjestelmä, jonka on käymässä pahasti. Luulen ettei pääomasijoittajien ilmoitettuja suurvoittoja pidä pohtia ottamatta laskelmissa huomioon valtion ja yksityisten ylläpitämiä vakuutuksia.
Presidentinvaali on teatteria ja se on alkanut viihdyttääkin. Kauhistuin Sari Essayahia televisiohaastattelussa. Miellyttävän tuntuinen ihminen, joka ilmaisee itseään selkeästi ja tuntuu osaavan ainakin EU-asiat erittäin hyvin ja on lisäksi sievä.
Häneltä kysyttiin maailmankaikkeuden tai mahdollisesti maapallon ikää, johon hän vastasi:” En tiedä.” Kysymys tarkoitti selvästi kehitysoppia ja kreationismia. Essayah selvensi käsitystään kehitysopista: ”Se on teoria.”
Pohdin pitkään, mitä tuo tarkoitti. Tulkintani on, että ”en tiedä” sisältää tieteen kiistämisen ja ”teoria” tarkoittaa, että saattaa se olla toisinkin.
Meillä on siis populistin lisäksi ehdokkaana todellinen uskonnollinen fundamentalisti. Tämä ei ehkä ole muille uutinen. Minulle se oli, ehkä siksi, että olen seurustellut paljon pappien kanssa.
Tieteen tulokset eivät ole tosia. Käytännössä riittävän kuvailun mukaan tieteen tulokset on perusteltu ymmärrettävästi ja havaittuihin tosiasioihin tukeutuen, ja ne voidaan falsifoida eli havaita virheellisiksi. Teoria on esimerkiksi vasta alle 100 vuotta tunnettu käsitys mannerlaatoista ja niiden liikkeistä. Sanaa käytetään mielellään väärin – puhekielessä se tarkoittaa joskus ”arkielämän tarpeita vastaamaton, elämälle vieras”.
”Harmaata on kaikkia teoria” (Grau, teurer Freund…) sanovat sivistyneet – muistamatta, että se on Goethen ”Faustissa” Mefiston eli paholaisen esittämä repliikki.
Vastasin useille vaalikoneille. Viimeiset olivat johdonmukaisesti Väyrynen, Essayah ja Soini. Omaa ehdokasta ei ole. En äänestä. Mutta käyttöjärjestelmiä olen asennellut ja jopa sorkkinut onnistuneesti registryä.
Nyt täytyy lainata. "Många läkare sitter numera och ser mer på datorskärmar än på patienterna, och har inte tillräckligt med ambitioner för förebyggande vård."
VastaaPoistahttp://hbl.fi/nyheter/2012-01-09/finlands-basta-guldkalv-sumpades-bort
Minusta tämä on tärkeä asia ja selkeä havainto. Pyydän lukemaan artikkelin, en johdantomaista lainaustani.
"Teoria" tarkoitti tietenkin "Vain teoria".
VastaaPoistaAjattelin äänestää Haavistoa, kun joulupukin kauluslaatoilla varustettuna siitä saattaisi olla jotain hyötyä tuolla ulkomailla. Senhän voisi laittaa vaikka neuvottelemaan rauhaa Somaliaan. Muuthan saavat tyytyä nököttämään Mäntyniemessä ja pitämään uuden vuoden puheen.
Hieno ryijy. Tuollaisia osattiin tehdä Suomenkin maaseudulla ennenkuin se joutui hunsvottien (ja pääomasijoittajien) käsiin.
VastaaPoistaTuo Thatcherista, se oli kova lausunto, mutta voi olla myös subjektiivinen, Ilkan omia itkuja, kun tämä ikuinen pullaposki_polvihousu_tyyppi ei itse päässyt isojen rinkiin, ei osannut irrotella sivistyskielellä, tms..
VastaaPoistaEniten hämää, että on olemassa myös lausuntoja tuon ajan Thatcherista, jotka taas eivät ole ihan linjassa tämän Ilkka S:n jotenkin kuin yleiseksi tietosanakirja-arvioksi tarkoitetun T:n persoona-analyysin kanssa.
Sama taho, joka tutkii aspergeria tai muita koko ajan (löydettäviksi) lisääntyviä autismiryhmäksi sanottuja häiriöitä tutkii myös kreationisteja.
VastaaPoistaSe taho on löytänyt dynaamisissa positronitutkimuksissaan jostain tumakkeiden seasta jumalan sormenjäljeksi kutsutun alueen.
Sen saman alueen, joka mainituilla kolmella ehdokkaalla on vahva (jos se tutkittaisiin, niinkuin Englannissa joskus vaadittiin: korkeaan virkaan pitää olla PET tai fMRI tehtynä; "puhtain" tuloksin).
Tuo sormenjälki tulee näkyviin, kun sen omaava on yhteydessä jumalaansa onnistuneesti.
Jumalan sormenjälki löytyy vahvimpana niiden ihmisten aivojen konehuoneesta, joilla on vahvin karisma.
Komentosillalta tai puheputkesta (konehuonetta ja komentosiltaa yhdistävä verkko) ei sormenjälkeä kannata etsiä.
Palavat pensaat edessämme, me sitten perässä?
Kuvaavaa on, että maan suurimman päivälehden (Päivälehti, nuorsuomalaiset) vaali-toimittaja on kunnioittanut itseään Perässähiihtäjän arvo(ttomuus)nimellä.
MoMA:n (NYC) seinällä roikkuu taulu, jossa on kuvattu selin oleva kiharatukkainen, hoikka mies.
Kun katsot taulua, löydät itsesi (kuvasi) sen sisältä, koska taulu on sen pintaan maalatun "niinistön" lisäksi peili.
Sieltä peilin sisältä näet tuon selin olevan kiharatukkaisen kasvot.
On se, jumalan sormenjälki.
Tässä ihmisen maailmassa et näe niitä kasvoja, koska vain reflektiosi on siellä peilissä.
22.1., sitten ehkä 5.2. 2012
Vaalikonevastauksista sen verran, että sinne syötetyt tiedot ovat ehdokkaan ja apupoikien/tyttöjen yhteistä aikaansaanosta. Kyseiset rytmiryhmät ovat stragisesti vetäneet rimaa hipoen kiikunkaakun linjaa ja kaikki on yhtä mössöä.
VastaaPoistaJokainen vaalikone antoi itselleni eri tuloksen.
Onneksi muodostin mielipiteeni jo ennen vaalikoneiden avaamista ja aion äänestää.
"En tiedä" on rehellinen vastaus, jota sopisi käyttää useamminkin.
VastaaPoistaTiede ei, ja sen edustajat, tätä käytä, koska se ei heidän professiossaan ole sopivaa.
Jukka on nörtti, koska osaa Wintoosan
VastaaPoistarekisteritiedostoa käpistellä
Masentavaa havaita, että blogistimme on kunnioitettavan laajoilla tiedoillaan, kokemuksellaan ja ymmärryksellään pudonnut demokraattisen järjestelmämme ulkopuolelle eikä katso voivansa äänestää ketään.
VastaaPoistaVai onko sitenkin vain leijaillut hieman elitistisesti sen yläpuolelle ? Demokratia kun on vain meidän tavallisten hallintojärjestelmä. Ei paras, mutta kun muutakaan ei tähän hätään nyt ole. Valintoja kehnoista vaihtoehdoista on pakko tehdä niin äänestäjän kuin äänestetynkin.
Ideaaliratkaisuja taitaa löytyä vain fanaatikoilla.
Essayah teki fiksusti kun tekeytyi tietämättömäksi ja vastasi "En tiedä". Olisi ollut poliittinen itsemurha vastata "6000-9000v" kuten Sarah Palin teki.
VastaaPoistaOnhan Jukkakin vastannut kerran telkkarissa toimittajan kysymykseen, pitkän hiljaisuuden jälkeen: "En tiedä". Kysymystä en tosin enää muista. Tässä tapauksessa kyseessä taisi olla kuitenkin ihan aito tietämättömyys eikä totuuden kiertely ja kaartelu kuten Essayah teki eilen. Oikein teki pahaa katsoa.
Ja sitten me papit naurettiin niin.
VastaaPoistaOlen ihmetellyt miksi pienpuolueet ja jotkut vähän isommatkin ovat oikeastaan asettaneet ehdokkaansa pressan vaaleihin, vaikka menestymisen mahdollisuudet ovat käytännössä aika vähäiset. Kysymyksessä on tietenkin lähinnä vain puolueen oma etu ja asemien säilyttäminen/parantaminen kunnallisvaaleja ajatellen.
VastaaPoistaPekka Haavistoon tämä "teoria" ei sen sijaan istu, koska vihreillä olisi ollut kaiketi muitakin vähintään yhtä päteviä ehdokkaita.
Pitää muistaa, että Pekka Haavisto ilmoittautui itse hyvissä ajoin, jo ainakin 1,5 vuotta sitten, lähtevänsä tavoittelemaan ensin puolueensa ehdokkuutta ja sitten presidenttiyttä. Vaikka miehellä ei ole käytännössä minkäänlaisia mahiksia tulla valituksi.
Miksi näin, mikä ajaa Haavistoa tähän kisaan ja yrittämään niin kovasti näyttää paremmalta kuin mitä onkaan?
No, tietenkin siksi, että Haavisto tähtää jatkossa todella, kuten joku anonyymi edellä sanoikin, kv. rauhanvälitystehtäviin ja yhä merkityksellisempiin sellaisiin, siis esim. aikanaan vaikkapa Somaliaan. Ehdokkaana oleminen Suomen presidentin vaaleissa pienen tai keskisuuren puolueen ehdokkaana olisi tälle tavoitteelle hyvää meriittiä. Jos vielä sattuisi käymään niin onnellisesti ja merkillisesti, että Haavisto sattuisi pääsemään toiselle kierrokselle, saisi Haavisto aikeilleen todellisen jättipotin.
Haaviston motiivi on siis täysin henkilökohtainen. Toki muillakin ehdokkailla, Timo Soini ehkä lukuun ottamatta, on samaa motivaatiota, mutta monet muut heistä, esim. Väyrynen ja Lipponen, ovat jo eläkeläisiä, kun taas Haavisto tähtää jatkossa yhä merkittävimpiin kv. tehtäviin ja ehdokkuus ja menestyminen vaaleissa on ponnahduslauta niihin.
Ilmankos Mara Ahtisaari kuuluu Haaviston takapiruihin. Juuri Ahtisaari on luultavasti saanut Haaviston olemaan ehdokkuuden suhteen aktiivinen ja ilmoittautumaan kisaan hyvissä ajoin.
Käsitteet teoreema, teoria, ja hypoteesi menevät kovin usein sekaisin, erityisesti Suomessa. Eikä tätä helpota se, että teoreettinen ja hypoteettinen ovat liki synonyymejä. Evoluutio on teoria siinä missä soluteoria tai painovoimateoria, kaikilla on paljon empiiristä tukea.
VastaaPoistaKemppinen on usein itsekin myöntänyt puhuvansa niin sanotusti soopaa, tarkoituksellisesti. Tästä on kyse, kun JK nyt sanoo, että "en äänestä." Totta kai JK äänestää, kärkkyy huomenna varmaan ensimmäisten eläkeläisten joukossa Kirkkonummen tai Espoon postissa saadakseen jättää äänestyslippunsa! Se, että JK julkisuudessa kieltää osallistuvansa äänestykseen, johtuu vain siitä, että hän haluaa olla tässäkin asiassa snobi.
VastaaPoistaTät minä arvostan, eero r, että tuota toista kotimaista pidetään vertaisena.
VastaaPoistaSe on melkein kuin sanoisi, "olen antifasisti".
Eikä asiassakaan ole moittimista, tervettä tuuletusta terveydenhoidon rämettyneisyydestä.
"Sosialismi on unohtunut, nyt kun sitä tarvittaisiin...Emme me sosialismia tarvitse, vaan parlamentaaristen sosialistien ennen korostamaa vahvaa keskittymistä julkisiin palveluihin."
VastaaPoistaSano nyt JK suoraan, että tarvittaisiin ehtaa sodanjälkeistä sosiaalidemokratiaa. Siinä se on.
Sari Essayahista riittää kun muistaa, että hän ei kuulu Kirkoon vaan on helluntalainen. Tuolla lahkolla on läheiset yhteydet USA:n, jossa monet uskonnolliset suuret ryhmät kiistävät kehitysopin.
VastaaPoistaTuota jatkoa Mefistoteleen sanomaan: "vaan vihreä on elämän puu" voisi käyttää teesinä ja hintalappu terveyskeskusjärjestelmän rapauttamisesta on helppo ynnätä ja ohjelmakin on käyttäjäystävällinen – terveyserojen kaventamisohjelma.
VastaaPoistaLokakuussa 2013 selviää aikuisten Pisa-tutkimuksessa hintalappu sille kuinka "harmaata on kaikki teoria".
Tutkimuksen mukaan vuosina 1999-2006 eduskunnassa on toiminut 13 lääkäriä ja 5 puolisoa eli suhteellisesti enemmän kuin väestössä keskimäärin. Viimeisissä eduskuntavaaleissa eduskuntaan pyrki 37 lääkäriä.
Julkisesti thatcheristit, sen enempää kuin parlamenttaariset sosialistit eivät ole tasa-arvoisten terveyspalveluiden kehittämisellä retostelleet. Kehitys on "vain" hyväksytty.
"Kieltämättä meillä on edelleenkin tehtäviä ja virkoja, joissa tuota henkistä rakennetta on vanhastaan pidetty suotavana."
VastaaPoistaKaikissa tehtävissä, joissa ydin on istua tuleen toisten housuilla (esim. korkeat upseerit, johtajat ja politiikot sekä diktaattorit) tuosta ominaisuudesta on oman jaksamisen kannalta hyötyä: on helpompi tehdä "vaikeita ratkaisuja" kun ei ajattele niiden kohteita ihmisinä, uhreina vaan tilastolukuina/oheisvahinkoina tms.
Olen tavannut Essayahin joitakin kertoja hänen urheilija- ja poliitikkouriensa välisenä aikana. Siltä heikolta pohjalta arvaan, että vastaukset olivat enemmän en tiedä = "en halua kannattaa väittelyssä kumpaakaan linjaa" kuin en tiedä = "vastustan". Eli samantapainen jako kuin agnostismilla ja ateismilla, mutta eri asiasta.
VastaaPoistaEssayahin taustakokemuksilla ja -joukoilla em. väittelyt voivat olla erittäin repiviä ja vahvasti latautuneita, muistelen lääkäri Pekka Reinikaisen kreationismihenkisiä iltamia. Miksi nostaa niitä myrskyjä vaalikampanjaan.
Ihan en ymmärtänyt, miten maailman ikä ja evoluutio liittyvät yhteen. Maailman ikä liittyy selittämättömään kosmologiseen ilmiöön eli alkuräjähdykseen. Evoluutio taas selittää loogisella väistämättömyydellä biologista ilmiötä eli eliöiden muuttumista. Elämän syntyä, joka tapahtuu kosmologian ja biologian rajalla, evoluutio ei sen sijaan selitä.
VastaaPoistaUSA:sta ei tosiaan taida löytyä montakaan republikaania, joka haluaisi lopettaa valtion kokonaan. Pöhkörepublikaanit nimittäin yleensä uskovat, että valtion pitää hoitaa maanpuolustus (syistä, joita en nyt viitsi selostaa), koska muuten sosialistit tai YK tulee ja syö. Muuta tehtävää valtiolle ei kuitenkaan pidä suoda. Esimerkiksi oikeuslaitoksenkin voi kuulema yksityistää.
Tosin pöhköimmät ovat siirtyneet pääosin republikaaneista libertaristien riveihin.
"Asioita" ajattelevat ovat ilman muuta ainakin hiukan sairaita: aspergeerikkoja, koulukiusattuja,
VastaaPoistaraukkoja. Tarvitaan psykiatreja, neurologeja...
Ad Omnia: - parlamentaarisen demokratian määritelmän ja perustelun allekirjoitan täysin.
VastaaPoistaSitä vaihtoehtoa en sulkisi kokonaan pois, että puhuessaan omista valinnoistaan kirjoittaja valehtelee...
Silloin taustalla voisi olla vanhanaikainen ajatus, ettei tässä ole tarkoitus levittää mitään tiettyä aatetta, vaan pikemmin avata näkökulmia ja osoittaa, että asiat voidaan arvioida kovin eri tavoin.
"Hönö kirjoitti...
VastaaPoistaJukka on nörtti, koska osaa Wintoosan
rekisteritiedostoa käpistellä"
Valmiin mallin mukaan varmaan jotain pientä. Minulla on sama syndroma kuin B Gates´lla; arvoa nauttivat silmissäni, vain ne jotka osaavat koodata.
"Villeinkään amerikkalainen republikaani ei kuvittele tulevansa toimeen ilman valtiota (osavaltiota)."
VastaaPoistaKunpa asia olisikin noin.
Kyse on vakavasta ymmärryksen puutteesta.
Jotkut tosin ovat niin rikkaita, että saattaisivat tullakin. Kyllähän diktaattori diktatuurissa pärjää.
"Yksityistäminen ei ole välttämättä eikä kaikissa asioissa todella tehokkaampaa. Sen sijaan tiedämme nyt, että tämän asian laskeminen on vaikeaa."
VastaaPoistaEhkä voisi ajatella niinkin, että mihinkään sellaiseen tekemiseen joka olennaisimmilta osiltaan koostuu vastuun kantamisesta ei oikein löydy bisnesmallia - ja kaikkeen sellaiseen, joka perimmältään tarkoittaa että rahastetaan ja poistutaan takavasemmalle kyllä löytyy.
Nykyinen bisnesmalli-ajattelu tarvitsisi käytettyjen talousoppien täysremonttia, rajallisten resurssien planeetalle sovellettuna, aikakaudelle jossa tavaraa kyllä riittää mutta jossa juuri mikään ei merkitse mitään.
Nämä vaalit ovat ajaneet politiikan tutkijat ja toimittajat selityksineen hämmennyksen kaislikkoon, aivan kuin sen Soinin norsun.
VastaaPoistaJytkyvaalit oli helppo selittää: Soini hurmasi tyhmän kansan sutkauksillaan! On ne niin hölmöjä...
Mutta nyt on sormi suussa: Miksei sutkaukset enää pure edes persukansaan? Miksei edes nätti, uskovainen ja sujuvasanainen ex. maailmanmestari saa kuin 1 prossan kannatuksen? Ja mikä piru nostaa Väyrystä, sitä pelleä? Ja mikä pitää sen yhden luimistelevan yrmelön jatkuvasti gallupien kärjessä?
Miten se on mahdollista, vaikka vaalikoneetkin on ohjelmoitu antamaan ykkösiksi hesalaisälymystön suosikit Arhinmäen ja Haaviston, joukon ainoat fiksut, Biaudetin ohella!?
Mitä se kansa nyt on muka tietävinään paremmin kuin oikeat paremmin tietäjät?
Kyllä kansa on sitten tyhmää... kun vain keksisi, minkä tyhmyyden takia se nyt äänestää väärin.
Katsokaa nyt vähän myös näitä tulevia mahdollisia Maanäitejä. Puolisoista ja ystävistä me toisemme tunnemme. Kerro, kenen kanssa seurustelet, niin minä kerron, millainen sinä olet.
VastaaPoistaHaaviston kampaaja-puoliso toisesta kulttuurista voisi tuoda uudenlaista demokratiaa yhteiskuntaamme. Muutos olisi taattu.
Taidan olla liian konservatiivi ja tietenkin suvaitsematon; ehkä jopa rasisti. Mutta jotenkin on vaikea kuvitella presidentin puolisoksi MIES, joka on tapellut DTM:ssä ja jäänyt kiinni rappijuopumuksesta ulkomailla.
VastaaPoistaEhkäpä myös Haavisto olisi voinut suorittaa sen akateemisen tutkintonsa ihan loppuun asti.
Lisäksi mielestäni oletetun presidentti Haaviston ja hänen puolisonsa ulkomaan matkat arabimaihin voisivat olla sensaatiomaisia, rajat rikkovia ja ehkäpä myös jopa vaarallisia.
Sinänsä Haavisto on asiansa osaava ja miellyttävästi esiintyvä ehdokas, jonka ansioita rauhanturva-asioissa ei voi kiistää.
Veikkaan, että Haavistosta löytyy uusia puolia ajan ja tapahtumien myötä, niin "vartioitu" hänen profiilinsa näyttää olevan. "Aukottomuus" pitää sisällään aina salaisuuden.
VastaaPoistaMonet Haavistoa kannattavat näyttävät olevan ihastuneita omaan edistyksellisyyteensä. Sitäkin on hauska seurata. Siis että mitä itse kukin pitää edistyksellisenä ajatteluna, siinä on joskus tasa-arvo kaukana.
Pirkko A