Näissä merkeissä

Miksi Kemppinen on kiihtynyt? Ei ole. Teeskentelee. Tämä on dialogia. Olin kiinnostunut kommenteista.

Jos minut vietäisiin pyssyllä uhaten äänestämään, kai sitten äänetäisin vihreitä, vaikka heidän listoillaan on vaarallisia kusipäitä. Mutta esimerkiksi Kasvia ja Hautalaa arvostan, ja myös Soininvaaraa. En sanonut olevani samaa mieltä heidän kanssaan. Arvostan Esko-Juhani Tennilää. Samoin Tuomiojaa, jonka kimppuun olen hyökännyt mm. tässä blogissa monta kertaa.  

Vihreiden kampanjajuliste on mielestäni hieno, mutta lainvastainen.

Ehkä olette tässä asiassa kiinnostuneempia juristin tulkinnoista kuin ihmisen mielipiteistä. Ja se puolestaan on tuomarin ja tutkijajuristin toimenkuvaa, että lakia tulkitaan parhaan ymmärryksen mukaan. Kokemukseen kuuluu sekin, että joskus on väärässä ja joskus on väärässä kuin apina. Ehkä minua hiukan huvittaa, että joku haluaa opettaa minulle tavaramerkkioikeuden alkeita, kun olen korjannut tuhat tenttivastausta mm. tavaramerkistä ja elinkeinotoiminnasta ja ollut iät ajat alan professori.

Suomen vaakuna ei ole tavaramerkki. Silti se mainitaan tavaramerkkilaissa. Miksi?

Vaakuna on yksi esimerkki harhaanjohtavista tai hyvän tavan vastaisista objekteista, joita ei saa rekisteröidä tavaramerkkeinä. Laki ei mainitse ihmisen kasvokuvaa. Sitä ei rekisteröidä. Tavaramerkkejä on kumottu, jos niihin on otettu oikeudetta sukunimi, tyypillisesti sana, jota ei sukunimeksi arvaisikaan (kuten Wanto).

Tavaramerkin käyttäminen voidaan kieltää. Se voidaan kieltää myös virallisen syyttäjän vaatimuksesta hyvän tavan vastaisena. Luulen että natsimallisen hakaristin kävisi näin – merkin käyttäminenhän ei edellytä rekisteröintiä.

Merkin käyttö voidaan kieltää, jos se vihjaa perättömästi, että käyttäjä on viranomainen. Joku kommentoija sanoi että käyttäähän se puoluekin valtiovaltaa. Kommunistinen puolue käytti Neuvostoliitossa, Suomessa ei yksikään puolue. Eduskunta ei ole viranomainen samassa mielessä kuin esimerkiksi verohallitus. Eduskunta on lakia säätävä elin ja siten se päättää siitäkin, mikä on viranomainen ja kuka ei.

Moni on sanonut, että kun Vihreät ei harjoita elinkeinotoimintaa, tavaramerkkilaki ei sovellu. Soveltuu se. On tuossa laissa mm. takuumerkit (avainlippu, ”puhdasta uutta villaa”), joita ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Saisivatko Vihreät käyttää kampanjatunnuksenaan Mannerheim-ristiä (Vapaudenristi) tai poliisin merkkiä (leijonakahva ja miekka), kun joku sanoi, että leijona kuuluu meille kaikille jokamiehen oikeutena? Eivät saisi. Kyllä ne kiellettäisiin hyvän tavan vastaisina tai harhaanjohtavina. Saavatko vihreät kansanedustajat käyttää poliisin tai papin asua? Poliisina esiintyminen on rangaistavaa, papin asun käyttäminen ei – mutta esimerkiksi feissaaminen valepappina olisi luultavasti petos.

Naamioituneena esiintyminen on nykyisin rikos vain, jos joku naamioituu (peittää kasvonsa) tehdäkseen rikoksen.

Onko vaakunan käyttäminen urheilujoukkueen edustusasussa luvallista. Nykyisen lain mukaan ei ole. Koska edustusjoukkueet ovat nykyisin osa elinkeinotoimintaa, ne voisivat vedota tehokkaasti vakiinnuttamiseen, joten laki ei estä nykyistä käytäntöä. Saako vaakunoita painaa vessapaperiin? Saa, ellei se ole elinkeinotoimintaa. Jos joku dosentti painattaisi sellaista Venäjällä ja jakelisi tuotetta Suomessa, se ei olisi lainvastaista. Tai voisi se ehkä olla ilkivaltaa.

Miten ihmeessä? Koska vaakuna on valtion tunnus. Sitä käyttävät julkisuudessa valtion toimielimet. Yksityisesti sitä voi käyttää miten haluaa.

Vielä hiljan rikoslaissa esiintyi ”julkisen viranomaisen julkinen halventaminen”. Onneksi säädös on kumottu.

Miksi vouhotan? Ennemmin tai myöhemmin joku rääpystelee meillä esimerkiksi islamin tunnuksia. En tiedä, saako Suomen lipun polttaa mielenosoituksessa. Luullakseni saa. Poliisi tietenkin puuttuu asiaan siksi että kaupungissa ei saa tehdä avotulta, mutta se on eri asia.

Symbolit eivät, kuten islamin asioista tiedämme, ole käyneet yhdentekeviksi. Päinvastoin. Kun asia on oikeudellisesti ongelmallinen, myönnän nyt, että muukin mielipide on perusteltu kuin minun esittämäni. Ajattelin että otetaanpa ongelma pöydälle nyt, koska useimmille meistä on jokseenkin yhdentekevää, onko Vihreiden mainoksissa kävelevä kissa vai ei.

Mutta miten sitten suu pantaisiin, jos jonkun muun joukon muussa mainoksessa leijona polkisi jalkoihinsa puolikuuta ja tähteä? Tai kääntäen – mitä mieltä te, lukijat, olisitte näyttävän kampanjan katseenvangitsijana vaakunaleijonasta, jolla olisi päässä turbaani?