Kuvassa esiintyy Vihreiden vaalitunnus, Suomen vaakuna ja verkkolehden nimi eli logo. Uutisen mukaan Niklas Herlin kuuluu Uusi Suomi –verkkosivuston ”Uusi Suomi” omistajana hirmustuneen asiasta.
Herlinin reaktio on aiheellinen. Iskulause saattaa rinnastua mainoslauseeseen. Jos Vihreiden vaalitunnus olisi Helsingin Sanomat, asia olisi kai selvä. Keskivertolukija arvelee, että Uusi Suomi ja Uusi Suomi liittyvät toisiinsa tavalla tai toisella. Lain mukaan Herlin voisi estää puolueen tai yhdistyksen perustamisen nimellä ”Uusi Suomi”.
Itse tyrmistyin vaakunaleijonasta. Sen käyttäminen tavaramerkkinä on nimittäin lain mukaan kiellettyä. Yrityksiä käyttää lippua tai vaakunaa myynnin edistämiseen on riittänyt. Kun istuin heraldisessa toimikunnassa, näitä oli monta vuodessa.
Vaakunaleijona on selvästi ja yksikäsitteisesti Suomen valtion merkki – ei tavaramerkki. Sitä käytetään hyvin laajasti ministeriöiden ja eräiden muiden viranomaisten tunnusmerkin osana ja kunniamerkeissä.
Katso esimerkiksi verkkosivusto ”valtioneuvosto” tai ”opetusministeriö”. Vastoin heraldisen toimikunnan ajatuksia molemmissa vaakunaa on ”paranneltu” – toisesta puuttuvat ruusukkeet ja toinen on tyylitelty. Siten leijonan muokkaaminen ”valtion tavaramerkkioikeuden” takia osoittaa sekä asiantuntemattomuutta että ajattelemattomuutta.
Lippu esiintyy usein vaalimainoksissa ja vaakuna joskus. Silloin se on viittaus Suomen valtioon ja käsitykseen sen kannatettavuudesta. Nyt vihreä väri ja iskulause yhdessä viittaavat puolueen käsitykseen poliittisesta muutoksesta. Esimerkki: sirppi ja vasara Suomen lipussa olisi poliittinen kannanotto.
Siten merkki on sekä lainvastainen että sopimaton tai ainakin mauton. Kun vaakuna on viranomaisen merkki, tämä vaalitunnus on lisäksi harhaanjohtava.
Kun en ole mikään kansantribuuni, sanon vain, että kaupunki on täynnä lakimiehiä, joilla on kykyä, taitoa ja koeteltua kansalaiskuntoa selvitellä tällaista asiaa, huomattavaa palkkiota vastaan. Niklas Herllin tuskin kaipaa neuvojani, jotka eivät olekaan kaupan.
Kunhan mainitsen – poikkeuksellisesti kesken päivän – että vihreät tyrkyttävät tässä lyömäasetta poliittisille vastustajilleen. Sääli.
Pelkkä mainostemppu. Herlinin huolen ymmärtäisi jos vihreät kirjoittaisivat näin:
VastaaPoista-Pois sotatorvi ja miekka, tilalle kannel ja seppele! Ja vaakunaan naurava leijona.
-Emme ole ruotsalaisia, emmekä tahdo tulla venäläisiksi; haluamme tulla siksi mitä olemme: olemme eurooppalaisia!
Onhan vihreillä sentään oma juristi oikeusministerinä.
VastaaPoistaEikö häneltä kysytty mitään vai eikö hän osannut neuvoa?
Oman urani aikana olen kerran yrittänyt kysellä vaakunaleijonan käyttöä puolikaupalliseen tarkoitukseen, edes hieman muunnellen, mutta kielto oli niin ehdottoman jyrkkä EI, että uskoin kerralla.
VastaaPoistaPoliitikoilla on kai eri laki ja eri säännöt.
Koska tiedän, missä tämä on tehty - ja arvaan myös miksi - niin tässä yhdistyy nyt härskiys tietämättömyyteen. Tekijät laskelmoivat aivan oikein, että puhetta tulee piisaamaan ja ottivat riskin, että kenen laariin se sataa.
Perustelut teolle ovat selvät: jos kerran Kokoomus saa varastaa toisilta, niin mikseivät vihreätkin. Kristillisten varkaus on paljon fiksumpi, he kun veivät vain heitteille jätetyn omansa: kodin, uskonnon ja isänmaan.
Vihreät käyvät tässä sinänsä kaiken kunnioituksen ansaitsevaan suoraan hyökkäykseen. He vievät rasisteilta leijonamerkin ja kertovat kenen puolella ovat: uussuomalaisten.
Eivät kuitenkaan kehdanneet kirjoittaa slogania muotoon: Uussuomi.
Vaikka valjastivatkin siis Suomen leijonan vaalivankkuriensa eteen, niin eivät kuitenkaan uskaltaneet panna viereen liehumaan viherristilippua. Eivät ne meitä ja Suomen lakia pelänneet, vaan vihreän ja ristin sekoittamista.
Tällä mainonnalla molemmat marginaalit saavat muutaman kuukauden kestävän ilmaisen mainospläjäyksen.
VastaaPoistaVaikka tieteellisten tutkimusten mukaan Vihreiden kannattajat ovat normaaliväestöä keskimäärin yksinkertaisempia, on tuollaisen mainoskikan seuraamukset olleet jo ennakolta tiedossa.
Virheethän olivat kertomansa mukaan kysyneet asian laillisuudesta omalta lakimieheltään. Kekä tämä lakimies on?
"Sen leijonalippua jääkärien /käsivarret jäntevät kantaa, / yli pauhun kenttien hurmeisten /päin nousevan Suomen rantaa”
Tuo oikeudenkäyntihän käytiin jo kertaalleen Kokoomuksen käyttämän leijona-logon yhteydessä.
VastaaPoistahttp://www.varsinaissuomenkokoomus.fi/mediapankki/leijona/
Vihreiden ajatusmaailmaa kuvastaa kuitenkin hyvin se yksi pieni muutos, joka oli pakko tehdä: heidän leijonansa on kastroitu. Verratkaapa.
VastaaPoistaAd Toipila:
VastaaPoistaJuristin joko-tai -logiikan ulkopuolelta löytyy luonteva vastaus. Sen mukaan molempia: ei kysytty koska ei olisi kuitenkaan osannut neuvoa.
Vihreistä sivulauseen verran, että kuka prkl avasi lukot ja kettingit Koijärvellä?
Hmm, miksi herra Kemppinen ei sitten ole aikaisemmin puuttunut alla olevaan puolueen tunnukseen?
VastaaPoistahttp://www.kokoomus.fi/@Bin/71804/leijona.jpeg
Vihreät ohittivat Piraattipuolueen, räikeällä piratismilla, uudella rosvopurrellaan, Suomen valtion logo mastossa ja Uuden Suomen rekisteröity nimi purren keulassa, se kertoo vahvaa tarinaa Vihreän puolueen kaksinaamaisuudesta.
VastaaPoistaP.S.
Vanha Testamentti
Saarnaajan kirja 5. Luku
Mielivalta yhteiskunnassa
7. Jae: Jos näet, että maakunnassasi sorretaan köyhää ja loukataan lakia
ja oikeutta, niin älä ihmettele:
Viranomainen valvoo toista
ja ylemmät heitä molempia.
Hohhoijaa, onpa skandaali. Ketä kiinnostaa?
VastaaPoistaAd Joonasi: - varmaan siitä syystä, että puolueen merkki on tätä nykyä toinen, ruiskaunokki, ja että leijonamerkki oli käytössä ainakin jo 50 vuotta sitten, luultavasti sitä ennenkin.
VastaaPoistaSuomen lippua on käytetty säännösten vastaisesti tullitikkulaatikon etiketissä noin 80 vuotta.
Mitä herraan tulee, niin tuo puhuttelu tohtorille tai professorille oli nälväisynä vanhentunut jo puoli vuosisataa sitten. Muistelen että K.A. Fagerholm puhui kiihtyneenä "herra Kekkosesta".
Tai elokuvan Insider sanoin "Its Doctor for you, mac."
"Ad Joonasi: - varmaan siitä syystä, että puolueen merkki on tätä nykyä toinen, ruiskaunokki, ja että leijonamerkki oli käytössä ainakin jo 50 vuotta sitten, luultavasti sitä ennenkin. "
VastaaPoistaJos yhdelle puolueelle hyväksytään leijonavaakunan käyttö yhtenä tunnuksenaan - vielä tänäkin päivänä mm. verkkosivuillaan - sillä perusteella että käyttö on vakiinnuttanut 50 vuoden aikana, niin miten se toiselle voi yhdenvertaisuus huomioiden olla tuomittavaa?
Harmi kun Suomen suureksi vaakunaksi ei valittu tätä.
VastaaPoistaTai saksalaisittain Herra Tohtori, kunnianarvoisa oikeusneuvos, hovioikeudentuomari, tykkimies Kemppinen.
VastaaPoistaVaikka suuresti yleensä arvostankin tohtori Kemppisen näkemyksiä, tässä tapauksessa minun on kyllä sitä kovin vaikeaa ymmärtää. Eli, jos Kokoomus on jo 50 vuoden ajan käyttänyt Suomen vaakunaa tunnuksenaan (siellä se on edelleen esimerkiksi verkkosivuilla ja eduskuntaryhmän logossa) niin se on hyväksyttävää - toisin kuin se että vihreät käyttävät sitä vaalikampanjassaan?
VastaaPoistaVihreät ottivat vaakunaleijonan yhdeksi vaalitunnuksekseen selkeänä vastavetona sille, että "isänmaan ystävät" ovat t-paidoissa ja koruissa omineet sen suvaitsemattoman ja muukalaisvihamielisen Suomen tunnukseksi. Jotenkin kohtuuttomalta tuntuu, että meteli ja paheksunta syntyy ei niinkään tästä kaupallisesta vaakunaleijonan hyödyntämisestä vaan siitä, että jokin poliittinen puolue pyrkii muistuttamaan sen avulla ettei "isänmaallisuus tai sotaveteraanien kunnioitus olisi jonkin tietyn poliittisen ryhmän etuoikeus". Vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvi kirjoitti tästä osuvasti omassa blogissaan:
http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54057-vihrea-suomen-leijona
Jotenkin kuvittelisin että puolue joka hakee vaaleissa kansalta lupaa käyttää valtiovaltaa voi käyttää vaalikamppanjassaan valtiovallan tunnuksia.
VastaaPoistaHerr Doktor on tällä kertaa kiihdyksissään - mistä lie syystä loppujen lopuksi - lähtenyt tavallista huterammin perustein liikkeelle. Ei Vihreiden kampanjassa ole loukattu sen enempää tekijänoikeutta, tavaramerkkiä kuin mallisuojaakaan. Suomen vaakunaleijonaa saa vapaasti tyylitellä taiteellisissa ja tiedotustarkoituksissa, etenkin kun on puhe Suomen valtion asioista. Varottava esimerkki Harro Koskisen sikavaakunan kohtalo.
VastaaPoistaEnkä usko, että Niklas Herlinkään viitsii ensituohtumuksestaan toivuttuaan lähteä käräjöimään nettilehtensä nimen oletetusta väärinkäytöstä.
Raivotkoon ne jotka elävät raivosta, ja antakaamme me muut ajatuksille tilaa.
Tuohan ei ole Suomen vaakuna, vaan miekkaa heiluttava heraldinen leijona. Pohjakin on vihreä eikä punainen, leijona on valkoinen eikä keltainen/kultainen ja ruusut puuttuvat. Värikin on väärä. Kyllä tuollaisen saa kuka tahansa piirtää. Sitä vaan ei saa myydä Suomen vaakunana...
VastaaPoistaSilloin kun Suomessa otettiin käyttöön punakantiset passit entisten sinisten tilalle, oli hätä suuri, kun sinikeltaisesta kuvasta - sinisellä pohjalla keltainen leijona - jouduttiin luopumaan. Passinkansitehtaat käärivät voittoja tuottaessaan irtokansia punaväriä peittämään. Sinikeltaisia tahtoivat monet olla oikeampien vaakunavärien asemesta.
VastaaPoistaEräs pakkoruotsia vastustava puolue, melkein kaikkihan niitä ovat nykyään, käyttää sinikeltaisia väriä omassa tunnuksessaan.
Uusi Suomi -nimen lainaus on mielenkiintoista myös siksi, että Herlin on kaukaa viisaana aikoinaan rekisteröinyt sen myös tavaraluokkiin 'viestintä' ja 'mainonta'. Yksinoikeus on näillä rekisteröinneillä saatu varsin laajaksi.
VastaaPoistaTästä asiasta uskaltaisin olla blogimme isännän kanssa kunnioittavasti eri mieltä. "Uusi Suomi" voi olla tavaramerkki, mutta poliittisella iskulauseella saa loukata tavaramerkkioikeutta ihan vapaasti. Tavaramerkki antaa suojaa vain elinkeinotoiminnassa, ei aatteellisella kentällä. Tässä tapauksessa kyse on samasta symboliikan riistosta kuin Kokoomuksen "työväen puolue" -teemassa. Pitäisin ideaa hienona.
VastaaPoistaSuomen leijonan suhteen tilanne on toinen. Laki ei kiellä Suomen vaakunan muuntelua vaan ainoastaan virheellisen version "kaupan pitämisen". Suomen leijonaa ei voi saada tavaramerkikseen, mutta sen muuntelu aatteellisen päämäärän esilletuomiseksi on aivan laillista. Itse pidän myönteisenä sitä, ettei kallisarvoisen leijonavaakunamme anneta luisua luiskaotsaisten nahkapäiden tunnukseksi vaan että sitä näkee poliittisen kentän kaikilla laidoilla.
Vaakunaa muuten muunnellaan aika kovasti myös muualla valtionhallinnossa. Maavoimien tunnuksena on vihreäkenttäinen leijonavaakuna. Hulluin lienee 7. ohjuslaivueen lippu, jossa on kalanpyrstöinen, sininen Suomen leijona.
Netissä naureskellaan munattomalle leijonalle. Homma-henkisten mielestä vihreä tausta viittaa Suomen islamisoimiseen, eli siis tekstiksi tulisi Uusi Somalia.
VastaaPoistaJoskus nämä brändäys- ja mainoskampanjat eivät vain onnistu.
Missä laissa kielletään Suomen vaakunaleijonan käyttäminen poliittisena mainostunnuksena? Asia kiinnostaa siksikin, että heti kampanjan ekaa kertaa nähtyäni arvelin, että asiassa voi olla juridisia ongelmia.
VastaaPoistaMaallikkona etsiskelin asiaan kantaa Finlexistä, ja lähimmäksi pääsi tavaramerkkilain 14 § 1 mom 3 kohta. Se kuitenkin koskee vain tavaramerkin rekisteröintiä, joten se ei ole relevantti. Vaikka se koskisi myös rekisteröimättömiä tavaramerkkejä (ja tähän en löytänyt perustetta), ei se siltikään vaikuttaisi nyt puheena olevaan aiheeseen, sillä vaalikampanja ei ole elinkeinotoimintaa eikä kyse siten ole tavaramerkkilain tarkoittamasta tavaramerkistä. Myös laki viranomaisen sineteistä ja leimoista 3 § 1 mom tuli vastaan, mutta sekään ei ole relevantti.
Siitä JartsaMomiksen hehkuttamasta tieteellisestä tutkimuksesta: kekä tämän tutkimuksen on tehnyt?
VastaaPoistaMutta sanoja ei voi omistaa.
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihre%C3%A4t+Uusi+Suomi+-kiistasta+Sanoja+ei+voi+omistaa/1135262173191
Suomen vaakunaleijona, kastroituna - totta, ja silvottuna myrkynvihreälle matolle sopii loistavasti Vihreän puolueen vaalitunnukseksi.
VastaaPoistaEihän muuta voi odottaakaan pinnalliselta, tekopyhältä ja kaksinaamaiselta porukalta, joka on hallituksessa lisäämässä ydinvoimaa ja saman aikaisesti oppositiossa vastustamassa sitä.
Vihreä puheenjohtaja on ilmeisesti puhekoulun kautta saanut vähennyttä puhumiseensa liittyvät pakkoliikkeet nipin napin siedettäviksi, mutta retoriikka ja sanoma eivät vakuuta.
Vihreän leijonan alla voi yrittää vakuuttaa kovastikin olevansa Isänmaan asilla - etenkin näin ennen vaaleja- mutta erittäin todennäköistä on, että VihreänLeijonan karjaisut satavat suoraan persujen laariin.
Eikös tässä asetu vastakkain myös immateriaalioikeudet ja sananvapaus. Tavaranerkin tai vaakunan kaupallinen käyttö olisi varmaankin lainvastaista, mutta länsimaiseen demokratiakäsitykseen on aina sisältynyt varsin laaja sananvapaus. Yhtiöiden tunnuksia ja tavaramerkkejä tai julkisyhteisöjen tunnuksia (lippuja, vaakunoita) on voinut käyttää varsin vapaasti osana uutisointia, parodiointia, taidetta, kolumneja tai merkin haltijaan kohdistuvaa kampanjointia. Ei Neste Oilkaan ole nostanut kannetta Greeanpeacea vastaan vaikka yhtiön ja NExTL polttoaineet nimet ja logot ovat näkyneet järjestön kampanjoinnissa.
VastaaPoistaDoctor Kemppinen, kyllä leijona on edelleen Kokoomuksen logo, toivon linnun (?) ja ruiskukan ohella. Kokoomuksen leijonalogo eroaa kuitenkin aika tavalla Suomen vaakunasta. Mac.
VastaaPoistaMiksi herra Kemppinen ei puuttunut...? Oh, hieno kysymys Joonas! Onko Joonas itse herra vai konsultti?
VastaaPoistaNo mutta. Eikös leijonan uskoisi kuuluvan meille kaikille, ikään kuin jokamiehen oikeudella, kun kerran oleme "leijonia" eli suomalaisia?
VastaaPoistaUusi Suomikin tuntuu vähän samalta kuin Uusi Auto, siis se, jolla ajelemme huomispäivänä, tai Uusi Maailma, se, jossa kenties saamme elää.
-osku
Ad Omnia: - kokoomus / vihreät: vastaus on yksinkertainen. Laki on muuttunut. Tavaramerkkilaki annettiin 1964, ja kokoomuksen merkki on sitä vanhempi.
VastaaPoistaAd Omnia: - vaakunoista EY direktiivi tavaramerkeistä 89/104/ETY 3 artikla 2 c
VastaaPoistaAd Omnia: - rekisteröimiskelvoton tai muutoin lain määrämien edellytysten vastainen tunnusmerkki sallitaan ns. vakiintumisen perusteella. Esimerkiksi tunnusmerkkiä "Kone" ei missään tapauksessa voitaisi rekisteröidä, koska se on geneerinen (osoittaa tavaran lajia). Vakiintunut merkki on yhtä vahva kuin rekisteröity.
VastaaPoistaEn näe mitä relevanssia kyseisellä direktiivillä ja sen kohdalla on tässä asiassa. Sehän vain sanoo, että Suomi saa halutessaan kieltää vaakunansa käytön rekisteröidyissä tavaramerkeissä.
VastaaPoistaJukka Kemppinen kirjoitti...
VastaaPoistaAd Omnia: - kokoomus / vihreät: vastaus on yksinkertainen. Laki on muuttunut. Tavaramerkkilaki annettiin 1964, ja kokoomuksen merkki on sitä vanhempi.
-------
Etkö juuri itse todennut alkuperäisessä kirjoituksessasi että vaakuna ei ole tavaramerkki vaan Suomen valtion tunnus. Miten tavaramerkkilain muutos on siten voinut oikeuttaa kokoomuksen käyttämään sitä?
Sen sijaan että pidät vihreiden leijonaa mauttomana, eikö olisi reilumpaa myöntää että vihreiden viesti vihlasi syvällä sielussa kun se kyseenalaisti suvaitsemattomien piirien yksinoikeuden käyttää leijonaa paidoissa ja kaulakoruissa.
olen työhomminani piirtänyt (tai siis "treissannut" eli digitoinut) suomen (tai oikeastaan göötan) leijonan sekä korkeimman että korkeimman hallinto-oikeuden tunnukseen. sitä tehdessä tuli mieleen jo aikanaan, että vaakunakuvaus an sich ei ole mitenkään graafisesti tarkka. Jellonalta saa puuttua munat, kunhan vaakunasuunta on oikea ja värikuvaus täsmää.
VastaaPoistamutta mun henkilökohtainen kantani on että vaakunaleijona kuuluu valtionhallinnolle ja sen alaisille eläimille.
muu göötan leijonan käyttö kuvituksena on ns. ivamukaelmaa -- jota sitäkään ei pidä tuosta vaan kieltää. assosiaatio on voimakas viestintäväline.
sellaisena se siis ottakaamme.
JK: .. "että kaupunki on täynnä lakimiehiä, joilla on kykyä, taitoa ja koeteltua kansalaiskuntoa selvitellä tällaista asiaa," ..
VastaaPoistaJoku etevä ihminen väitti, että "koeteltua kansalaiskuntoa" on mm. joutua syytteeseen jossakin oikeusasteessa ja saa vapauttavan tuomion tai syyte hylätään. Onko näin ja onko muita koettelemuksia tälle kansalaiskunnolle?
Jääkiekkoleijonilla on vaakuna ja sana "Suomi" paidassaan ja Jääkiekkoliiton tunnuksena se esiintyy vaikka lippalakissa. Ehkäpä he pelaavatkin virkamieskiekkoa.
VastaaPoistaTavaramerkit nauttivat suojaa vain elinkeinotoiminnassa. Tämä on tavaramerkkioikeuden perusperiaatteita, jotka jo yläasteen oikeustiedon tunnilla opetetaan.
VastaaPoistaPoliittinen toiminta ei ole elinkeinotoimintaa.
Eikä poliittisen vaalikampanjan taustakuva voi olla tavaramerkki, koska kyse ei ole elinkeinotoiminnassa käytettävästä tuotteen tai palvelun ulkoisesta tunnusmerkistä, joten leijonankin käyttö on täysin sallittua.
Jos joku muuta väittää niin suosittelen lainaamaan vaikka kirjastosta jonkun Suomen Laki for Dummies -kirjan ja opettelemaan ihan perusasiat. Sen verran jokaisen suomalaisen pitäisi isänmaansa asioista tietää.
Ad Kaminiitto: - muistat väärin. Kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto mainittiin virkaylennysperusteina.
VastaaPoistaLisäksi laki Suomen vaakunasta on vieläkin uudempi kuin tavaramerkkilaki, muistaakseni vuodelta -76, jos joku muistataa tarkemmin, pankoon julki.
VastaaPoistaAnonyymi,
VastaaPoistaeikä Kemppinen ole saksalaisittain Doktor und Doktor?
Pankaapa merkille että vihreiden leijona on KUOHITTU ja LAIHEMPI kuin alkuperäinen, lisäksi sitä ympäröi Libyan lipusta tuttu ääri-islamilainen vihreys. Vihreiden poliittiset tavoitteet ovat selvästi luettavissa tästä tunnuksesta...
VastaaPoista"Tavaramerkit nauttivat suojaa vain elinkeinotoiminnassa. "
VastaaPoistaSeuraava kysymys onkin sitten se mitä on elinkeinotoiminta. Sitähän ei laki missään määrittele, vaan oikeuslaitos on ulkoistanut määrittelyn mm. verottajalle. Verottaja puolestaan on siitä veijari, että pitää elinkeinotoimintana kaikkea sitä mikä ei ole yleishyödyllistä.
Puoluetoiminnassa yleishyödyllisyys on hankalaa, koska lahjoitusten verovapauden lisäksi se tarkoittaa myös sitä, ettei asianomainen voi olla arvonlisäverovelvollinen. Tämä taas johtaa siihen, ettei voi vähentää hankintojen arvonlisäveroa mikä on puolueen toiminnan laajuudessa isompi ongelma kuin verovapaista lahjoituksista saatu hyöty - etenkin kun tulot ovat arvonlisäverottomia jäsenmaksuja. Niinpä puolueet ovat keksineet, että verovapaat lahjoitukset kerätään yleishyödylliseksi haettuun yhdistykseen tai säätiöön jonka toiminnan tarkoituksena on rahoittaa puoluetta. Näin itse puolue voi olla arvonlisäverovelvollinen - mikä tarkoittaa verokielellä sitä, että se harjoittaa elinkeinotoimintaa.