Googlen markkinointi onnistuu. Mies Raahesta lienee raaputtanut rahaa usuttamalla poliisit pohtimaan katunäkymien laillisuutta. Otsikko viittaa Googlen suomessa käyttämään asianajotoimistoon Bird & Bird.
Poliisi tarvitsee apuani. Rikoslain (24 luku 6 §) teksti kieltää katselemisen teknisellä laitteella kotirauhan suojaamalla alueella ja mainitsee aidatun piha-alueen.
Sopiva henkilö voi aiheuttaa veronmaksajien niskoille jääviä oikeudenkäyntikuluja paljonkin. Jonkun on osattava hakea esiin ennakkotapaus KKO 1990:36 ja sitä edeltänyt 1985 II 128. Vanhempi tapaus, jonka esittelin, sisältää mielettömän lauseen, jonka mukaan kotirauhan alueelle kuvaaminen on rangaistavaa silloinkin, kun on kuvattu vain sellaista, minkä voi havaita aistein.
Tapaus on hyvä esimerkki huonoista perusteluista. Puhe oli valokuvaamisesta osittain pensasaidan läpi, ja kohteesta haluttiin häpeällisiä kuvia avioerojuttua varten. Ratkaisu on vanhentunut. Laki muuttui 9.6.2000, jolloin esitöissä (HE 184/1999) otettiin nimenomaan kantaa katseluun teknisellä välineellä. Tapaus on siis tietokannoissa harhaanjohtava.
Jälkimmäisessä tapauksessa kysymys on julkisrauhasta eli videoinnista poliisin virkahuoneessa. Vaatimukset hylättiin, koska nauhalle ei tarttunut sellaista, mistä virkahuoneessa saattoi luvallisesti ”tehdä aistein havaintoja”.
Olen opettanut luennoilla, että telen käyttö voi johtaa rangaistukseen. Kunnioittavasti ja kohteliaimmin ilmaisisin olevani eri mieltä itseni kanssa. Voin vain harvoin yhtyä siihen, mitä sanon.
Olen median käyttäjänä harrastelija. Kysykään keneltä tahansa valokuvaajalta. Kuvani ovat alkeellisia, tökeröitä ja typeriä. Olen tehnyt radio-ohjelmia. Kaupat ovat väärällään mikrofoneja, joilla poimii parempiin nyrkkipuhelimiin (matkapuhelimiin) ääntä niin kaukaa, ettei korva erota mitään.
Korkeimman oikeuden ”tekninen laite” on muuttunut terminä rikosoikeudellisesti aivan liian epäselväksi.
Yksityisyyden piiri on määriteltävä nykylakikielellä alueeksi, jolla ihmisen ei kohtuudella voi edellyttää ottavan huomioon ulkopuolisen tarkkailua. Tekninen väline ei ole ratkaiseva. Jos joku vilauttelee tissejään kerrostalossa niin että kadulle näkyy, oma vikansa. Jos joku hiipii tuijottamaan makuuhuoneen ikkunasta, nenä lasissa, menettely on salakatselua, käytti laitteita tai ei.
Kadulta ei julkiselta paikalta otettu valokuva on sallittu myös rakennuksen suuntaan otettuna. Jos joku haluaa istua munasillaan paikassa, johon näkee kadulta, oma vikansa.
Yksityisyys ei ole sellainen suuri arvo kuin ruumiillinen koskemattomuus. Tukkapölly on pahoinpitely, samoin tahallinen tuuppiminen.
Meille tekee kuitenkin tuloaan häröjen ja hörhöjen yhteiskunta. Itse asiassa jyrkästi omituisia mielipiteitä vaalivat henkilöt pystyvät nykyisin muodostamaan nopeasti ryhmiä, jotka sitten edustavat muka ”kansaa” tai ”enemmistöä”.
Minulla oli Helsingissä sukulainen, joka ei kärsinyt koskettelua. Hän oli kuulemma ollut pienestä sellainen. Piirre ei liittynyt seksuaalisuuteen. Luullakseni hänen isällään, joka oli seppä, oli tapana vedellä vastaantulijoita turpaan, etenkin lapsia. Kysymyksessä oli luultavasti luova itseilmaisu ja innoittajana toimi sisäisesti nautittu paloviina.
Tunsin tuomarin, jonka kanssa puhuessaan kaikki perääntyivät askel askeleelta. Räkä lensi niin että silmälasit huurtuivat. Hän piteli puhuteltavaa paikallaan takinliepeestä. Sitten ostin Ranskasta hyvin paksun kirjan, josta löytyi sellainenkin artikkeli, miten oli mitattu eri kulttuureissa eri sosiaaliryhmien sopivina pitämiä välimatkoja seisaaltaan puhuttaessa.
Erot olivat suuria, haarukka puolesta puoleentoista metriin. Koskettelemisen lisäksi osoittaminen sormella tai kengurun varvasluulla oli merkittävää.
En aio kääntyä poliisin puoleen, vaikka viime silmäleikkauksen jälkeen useakin omainen ja ystävä on kysynyt, miksi oikein katson heitä niin kummallisesti. Haen nimittäin näkökentästä terävää kohtaa, kun silmien suuntaaminen lähelle ei aina onnistu automatiikalla.
En kuitenkaan aio mennä Eduskunnan hissiin enkä esittää uutta lainsäädäntöä.
Kuules Kemppinen. Professori Kemppinen. Kuvasi ovat yhtä hyviä kuin ns. ammattilaisen ottamat.
VastaaPoistaEn voi ymmätää miksi joku vtun valokuvaaja eroaa leipurista. Leipuri kääntää leipää sekuneissa ja joku typerä kuuluisa valokuvaaja ottaa sekunnissa 8 valokuvaa. Mistä mukamainen arvostus johonkin vtun valokuvaajaan.
Vitu että on tyhmää arvostaa kumpaakaann samoilla resursseilla.
Kerran kun vedät kusipäätä turpiin, siellä hississä, niin oppii.
Se on vaan niin yksinkertaista. Älä vie asioita oikeuteen, vaan vedä turpiin ns. googlen kautta.
Jos joku jotain muuta väittää, niin on valitettavasti väärässä.
Tämä demokratia vie meidät tuhoon terrorismin kautta.
Siis oma syyni, että Suurena Kuvauspäivänä satuin olemaan kotikujamme puoleisella piha-alueella ronskissa puutarhatyössä ja olen ikuistunut maailmankaikkeuteen pääpuoli sutattuna, mutta tunnistettavana, kamppeet ja asian vaatima asemointi ei.
VastaaPoistaKoetin jakaa nöyryytystä tirkistelemällä tuttuja osoitteita, mutta ei missään muualla väkeä kuvassa. Prkl!
Talletin 8€ mikrofonilla hyvän äänikortin läpi luontoääniä läppärillä huhtikuussa. Kuului outoa solinaa. Aamulla kun menin tietä alas selvisi että se ei ollutkaan mikrofonivika tai tuuli vaan 150-200m päässä oli oikeasti pieni kevätpuro joka solisi.
VastaaPoistaToisella kertaa sain 300 metrin päästä naapurin ääniä mukaan (häiriöinä, luontoäänet pääasia). Jos julkistan, onko häirintää ? Pensaita ja puuta niin päljon välissä, ettei näy..
MrrKAT
Mutta eihän tuo munasillaan ollut mies kai olisi näkynyt kadulle, ellei googlen auton kamerat olisi kuvanneet korkealta aidan yli? Joten voinee hyvin olettaa, että housut oli laskettu kinttuihin vakaassa uskossa ettei aidan takaa kukaan näe. Ja sitten tulee tolppakamerat - eikös se ole verrattavissa tilanteeseen, jossa tuijotettaisi naapuriin nenä lasissa?
VastaaPoistaOK tapaa maleksia mökillään ilman vaatteita. Jos jollakulla tulee siitä silmä kipeäksi, ei voi kuin valittaa.
VastaaPoistaMinusta rajat menevät tirkistelyssä, tallennuksessa ja julkaisussa. Kullekin on omansa. "Tekninen väline" on vain huono tapa ilmaista, että ilman suostumusta ei saa tallentaa eikä ainakaan julkaista ilman sitä.
VastaaPoistaKaikkea mitä näkyy saa katsoa. Tirkistely eli kyttäys on jo eri asia, kuvaaminen on vielä pahempi, ja jos sitten vielä menee julkaisemaan...
"Jos joku haluaa istua munasillaan paikassa, johon näkee kadulta, oma vikansa."
Jos tämä paikka on oma piha, on minusta olemassa luonnollinen oikeus siihen, ettei joku näpsi ja sitten julkaise valokuvia - ainakaan planeetanlaajuisesti ja ilman lupaa.
Se, ettei Suomessa ole perinteisesti aitoja ollut, johtuu siitä, että yksityisyyden ja rajojen on uskottu muutenkin löytyvän. Tällä on ollut suuri vaikutus naapurisopuun sekä etenkin jokamiehenoikeuksiin.
Yksityisyyttä halveksimalla toivotetaan tervetulleeksi "amerikkalaistyylinen" aitakulttuuri ja linnoittautuminen. Saadaan vähemmän viihtyisä yhteiskunta muutaman häirikön takia.
"Yksityisyys ei ole sellainen suuri arvo kuin ruumiillinen koskemattomuus."
Näinhän virkamiespuolella aina ajatellaan ja sen vuoksi siellä oikein urakalla tirkistellään toisten henkilötietoja ilman perusteita ja vuodetaan niitä kuin seula.
Senpä vuoksi meillä on Lex Nokia ja lentokentillä ruumiinaukkojen säännöllinen rassaus matkatavaroiden repostelusta puhumattakaan.
Kirjoituksesta saa sen kuvan, että raahelainen mies olisi istunut housut kintuissa kaikkien nähtävillä. Tästähän ei ollut kyse vaan hän istui pihalla aidan takana, jonka yli ohikulkijat eivät näe. Googlen kuvausauton korkeaa kameramastoa aita ei kuitenkaan estä. En näe, että tällaista voisi pitää miehen omana vikana.
VastaaPoistaVoisiko Googlea epäillä salakatselusta? Minusta tuntuu, että voi.
VastaaPoistaGoogle osaa myös markkinoinnin ja poloinen media menee retkuun ("meitä myös pyydetään ottamaan kuvia").
JarMom teki juuri niin kuin piti tyhmänä - arvosti kumpaakin samoilla resursseilla: omillaan.
VastaaPoistaKun on tullut maailmasta, jossa on vallitseva teoriaihanne näkee sen pragmaattisen puutoksen, kun on tullut maailmasta jossa on vallitseva pragmaattisuuden puutos näkee sen teoriapuutoksen. Näin Platon mietti.
VastaaPoistaTämä johtuu siitä, että kaksi lintua (zoe/bios) kutsutaan niitä vaikka ruumiiksi ja hengeksi mutta ei kartesiaanisella ajattelulla johtaa sitä mitä subjekti ei sano koska itse on sokea sille, mitä ei ole.
Tätä ei Takkirauta ymmärrä eikä Rauno Räsänen. Helppoa kun on kyky nähdä kyberneettisesti, täydellä teholla systeemissä. Täysi teho viittaa vitalisuuteen, jota ei voisi pelkistä käsitteistä yksin ymmärtää koska niillä on ulottuvuuden sijasta muoto mutta ei suhde ulottuvuuteen.
Suhde suhteeseen on falskannut Kemppinen; v.s.b. vilket skulle bevisas: nyt voin siivota ja tehdä paljon tärkeämpää. Onhan perjantai.
Minäkin tunsin ihmisen joka ei kestänyt koskettelua. Sen lisäksi se ihminen erotessa (hänen lähtiessään kauas pois) varoitti, että ei saa itkeä. Minähän tietysti yllytettynä rupesin itkemään.
VastaaPoistaKerran pelattiin Mahjong-palikkapeliä yhden kiinalaisen kanssa. Juotiin teetä, juteltiin, meitä oli kolme suomalaista ja yksi kiinalainen ja peli on kiinalainen.
Kiinalainen ei voittanut yhtään peliä. Mutta se tässä ei ollut tärkeätä, vaan tuo etäisyys. Kiinalainen istui aivan lähellä.Tilaa olisi ollut istua kauempanakin, mutta ensisäikähdyksestä toettuani huomasin että kaveri on aivan rento.
Mietin etäisyys-läheisyys -juttua pitkään tämän jälkeen. En tiedä oliko koskettelua pelkäävä ihminen ollut raivokkaan sepän lapsi, mutta hänen äitinsä ja isänsä olivat kyllä eronneet. Se ei ole mitenkään tavatonta. Yksityiskohtia en tiedä, mutta koti oli kulttuurikoti.
Kiinalaisen suhteen taas olen aika varma siitä että koska kiinalaisia on ne pari miljardia kohta, niin täytyy olla että he kestävät, sietävät lähietäisyyttä aivan eri lailla kuin me. Myöhemmin tämän pelin jälkeen huomasin että hän ei ollut ainut kiinalainen joka tuli aivan kosketusetäisyydelle. Mutta ei koskettanut.
Jos tuntisin vielä tuon kosketusherkän ihmisen, pitäisin hänelle varmaaan puhuttelun aiheesta ja pyytäisin hakeutumaan kiinalaisten seuraan.
Kumpikaan ihmisesimerkki ei ollut aggressiivinen eikä muutenkaan uhkaava, vaan pikemminkin aika tavallinen temperamentiltaan. Kai meidän pitäisi osata tulkita toisiamme vain vähän paremmin, eikä epäillä aina pahinta.
Täytynee tulevaisuudessa käyttää blogini tunnusta, jottei keskenkasvuisten kirjoittelu nimimerkilläni lisääntyisi, kuten tänään aiemmin.
VastaaPoistaOlen keskenkasvuinen:
VastaaPoista1. Jos elää sairaalamaailmassa se on paikka jossa ihaillaan lääkäreitä ja teoreettista työn kuvaa (luullaan, että vain lääkäri osaa jotain)
eli ihailu on yksipiippuinen ja hierarkinen sairaalamaailma ei päästä tätä pattia pois koska narsistiset lääkärit saavat siitä sentään jotain kun eivät saa rahaa
2. Jos elää filosofimaailmassa (äskeisen lääkärimaailman vastakohtamaailma sillä filosofi ei vastaa yhtikäs mistään - sen kun laulelee linnun lailla) niin elää täydessä teoriassa mutta tajuaa pragmaattisuuden merkitystä lääkärimaailman sisällä. Tajuaa, että nuo lääkäreitä ihailevat hoitsut ovat joskus parempia tajuamaan koska heidän pää on pragmaattinen.
Tätä yritin sanoa, että ihminen joka on elännyt yhdessä maailmassa (lääkärien sairaalamaailma on aika suljettu maailma ja terveystietokin tähtää singulaarin fiksaamiseen siinä missä filosofi fiksaa koko maailman jos saisi) ei osaa heti siirtää ajatuksia toiseen maailmaan koska nämä puutostilat, ideaalit ja oma pää kääntämällä sitä tavan mukaan - estävät tai vääristävät.
Lääkärien tulisi oppia filosofeista ja filosofien hoitajista. Nimenomaan niin. Tämä on hyvä asetelma ja voin kutsua koolle. Pääset sinäkin Kemppinen sitten minua sparraamaan, otetaan joku kirjailija ja funtsitaan ringissä (koulutus on aina ringissä istumista!!) mitä siitä voisi sanoa. Konstruktivismia kuulemma.
Eikö tekninen väline tarkoita tässä sanoa, että jos toinen vain erityisellä efortilla saa jotain selville, kohteen perusteltua luottamusta yksityisyyteen loukataan.
VastaaPoistaToinen asia on mitä on tarpeen suojata milläkin tasolla. Korkea lääkäri juuri kehuskeli työpaikkansa viestintäsalauksia "nämä kun eivät ole vain yrityssalaisuuksia, vaan potilastietoja". Hän yllättyi kun kerroin kuinka paljon tehokkaammin "vain yrityssalaisuuksia", ja jo sisäpiiritietoja, suojataan ja varsinkin sanktioidaan kansainvälisesti. Jos asiaa miettii, ymmärtää mikä ero on halussa hankkia ja tarpeessa suojata näitä eri tietotyyppejä.
Kolmannnelta kantilta: yksityisyyden paljastuminen rikkoo tabua, joka voinee olla peräisin luontaisesta insentiivistä piiloutua pedoilta ja vihollisilta. Mitä salattavaa oikeasti on siinä, että tietyllä henkilöllä on samat sukuelimet ja tarpeet kaivaa nenää jne kuin kaikilla muillakin. Haluamme piilotella eläintä ja myös heikkoutta itsessämme, muuten henkiolentona luomamme kulissi-illuusiot haihtuvat kuin brechtiläisessä teatterissa, emmekä luota jäljelle jäävään.
Potilas-, oppilas-, verotiedoissa ja liike-elämän tiedoissa on kyse eroista. Toista rintaa tai kivestä ei olekaan, tai rahoitus on kriisissä. Nämä ovat mielestäni paljon rationaalisemmin suojattavia asioita, ja niissä on usein aikaulottuvuus. Sivullisen ei sovi kuulla diagnoosia ennen (asian)omaista eikä suljetussa tarjouskilpailussa ole mieltä sallia kuoreenkurkkimista.
Aatsto Fennica korosti suomalaisuuttaan kaihtamatta kansallispukuja. Googlen motto on Doing Good. Ironista, että toimisto nyt kaksoiskotkana käy oikeustaisteluun päämiehensä väitettyjen pahojen virheiden vuoksi.
VastaaPoistaEn ole lainopillinen asiantuntija, mutta kai tällaisissa tapauksissa pitäisi katsoa uhrille tapahtuneen vahingon suuruus?
VastaaPoistaJa tässähän se lienee huomattavasti suurempi kuin jos naapurin setä olisi räpsinyt kuvia omaan käyttöönsä?
Nihilistinä kuitenkin uskon, että varsinkin alemmat oikeusasteet eivät ole kovin halukkaita tuomitsemaan kansainvälistä suuryritystä.
Tulevat, Intiassa kuulemma muutaman sentin päähän naamasta, kun innostuvat.
VastaaPoistaTyylistä päätellen, ensimmäinen kommentti on Blogistanissa viime aikoina pahennusta herättänyt nimimerkki "Jape". Jäpikkä ei voi oikein sulattaa sitä, että sai naisbloggaajalta virtuaalisesti käkättimeen ja lemput blogista. Nyt mainittu häviäjä on ilmestynyt satunnaisiin blogeihin kirjoittelemaan höpöjä.
VastaaPoistaLiekö oire jostain vakavammasta. Tunnettu mielenvikainen partaniekka on harrastellut samaa, mutta on rauhoittunut kun kukaan ei enää noteeraa sitä.
Arvon isosuinen asioista tietämätön nowbody.
VastaaPoistaOtatko 1000e vedon vastaan että kyseisestä asiasta tulee salakuvauksesta tuomio tai sitten google sopii asian isosta rahasta. A) Asun ihan naapurissa ja mitään mahdollisuutta ei ole tieltä nähdä edes talon ikkunoiden yläreunoja ilman että käyttää periskooppia joka on googlen auton katoilla ollut. B) jos tuosta ei rikoslain 7 ja 8 pykälää täytä niin minä olen Jeesus.
Jos otat vedon vastaan, otan kyllä yhteyttä teihin, minulle se käy.
Miten asiasta saa monimutkaisen.
VastaaPoistaSama jamppa tuolissa verkkarit nilkoissa. Pikkulapsi juoksee pihalle (jostakin syystä), näkee jampan ja kertoo sitten vanhemmillen, että siellä setä oli saunapuvussa pelottelemassa.
Varmaa ei ole, mutta uskoisin että ko. henkilö ainakin kävisi "kutsuttuna" (ellei jopa noudettuna) nimismiehen kanssa juttelemassa ja saisi lopun ikäänsä kantaa "pedo-etuliitettä".
Pointtina se, että sama lähtökohta (hemmo munasillaan), lopputulos eri.
Ad Anonyymi: - ei ole nytkään tarkoitus arvailla oikeusjuttujen lopputuloksia, vaan selvittää huomioon otettavia seikkoja. Tuo periskooppi voisi olla sellainen. Kuten kirjoitin, salakatselun ongelma on paljaalla silmällä / tavallisella kameralla julkiselta paikalta.
VastaaPoistaHallituksen esityksen mukaan julkiselta paikalta (ja ei-kaupallisessa tarkoituksessa) saanee kuvata sen minkä kulkija muutenkin näkee.
Anonyymi: "Tyylistä päätellen, ensimmäinen kommentti on Blogistanissa viime aikoina pahennusta herättänyt nimimerkki "Jape". Jäpikkä ei voi oikein sulattaa sitä, että sai naisbloggaajalta virtuaalisesti käkättimeen ja lemput blogista. Nyt mainittu häviäjä on ilmestynyt satunnaisiin blogeihin kirjoittelemaan höpöjä."
VastaaPoistaPaskapuhetta. Syyllistyt perättömän väitteen esittämiseen eli herjaukseen.
Lisäksi sinussa ei ole kummoista anlysoijan vikaa, kun et ihmisiä toisistaan erota. Silloin ei kannata esittää "analyysejäänkään", kun menee niin pahasti perseelleen yksinkertaisetkin asiat.
Se minkä tuosta aivopierustasi voisi poimia on omaa toimintasi kuvaava lause: "Nyt mainittu häviäjä on ilmestynyt satunnaisiin blogeihin kirjoittelemaan höpöjä."
Kuvaat tuossa omaa toimintasi oivallisesti ja annat itsellesi vielä ihan hyvän nimen, häviäjä :)
Olet erinäisissä blogeissa anonyyminä käynyt näitä fantasiaväitteitäsi esittämässä, mutta mistään väitteistäsi sinulla ei ole konkreettista näyttöä. Esität näin ollen perättömiä väitteitä.
Joillekin ottaa vain koville sanavapaus ja sensuroimaton kommentointi, jossa vastuu on aina kommentin kirjoitajalla itsellään, ei bloginpitäjällä.
Vai onko tästä joku laki olemassa, että blogin pitäjä vastaa kommentoijien kommenteista?
Onko täällä asiantuntijoita? Jos on, niin mikä laki sanoo, että bloginpitäjä vastaa kommentoijan kommentista ja sen sisällöstä?
La 13.2. Hesarin sivulla A13 (sic) siteerataan Googlen lehdelle lähettämää tekstiä: "valokuvien ottaminen julkisilla paikoilla on perusoikeus..." Minkähän Bar Associationin jäsen tuon on kirjoittanut.
VastaaPoistaKommenttinne, herra dosentti?
Lintujen laulua Mikkelin piiriin (laitoin tänään myös omaan blogiini)
VastaaPoistaVainoharhaiskriittinen elämä näkyy tämän päivän HS:n pääkirjoituksessa joka osoittaa miten niskuinen Kreikka ei sisältäpäin eli oman maan kansalaisten (manjaana-kansa, tiedätte siniset tuolit, valkoiset kalkkitalot, uusoa dokaavat äijät ja kalastusveneet) mielestä ole lainkaan hädässä mutta EU on sitä mieltä että heidän pitää olla. EU on nyt ottanut maan tarkkailun alle, jotta kiristäisivät vähän ohjaksia, että rupeaa näyttämään kuten muut maat jotenkin ns. hyvinvoivalta. Tätä ei Kreikka itse halua, mutta sen maan hallitus on pakotettu siihen ja tie ulos on lähes mahdoton. "Tälläinen mahdollinen kriisi voi tulla jo keväällä, sillä huhtikuussa erääntyy suuria lainasummia, joita Kreikan pitäisi pystyä uusimaan. Mahdollisen laina-avun kaikkien ehtojen tulisi sitä ennen täyttyä. Kiire tulee kaikille muille paitsi kreikkalaisille - heillä on hädästä, toimista ja aikatauluista aivan erilainen kuva kuin maansa hallituksella ja tukea tarjoavilla" kirjoittaa Janne Virkkunen tai kenties uusi tuleva päätoimittaja Kimmo Pietinen viimeisenä lauseena HS 13.2.10 pääkirjoituksessa KREIKAN TALOUS EU:N VALVONTAAN.
Minä vainoharhaisena ihmisenä mietin, että Kreikka on sentään demokratian alkuperäismaa ja jos sinne tulee väkisin McWorld sekin minkä me kohtaamme kun Kreikkaan lähdemme on 50 vuoden päästä muisto vain. Mitä eivät isot tee päästääkseen itse pälkähästä: väännetään ruuvia ja tietotekniikka on oiva tapa sekä kontrollloida, indoktrinoida että hoputtaa ihmisiä antamaan kantansa. Ja kun on kriittinen pitää paitsi osata puolustautua asiassa niin myös henkilöön kohdistuviin hyökkäyksiin.
Nyt voisi vasemmistolaiset ja hyvinvointivaltioiden perustavat äänet tulla mukaan keskusteluun: tämä on keskustelu eikä enää vastaus opettajan tehtäviin. En väitä, että on helppoa enkä väitä, että Kreikka on oikeassa tai oikealla tiellä mutta näen kauas siinä mielessä, että ajoissa pitää reagoida koska asiat menevät seiniin eli väärstä tulee oikea ajan mittaan ja sen jälkeen voi sitten miettiä miten näin kävi.
Äly ei ole yhtä kuin tekniikka; äly on reagointia, debattia ja näkökulmien vertaamista; tekniikka on suorittamista, nopeutta ja linearisuutta (karkealla tavalla kuvattuna). Ilman tekniikkaa ei voi olla mutta pelkkä tekniikka johtaa pian yksipiippuiseen ja sadistiseen elämänmuotoon, joka kenties voittaa tyylipisteitä Pirulta mutta siinä kohtaa Jumala on jo tapettu.
JK: "Hallituksen esityksen mukaan julkiselta paikalta (ja ei-kaupallisessa tarkoituksessa) saanee kuvata sen minkä kulkija muutenkin näkee."
VastaaPoistaEsitys ei ole laki.
Vaan saako julkaista?
Rienzi: "Mitä salattavaa oikeasti on siinä, että tietyllä henkilöllä on samat sukuelimet ja tarpeet kaivaa nenää jne kuin kaikilla muillakin."
"Lainkuuliaisella ei ole mitään salattavaa."
Laki on yksikäsitteinen: toisen pihalle saa katsella paljaalla silmällä, mutta siihen ei saa käyttää teknistä laitetta (kiikari, kaukoputki, kamera). Julkaiseminen ei ole oleellista. Jokainen kerta, kun googlen kamera-auto on tallentanut pihalla olevan ihmisen, on kameraoperaattori (kuljettaja?) syyllistynyt salakatseluun.
VastaaPoistaAd Omnia: - valokuvan ottaminen ei ole perusoikeus eikä jokamiehen oikeus (yleiskäyttöoikeus).
VastaaPoistaAd Omnia: - valokuvan ottaminen voi olla salakatselua. Valokuvan julkaiseminen voi olla yksityisyyden loukkaus eli rikos.
VastaaPoistaAd Anonyymi: - hallituksen esitys ei ole laki. Täysin vakiintuneen oikeuslähdeopin mukaan hallituksen esityksessä mainittu ei ole oikeudnekäynnissä millään muotoa vailla merkitystä.
VastaaPoistaMyös opiskelijan on tiedettävä, että esimerkiksi kuolleen henkilön kunniasta on kirjoitettu hallituksen esityksessä 1999 tekstiä, josta käy ilmi, että entisen kriminalisoinnin poistaminen ei tarkoita suojan kertakaikkista poistamista.
Tämä oli esimerkki. Toinen esimerkki: tekijänoikeuslain mukaan "esitystä ei saa ottaa laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa". Lain esitöistä käy ilmi, että sanalla "laite" tarkoitettiin - äänilevyä, ja sananmuodoista on pääteltävissä, että kielto koskee myös lain säätämisen aikaan tuntematonta massamuistia.