4. joulukuuta 2007

Syvältä

Välillä häiritsee, että ”syvältä” on nykykielessä niin selkeä ja aiheellinen sana, mutta mieleeni tulee joskus häiritsevästi ”de profundis”, joka siis olisi parempi kääntää ”syvyyksistä”. Syvyydestä minä huudan Sinua, Herra.

Tuosta rukouksesta on muuten Madetojan sävellys kuorolle – aivan erinomaisen hieno ja vaikuttava. Kuten monet hänen teoksensa.

Syväekologit puhuivat televisiossa, ja hyvä että puhuivat. Linkola ei ollut lopulta suostunut puhumaan. Kannattajat sitä vastoin vakuuttivat, että hän on kiltti mies, eikä tarkoita, että kouluissa pitäisi ampua.

Tämä jää nyt vähän auki, koska väestönkasvun hillitsijät ja luonnontuhon jarruttajat jättävät johdonmukaisesti mainitsematta, miksi ei harvennusta aloitettaisi juuri heistä.

Yritän kiihkeästi ymmärtää, olisiko käytettävissäni mitään keinoa, jota käyttäen saisin nuoren ihmisen ymmärtämään, ettei hän ole Raskolnikov eikä myöskään Nietzsche.

Jos lyöt eukkoa kirveellä, osut itseesi.

Jos heittäydyt yli-ihmiseksi, pyörit pian mielipuolena hevosten jaloissa kaupungin kadulla.

Näin yksinkertaista mutta niin vaikeaa uskoa!

Kun opetin oikeusteoriaa ja siihen liittyviä asioita, tapasin sanoa, että kuolemanrangaistus ja ”elinkelvottomien” surmaaminen ovat mahdottomia ja jyrkästi vastustettavia toimia, koska aloittamisen jälkeen sellainen ei lopu koskaan. Rikoslainkäytössä ei ole edes vaikea löytää esimerkkiä ihmisestä, josta olisi yhteisen edun nimissä päästettävä ilmat pihalle. Minulle mieluisia esimerkkejä olisivat Lenin, Stalin, Hitler ja etenkin Mao.

Mutta heti heräisi kysymys: ja lisäksi ketä muita?

En puhu tässä sikiöistä enkä passiivisesta eutanasiasta, koska itse kysymys on aivan riittävän syvä: mitä tehdä uusfasistisille äänenpainoille? Mitä tehdä ihmisille, jotka arvelevat olevansa oikeutettuja päättämään toisten elämästä?

Ellei joku lukija olisi jo huomannut, käytän tupakanpolttoa härnäyskeinona, kun haluan viitata ihmisten pyrkimykseen päättää toisten elämästä.

Suomen kieli sallii kaksoismerkityksen – elämästä / elämisestä.

Esimerkkini on tietenkin kolmannen luokan kysymys, jos sitäkään. Haluan vain sanoa Tarja Haloselle, että jos jatkossa Linnan kutsuilla ei saa polttaa edes sisäpihalla, ehkäpä hän kieltäisi myös vessassa käynnin?

Ennen oli sellainen ajatus, että ihmisen kunnioittaminen sisälsi sellaisen ajatuksen, että jokainen saa tehdä itse omat tyhmyytensä, ellei välittömästi vahingoita toisia.

Tämä on suunnilleen sama ajatus kuin se, että Linkola saa kernaasti kirjoittaa ja puhua miten hirveitä tahansa, kunhan kukaan ei pakota uskomaan.

Sananvapaus on nimenomaan oikeus esittää vastenmielisiä, virheellisiä ja perusteettomia mielipiteitä.

Huonoja kirjoituksia vastustetaan kirjoittamalla parempia.

Kuvitellaan, että joukkomurhaaja olisi aivan todella saanut ajatuksensa ja niille oikeutuksen Linkolan kirjoituksista. Olisiko Linkola oikeudellisesti tai moraalisesti vastuussa teoista?

Ei olisi. Ei missään tapauksessa.

Ei Linkola kirjoita tässä mielessä sen kummallisempia kuin papit saarnaavat kirkossa ja lukevat Raamatusta kaikelle kansalle.

Totisesti on tehtävä parannus. On tehtävä muutos.

Mielestäni selkeä raja on fatva, tappokäsky tai surmaamislupa. (Tiedän että ääriliikkeet käyttävät uskonnollista käskyä oudoin tavoin, mutta esimerkiksi Khomeinin fatva kirjailija Rushdien surmaamisesta tarkoitti kuolemantuomiota.)

Tuollainen ”fatva” on yllytys murhaan tai kiihotus joukkotuhontaan.

Hitlerin ”Taisteluni” ei ole sellainen kirjoitus. Se on täynnä vihaa, ilkeitä ajatuksia, pelottavia suunnitelmia ja uskomattomia typeryyksiä, mutta se on vain kirja. Wansseen kokouksen 1942 ”lopullinen ratkaisu” oli jotain aivan toista. Se oli päätös toiminnasta. Kysymys oli siis juutalaiskysymyksen lopullisesta ratkaisusta.

Luulen yrittäväni jatkaa toisen ja kolmannen asteen nalkutusta. Median merkitys on suuri, ja Internet on mediaa.

On nalkutettava esimerkiksi tämän päivän huonosti toimivan Elisa-portaalin päivän kysymyksestä, ”uskotteko ihmisen vaikutukseen ilmaston lämpenemisessä?” Vastauksista näkee, miten huonosti kysymys on ajateltu. Moni hupsu sanoo, että ei kun normaalia vaihtelua. Kun valtavat CO2-päästöt on todistettu ja niillä todistettavasti on jokin vaikutus, kysymys harhauttaa unohtamaan, että entä jos vuosituhansien normaali vaihtelu plus ihmisen vaikutus aiheuttaa kriittisen rajan ylityksen.

Huomasittehan, että en ottanut kantaa Elisan kysymykseen; mitä siinä minun mielipiteilläni tehdään. Pitäisi kysyä, olisiko tehtävä jotain, ja siihen sanon että välttämättömättä olisi. Ja tästä näyttävät olevan samaa mieltä kaikki muut paitsi Kiina ja Yhdysvallat.

Jotka ovat muuten hämmästyttävän samaa mieltä myös ihmisen oikeudesta elämään ja ihmisarvoiseen elämään…

24 kommenttia:

  1. Olen itse ajatellut ryhtymistä erakoksi.

    Varmaan niistä monista ristiriitaisista syistä jotka tässäkin olivat esillä.

    Silti tiedän että taas kerran esiinnyn tyhmästi.

    (En muuten pidä tästä uudesta bloggerin identifikaatiosta)

    VastaaPoista
  2. "väestönkasvun hillitsijät ja luonnontuhon jarruttajat jättävät johdonmukaisesti mainitsematta, miksi ei harvennusta aloitettaisi juuri heistä."

    Huonosti muotoiltu: kannatan itsekin väestönkasvun hillitsemistä kannattamatta mitään harvennushakkuita elävien ihmisten keskuudessa. Se hillitseminen tapahtuu toimilla, jotka vaikuttavat siihen kuinka suuria tulevat sukupolvet tulevat olemaan. Kondomi on esimerkki sellaisesta toimesta.

    Modernit sodat ovat olleet huonoja väestönkasvun hillitsijöitä. Niistä on seurannut suuria ikäluokkia. Synnytysiän nouseminen ja rikastuminen ovat pienentäneet ikäluokkaa.

    Linkolan ajatuskukkasia saa muuten lukea taas uudesta Suomen Luonnosta: kuuluuhan hänkin Suomen luontokappaleisiin, vaikka ei sitä oikeutta "afrikkalaisille käkkäräpäille" suo. Mies näyttää kuitenkin kieltäneen varsinaisen haastattelun julkaisemisen sen jo annettuaan, ehkä niin on viisasta.

    VastaaPoista
  3. Ei kuitenkaan sovi vähätellä passiivisen tupakoinnin vaaroja. Esim. henkilö on voinut päästä eroon nikotiiniriippuvaisuudestaan, mutta sopiva seura ja tukeva tupakansavu saa hänet uudestaan lankeamaan tupakoinnin syntiin.

    VastaaPoista
  4. Ad Matti:

    Tuosta ei ole erimielisyyttä.

    Asianyhteyteni oli toinen - puhe oli väestön harventamisesta pistoolilla.

    VastaaPoista
  5. Ad Sedis:

    Meidän täytyy vielä hetki miettiä asiaa, koska Petsamon luostari kuuluu juuri palaneen.

    VastaaPoista
  6. Olen tästä maininnut, miten sosialismi meni pilalle, kun annettiin aatelittomien liittyä puolueeseen.

    Minä ja vaimoni suhtaudumme asioihin eri tavalla, periaatteessa olemme samaa mieltä siitä, että maailmassa keskimäärin asiat ovat jollakin tavoin.

    Darwinin, Freudin ja Marxin brutaalitulkinta on tehnyt maailmassa yhtä paljon pahaa, kuin näitten heidän ajatuksensa ovat maailmaa parantaneet.

    Nämä myöhempien aikojen pyhimykset näyttävät hymyilevän, eikä niin kovin lempeästi, vaan sardonista hymyään, niin kovin monen naamarin alta.

    Kun mainitsee Darvinin, näkee kuinka lukemattomien ihmisten käsi tekee mikroliikkeen pistoolia kohden, hakien siitä vahvemman oikeutusta.
    Jotka osaavat kirjoittaa "Darvin" ja "Freud" kutsuvat tulkitsemattomat oraakkelinsa todistamaan että köyhyys ja vähäväkisyys on ei ainoastaan väistämätöntä, vaan myös oikein.

    Eikä sitä mainita, niitä kahta sanaa. kahdeksaa, käännynnäisperheen poikaa Berliinistä, sillä joka myrskyä kutsuu, se tuuleen kusee, mutta ihmiset, jotka eivät ole mustaa kirjaa lukeneet, kertovat miksi se on väärässä, mutta eivät osaa ajatella sitä, miksi se oli väärässä ja horribile dictu, missä oikeassa.

    ... koska tästä tuli kovin pitkä, leikkasin tämän tästä suuren osan pois omalle blogilleni

    VastaaPoista
  7. 1/5 ihmisistä kuluttaa jo 4/5 luonnonvaroista. Luvassa siis kunnon tappelu. Kahvia anyone?

    VastaaPoista
  8. Tarttee tässä taas muistuttaa ihmisiä, että väestönkasvu on ihan oikeasti pysähtymässä juuri syntyvyyden laskun takia. Sitä vain ei pitkään aikaan nähty tilastoista, kun katseltiin vain syntyneiden suhdetta väestön kokoon ja luvut näyttivät hirmuisilta. Ihmiskunnalla sattuu kuitenkin olemaan ikärakenne, toisin kuin esimerkiksi joillain bakteereilla, jotka sopivat hyvin noiden pseudoekologien yksinkertaiseen ajatteluun. Kun katsotaan, montako lasta syntyy per nainen, niin kuvio onkin ihan toisennäköinen. Suurimmassa osassa maailmaa lapsia syntyy lähellä tasapainoarvoa oleva määrä, useimmissa teollisuusmaissa jopa alle sen. Hirmuiset väestönkasvuprosentit johtuvat siitä, että niitä tosiasiassa harvoja lapsia synnyttävät 70-luvulla syntyneet (kiitos etenkin Maolle) valtavat ikäluokat. Muutamassa kymmenessä vuodessa väestönkasvu on hiipumassa, eikä sitä prosessia voisi kondomeilla nopeuttaa muuta kuin todella ankarilla metodeilla: lapsia pitäisi syntyä paljon alle yksi per nainen.

    VastaaPoista
  9. Nietzsche tai Linkola tuskin olivat syy sairaskohtaukseen. Horjuva nuori sai aseen ja tuhosi maailmansa.

    VastaaPoista
  10. Woi-woi, erakoksi ryhtyminen on miesten hommaa, ei haaveilijoiden. Erakoksi ryhdytään. Piste. Sitä joutuu muuten iniminen nolhon asemhan. Menhee loppuikä selitellessä....
    ~~~~
    Sie se vain Linkolan otit käsittelhyn JK, asiahan ei muutu miksikhän sanopa sen ministeri tahi kanisteri, tuomari tai viemäri.

    Ilman muuta Linkola ei ole sopivaa luettavhaa silmille kun koko ajan sattuu omhan naphan. Kuka piru se semmosesta tykhää, jos on ite tottunut kaikhen tyhjänpäiväseen ja humpuukin. Miun maalimaan tänne Ultima Thulhen soppii Linkolatki. Mutta emmä met ala sitä pokkuroimhan.

    Kysymyksiä Linkolalaisuuta vastaan on ketevä asetella ihimisyyven taikka sosiaalisuuven näkökulmasta. Sie sen tiejät - siitä vinkkelistä josta nämä väestöpommit on saatettu alulle.

    Sulla on kuitenki reilu peli tässä asiassa kun sivuat sananvapautta, hukka on samalla linjalla.

    Tuo "oho" tuossa mainihti tappelusta. Jo vain se on tulossa, sen nyt hokaa jokainen täyspäinen. Mutta ennustajaksi ei kannata ryhtyä ennen kun näkee etukäthen jääkö voitolle ja saako kunnon palkan.

    VastaaPoista
  11. Elintason laskeminen toisaalla (20%) ja nostaminen toisaalla (80%) eli tasaus ja vot, jo rupee tapahtumaan. Naisten koulutus paremmaksi, uranäkymiä ja vot, jo vähenee lapsiluku jnpp. Ymmärtäähän sen Reettakin, että jos aloittaa lastenteon esim. 16-vuotiaana niin niitä "siunaantuu" enemmän kuin jos aloittaa vasta 30-vuotiaana. Väestönkasvun talttuminen on aika pitkälle taloudellinen tasa-arvokysymys. 1-2 lasta perheeseen riittää useimmille, jos vain eläkeasiat on järjestetty yhteiskunnan tasolla kuntoon.

    VastaaPoista
  12. ad Anonyymi: kyllä bakteereillakin on ikärakenteensa, vaikka lisääntymistavat ovat vallan toisenlaiset.

    Tartun Kemppisen ärsykkeeseen siis tupakkaan. Toipilakin mainitsi vielä suuremman ärsykkeen: passiivinen tupakointi.
    Siitähän on elämöity ja varsinkin Puskasta ammuttu tosi lujaa. Nyt on kuitenkin niin, että passiivisen tupakoinnin vaaroja korostava "tutkimus" on suurelta osin huuhaata eivätkä sen metodit kestä kriittistä tarkastelua. Sen suurin rahoittaja on lääketeollisuus, joka mieluusti myy kalliilla hinnalla lapio- eli bulkkitavaraa eli nikotiinipurukumia. Netistä löytyy vaikka kuinka paljon asiatietoa, joka nimenomaan arvostelee näitä "tutkimuksia". Eikä asialla läheskään aina ole tupakkateollisuus. Suomessa näistä ei tietenkään puhuta halaistua sanaa, koska perinteisesti medialla on täällä vain yksi jostakin ohjattu mielipide. Maalaisjärkikin sanoo, että passiivisen tupakoinnin tutkiminen siten, että poissuljettaisiin muut vaikuttavat tekijät on käytännössä mahdotonta.
    Miten määritellään passivinen tupakointi? Tupakka vähän haiskahtaa, vai kahden neliön koppi, jossa kahdeksan ihmistä sauhuttelee sydämensä pohjasta.
    Propaganda on propagandaa.
    Edellä esitetty ei tarkoita, ettenkö hyväksyisi ihmisen oikeutta savuttomaan ilmaan. Tottakai, mutta vähän suhteellisuudentajua saisi olla mukana. Mielestäni ihmisellä pitäisi olla oikeus myös hajuvedettömään ilmaan, varsinkin yleisötilaisuuksissa. Paljo paskanpuhumisen kuunteleminen aiheuttaa myös mielenterveys- ja jopa somaattisia häiriöitä.
    Kuten huomaatte olen edelleen etevä puhumaan asian vierestä.

    VastaaPoista
  13. Ad Omnia:

    Hyviin väestönkasvun suhdetta toimeentuloon koskeviin repliikkeihin lisä: suurissa osissa maapalloa pirttiviljely on oman toimeentulon keino. Lapset joutuvat työhön alle kymmenvuotiaina.

    Olen kovin samaa mieltä, että väestötilastoa on luettava historiallisesti. Braudel osoitti sormella toistaiseksi selvittämätöntä ilmiötä - Euroopan, Intian ja Kiinan nopeaa väestönkasvua 1760-luvulta alkaen.

    Tämä voisi liittyä kulkutautien kiertoon. Rutto väistyi ikään kuin vapaaehtoisesti eli ennen kuin sen tarttumisen mekanismeista tiedettiin. Kolera sitä vastoin on maailman ensimmäinen tieteellisen tutkiuksen tulos; se oli se brittiläinen lääkäri, joka piirsi Lontoossa kartalle koleran vainoamat korttelit ja karttaa tutkittuaan arvasi, että tämä liittyy jollain tavoin veteen. Yhdellä puhtaista taloista (panimo) oli oma kaivo.

    VastaaPoista
  14. Ad Toipila et Persault:

    Puhumme asian vierestä. Se on tieteellisen tutkimuksen tapa.

    Nimittäin Toipilan perustelu pakkasessa ja viimassa sisäpihalla tupakoivia vastaan sattuu oleman sama kuin islamin perustelu naisten velvollisuudesta näyttäytyä vain hunnutettuina.

    Kun potentiaalinen houkutus hoidetaan näin, taustalla on kyllä ajatus, ettei ihmisiin luoteta tai heidän ei annettaisi itse tehdä omia erehdyksiään.

    VastaaPoista
  15. ad "Elintason laskeminen toisaalla (20%) ja nostaminen toisaalla (80%)"

    Jotta kaikilla olisi yhtä kivaa, pitäisi 1/5 osan alentaa luonnovarojen kulutustaan 4/5 osasta 1/5 osaan eli 75 %. Muut neljä viidesosaa voisivat nostaa kulutustaan kukin 1/5 osaan eli 1/20 osasta 4/20 osaan eli 300 %, että menisi tasan. Kestävä kehitys vaatisi kai hyväosaisilta vielä suurempia pudotuksia ja vähäosaisilta malttia.

    VastaaPoista
  16. ad Hups
    Tietenkin. 20-80 (epä)selvällä viittauksella tarkoitin juuri tuota, että n. 20% meistä kuluttaa n. 80% luonnonvaroista (=elämme kuin pellossa) ja toisinpäin. Luonnovarojen kulutusta nyt vain tulisi vähentää ja rajusti. Eikä tässä ratkaisuna ole mikään biopolttoaineen tuottaminen vaan nimentomaan se kulutuksen vähentäminen tavalla taikka toisella. Eli samasta asiasta puhutaan, no problem. "Helpointa" olisi maksaa kunnon hinta raaka-aineista tuottajille ja siivota omat jätteet. Kustannusten nousu pistäisi kummasti kehittämään fiksumpia tuotteita ja tuotantotapoja.

    VastaaPoista
  17. Ad nunnukanuu

    Voittajen puolella tietenkin.

    VastaaPoista
  18. Jahas. Täällä maksetaan taas velkaa ja parannetaan maailmaa. Hyvä näin.

    Ilmastomuutos-uskonnon positiivisin asia on se, että se lyö nenälle jatkuvan kasvun-ideologiaa. Matkustamme kuitenkin äiti-Gaian mukana pimeässä, kylmässä ja elämälle vihamielisessä avaruudessa. Ja rajaton kasvu rajallisessa ympäristössä on mahdoton yhtälö.

    Masentavinta ilmastomuutos-keskustelussa on yksipuolisuus ja suoranainen sinisilmäisyys, joka leijuu aiheen ympärillä.

    Länsimaiden itseruoskinta epä-älyllisyydessäään harmittaa jokaista ajattelevaa kansalaista. Silloin kun Muhammed on kyseessä, sen sietää tottumuksen vuoksi.

    Mutta Ilmastomuutoskeskustelussa asia jo Varmittaa.

    Väestöpommi on kadonnut otsikoista, mutta asiantuntijoiden mukaan sytytyslanka palaa edelleen.

    "Väestönkasvusta on tullut elefantti lasikaupassa, aihe jota kukaan ei rohkene lähestyä" toteaa brittiläinen väestöasiantuntija Guillebaud Tiede-lehden haastattelussa.

    "Hyviin väestönkasvun suhdetta toimeentuloon koskeviin repliikkeihin lisä: suurissa osissa maapalloa pirttiviljely on oman toimeentulon keino. Lapset joutuvat työhön alle kymmenvuotiaina." Sanoi Kemppinen.

    Mutta jos parituhatta MIljoonaa kaskeaa kunnolla niin eiköhän siinä metsä/viidakot ala loppua.Filippiinit, Honduras ja Madagaskar on parturoitu lähes täysin.

    kokonaispäästöistä noin viidennes taisi aiheutua juuri hiilinielujen=metsäpeitteen vähenemisen=liiallisen väestönkasvun

    vuoksi.

    Kukaan ei tietenkään puhu tästä, koska poliittisia irtopisteitä on kiva keräillä kaverina ja HYvänä ihmisenä syleillen koko maapalloa ja sen kaikkia erivärisiä ihmisyksilöitä.

    Miljardi teiniä on aika paljon. Mitenkähän lienee tuon väestönkasvun derivaatan(??) nollakohdan kanssa?? Ja kun lisäksi nuo naisimmeiset kehitysmaissa siellä rupeavat tahkoamaan lapsia (jumalan terve!!) jo viidentoista vuotensa jälkeen???

    VastaaPoista
  19. Pian on taas Herooteksen päivät

    VastaaPoista
  20. Kuten tuosta linkistä
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate
    näkyy, maailmassa syntyy nykyisin keskimäärin 2,59 lasta per nainen, ja luku on vieläpä aika nopeassa laskussa. Aika monessa maassa lapsia syntyy alle 2,1, eli väkiluku on kääntymässä tai kääntynyt laskuun.

    Väestönkasvu on sen verran monimutkainen ilmiö, että sitä pitäisi pohtia muidenkin kuin yhden puoli vuosisataa sitten pari lukukautta yliopistossa nuokkuneen mielenterveyspotilaan.

    Myös tuo aivoton mantra jatkuvan kasvun mahdottomuudesta rajallisessa maailmassa joutaisi roskikseen. Talouskasvu nimittäin on numeroita, ja numeroita mahtuu rajalliseen maailmaankin rajattomasti tai ainakin todella paljon.

    VastaaPoista
  21. Anolle sen verran, että esim. pelkästään Kiinan väkiluku taitaapi kasvaa 20 miljoonalla immeisellä joka vuosi. Eli ja siis 4 Suomea per vuosi.

    Intia menee Kiinan ohi piakkoin ja kohta.

    Ja jostain kuulin, että maailman nykyinen väestönkasvun myötä, joka viikko syntyy uusi miljoonakaupunki. Tietenkin jos ko. syntynyt porukka ängettäisiin yhteen kaupunkiin.

    Ja jos tosiasiat vedettäisiin esiin, voitaisiin Somalian nykyisen tilanteen kauhistelun sijasta todeta, että Somalian kriisi kylvettiin liiallisen väestönkasvun myötä jo kymmeniä vuosia sitten.

    Siad barre heitettiin pois vallasta v. 1991, jolloin Somalian kaaos alkoi.

    Todellisuudessa levottomuudet olivat klaanien kesken kestäneet yli kymmenen vuotta eli jo 80-luvulta lähtien;

    kiistan aiheena olivat tietenkin riittämättömät laidunmaat.

    Kuten muuten myös Ruandassa ja myös Darfurissa.

    Hyvä anonyymi....

    VastaaPoista
  22. Esimerkkini on tietenkin kolmannen luokan kysymys, jos sitäkään. Haluan vain sanoa Tarja Haloselle, että jos jatkossa Linnan kutsuilla ei saa polttaa edes sisäpihalla, ehkäpä hän kieltäisi myös vessassa käynnin?


    No jo on narkomaanilla taas puheet. Passiivisen tupakoinnin vaaroista on aivan viime ajoilta melko karmaisevaa tutkimustietoa.

    1) Uusimpien tutkimusten mukaan tupakka on merkittävin kätkytkuoleman riski. Riskin aiheuttavat sekä äidin raskauden aikainen tupakointi sekä vauvan altistuminen tupakan savulle. Jälkimmäisessä riski on melko suoraan verrannollinen altistuksen määrään. Aiemmin taisi vatsalla makuuttaminen olla, mutta tiedon lisäännyttyä tämä riski on pienentynyt.

    2) Tuoreessa tutkimuksessa Amerikasta verrattiin kahta piirikuntaa, joista toisessa tuli voimaan julkinen tupakointikielto ja toisessa ei. Edellisessä sydänkohtausten määrä putosi 70% vertailuaikana henkilöillä, jotka eivät itse tupakoineet ja joilla ei ollut aiempia sydänvaivoja, kun taas jälkimmäisessä pudotus vertailuaikana oli 11%. Nettoero oli siis 59%.

    VastaaPoista
  23. Myös tuo aivoton mantra jatkuvan kasvun mahdottomuudesta rajallisessa maailmassa joutaisi roskikseen. Talouskasvu nimittäin on numeroita, ja numeroita mahtuu rajalliseen maailmaankin rajattomasti tai ainakin todella paljon.
    Toisin kuin oikeassa maailmassa, talousmaailmassa tämä näennäinen jatkuva kasvu korjautuu muutoksilla numeroiden skaalaan eli inflaatiolla. Jos ihmisten koko ja kulutus pienenisi rahan arvon lailla, ns. jatkuva kasvu olisi mahdollista.

    VastaaPoista