19. heinäkuuta 2023

Pyynnöstä blogini 9.1.2015



 

9. tammikuuta 2015

Varjele





Tämä on sotaa.

Jos Pariisin teurastajat olivat taistelevan islamin miehiä, heidän olisi kannattanut teollaan parantaa omia toimintamahdollisuuksiaan ja surmata poliiseja tai sotilaita. Kun suunniteltu teko kohdistui maassa hyvin tunnettuihin piirtäjiin ja kirjoittajiin, tarkoitus oli herättää pelkoa ja näyttää omaa voimaa. Charlie Hebdo on suunnilleen samalla tavalla tunnettu kuin meidän iltapäivälehtemme. Lööppi erottuu lehtikioskeista.

Uskonnolla ei ole tekemistä asian kanssa. Kirkoilla on. Uskonto voi olla hyvin yksityistä. Kirkko on järjestö, joka pitää yhteyttä uskonnon harjoittamista varten. Poliittinen puolue on hyvin samanlainen ilmiö.

Tuossa ajattelussa menevät sekaisin uskonto ja kirkko. Niin sanotuista pyhistä kirjoista käy selvästi ilmi, että tämän Suomessa näkyvästi vaikuttavan kirkon keskeinen henkilö Jeesus ei perustanut minkäänlaista kirkkoa eikä edes lahkoa. Näistä kirjoituksista eli siis evankeliumeista käy ilmi, että hän vaati parannusta eli mielenmuutosta.

Sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti laajentumishaluinen liike, jonka epämääräinen nimitys on imperialismi, on käyttänyt asiaansa edistääkseen uskonnollisia ja kirkollisia tunnuksia. Valloitussotia sanottiin pakanoiden käännyttämiseksi jo ainakin 1200 vuotta sitten. Esimerkiksi ristiretkien pitäminen kristillisyyttä tunnustavien joukkojen erityisenä syntinä on hiukan ongelmallista. Niitä edelsi islamin hyvin tehokas laajentuminen kaikkine sotineen. Hanke – ”pyhän haudan vapauttaminen” – on edelleen kesken.

Päivän puheenaihe, ranskalainen satiirilehti, on tunnettu uskonnon ja kirkon pilkkaamisesta. Hyllyssäni on niteet ”Jumalan seikkailut” ja ”Jeesus, viidakon kuningas”. Yksi keino on yhdistää kuuluisia kuvia omaperäisiin teksteihin. ”Pietà” eli ristiltä otto on saanut kuvatekstin ”Jeesusta tuodaan Kaanaan häistä”. Valokuva melkein murskaantuneesta peukalosta on tekstitetty: ”Pyhän Joosefin peukalo valokuvattuna välittömästi sen jälkeen, kun pikku Jeesus oli isän verstaassa murjaissut ensimmäisen vertauksensa.”

Saa kysyä, tarvitaanko tuollaista. Minusta tarvitaan. Selkeämpi esimerkki on Chaplinin ”Diktaattori” (1940), jonka pääsy teattereihin oli USA:ssa ongelmallista, koska elokuvan arvioitiin – aivan oikein – vaarantavan suhteita Saksan valtakunnan arvoisaan ykkösmieheen. Elokuvassa Hitler ja hänen apurinsa tehtiin naurettaviksi, ja sen lopussa esitettiin vaihtoehto.

Osittain elokuvan ”Nykyaika” takia Chaplin joutui sitten poistumaan sananvapauden syntymämaasta eli Amerikan Yhdysvalloista. Ainakin tekijän arveltiin edistävän kommunistien asiaa. ”Nykyaika” oli satiiri, kaikkien aikojen purevimpia. 

Ensimmäinen hyvin tunnettu jumalan pilkkaamisesta tuomittu henkilö oli Jeesus. Oikeustapaus on Matteuksen evankeliumissa, luku 26. Tarina saattaa olla propagandaa, mutta repliikki on historiaa: "Hän herjaa Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme! Kuulittehan, miten hän herjasi. Mitä mieltä olette?" He vastasivat: "Hän on ansainnut kuoleman."

Jutun ratkaissut maaherra päätyi kuolemanrangaistukseen poliittisen realismin vuoksi. Kansanjoukko käyttäytyi uhkaavasti. Tarinan todenperäisyys jää arvoitukseksi, mutta muutamia vuosikymmeniä myöhemmin, vuonna 70, Jerusalemin temppeli tuhottiin ja kaupunkia hävitettiin. Ristiinnaulitsemisia pantiin toimeen laajasti. Tapahtumista on säilynyt uskottavia selostuksia. 

Ihmeellisesti mediassa on nyt hämmästelty, miksi Suomessa ei ole muuta kuin kovin kilttiä satiiria. Suomi on sellainen maa, että täällä pilkanteko oli kauan poliittisesti hallitsevien piirien etuoikeus. Kari Suomalainen oli pilapiirtäjä aivan omassa luokassaan. Lopulta hänen yhteistyönsä Helsingin Sanomien kanssa päättyi – satiiriin. Koetinkiveksi muodostui värillisten maahanmuuttajien pilkkaaminen. Karin asenteita ei muutoinkaan voi kuvata sanan missään merkityksessä liberaaleiksi. 

Lisäksi meillä oli pakinaperinne. Sanomalehtipakinan kulta-ajan suurimmat nimet olivat erittäin oikeistolaisia arvoiltaan ja asenteiltaan, esimerkiksi Olli, Arijoutsi ja Agapetus. Luin kaikki Vaasan Jaakoon pakinat viime vuonna. Sureksin että aivan loistavatkin humoreskit on vaiettu unohduksiin luullakseni osittain siksi, että kirjoittaja oli myös aikansa termein äärioikeistolainen, vaikka kuului vain kokoomukseen. 

Televisiokeskustelussa esitettiin ällistyttävä väite, että isku ei liittyisi sananvapauteen. Se muka kohdistui lehtimiehiin vain, koska näin tavoiteltiin suurta julkisuutta. Väitteen mahdollinen järki uhmaa ymmärrystä. Lehtien asema perustuu siihen, että niissä kerrotaan epämiellyttäviä asioita. Väkivallan tai muun vallan käyttäjillä on kova tarve iskeä niihin. Harvemmin kuulee, että  aitiopaikalta käsin kiistetään television, lehtien, verkon perustoimintaedellytys.
 (Kymmeniä kommentteja. Hae tämän blogin hakuruudusta vasemmalta lhäältä sanoilla CCharlie Hebdo. Ensimmäinen blogikirjoitukseni tuosta aiheesta on vuodelta 2007.)

24 kommenttia:

  1. Kristinuskon ymmärtääkseni perusti roomalainen henkilö nimeltään Saul (Saul Tarsoksesta), jonka hommana ensin oli ahdistaa näitä lahkolaisia, mutta joihin hän näki kätevimmäksi liittyä ja hyödyntää suhteiden rakentamisessa diasporan juutalaisiin ja roomalaisiin, varsinkin virkamiesten naisväkeen. Juutalaisuushan oli tiukasti määritelty kuuluvaksi vain Juudeassa syntyneille ja uskoon tunnustautuneille. Näin siitä oli tullut kadehdittu asema roomalaisuudessa.

    Paavaliksi (Paulus) hän ryhtyi ensiksi päästäkseen tämän syntyvän ulkojuutalaispiirin johtoon ja toiseksi pystyäkseen hallitsemaan sen leviämistä rooman alueella. Epäilen häntä kaksoisagentiksi, joka oli suunnattu juudean uskonnollisia itsenäisyysliikkeitä (mm. sicarii) vastaan.

    Paljon myöhemmin valta sitten karkasikin ihan toiselle, roomalaiselle faktiolle joka lopulta valitsi itselleen paavin ja tavoitteli maailmanvaltaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa. Faktat ovat toiset eivätkä riipu kenenkään mielipiteistä.

      Poista
    2. Niille jotka ovat Paavalinsa lukeneet on edellä oleva sallivuuteen viittaava anonyymin asenne vanha tuttu.

      Hän on hyvä ja kertoo muutamia tosiasioita, vassokuu. Niitä muuttumattomia saa olla myös, jos niitä sattuisi löytymään.

      Paavalista tiedetään poikkeuksellisen paljon joten ei liene liiaksi pyytää että sen sijaan että hoksaamme vain nyrpistetyn nenänne saiaimme myös kuulla argumentin tai jopa kaksi?

      Poista
    3. En ole ajatellut ryhtyä saarnaamaan pakanoille kun ei ole siellä suunnalla kiinnostusta

      Poista
    4. Ehkäpä tyydyt kuorolle saarnaamiseen, arvaanko oikein?

      Poista
  2. Meillä on puolue tai jo kaksi kolmekin puoluetta joissa edustajat haluavat määrätä paitsi median kirjoitusten sisällöstä niin myös naisten pukeutumisesta ja ketkä saavat kulkea paraatissa kaduilla, miten saa mielenosoittaa vai saako enää ollenkaan. Ja myös siitä mitä yliopistoissa ja kouluissa saa ja mitä EI saa opettaa.

    Jos he pääsisivät tavoitteeseensa, niin Suomi-parka liikahtaisi Iranin - Afganistanin kulttuurin suuntaan.

    Osa heistä käyttää suomalaiskansallista syntiä, Kekkos-korttia, suomettumista, että jos ette media ja somekansalaiset lopeta heidän arvosteluaan niin Putin-setä tulee Venäjältä ja kostaa.

    M

    VastaaPoista
  3. Aina ei tiedetä millainen teksti on loukkaavaa, pilkallista tai rasistista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Aina ei tiedetä millainen teksti on loukkaavaa, pilkallista tai rasistista. "

      Siinäpä se.

      Lukijan pitäsi ymmärtää mille yleisölle, missä tyylilajissa, missä yhteydessä ja milloin ao. teksti on kirjoitettu. Vasta sitten sille voi lähteä antamaan tulkintoja.

      Vaikkapa tässä blogissa blogisti itse on puhunut välillä vallan hurjia, mutta me kaikki olemme osanneet - ja halunneet - lukea ja tulkita ne oikein. Ainakin suurinpiirtein oikein. Tarkoitushakuisella väärintulkinnalla blogistin eläke voitaisiin helposti perua ja julistaa hänet epähenkilöksi loppuiäkseen.

      Tämä ei ole hyvä kehityssuunta.

      Nyt kuitenkin eriyisesti ns. "laatumediassa" on lähtenyt yleistymään se lähinnä sanamagiaan perustuva lukutapa, jossa ainut kriteeri on se, esiintyykö tektissä jokin *kielletty sana* tai sanapari. Sillä, mitä koko virke tarkoitti, mikä oli kappaleen merkitys puhumattakaan siitä, mitä koko tekstillä tarkoitettiin, sillä ei ole mitään väliä: "Haa, kielletty sana löytyi, elinikäinen virkakielto, ei valitusoikeutta".

      "Säkki sanottu, siispä ao. kaavutettuun yksilöön kohdistuvaa rasimia ja ihmisvihaa!" Eikä suinkaan esim. meille tänne Pohjolaan huonosti sopeutuvan ja naista hyvin rajusti alistavan kulttuurin kritiikkiä. Tai jotakin noiden väliltä.

      Tämä primitiivinen sanamagia, puolestaloukkaantuminen ja koko Sanoma Oy:n ja muuun valtamedian tykistö sen takana luo pelkoa ja itsesensuuria. Ei enää uskalleta sanoa aivan laillisia ja kaikin puolin normaalejakaan mielipiteitä.

      Kovaa politiikkaa, totalitariaa, muiden mielipiteiden rajua vaientamista pelolla.

      Poista
    2. Tänne voisi kommentoida aikoinaan Saksan tai miksipä ei Suomen kansallissosialistisen puolueen jäsen tuntemuksistaan, turvattomuudesta ja syrjinnästä mutta ei niin tapahdu. Kukas sitä enää siinä iässä, ja kuka kuuntelisi?

      Tehkääpä laskutoimitus. Ollakseen sanokaamme aidosti, oikeasti aikoinaan jäsen, kuinka vanha tulisi vähimmillään olla?

      Helkkari kun on lapsellista sakkia. Aito asenne elää, ja kuka sitä elättääkään?
      Kuka nyt syrjii syrjijöitä?

      Eihän tässä kehtaa edes olla aidosti töissä kun jo joku tulee sanomaan että se on kuule vähän työttömiä syrjivää toi sun käytös, ootko tullu aatelleeks ja koitas nyt olla ettei tartte sometella ja perhaps soitella miekkaria kokoon.

      Poista
    3. Empiirisenä kokemuksena moni on huomannut että liberaali vasemmisto+vihreät kritisoivat kirjoittajan(toimittajan) tekstisisältöä mutta
      oikeisto/äärioikeisto hyökkää itse kirjoittajaa vastaan ns. vihapostina eikä itse sisältööön argumentoiden. Jopa maalittaen (tahalleen tai tahtomattaan, toistuvana tietäen) eli ad hominem-hyökkäyksin.

      Esimerkki:

      Katariina Souri @KatariinaSouri
      Kun olen kritisoinut julkisesti äärimmäisiä woke-ilmiöitä, en ole saanut vihervasemmistolta vihapostia. Mutta kritisoituani nyt rasistista puhetta, alkoi vihapostia ja suoria hyökkäksiä tulla joka tuutista. Tätäkö tämä on??? Ero melkoinen.
      2:35 PM · Jul 18, 2023

      Poista
    4. "Aina ei tiedetä millainen teksti on loukkaavaa, pilkallista tai rasistista." Vastalause: Kyllä tietää!

      Ikävä vain, että moni tietävä kirjoittaa tarkoituksella niin, kuin ei tietäisi vain epäsopua aikaansaadakseen. Kaikkien maiden "mestarit" pahimpia niistä. Meilläkin omamme. Iänkaiken "Heil Hitler, Meil Kosola".

      Poista
    5. Noinhan äärioikeisto on aina tehnyt. Asia-argumentointia enintään hyvin valikoivasti.

      Poista
    6. Kiinnostavaa.

      Onko joku löytänyt Woke-Sanomien viimeaikaisista lokakampnajoista asia-argumenttejakin? Jos, niin minkä sorttisia?

      Rydman kampanjastaan Sanomat taitaa olla jo käräjillä syytteessä. Katsotaan nyt, kuinka tässä vaalituloksen mitätöintiin ulkoparlamentaarisin keinoin tähtäävässä nykyisessä lokakampanjassa käy.

      Käräjillä pärjäisi paremmin, jos olisi niitä asia-argumentteja.

      Poista
  4. Eikös se ollut joskus v.2005, kun Tanskassa lehti julkaisi Muhammad -pilakuvia. Kun pilakuvan piirtäjä Kurt Westergaard oli saanut tappouhkauksia, moni tanskalaislehti julkaisi kuvat uudestaan vuonna 2008.

    Suomessa joku muslimiporukka osoitti mieltään tanskalaisia lehtiä vastaan pilakuvien julkaisun takia. Silloinen ponteva pääministerimme Matti Vanhanen pyysi anteeksi muslimeilta tanskalaisissa lehdissä julkaistuista pilakuvista. Näin meillä ollaan kohteliaita tai ehkä jopa typeriä? Miksi Suomessa valtiovallan kuuluu pyytää anteeksi sitä, mitä maailmalla tapahtuu? Mekö olemme syypätä maailman kauheuksiin?

    VastaaPoista
  5. Rasismi ilmiönä ruokkii itseään lisäten tarvetta sen vastaisille toimille. Miksei byrokratiaa vastusteta yhtä päättäväisesti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Byrokratia on hallintoa. Ilman hallinnon menettelytapoja ja sääntöjä olisi vain sekamelskaa.

      Poista
    2. Maahanmuuttajalla on Suomessa enemmän oikeuksia kuin Ahvenanmaalle muuttavalla suomalaisella.

      Suomi-tshuhna on niin tyhmä, ettei edes ymmärrä Ahvenanmaan ympärille kietoutuneen rasisimin olemusta.

      Poista
    3. No mutta hyvää huomenta, kuinkas maa makaa tänä kesänä!
      Hilpeä provo, kiitokset.

      Byrokratian, kuten rasismin vastustamisenkin yhteinen ominaisuus on itseäänruokkivuus. Byrokraatin tendenssi on byrokratisoida l. virkavaltaistaa, antirasistin luoda lisää rasistipeikkoja luuraamaan joka sillan alle ja vastustaa joukolla niitä kaikkia.

      Miksei kukaan kuusivuotias pikkupoju huuda pottunenäiselle hattupäiselle tädille/sedälle nenäkkään huutelunsa päätteeksi että oo sä hiljaa sä oot byrokraatti?

      Reilu peli olisi että kaikki tulisivat läpittehuudetuiksi pienten poikien toimesta. Tasapuolisesti. Ainakin ennen se toimi ihan ok. Kun sitä sitten kasvoi ja hoksasi että nenän tuntumis- ja toimimistilanteeseen vaikuttaa mitä huutaa niin se väheni ja lopuksi katosi, se lystikäs mieliteko.

      Poista
  6. "Meillä on puolue tai jo kaksi kolmekin puoluetta joissa edustajat haluavat määrätä paitsi median kirjoitusten sisällöstä niin myös naisten pukeutumisesta ja ketkä saavat kulkea paraatissa kaduilla, miten saa mielenosoittaa vai saako enää ollenkaan. Ja myös siitä mitä yliopistoissa ja kouluissa saa ja mitä EI saa opettaa."

    Kirjoitit M.

    Noin se on, tarkoittanet demareita, vihreitä ja vasemmistoliittoa, ehkä myös RKP:tä.

    Vai tarkoititko persuja, kokoomusta?

    Kun miettii näkökulmaa, huomaa että poliittiset motiivit toteutuvat kummin päin vaan. Ihan heittämällä.

    Edellisen hallituksen aikana tarkasti puututtiin juuri kuvaamallasi tavalla ja juuri nythän se kaikki realisoituu tässä kesäsekoilussa.

    N

    VastaaPoista
  7. Eikö Hebdo-iskun tekijältä jäänyt pakasta vedetty passi rikospaikalle? Myös WTC iskun tekijöillä oli tulenkestävät passit, jotka löytyivät raunioista. Hebdo iskun tekijä lopetettiin ennen kuin hän pääsi kertomaan omaa versiota tapahtumista. Merkel ja muut poliitikot olivat suit sait rivissä pitelemässä toisiaan kädestä ja kamerat paikalla. Psyoppi mikä psyoppi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja maa on litteä vaikka toisin väitetään

      Poista
  8. Jälleen "koskaan et muuttua saa", en omaa 19.1.-15 blogiani (olin Balkanilla) tänne linkitä.

    Huomaan, että meneillään on naisten viikko ja mätäkuun alus-viikko.

    Me kaikki pitkään blogeja kirjoittaneet tiedämme, että maksimi-pituus on sata sekunttia. Molkokönkhän Riikka (PS/VM) juhli eilen, tänään on Sari Sairaanhoitajan nimipäivä. Loput blogista "Päivän Byrokraatti".

    VastaaPoista
  9. Olen kirjoittanut omassa feedissäni blogeja yhtä pitkään kuin JK (n = n 6500), lukijoita tosin on vain murto-osa. Tänään pohdin, mitä on dignity, mikä eilisen teeren poika ja vertailu-ajankohta on 30 vuoden takaa, kun mietimme Töölössä joukolla, kuka on seuraava TP; yksi osui. Nyt sama joukko oli JK:n kotikunnassa ja aihe oli sama. Ja ehdokkaissakin oli jotain kovin samaa, kahta veikattiin. 30 vuodessa ei mikään näytä muuttuvan, ei Töölössä (Lehtovaara) eikä Porkkalassa (Hirsala). Eivätkä ihmisetkään ole muuttuneet - ehkä dignity on lisääntynyt? Arktinen Puskuri Kapasiteetti. https://anttiliikkanen.wordpress.com

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuusipeura on lisääntynyt Hirsalassa, meinasi tulla keulakoriste lantikkaan n. klo 19.15. Saa nähdä miten aamusella loikkivat. Uivaa hirveä ei ole tänä kesänä nähty - kummallista - mutta vissiin sitten syssymmällä.

      Poista