Olen miettinyt, mikä ajaa ihmisiä kirjoittamaan asioista, joista he eivät tiedä, ja kuvailemaan kirjoituksia, joita he eivät ole lukeneet.
Ehkä pääsin jyvälle. Sana “kirja” tuo mieleeni tekstin, jolla on alku ja loppu. Ajatukseni on epäselvä. Onko Raamattu ajateltu luettavaksi kokonaan, alusta loppuun? Onko tarkoitus, että Raamatun kirjat, esimerkiksi Ensimmäinen Mooseksen kirja, olisi itsenäinen?
Raamattu tuntuu hyvältä esimerkiltä, koska sen sisällöstä riideltiin monissa kirkolliskokouksissa, mutta sitten se vakiintui.
Myös maalliset voimat linnoittautuivat vartioimaan tekstin täydellisyyttä. Suomessa omana aikanamme on vedottu Raamattuun naispappeuden ja homoseksuaalisuuden yhteydessä. Joidenkin kieltojen ja käskyjen noudattaminen ei ole muotia. Kirjassa julmistellaan avioliiton ulkopuolisista suhteista, perinteisen suomennoksen termein huoruudesta.
Lukemalla saa saman kuvan jonka tekstin tutkijat ovat esittäneet. Myös Uusi testamentti on kokoelma toisistaan poikkeavia kirjoituksia. Sävyissäkin on suuria eroja. Korinttolaiskirjeissä on kohtia, jotka lieevät korkeinta kirjallisuutta. Roomalaiskirjeessä on jaksoja, jotka tuntuvat toisarvoisilta ja unettavilta. Ilmestyskirjassa moni seikka panee miettimään kirjoittajan henkistä tasapainoa.
Fiktion elli sepitteellisen kirjallisuuden tarkoitus mainitaan kuuluisassa keskiaikaisessa teoksessa. Kertojia on monta. He ole paenneet ruttotautia kaupungista ja viihdyttävät toisiaan tarinoilla. Sama ajatus on kuin tässä “Decameronessa” on “Canterburyn tarinoissa”, jossa kertojat ovat lyhyehköllä pyhiinvaellusmatkalla.
Molemmat mainitut teokset osoittavat, miten hupsusti tekee se, joka kaihtaa fiktiota. Näin vähällä syntyy mainio katsaus ihmisten vaikutuksesta toisiinsa. Tuo sama ongelma esimerkiksi sosiologian kohteena on vaikea ilmentää.
Ja näin olen nyt paljon miettimässäni AI:ssa eli tekoälyssä. Toisin kuin esimerkiksi ohjelmien aineksena käytetyssä Wikipediassa tekoäly ei tarjoa eikä hevin anna kokonaisuuksia. Ainakin luulen, että kun luin viikolla nisäkkäiden varhaishistoriasta ja halusin palauttaa mieleeni ihmisen monimutkaisen kehityksen, sain pääpiirteisen käsityksen kokonaisuuksista. Mutta vaikka yritin maanitella tekoälyä (Gemini) kertomaan Euroopan tulivuorista, en saanut muuta kuin erillisiä tietoja. Mielestäni keskeinen tieto mannerlaatoista ja niiden saumoista puuttui eikä sitä edes tarjottu.
Entä jos AI ajaa meitä yhä enemmän irrallisten informaatiopalojen suuntaan? Entä jos olemme tunnetun käännösvirheen uhreja. “Intelligence” tarkoittaa toisaalta tietoa, toisaalta älykkyyttä. Informaatioteoriassa informaatio on mktä tahansa signaali - myös sisällystä vailla oleva merkkijono. Sen käsitepari on kohina. Sginaalin ja kohinan suhde kertoo signaalin tehosta. Usein mainitaan desibeli mittayksikkönä.
Kun luin ison alueen puhelinluettelon, josta on tässä kuva, kerronta oli hyppelevää ja tyyli sekava. Kun luin novellin, tunsin päätyneeni hyvin pitkään keskusteluun kirjailijan kanssa. Orwell sanoi esseessään, että luettuaan kerran Dickensiä ei voi koko loppuelämässään olla ajattelematta ainakin kerran viikossa Dickensiä.
Kirjallisuus muuttaa maailmaa. Siksi sitä myös vihataan ja pelätään. Jo Internet oli hyvän ja pahan tiedon puu. AI lienee sitä kahta kauheammin. Mutta Internet oli ja on melko vapaa väylä. AI näyttää muodostuvan kaupalliseksi ja poiittiseksi voimaksi. Se kai kannattaa pitää mielessä.
Vanhojen kouluhistoriikkien lukeinen on mielenkiintoista. Vaikka aikaa olisi kulunut yli 100 vuotta, sieltä putkahtelee tuttuja nimiä, tulevia suurhenkilöitä ja heidän perheitään. Se antaa kummasti taustaa henkilökohtaisiin historioihin.
VastaaPoistaAI:n typerryttävä voima perustuu jatkossa siihen että AI:ta itseään käytetään sen kehittämiseen ja silloin kehitysnopeus muuttuu pahimmassa tapauksessa eksponentiaaliseksi, kunhan tämän vain keksivät. Eli älyä, kytkentöjä, arkkitehtuureja, linkkejä todellisuuteen jne kasvatetaan sen omien päätelmien mukaan yhä uusin iteraatioin. Koska järjestelmät ovat täysin dynaamisia ja muokkaantuvat hyvin nopeasti, kehitysnopeus yllättää tekijänsä ja lopulta meidät. Tällaiseen menettelyyn ei ihminen kykene koska ihmisen aivot ovat fyysisesti rajalliset.
Tosiaan, isot ja pikkuiset, fyysisesti.
Poista”… Mutta vaikka yritin maanitella tekoälyä (Gemini) kertomaan Euroopan tulivuorista, en saanut muuta kuin erillisiä tietoja …”
VastaaPoistaVarmaankin näin on. Pikkuisen tilanne vertautuu siihen, kuin kysyisi jotain asiaa insinööriltä versus kirjailijalta.
Toisaalta, kysymyksen muoto ja sisältö vaikuttaa vastaukseen, kuten ihmistenkin kohdalla on asianlaita. Ehkäpä tekoäly vielä on hieman Aspergerin oireyhtymän asteella, eli siltä on heruteltava vastauksia erilaisilla kysymyksen asetteluilla.
Kokeilin ChatGPT:tä ja Copilottia. Eroja oli, vaan oli yhtäläisyyksiäkin. Jos kysyin ”European volcanoes”, vastaus oli pääosin luettelomainen kuvaus. Jos muotoilin kysymyksen ”Describe the nature of European volcanoes”, vastaus oli jo paljon kuvailevampi ja monipuolisempi.
Mikä lieneekin, mutta "Decameronessa en ole päässyt alkua pitemmälle, vaikka pari, kolme kertaa olen yrittänyt. Ehkä kirjaston kirja haisi pahalle tai teksti oli liian tiheään ladottu tai sitten ei ollut oikea mielentila. "Canterburyn tarinoiden" luku sen sijaan lähti reippaasti liikkeelle kuten itse tekstikin. Hauska kirja!
VastaaPoistaMiten Raamattua pitäisi lukea, kirjallisuutena vai uskonoppina? Eihän sitä kukaan määrää, mutta ei ainakaan yhteen pötköön, niin erilaisia sen osat ovat. Pienimuotoisia oppiriitoja näyttää syntyvän nykymaailmassakin joistakin sanamuodoista tai tulkinnoista. Englannissa on niitä, joille kelpaa vain Kuningas Jaakon vanha versio ja vuoden 1952 "Revised standard version", jossa Jeesuksen synnyttäjä oli "young woman" eikä "virgin" kauhistutti konservatiivisia kirkonmiehiä niin, että monet uudet raamatut päätyivät roviolle.
Kaksi nuorta tutkijateologia julkaisi viime vuonna Finlandia-ehdokkaaksikin valitun "Sensuroitu, Raamatun muutosten vaiettu historia", ja siitä totesi joku teologi, että "en voi suositella kenellekään", toinen taas, tavallinen arvostelija, suositteli sitä helppolukuisena "ihan kenelle tahansa". Meikäläiselle, tavalliselle lukijalle, ei-asiantuntijalle, se on ihan mielenkiintoinen ja sai ottamaan esille sen Raamatunkin. Etten nyt vain olisi omaksunut jotain harhaoppeja...
Vuonna 2018 oli tehty tutkimus eduskunnassa käytetyistä kirjallisuussitaateista, ja eniten niitä oli tietenkin Raamatusta. Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat niitä oppineet suuren määrän elämänsä aikana, mutta nuorison laita taitaa olla toisin?
Sukupolveni oppi raamatunsitaatit vuoden 1938 käännöksen mukaan. Googlettamalla edes sinnepäin sitaatit löytyvät oikeissa muodoissaan. Tällä pystyy hämmästyttämään omassa puheessaan niitä sukupolvia, joille juuri mikään Raamatussa ei ole tuttua.
PoistaUskovat lukevat Raamattua Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyneenä tekstikokoelmana, me muut ihan vaan tekstikokoelmana. Samalla tavalla kuin luemme muittenkin kulttuurien, uskontokuntien tai ajast'aikojen mytologioita. - Vai oletko koskaan pohtinut, miten pitäisi lukea esim. Bhagavad Gitaa tai Popol Vuhia? Koraania?!
PoistaBhagavad Gitan lukemisesta pitääkin kysyä pojan nepalilais-suomalaiselta vävyltä, mutta hän saattaa kyllä olla buddhalainen, täällä maallistunut joka tapauksessa, ei enää edes vegetariaani. Täytyy hänen silti tietää. Popol Vuhista en ollut koskaan kuullutkaan. Onhan niitä pyhiä kirjoja ja eepoksia.
PoistaKoraanin sisareni luki kerran alusta loppuun ja totesi, että samoja nimiä ja paikkoja siellä oli kuin Raamatussakin mutta oli sitten muutakin. Muslimit eivät varmaan lue sillä tavalla. Suurin osa ei edes pysty lukemaan tuota muinaisella arabian kielellä kirjoitettua teosta. Käännökset eivät ole saman arvoisia. Pienet pojat sitä alkavat tavata koraanikoulussa ja jos jaksavat ja hyvin käy, oppivat lopulta suuren osan tai kokonaan ulkoa. Sitä esitetäänkin resitoiden, laulaen ja kauniisti ääntäen, myös rituaalina. Moskeijassa varmaan annetaan selityksiä. Olisihan se hyvä tietää - ei luulla - vähän enemmän islamistakin, kun sen kannattajia alkaa olla meilläkin huomattavia määriä. Jaakko Hämeen-Anttila on kääntänyt Koraanin suomeksi, mutta sivuja on yli viisi sataa, ei sitä ihan helpolla lukaise.
Ehkä joku tietää mitä toiset ovat lukeneet, miten tarkasti ja miten monta kertaa. Niinku nyt puhelinluettelon.
VastaaPoistaKustaa Vilkuna tiemmä dissasi Kalevalan lukematta sitä. (Juha Hurmeelta taas ei mitään voi edes vaatia.)
VastaaPoistaEi kai Hurmeen näkemys Kalevalasta vain ollut liian vähän "isänmaallinen"? Voi voi sitten vain - aikoina kuten nykyiset. Minun mielestäni Hurmeen tulkinta kuitenkin vastasi jokseenkin tarkkaan akateemikko Anna-Leena Siikalan viimeisessä tutkimuksessaan esittämää Kalevalasta itämerensuomalaisena (ml. venäläisenä) yhteishyvänä.
PoistaEivät venäläiset toki sentään ole itämerensuomalaisia!
PoistaEiköhän joku putin kohta väitä, että Lönnrot varasti ja käänsi Kalevalan muinaisvenäjästä…
PoistaOnhan jo vuosikymmeniä ollut jokaiselle tervejärkiselle kirkasta kuin pläkki, että Kalevala on tyylitelty kokoelma itämerensuomalaisia kansanrunoja, jotka Lönnrot keräsi pääosin vienankarjalaisilta laulumailta.
Onneksi keräsi, kokosi, muokkasi ja julkaisi. Moni muukin keräsi niitä, ne pölyttyvät nyt arkistoissa.
"Eivät venäläiset toki sentään ole itämerensuomalaisia!"
PoistaAivan oikein! Siksi kirjoitinkin: "ml. venäläisenä". Kuvittelin - turhaan - että se ei tuottaisi ymmärtämisvaikeuksia. (Tuo ml. ei muuten tarkoita maalaisliittoa.)
"Onhan jo vuosikymmeniä ollut jokaiselle tervejärkiselle kirkasta kuin pläkki, että Kalevala on tyylitelty kokoelma itämerensuomalaisia kansanrunoja"
PoistaKatsopa kun kaikilta ei voi edellyttää samanlaista "tervejärkisyyttä" kuin sinulla. Juuri siksi akateemikko Siikalan piti kirjoittaa paksu tutkimuksensa (2012) ja todistella vaikkapa tähän tapaan: "Vanhin syntyepiikka, 'Maailman synty', 'Iso tammi', 'Kanteleen synty', 'Veneen synty', 'Iso härkä' - - sekä 'Kultaneito' ovat itämerensuomalaisten yhteistä perinnettä." - Ja edellä sanottu vain syntyepiikkaa koskien. Juha Hurme sitten osin tukeutui Siikalan tutkimukseen aihetta popularisoidessaan ja puhdistaessaan sitä liki parinsadan vuoden ajan kasautuneesta nationalistisesta kuonasta.
Mutta, kuten todettu: kukin lahjoillaan.
Annetaanpas taas kunnia sille, jolle se kuuluu! Henkilö, joka teki elämäntyönsä (Suomi - Neuvostoliittoseuran johtotehtäviä ei tässä lasketa) Elias Lönnrotin ja Kalevalan parissa, oli professori Väinö Kaukonen. Hän aloitti vuonna 1939 väitöskirjallaan "Vanhan Kalevalan kokoonpano" ja jatkoi saman aiheen - Lönnrotin kirjailijuuden -käsittelyä käytännössä kuolemaansa saakka (1990).
PoistaKaukosen näkemys Lönnrotista nimenomaan Kalevalan tekijänä, on jo vuosikymmeniä sitten "kanonisoitu" ja hänen tutkimuksensa muodostavat Kalevalan ns. kriittisen laitoksen: kaikkien runojen alkuperä on tarkoin selvitetty ja lähdetiedot kerrottu.
Toisaalta ei Lönnrot itsekään sitä peitellyt, että häntä innosti koota Suuri Suomalainen eepos Homeroksen Iliaan ja Odysseuksen tapaan. Kaikki aikalaiset eivät tätä vaan ymmärtäneet - eivätkä ehkä halunneetkaan ymmärtää: Kalevala oli varsin käypäistä polttoainetta kansallisen heräämisen roihuissa. Erheelliset käsitykset Kalevalan luonteesta ovat sitten jääneet elämään osittain meidän aikaamme saakka.
"Erheelliset käsitykset Kalevalan luonteesta ovat sitten jääneet elämään osittain meidän aikaamme saakka."
PoistaTulihan aiheen kommentteihin sentään yksi asiallinen ja hyvin asiantunteva puheenvuorokin.
Myös Juha Hurme populaariteoksessaan (kustantaja sentään SKS) korostaa professori Väinö Kaukosen merkitystä.
Sivumennen voi vielä todeta, että Hurme tähdentää myös "Suomen kansan vanhojen runojen" ylivertaista merkitystä konstruoituun Kalevalaan verrattuna. Tuolla jättiläissarjalla (1 - 33/34) vain sattuu olemaan aivan virheellinen nimi: "Suomen kansan...".
Eräässä keskustelutilaisuudessa Juha Manninen ja Hannu Taanila juttelivat Wittgensteinista ja siinä Hannu Taanila liitti Väinö Kaukosen väitöskirjan Wittgenstein-tematiikkaan.
PoistaNykyään muuten median puhe karjalaisista on usein kovin vinoutunutta. Karjalan kielelle kaikki kunnia, mutta vain pieni osa viime sotien karjalaisevakoista oli karjalankielisiä, siis vienan- tai aunuksenkarjalaisia. Valtaosa karjalaisevakoista oli suomenkielisiä, siis suomen karjalais- eli kaakkoismurteita puhuvia. Ylen tuoreista karjalaisjutuista saa sen todella väärän käsityksen, että evakot ylimalkaan olivat karjalankielisiä. Valtanemmistö kuului samaan suomen murreryhmään, jota Lappeenrannan-Imatran seuduilla nykyisinkin puhutaan (ja joka suomen murteista toki on lähimpänä karjalan kieltä, mutta silti hyvin erilaista kuin se). Karjalaisuus on todella vaikea ja monimuotoinen käsite, ja siten myös erityisen altis ja otollinen itäisille hybridioperaatioille.
PoistaEepos on keksitty, mutta runot ovat aitoja. Totesihan Lönnrot itsekin, että samasta aineistosta olisi saanut ”seittemähi” erilaista versiota.
PoistaPS. Minusta on aivan helkkarin kivaa, että aihe kiinnostaa meitä edelleen!
Ou boi ja voi ristus teitä ja teijän operaatioita... Karjalaisuus plakkariin ja syöksyen kohti lähintä VS -tilaa... Paree valkkaa sellanen johna on uima-allas, jos vaikka lähtis vaikut korvista etei tarttis esittää vaikuttajayksilöä. Jos.
PoistaÄlymielessä joku kaivelee päätään omalla kyynärpäällään. Hybridiälykkäästi.
Vanhat puhelinluettelot avasivat tiivistetyssä muodossa paikallisia yhteiskuntarakenteita paremmin kuin mihin mikään nykyinen pystyy.
VastaaPoistaKesken lehden lukemisen tuli mieleeni sellainen näkökulma, että Suomessa presidentin virka on lähinnä edustuksellinen ilman mitään kunnon valtaa. Miksi Stubbilla pitää olla monihenkinen kabinetti nyhjäämässä "turhanaikaisia" asioita? Maamme hallituksella se varsinainen valta on ja hallitus tarvitsee parhaat avustajat työnsä tukemiseen.
VastaaPoistaJos nyt mietiään sitä, mitä vaikkapa Niinistö sai kaudellaan aikaan, ei muutaman hengen avustajakaarti ole ollenkaan liikaa.
PoistaPaljon tuhempaa porukkaa pyörii valtion (velka)rahalla mm. kansanedustajien ympärillä. Hallinnosta laajemmin nyt puhumattakaan.
Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa ja sitä ei voi johtaa sohvalla selällään maaten, ainakin vaikeata se olisi. Siinä on oltava keskeisimmät tiedotusvälineet saatavilla, ympärillä joukko viisaita ihmisiä keskusteluyhteydessä ja ajankohtainen tiedustelutieto näpeissä. Maailma muuttuu nykyisin melkoisella vauhdilla ja siksi on kaikkia pieniä signaaleja osattava lukea ja niistä on tehtävä oikeat johtopäätökset. Siihen tarvitaan resursseja ja työtunteja.
PoistaSuomen henkiseen ja taloudelliseen konkurssiin?
PoistaMitä sellaista Niinistö sai aikaan mitä toiseksi jäänyt Haavisto ei olisi saanut? Käyttäytymällä kovin Kekkos/Koivistomaiseen "setä sanoo nyt miten asiat ovat"-tyyliin hän yritti kääntää kelloa taaksepäin autoritäärisen kansanosan riemuksi. Miksi Suomessa pitää olla vallakas pressa kun monet muut maat pärjäävät ilman?
PoistaStubb on loistovalinta Suomelle pelkästään Trump-uhan takia. He tulevat takuulla toimeen kuin paituli ja persus!
Poista"Mitä sellaista Niinistö sai aikaan mitä toiseksi jäänyt Haavisto ei olisi saanut? "
PoistaJossittelua toki, mutta paljon jäi Niinistöltä ainakin tekemättä sellaista, mikä on vuosikaudet ollut keskeistä Haaviston agendalla:
Puolustuvoimien ajasajo, Nato-vastaisuus, ydinvoiman alasajo, rajat-auki -politiikka, ISIS-naisten maahan imurointi, vänäläisten viisumivapaudet jopa yli EU:n sallimmien normien ja niin edelleen.
Ja tietenkin Haaviston talouslinja on ollut edellisen hallituksen holtiton hovaluslinja vastoin Niinistön ajamaa ajatusta siitä, turvallisuuden ja hyvinvoinnin koko perusta on tolkun kuosissa pidetty talous.
Se, että Haavisto liukkasti käänsi mielipiteensä kaikikissa noissa asioissa nyt, kun tuuli niistä purjeista oli kadonnut, ei suinkaan lisää hänen uskottavuuttaan. Ei ainakaan muussa suhteessa kuin nuljuna ja kaiken sitkeästi omaksi edukseen selittävänä opportunistina.
Mutta kauneus on katsojan silmissä, kuten sanotaan.
Samoin kuin kauheus. Ja muutahan sinä et suostu näkemään.
PoistaKaupalliset ja poliittiset voimat eivät merkitse, vaan se miten ihminen kohtelee ihmistä.
VastaaPoistaTänään iltapäivällä oli kaunis aurinkoinen säätila ja oli nautinnollista kävellä hitaasti joka aamuista kävelykierrostaan. Mieleni teki kävellä kauas pois reppu selässä ja yöpyä yöt pikku teltassa ja vaatimattomissa matkustajakodeissa yksinkertaista ja mautonta evästä syöden.
VastaaPoistaMinusta yleisluonnehdinta kirjasta on kirja. Jos näin ei olisi kukaan ei osaisi vastata kysymykseen harrastatko lukemista koska lukemista on pakko harjoittaa ostakseen olla sitä mitä on mutta romaanin lukeminen vie toiseen todellisuuteen ja kirjoittajalla on lupa harhauttaa lukijaa ja valehdella ummet ja lammet lukijan päälle kintuile kusten.
Vain hyvä romaanikirjailija osaa valehdella kiinni jäämättä. Rehellinen kirjailija on tylsä.
Romaanin maailmassa on kaikesta huolimatta tai juuri siksi hyvä mahdollisuus opetella tulemaan toimeen tekoälyn kanssa …
(Blogivaeltaja)
Mielestäni kirjailijan ei tarvitse valehdella koska hänen tekstinsä on useimmiten fiktiivinen jo lähtökohdiltaan. Se mikä tuo maustetta tekstiin on draama ja jännitteen kaari pitkin romaania. Jotkut kirjailijat ova nämä seikat hallinneet voimallisesti ja niinpä kaikki ovat noteeranneet ne lukemalla niitä uudestaan ja uudestaan ja suosittelemalla muille.
PoistaJotkut ovat koettaneet laittaa mukaan seksiä ja rikoksia ja niillekin löytyy lukijakunnasta oma ryhmänsä, kaikkia sellainen ei kiinnosta tyylilajina. Dekkarit ovat taas oma alueensa jota pidetään heppoisena mutta on varmaankin niitä vaikeimpia.
Kaameimpia kirjoja ovat omien sairauksien kuvaukset ja erilaiset sairaskertomukset.
C.S. Lewisillä, joka oli kielitieteilijä, on mielenkiintoinen näkemys erityisesti Vanhan testamentin synnystä.
VastaaPoistaRaamattu eroaa siinä mielessä kaikista muista kirjoista, että se on syntynyt Pyhän Hengen inspiraatiosta, eli sen alkuperä on jumalallinen. Tästä lähtökohdasta se tulee ottaa vakavasti ja pyrkiä harmonisoimaan Raamatun opetukset, jotka ensisilmäyksellä näyttävät ristiriitaisilta. Totta on, että Raamatun opetukset eivät kaikin osin ole kovin muodikkaita, mutta muoti ei edusta totuutta.
VastaaPoistaTämä oli hyvin sanottu
PoistaMitähän Allah tähän sanoo?
PoistaAinakin jotkin Allahin ylipapit ovat sitä mieltä, että vääräuskoiset on surmattava.
PoistaKeitä ovat Allahin ylipapit?
PoistaMistä tiedät heidän aikeensa?
Olin paikkakuntani isossa investointihankkeessa vastuu-velvollinen.
VastaaPoistaKysyin suurelta potentiaaliselta rahoittajalta, miten saisimme sen myötämieliseksi.
Hän vastasi, että minun tulisi osata Helsingin puhelinluettelo ulkoa lopusta alkuun.
Nyt tuo hanke on valmis ja rahoituskin tuli ihan luvattuun %-määrään asti.
Vähän hymyilyttää, kun VT:n ainoa todella hyvä narratiivi oli mielessäni vastatessani rahoittajan haasteeseen.
Tuomarien kirja, luku 14.
Lyhyt, tiivis ja ammattiosaamiseni mukainen narratiivi.
Suosittelen.
Sillä, Raamatulla, saa ihmeitä aikaan.
Kissako kielen vei blogistilta ja kommentaattoreilta?
VastaaPoistaYhtä oleellista asiaa miksi Stubb oli niin oiva valinta uudeksi pressaksemme, ei mielestäni ole tarpeeksi korostettu:
VastaaPoistaOsaatteko edes kuvitella kuka olisi parempi tekemään diilejä Trumpin kanssa!!!
Miksi kukaan järkevä ihminen tekisi diilejä Trumpin kanssa? Ei ole nykyisin mitään syitä ryhtyä puuhaan eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan.
PoistaArvelen nimittäin että Trumpista ei tule presidenttiä. Nikki Haley saattaa yllättää tavalla jota kukaan ei ehkä odota.
Trumpin täydellisen irrationaaliset ja katkeilevat, sekopäiset julkiset puheet alkavat varmasti tuottaa satoa, jota hän ei odottanut. Viime päivien esiintymiset ovat olleet käsittämättömiä. Ilmeiseti veikkoa vaivaa vakavasti syvenevä dementia. Muuten ei tätä voi käsittää. Jos hänet tuupataan syrjään ehdokkuudesta, on pelikenttä auki Haleylle ja hän todennäkisesti voittaisi Bidenin.
Stubilla on vahva näyttö Trumpin opettamisessa helmikuussa 2017:
VastaaPoista..."Hyvä Donald Trump, Ruotsi on maahanmuuttoystävällinen, kansainvälinen ja liberaali maa. Yksi menestyneimmistä, rikkaimmista ja turvallisimmista paikoista maailmassa", Stubb kirjoitti tviitissään.
Trump oli julkisuudessa epäillyt, että mm Ruotsi oli tehnyt ison virheen maahanmuuttopolitiikassaan.
Kuluneet seitsemän vuotta vihjaavat, että Trump taisi olla kaukonäköisempi?
PoistaWay to go!!
PoistaMissä tuossa on virhe?
PoistaRuotsi ON turvallinen jne.
Ruotsi turvallinen? Se oli sitä vielä 1970-luvulla mutta laajan maahanmuuton jälkeen 1980-luvulla, ei enää. Nytkin siellä räjähtelee eri kaupungeissa lähes päivittäin ja ihmisiä ammutaan julmasti.
PoistaÄlä usko kaikkea mitä sinulle kerrotaan.
PoistaThe New York Times haastatteli Alexander Stubbia ja kysyi miten hän kohtaa Donald Trumpin. "Vien hänet golfkentälle ja annan hänen voittaa".
VastaaPoistaKansan Päivälehti haastatteli Donald Trumpia ja kysyi miten hän kohtaa Alexander Stubbin? ”Who is Alexander Stubb?”
PoistaEi ihme, aivan viime päivinä Trump jutustelee julkisissa puheissan ja on sitä mieltä että nykyinen USA:n presidentti on Obama
PoistaPaljonkos tuo nyt meriteeraa?
Poista"How much is a brazillion?" G.W. Bush
Eipä sitten mikään kumma että Sofi Oksanen jaksaa olla niin särmä jätkä, pelätty ja kunnioitettu. Uusimman ahmittuani alan olla taipuvainen olemaan ymmärtävällä kannalla.
VastaaPoistaEi kirjailijoiden tarvitse olla huolissaan hengentuotteidensa vaikutuksista yleisöön. Helkkari - sehän on koko touhun juju.
Kemppinen -areena on eräs mellastelukenttä ja kun huomioi millä kaikilla tasoilla täällä kommenteissa asioita tarkastellaan on tuskin kukaan kykenevä sanomaan että mikään on lopullista saati tyhjentävää.
Pelottavammaksi muuttuvaa tosin voisi olla, ainakin mitä tulee sisäpolitiikkaan. Jos jonkin on oltava rempallaan olkoon se ulkopolitiikka, kuten tähänkin asti.