Kuten lukija huomasi heti otsikko viittaa Lovelockin ja Margulisin puoli vuosisataa sitten esittämään ajatukseen, joka on jo kauan sitten torjuttu. aktat eivät riitä eivätkä keskeisin osin pidä paikkaansa.
Ajatus on viehättävä. “Gaia-hypoteesin“ mukaan maapallon on itseään säätelevä kokonaisuus. On ehkä lupa yleistää, että koko maapallo on yksi “eläin”. Näin ajatellen me poloiset ihmiset olemme mitättömiä syöpäläisiä maapallon turkissa. Erikoislaatuisen tarinamme panivat alkuun sinilevät noin 4,6 miljardia vuotta sitten. En tiedä oliko silloin torstai. Kukaties?
Olen erikoisen mieltynyt vanhentuneisiin tieteellisiin teorioihin. Kuin kerran kysyin Berkeleyssä porukassa jossa oli puoli tusinaa nobelistia ja Linus Torvalds, olisiko minunkin hyvä opetella koodaamista ja pureutua esimerkiksi Knuthin suurteoksen (Art of Computer Programming) avulla alan perusteisiin, paikalla olija miettivät vakavissaan muutaman sekunnin ja sanoivat: ei.
Siinä vaiheessa olin aika syvällä älypuhelinten ja itsensä Internetin ongelmallisissa patenteissa ja standardeissa. Itsessään Kaliforniassa piti käyttää kahta eri kännykkää (GSM ja CDMA). Apple ja Microsoft yrittivät kikkailla toinen toistaan markkinoilta. Ymmärsin että kun olin kohtalainen remonttimies, oli hupsua ajatella koko talon rakentamista. Taitojen oppiminen, kuten korkeampi matematiikka tai tervapahvin naulaaminen katteeksi, vie aikansa.
Ottakaa muuten tosissanne ajatus katsoa huolella läpi Feynmanin neljä tunnin luentoa fysiikan perusteista. Ainakin Uuden Seelannin luennot 1975 ovat verkossa http://www.vega.org.uk/video/programme/45
Olen samaa mieltä kuin kaikki muutkin: kukaan ei ole koskaan opettanut näin hyvin tieteellisesti perustavan laatuisia asioita kuulijoille, joilla ei ole luonnontieteellistä koulutusta yli sen, minkä lukiossa saa. Muun muassa valo on sähköä, ja sitä kuljettavat hiukkaset, jotka eivät paina mitään (ei lepomassaa), ja joilla ei ole varausta…
Vakavammin olen kiinnostunut generatiivisesta tekoälystä, jota käyttäen mennään juuri nyt kvarkkien maailmaan ja selvitellään muun muassa kromodynamiikkaa. Tulos on lohdullinen. Aine ja energia ovat sama asia, kuten Einstein oivalsi yli 100 vuotta sitten, mutta kumpaakaan ei ole olemassa.
Sana “tekoäly” tuo mieleen ehkä pelottavan tietotekniikkakonstit, jotka tulevat lisäämään suuryhtiöiden rikkautta, ja paljon. Tekoälyohjelma löytää tiensä puhelimiin. Media ei juuri huomaa mainita, että se merkitsee ehkä myös tieteen ja tekniikan räjähdhysmäistä nousua.
The New York Times oli saanut tietoonsa, että maapallolla on enemmän soluja kuin maailmankaikkeudessa tähtiä. Hiilidioksidin eli kasvihuoneilmiön kohdalla esitetään kiinnostava tietoa. Maapallon jokainen hiiliatomi on jo kulkenut kierrätyksen kautta ainakin 100 kertaa. Tekoälyn avulla ne voi löytää helpommin ja parhaassa tapauksessa tuloksena voi olla haitallisten aineiden torjuminen. Lehtijutun nimi oli “Exactly how much Life there is on Earth”. Tärkeä kysymys.
Feynman oli poikkeuksellisen hyvä opettaja ja motivoi oppilaitaan, sen verran olen hänestä kuullut ja nähnyt vanhoja videoita hänen luennoiltaan. Lisäksi hänen laatimansa fysiikan oppikirjat olivat aikanaan poikkeavia ja hyvin innostavia lukea. Ovat muuten edellleen. Tiedemiehenä hän oli erittäin lahjakas vaikka koetti olla mahdolisimman vaarimaton. Hän laati useita uraauurtavia artikkeleita ja oli monessa suhteessa kuin Einsteinin seuraaja.
VastaaPoistaMies myös säilytti huumorinsa loppuun asti. Viimeisiksi sanoiksi on kirjattu ”I’d hate to die twice, it’s so boring”.
PoistaOnko NYT oikeistolainen vai vas puolue?
VastaaPoistaNYT on lehti. Liike Nyt on puolue.
PoistaKatso heidän ehdokkaansa presidentinvaalikonevastaukset. On lähes yhtä aataminaikuisvanhoillinen kuin persuehdokas mutta talouspoliittisesti oikeistolaisin koko joukosta. En ole huomannut että puolueen perustaja/äänitorven näkemykset eroaisivat puolueen linjasta.
PoistaMistä löytyisi arvovanhoillinen ehdokas, jolla on vahva sosiaalinen talouspainotus ja puheita todempi ilmastohuoli?
PoistaHyvää keskustelua. Mutta puhuuko hän kauniisti maapallosta ja tekeekö hän sille kauniita asioita?
Poista"Näin ajatellen me poloiset ihmiset olemme mitättömiä syöpäläisiä maapallon turkissa."
VastaaPoistaJotenkin noin.
Itse olen joskus ajatellut, että ihmiskunta on jonkilainen ohimenevä syhelmä Äiti Maan pohkeessa, mutta sillä tavalla erkoinen syhelmä, että se suuruudenhulluudessaan luulee johtavansa koko Äiti Maan toimintaa ja olevansa koko homman pomo ja tarkoitus.
No, ns. isossa kuvassa syhelmällä ei ole mitään vaikutusta mihinkään, ei siihen miten Maa rataansa ja elikaartaan pitkin tavaltaa. Paljon melua tyhjästä siis.
Lohdullinen näkökulma kaiken tämän hulluuden keskellä mielestäni.
Elämä maapallolla on jossain määrin elollinen kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ajatellaan vaikkapa muurahaispesää, sen yksilöt ovat avuttomia monijalkaisia harhailijoita yksin joutuessaan mutta kokonaisuutena niiden organisaatio toimii optimaalisesti. Silloin myös yksittäisen murkun taivallus joka on epämääräisen näköistä töytäämistä joka suuntaan, on erittäin tarkoituksenmukaista. Pääasiassa ne etsivät ruokaa eli muita hyönteisiä ja pesän rakennusaineita ja se edellyttää satunnaisliikkeen kaltaista kulkua pitkin karikkeita jotta ympäröivä alue tulee päivittäin skannattua tarkasti. Todellisuudesa ne eivät tee mitään turhia liikkeitä.
PoistaKaikki eliölajit ovat sopeutuneet elämään maassa satojen miljoonien vuosien ajan kovan darwinistisen karsinnan ohjatessa kulkua. Vasta viimeisen 500 vuoden aikana on ihminen merkittävässä määrin sekoittanut eliömaailmaa peruuttamattomalla tavalla. Nykyihminen ei osaa sopeutua muihin eliöihin vaan ajaa omaa etuaan äärimmäisen itsekkäästi.
"Paljon melua tyhjästä siis" - ei sentään, nämä syöpäläiset ovat varsinaisia termiittejä Gaian pintarakenteissa.
PoistaMielenkiintoinen tuo muurahaisjuttu. Vaikka ne näyttävät tosiaan jotenkin söheltäviltä, ei niiden yhteiskunnilla kuitenkaan ole hallitsijaa, siis pomoa tms., ja homma toimii, ties montako sataa miljoonaa vuotta jo takana. Jotain joukkoälyä? Muurahaiskuningatar on tietenkin yhteisössään keskeinen, mutta ilmeisesti pelkästään uusien yksilöiden suurtuottajana. Ihmiset taas eivät mitenkään tunnu tulevan mitenkään toimeen ilman edes jonkinlaista pomoa.
PoistaMuurahainen on määrätietoinen ja tietää kaiken. Turhaan lapsena yritin opettaa lapsena sille suoraan kulkemista ja uimista mutta se ymmärsi paremmin. Isä ja sisko olivat uimaopettajia ja arvostin heitä, en oppilaitani ruosteisessa säilykepurkissa.
PoistaMuurahaispesähän on oikeastaan olennaisesti noin yksi yksilö, kuningatar, koska työläiset eivät normaalioloissa lisäänny lainkaan. Ne ovat siis "ohjelmoitu" päätepistiksi. Siksi ne ovat kunigattarelle yksilöinä vastaavassa asemassa kuin meille esim. pikkusormemme tai itse asiassa paljon mitättömämmässä asemassa. Työläinen voi tarvittaessa mennen tullen uhrata oman elämänsä ja tekeekin sen yhteisönsä vuoksi. Varmaan ihminenkin oikein tiukassa, ei toivottavassa paikassa uhraisi pikkusormensa.
PoistaTekosilmä tarkkana tekoripset räpsyen tekohampaat lonksuen tartumme tekokädellä tekosyihin, jotka paljastaa tuima tekoäly.
VastaaPoistaAnonyymi tekee oivallisen yhteenvedon nykyolemisesta.
PoistaMuuten jees mutta onko tekoäly tuima.
PoistaNimenomaan on, nerokkaasti jopa keksitty, sillä ”tuima” tarkoittaa mm. kahta vastakkaista asiaa - suolaista ja suolatonta.
PoistaTuimasti virnistäen lasautti porojakin lassonneella kätösellään korvalliselleni eräs Lapinneiti kun rakastelun jälkeen sanoi menevänsä pimpinvirutukseen ja minä siihen, jotta elä hemmetissä, onhan tuossa kokoa jo ennestäänkin.
PoistaLapin perukalla virutus on yhtä kuin vedellä huuhtaisu ja meillä päin alempana Suomessa sama sana tarkoittaa venytystä.
Kyllä täällä Hämeen pohjoisessa vaalipiirissä eli Pirkanmaalla viruttaminen on aina merkinnyt tiskin, pyykin tai miksei tietysti pimpinkin huuhtelemista.
PoistaNo: sitten meillä on kemisti nimeltä Primo Levi, jonka yhden kirja nimi on The Periodic Table, käsittääkseni hän kirjoitti sen italiaksi ja minulla sattuu olemaan englanniksi, suomeksi tuo on "jaksollinen järjestelmä", ja siinä ovat alkuaineet. Kirja on käsittääkseni suomennettukin.
VastaaPoistaPidän kirjan lopusta, jossa on hiili (C) selvitettynä: Ja viimeiset pari riviä, joista pidän aivan tavattomasti, käsittelee hiilen (atomin? siis tässä cell) matkaa maitolasillisesta aivosoluihin. Matka on mainio ja päättyy aivoihin, enkä ole varma siitä onko matka sattuma vai välttämättömyys:
"This cell belongs to a brain, and it is my brain, the brain of the *me* who is writing; and the cell in question, and within it the atom in question, is in charge of my writing, in a gigantic minuscule game which nobody has yet described. It is that which at this instant, issuing out of a laybirinthine tangle of yeses and nos, makes my hand run along a certain path on the paper, mark it with thee volutes that are signs: a double snap, up and down, between two levels of energy, guides this hand of mine to impress on the paper this dot, here, this one. "
Varmaankin maapallo on eläin, eikä kasvi-, kivi-, eläin- ja ihmiskunnan välillä liene suurtakaan eroa. Sen sijaan on vaikea keksiä luonnosta jotakin elotonta, koko päivän mietittyäni en ole keksinyt. "Luonnossa kaikki elävät toisilleen." Olipa hyvä kirjoitus, kiitos siitä. "Elämä on ihmeellinen, kuulkaa laulu graniittinen." Myäs ääni elää, ja värit, muodot, hahmot, vesi, graniitti, kaikki.
VastaaPoistaVoima, liike, tahto ja vastaavuudet ovat eläintä ja maailmaa. Lapsi ja runoilija näkevät, että kaikki elää.
VastaaPoistaOtsikosta tupsahti kankeamatta mieleen: "Ilmasto on peto" otsikoi Yle 7-osaisen tiedetrippisarjansa pari vuotta sitten. Löytyy yhä Ylen Areenalta.
VastaaPoistaIlmastoa ja sen vastaanväittämätöntä muuttumista elinkelvottomaan suuntaan käsittelevien ohjelmien "kriitikoille" suositeltavaa kuunneltavaa.
"Elinkelvottomaksi". Mille?
PoistaBakteeritasolla kallioiden syvyydessä elämä säilyy vaikka asteroidi pamahtaisi ja höyrystäisi valtameret taivaisiin.
Mutta ihmiselle jotkut alueet alkaa olla entistä elinkelvottomammassa kunnossa jos ei tänään niin lähivuosina tai -kymmeninä.
MMM...
Mikä eäin? Toivottavasti ei peto.
VastaaPoistaVoidaanhan me olla samaa eläintä maapallon kanssa.
VastaaPoistaSitä me nimenomaan olemme. Äiti-maan lapsia.
PoistaUros vai narttu?
VastaaPoistaGaia = äiti maa, maaemo.
PoistaTerra (lat.), la terra (it.), la terre, la tierra, die Erde, zemlja, ziemia, země.
PoistaJärkyttävää jos narttu. Onko todisteita että uros? Silloin nartut ja urokset arvostaisivat ja kohtelisivat paremmin.
PoistaNimi G/Kaija on kyllä feminiini. Mutta ei äiti. Lapset tulevat taivaasta, miehestä, ja ne tuo lintu.
PoistaEttä koiraat poikii?
PoistaTellus, latinaa siis, on maskuliini.
PoistaEläin meissä etsii asentoa jossa pääsee vuoteesta ja tuolista ja selviytyy seuraavasta askeleesta. Voimme olla hyviä eläimiä kontillamme koska pystyasento teki selästämme kivuliaan.
VastaaPoistaIhmiselle kuuluu muuta kuin selkään puukotusta.
PoistaOletko juonut tarpeeksi ja välttänyt kivennäisaineitten puutteen?
PoistaItse en sanoisi, että maapallo on eläin, vaan että maapallo on eliö. Tällöin otsikko ei tosin olisi yhtä runollinen kuin nyt.
VastaaPoistaGaia-hypoteesista (myös varsin runollinen! romanttinenkin) voi olla - ja on oltukin - montaa mieltä, mutta onhan se totta, että maapallo on tietyllä tavalla orgaaninen kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Samasta asiasta kai siinä perhosvaikutuksessakin on pohjimmillaan kyse.
Blogistille palautetta sen verran, että voisiko pikkuisen harhaanjohtavan sinilevä-termin sijasta alkaa käyttää biologisesti akkurantimpaa nimitystä "syanobakteerit"?
"Levä", niin hyvää suomea kuin se onkin, vie helposti ajatukset elämänpuun väärille oksille.
Kommentissa on pari kielellisesti kiintoisaa huomiota. "Akkurantti" yhdistää "akkuraatin" ja "kurantin" vähän "paikkaseudun" tai "koipireiden" tavoin. En tiedä, tarkoittiko Halla-aho sen vitsiksi.
PoistaSyanobakteeriasiassa kommentoija on tietysti oikeassa, mutta paljon virtaviivaisempaa olisi tietysti puhua sinibakteereista. Kielioppi kohtaa biologian elegantisti.
Kielioppi ja biologia. Eilen uutistenlukija kertoi google-hakujen osumista ja puhui hauista, kesällä tuttava kertoi karkuun päässeistä hauista... Tyylinsä niissäkin ilmauksissa.
PoistaKortteja kirjoittaa Kunnaksen Ilkka
Moni alun perin vitsiksi tarkoitettu sanonta on valitettavasti levinnyt laajaan käyttöön, kieltä köyhdyttäen. Kuten nyt tämä ärsyttävä "saada aikaiseksi". On vielä pitempi ja kankeampikin kuin normaali saada aikaan. Ei sentään vielä kukaan puhune aikaiseksisaannoksistaan. Ja sitten sään kutsuminen muka-hauskasti keliksi. Kaksi eri asiaahan ne ovat, ja onneksi ainakin meteorologit pitävät ansiokkaasti erosta kiinni. Olisihan näitä muitakin, kuten se, että "saada kasaan" on mediassa ikävästi syrjäyttänyt normaalimman ilmauksen saada kokoon. Kasahan on jotain epämääräistä ja järjestäytymätöntä. No, termiä on kovasti käytetty hallitusneuvottelujen yhteydessä. Ehkäpä siinä juuri syntyikin kasa.
PoistaMiten kiletä voi köyhdyttää jos keksii uusia ilmaisutapoja vanhojen rinnalle?
PoistaEiköstä kieli aina vain rikastu mitä verbaalimmin keksii puhumisen parissa kilvoitella?
Kömpelöt ilmaisutavat ovat tietenkin ärsytäviä, ja varsinkin, jos keinotekoisesti väen vängällä yritetään "kieltä rikastuttaa". (t*)
Kasakka on kuten toisetkin. Ottaa mitä saa.
PoistaKieli köyhtyy, jos kömpelömpi tai infoarvoltaan heikompi ilmaisu syrjäyttää käyttökelpoisemman tai osuvamman.
PoistaYksi samanlainen harhauttava pöljäsanonta on lähteä liikenteeseen, kun tarkoitetaan liikkeellelähtemistä.
Poista... mitä välii, sananripuli järjetönnä tässäkin pöntössä loiruaa ...
PoistaViittauksena Muumi-sarjakuvaan: "Kasvipas!"
VastaaPoistaKukaan ja mikään tiede ei ole kumonnut myyttejä. Ne ovat vastaus keskeisiin kysymyksiin.
VastaaPoistaTieteellinen totuus - tuo mainio epeli, syntyy vääristä oletuksista ja elää sukupolven kerrallaan.
PoistaUskonto, ikävä epeli. Syntyy taikauskosta ja elää liian pitkään.
PoistaInehmo saunassa - siinäpä vasta epeli vihtomassa.
PoistaEnnen kuin myytit voivat olla keskeisiä vastauksia kysymyksiin on kysymyslistojen kanssa vaeltelevien vastausten etsijöiden tiedettävä, mitä myyteillä tarkoitetaan jotta oikean myytinhaltijan puoleen voi kääntyä. Ja siihenhän vain tieteestä vastauksen voi löytää.
Poista4C699
VastaaPoistaAmiclear