Tätä välillä kysytään - ei kuitenkaan tarpeeksi usein. Otsikosta ilmenevänä päivänä julkaistu kirjoitus, jonka panen verkkoon nyt uudestaan, sai kirpeää vastaanottoa. Sitä sanottiin sananvapauden rajoittamiseksi. Eräs bloggaava professori piti tutkimuspyyntöäni “uskomattoman halpamaisena”.
Eilen kommentoija kysyi rikosilmoituksesta. “Rikosilmoitus” tarkoittaa ilmoitusta rikoksesta. Tutkimuspyyntö, kuten tämä, pyytää poliisia tutkimaan, onko rikos tapahtunut.
Kommentoija kysyy, onko kirjelmääni annettu päätöstä. Kun kysymyksessä ei ole asianomistajan rikosilmoitus, siihen ei tietenkään anneta päätöstä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tyypiltään rikos, jossa poliisi ja syyttäjä toimivat oman harkintansa perusteella.
Jos kommentoija ilmaisee ihmettelevänsä, johtiko kirjelmäni mihinkään, en tietenkään tiedä asiaa. Otaksun kuitenkin, että moni on havainnut, että rasistisiksi arvelluista viesteistä on ollut viime aikoinakin puhetta julkisuudessa.
Yksityinen, kuten sähköposti tai tekstiviesti, ja julkinen, kuten twee tai blogi, ovat sekoittuneet toisiinsa.
Blogin pitäjänä olen rikosoikeudellisesti vastuussa myös kommenteista. En julkaise lain kieltämää sisältöä, mutta 55 vuoden kokemuksella tiedän, ettei lain kiellon tai käskyn tulkinta ole useinkaan helppoa. Maassa on tuhansia ihmisiä, jotka saavat palkkaa tuon kysymyksen selvittelystä eri tilanteissa. Olin yksi heistä.
Juuri nyt uutisissa toistettu lause “maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia” kuulostaa korvissani samalta kuin “rikoslain opiskeleminen ei ole rikollista”.
“Keskusrikospoliisille
Pyydän kunnioittavasti, että poliisi selvittäisi, täyttävätkö eräät viimeksi kuluneen viikon aikana tässä blogissani kemppinen.blogspot.fi julkaistut kirjoitusteni kommentit rikoslain 11 luvun 10 §:n tunnusmerkistön kiihottamisena kansanryhmää vastaan tai muun tuossa luvussa rangaistavaksi säädetyn teon.
Kommentoijien IP-osoitteiden ja muun heidän henkilöllisyytensä selvittämisen vuoksi ilmoitan olevani käytettävissä ja valmis toimittamaan tutkittavaksi hallussani olevan aineiston.
Henkilökohtaisen arveluni mukaan kysymyksessä on sittenkin suppea ryhmä, joka yrittää vaikuttaa mielialoihin etenkin parhaillaan meneillä olevan pakolaiskriisin johdosta ja käyttää tässä tarkoituksessa hyväkseen lukijamäärältään erittäin suurta blogiani.
Julkaisen tämänkin kirjoituksen blogissani ja ilmoitan samalla lopettavani sellaisten viestien julkaisemisen, jotka antavat aiheen epäillä vihapuhetta. Tähän on kaksi syytä. Voimassaolevan lain mukaan olen oikeudellisesti vastuussa päivittäin verkossa ilmestyvän blogini mahdollisesti rikollisesta sisällöstä silloinkin kun se ei ole itse kirjoittamaani. Toiseksi tavoitettuani tuon kirjoittajaryhmän jäseniä en halua tarjota heille alustaa sellaisten mielipiteiden esittämiseen, jotka poikkeavat dramaattisesti omistani. Perustuslain turvaaman sananvapauden tehokas käyttö edellyttää toimia, joilla estetään kansalaisten mielipiteiden hukkuminen sisältönsä vuoksi rikollisiin tai mahdollisesti rikollisiin kirjoituksiin.
Edellä mainittu lainkohta määrää:
”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Nähdäkseni myös törkeä tekomuoto (RL 11 : 10a) voi tulla kysymykseen. Syrjintäsäännös (RL 11 : 11) voi sekin tulla kysymykseen, koska eräät viestit kohdistuvat jo maahan tulleisiin turvapaikan hakijoihin ja saattavat asettaa heidät eriarvoiseen asemaan.
Blogini on yksityinen eli se ei liity mihinkään kaupalliseen toimintaan enkä itse lukeudu mihinkään poliittiseen tai järjestyneeseen mielipideryhmään eikä minulla ole asiaan vaikuttavia tehtäviä tai sidonnaisuuksia. Näen tässä tarkoittamani kiihottamisen oikeuden ottamisena omiin käsiin ja siten myös periaatteellisella tasolla toimintana, joka ei kuulu lain turvaamaan poliittisen mielipiteen muodostamisen alueeseen.
Ihmisoikeuksien kannalta viranomaisten on mielestäni toimittava sen virheellisen luulon hälventämiseksi, että internet olisi tavalla tai toisella erikoinen alue. Kuten useimmat tietävät, agitaatiota on harjoitettu aina ja toisiakin sortotoimiin kannustavat henkilöt ovat valitettavan usein ensimmäisiä vetoamaan omiin perusoikeuksiinsa, kuten sananvapauteen ja yksityisyyden suojaan.
Tuollainen menettely on myös moraalisesti halveksittavaa,
Sikäli kuin asiasta olisi apua, luovutan pyynnöstä käytettäväksi kaikki hallussani olevat blogikirjoitukset vuodesta 2005 alkaen kaikkine kommentteineen. Olen muokannut ne helposti käytettäviksi pdf-tiedostoiksi. Kirjoituksia on yli 3 000 ja kommentteja noin 50 000. Käsittelen kirjoituksissani yleisten ja oikeudellisten asioiden lisäksi hyvin usein kirjallisuutta ja taidetta. Tätä ennen ei oman tulkintani mukaan ole ilmestynyt oikeudellisesti arveluttavaa aineistoa asiaan kuuluvaa ironiaa ja siihen rinnastettavaa kärjistämistä tietenkään lukuun ottamatta. Omistani poikkeavia mielipiteitä olen julkaissut jatkuvasti ja tulen sitä jatkamaan, sitovan lainsäädännön puitteissa.
Palvelimien osoitteista päätellen hyvinkin suuri osa lukijoistani toimii viranomaistehtävissä tai luottamustoimissa tai mediassa.
Ehkä se on syy nyt ilmenneeseen verkkohuliganismiin palstoillani. Tarpeelliset yhteystietoni ilmenevät blogini lomakkeesta eli pohjasta. Kun asian selvittäminen ei sitä edellytä, en mielelläni esiintyisi nimelläni jutun yhteydessä. Tämän tutkintapyynnön julkaisen, koska haluan tähdentää lukijoilleni, ettei mielivaltaiseen menettelyyn pidä alistua.
Kirkkonummella 21.8.2015
Jukka Kemppinen
Professori (eläkkeellä), filosofian tohtori
Eräät kirjailijat synnyttävät itselleen sivustopersoonia kommentoijiksi ja ylistäjiksi. Onko oikeiden ihmisten osallistuminen keskusteluun eli siis ainoa varsinainen keskustelu silloin rikollista?
VastaaPoistaOikein sielu lepää, kun pääsee lukemaan ammattimiehen kielenkäyttöä.
VastaaPoistaOnko sinulla sielu, entä ruumis?
PoistaOlet siis julkaissut blogissasi itse kyseenalaisiksi arvioimiasi kommentteja sillä taka-ajatuksella, että teet niistä tutkintapyynnön?
VastaaPoistaJuu, ei kiitos. Puistattaa.
55 vuoden kokemuksella tiedän, että jos ei löydy edes epäselvää pykälää, jolla jokin jollekin valtapiirille vastenmielinen teko saataisiin käräjille, silloin voidaan käyttää täysin asiaankuulumatontakin pykälää.
Ja ikääntyessäni ole oppinut yhä enemmän siitä miten kaikesta elämästä ja varsinkin ihmistieteellisestä tiedosta irrottautuva ajattelun alue juristeria on. Esimerkiksi nuo tässä yhteydessä esillä olevat pykälät "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja "uskonrauhan rikkomisesta" panevat jo lähtökohtaisesti sosiologian viralta. Yhteisöilmiöitä ei eroteta siitä mitä yksiö kokee.
Sitten ollaan ikään kuin ihmisyyden asialla. Juu, ei kiitos.
Historia osoittaa, että kansanmurhat eivät tapahdu sattumalta. Niitä edeltää aina pitkä kampanja, jossa joltakin ihmisryhmältä viedään ajatuksellinen ihmisarvo. Tämän seurauksena on Suomessa ja monessa muussa maassa todettu, että tämä ensimmäinen askel, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on kiellettävä. Se on välttämätön askel, jotta pääsisi tekemään varsinaista kansaryhmiin kohdistuvaa syrjintää ja väkivaltaa, joten ihmisoikeuksista tärkein, elämän ja terveyden suojaaminen, edellyttää sananvapauden rajoittamista tältä osin.
PoistaNoita termejä ei ole juristeria tuottanut, vaan ne ovat eduskuntamme säätämiä.
PoistaRikoslaki säätää rangaistavaksi niin yksilöön kuin yhteisöönkin kohdistuvia tekoja ja laiminlyöntejä.
PoistaEn muista miten kommentoin tätä tuoreeltaan vai kommentoinko mitenkään, mutta edelleenkään en ihan ole kärryillä tutkimuspyynnön tarkoituksesta ja tarpeellisuudesta.
VastaaPoistaEn muista, että silloinkaan täällä olisi ihan kauheita puhuttu. Niinpä kuvittelen, että tällä varmistettiin selustaa?
Tätä samaa olen ajatellut nyt jonkin aikaa tämän blogin kirjoituksista. Onhan se fiksuakin, jos on tajunnut tai suorastaan tietää, mihin maailma on nyt nyrjällään. Toisaalta jotenkin. Että sikäli.
PoistaMuistamattomuutta potevalta voi ihan hyvin kysyä, että ketkähän ne selustaansa yrittävät "turvata", ts. että pelko kopeloi häntäluuta jo, etteihän vain kommentoijien oikeita henkilöyksiä paljastu jos rikosilmoitus johtaisikin toimenpiteisiin, ja jopa syytteisiin.
PoistaNäissä kommenttilootissa kun on kovasti helppoa operoida niin monen nimimerkin suojissa ja niin monin "melipitein" ja provosoinnein kuin ikinä ilkiää.
Kun kysytään, niin vastataan: koska blogin pitäjä on vastuussa blogin kirjoituksista, hän voi suojata selustansa tekemällä varmuuden vuoksi rikosilmoituksen.
PoistaAd Omnia: muistat väärin, Tapsa. Katso. Alkuperäinen löytyy tietenkin hausta vasemmalta ylhäältä ja päivämäärällä oikeasta sivupalkista.
VastaaPoistaAd Seppo Oikkonen: voisit kokeilla esimerkiksi aspirinia tuohon puistatukseesi. Katso myös sanakirjasta, mitä tarkoittaa "juristeria". Blogissa siteerattu kohta on rikoslaista. Kuten sen säätämisen yhteydessä perusteltiin, puhe on ns. ihmisoikeudesta. Kaltaisiasi ihmisoikeuksien kieltäjiä on valitettavasti paljon, ja usein he esittävät samanlaisen perustelun kuin sinä.
VastaaPoistaItse opiskelin muinoin yhteiskuntatieteitä enkä oikeustieteitä. Ei minulle sellaista kuvaa jäänyt, että sosiologia olisi jotenkin lainvastaista, Länsi-Euroopassa ainakaan. Niin lakeja kuin oikeustieteitä voi ja pitää tietysti tutkia sosiologisestikin, mutta tämä ei liity voimassa olevien pykälien noudattamiseen. Oikkosen mahdollista jankutusta ennakoidakseni mainitsen, että Durkheim ja monet muut klassikot ovat tietenkin kampanjoineet parempien lakien puolesta.
PoistaHuhtikuussa 2020 ystäväni joutui identiteettivarkauden uhriksi. Nimissään rikollinen (uhrin naapuri) otti lainaa, tilasi puhelimia, tilasi kaupan luottokortteja, MasterCardin, Norwegian kortin jne. Muutaman kännykän liittymineen tilasi .
VastaaPoistaNyt heinäkuussa 2023 poliisilta tuli vastaus että ollut ruuhkaa ja käsittelijakin on nykyisin toinen. Ystävältäni ulosotto on jo reilu vuoden ottanut palkastaan osuuden ja vielä 38.000 kertynyt maksettavaa.
Toivottavasti prof. Kemppisen tapaus on käsitelty....
Miten tämä sinänsä ikävä tapaus tuohon Kemppisen tutkintapyyntöön liittyy? Luulen että jopa tänäkin vuonna on käsitelty useampi kuin kaksi tutkintapyyntöä. Ei kenenkään tarvitse jättää aiheellista tutkintapyyntöä tekemättä, vaikka mahdollisesti jonkun tutkintapyyntö olisikin joskus jäänyt paperipinon alle.
PoistaIhan vaan yleisesti kuinka kauan hitailla ja osaamattomilla poliiseilla asioiden tutkiminen kestää
PoistaOlen paljon miettinyt blogistaniassa esiintyviä ammattihäirikköjä, joilla onneksi on tapana kirjoittaa nimellä tai tunnistettavilla oheistiedoilla.
VastaaPoistaIhan siinä ei taida asetosalisyyli (aspirin) tai ibuprofeniini (burana) aina riittää, mutta totuuden nimessä: kroonisen kivun lievittyminen kyllä useankin tutkimuksen mukaan vähentää tarvetta häiriöidä erityisesti hiukan iäkkäämmillä ihmisillä.
Toisaalta maassamme kuolee näiden tulehduskipulääkkeiden käytön myötä satoja (kenties 200) ikäihmistä vuosittain.
Erastotenes: "Historia osoittaa, että kansanmurhat eivät tapahdu sattumalta. Niitä edeltää aina pitkä kampanja, jossa joltakin ihmisryhmältä viedään ajatuksellinen ihmisarvo."
VastaaPoistaEn nyt vertaa suoraan mutta asetupa tänä kesänä tavallisen ei-rasistisen perussuomalaisen saappaisiin.
Ajatuksellinen ihmisarvo on ajettu niin alas kuin mahdollista median ja somen kollektiivisella enemmistökampanjalla.
Jatka nyt siitä eteenpäin sitten lainmukaista ja demokraattista vaikuttamista johon jokaisella on pitäisi olla oikeus, kun sinut on sekä rasisti- että natsikortitettu poliittisen mielikuvituksen voimalla vailla mitään mahdollisuutta puolustautua.
Puhun nyt siis aivan tavallisista ihmisistä.
Ja oletko ihan oikeasti sitä mieltä että ps ajaa kansanmurhaa?
Ei kovin vastuullinen heitto. Mielestäni tyyppiesimerkki vihapuheesta ja yllyttämisestä yleistävään syrjintään, olen pahoillani.
No, sellaisia sattuu monille, et ole kummempi siis sinäkään. En heitä toista kiveä sinuun.
Melko uskomattoman syvää ja tulista toisaan on noiden ihmisvihaajien viha ja uskomattoman absurida logiikka. Kevyt itsereflektio saattaisi nyt olla paikallaan myös niille ihmisille, jotka pitävät itseään muita kovastipaljon parempina.
PoistaPingviinikravatti tai jokin netin syövereihin jo vuosikymmen sitten hautautunut ruma sana muka laukaisee kansanmurhia, niinkö? Persut - viidennes kansasta - kelvotonta ihmissaastaa?
Kannattaa hetki miettiä, kuka ja mikä käynnisti tämän uskomattoman maalituksen ja tavallisten lainkuuliaisten suomalaisten demonisoinnin. Voi myös miettiä, miksi.
Ja kannattaa miettiä sekin, että kuka hyötyy siitä, että kiihoitetaan valheellisella ja kovin yksipuolisella kampanjalla suomalaisia toisaan vastaan ja innokaasti loataan Suomi-kuvaa myös kaiken maailman Süddeutsche Zeitungeissa. Käsittääkseni ei ainakaan kukaan suomalainen tuosta lopulta hyödy. Kremlissä ehkä pieni ilonaihe muutoin harmaaseen arkeen.
Jos voimakkaat vihantunneaffektit edes hetkeksi hieman tilaa antavat, kannattaa lukaista oman näkökulman laajentamiseksi vaikkapa persujen johtonaisten ja -miesten viimepäivien puheet. En kuitenkaan uskalla linkata niitä tähän nyt ns. yleisistä syistä. Löytyvät kyllä helposti.
Taisi kalikka kalahtaa, kun pitää selitellä mustaa valkoiseksi ja ruikuttaa sääliä.
PoistaMinusta Erastotenes viittasi yleisemmin, onhan 1917-18 kamalaa sisällisotaakin edeltänyt kiihotus- ja vihapuheet.
PoistaPerussuomalaiset ei-rasistit taas ovat ahtaalla rasistisen äärioikeistolaisen puoluejohdon takia aivan kuten perusvenäläiset Putinilaisen sotahullun johtopoppoon takia.
M
"... onhan 1917-18 kamalaa sisällisotaakin edeltänyt kiihotus- ja vihapuheet."
PoistaJos tarkkoja ollaan, ja mehän ollaan, niin aseellisen kapinan ja sisällisodan käynnsti SDP:n vuonna 1917 tekemä virallinen puoluepäätös. Eivät persut eivätkä pesukarhut.
Syytkin taisivat olla paljon syvemmällä yhteiskunnan ongelmissa kuin vain toistakymmentä vuotta vanhoissa, jo aikaa sitten unohdetuissa nettikirjoituksissa. Tai vääränlaisissa kravateissa.
Hölmöt ja ymmärtämättömät erikseen, mutta fiksummalta väeltä odottaisin vähän enemmän kuin nämä nykyiset kansanmurhafantasiat.
Mitä jos vaikka kritisoisitte hallitusohjelmaa asia-argumentein? Kritiikin paikkaa ja ehdotuksia paremmaksi toimintatavaksi varmaan löytyy?
Silloin oltaisiin jo reaalimaailman puolella eikä kyökkipsykologiassa jahtaamassa ajatusrikollisia omatekoisin kuvitelmin.
Minusta on ahdistavaa, että pieni, velkaantunut ja vanheneva Suomi repii itse itseään raivokkaasti rikki tässä Venäjän rajalla ja maailmantilanteessa, jossa monen sortin myrskypilvet jo kasaantuvat.
"Kannattaa hetki miettiä, kuka ja mikä käynnisti tämän uskomattoman maalituksen ja tavallisten lainkuuliaisten suomalaisten demonisoinnin. Voi myös miettiä, miksi."
PoistaVastaus: Jussi Halla-aho sen aloitteen (ja myös jatkuvuuden lait laati) n. 10-15 vuotta sitten, että pakko kaivella kun samassa viestissä missä kaivelut kielletään, kysytään..
Persujen vastustajat ovat olleet kuukausia joukkopsykoosissa ja meno jatkuu.
PoistaTämä ei ole historiaseminaari, mutta Matias K. itse halusi, että "tarkkoja ollaan". SDP:llä ei tietenkään tehnyt vuonna 1917 mitään puoluepäätöstä aseellisesta kapinasta, vaikka puoluekokoukseen naapurin tervehdyksen tuonut Stalin ilmeisesti olisi kovasti sellaista halunnut:
Poistahttp://itsenaisyys100.fi/sosiaalidemokraatit-horjuivat-parlamentarismin-ja-vallankumouksen-valilla/
Tammikuussa 1918 parin viikon kuluessa tilanne kärjistyi SDP:ssä (kuten koko hajoavien keisarikuntien Euroopassa). Eduskuntaryhmältä punakaartijohto ei loppujen lopuksikaan kysynyt mitään:
http://itsenaisyys100.fi/kumouslinja-voitolle-sosiaalidemokraattisessa-puolueessa/
Jos PS:lle sattuisi käymään niin, että useita peräkkäisiä jättivaalivoittoja ei tulekaan, malttaisiko Suomen Sisu kuunnella ensisijaisesti Suomen eduskuntaa? Saamme nähdä.
PoistaJari Vuorela,
Poista"Puoluetoimikunta kutsui suurlakon jälkitunnelmissa koolle ylimääräisen puoluekokouksen, jossa piti määritellä puolueen tuleva suunta ja toimintalinja. Kahden päivän keskusteluissa 25.-26. marraskuuta erottuivat kaksi ryhmää. Parlamentarismin puolesta puhuivat Eetu Salin, Taavi Tainio, Seth Heikkilä, Anton Huotari, K. H. Wiik ja Väinö Tanner. Vallankumouksellisella linjalla olivat puoluetoimikunnan jäsenten O. W. Kuusisen, Kullervo Mannerin ja Yrjö Sirolan lisäksi myös Eero Haapalainen, Ali Aaltonen ja Väinö Jokinen. Paikalle olivat saapuneet myös venäläiset bolševikit Aleksandra Kollontai ja Josif Džugasvili. Džugasvili piti kokouksessa puheen, jossa hän kannusti Suomen työläisiä ottamaan vallan käsiinsä ja lupasi heille apua yrityksessä. Yritykset eri toimintalinjojen välisen sovinnon löytämiseksi epäonnistuivat. Äänestyksessä parlamentaarisen linjan kannattajat jäivät vähemmistöön vallankumouksellisten voittaessa äänin 44-59.[15]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Sosialidemokraattisen_Puolueen_historia
Ymmärrän tuon viimeisen virkkeen niin, että puoluekokouksen päätökseksi tuli enemmistön kanta eli aseellisen vallankumouksen käynnistämien. Mikä aseellien vallankumous sitten käynnistettiinkin, koska siitä oli puolekokouksen enemmistöllä niin päätetty.
Demokratian sääntöjen mukainen puoluepäätös siis, eikö niin?
No, Wikipedia valehtelee, mutta ei ihan täysin. Jos olisit malttanut klikata tuota oikeiden historiantutkijoiden itsenäisyys100–linkkiä, olisit voinut lukea tämän:
Poista"[ Helsingin työväentalolla 25.–27.11.1917 pidetyn puoluekokouksen tärkein asia oli menettelytapakysymys. Kokous yritti ratkaista, asettuuko puolue vallankumoukselliselle vai parlamentaariselle linjalle. O. V. Kuusinen alusti yleistilanteesta tuoden esille molempien toimintalinjojen eri puolet. Seth Heikkilä esitti 18 puoluekokousedustajan allekirjoittaman kannanoton, joka asettui selväsanaisesti tukemaan parlamentaarista toimintaa. Muun muassa K. H. Wiik tuki Heikkilää laajassa puheenvuorossaan. Yleiskeskustelun jälkeen Eetu Salinin ehdotuksesta suoritetussa äänestyksessä kokousedustajat asettuivat äänin 59–43 kannattamaan parlamentaarista toimintalinjaa.
Äänestystulos oli tappio SDP:n kesäkuussa 1917 valitulle johdolle, joka oli tukenut lähes vallankumoukseen johtanutta yleislakkoa. Asia siirtyi menettelytapavaliokuntaan, jossa muotoiltu päätöslauselma antoi puolueneuvostolle ja eduskuntaryhmälle valtuudet käyttää sekä parlamentaarisia että vallankumouksellisia keinoja.
”Koska näinä vallankumouksellisina aikoina saattaa esiintyä tilanteita, jolloin alussa mainittujen työväenluokan lähimpäin perusvaatimusten läpiajaminen voi vaatia tilapäisesti joko hallitus- ja valtiovallan ottamista kokonaan sosialidemokratian käsiin taikka sosialidemokraattien osanottoa sellaiseen kokoomushallitukseen, jossa porvarilliset jäsenet ovat vähemmistönä, niin harkitkoon kulloinkin sos.-dem. eduskuntaryhmä ja puolueneuvosto, onko jommastakummasta menettelystä odotettavissa sosialidemokraattiselle luokkataistelulle varmasti enemmän hyötyä kuin vahinkoa ja vaaraa ja jos tulevat yhdenmukaiseen päätökseen toisen tai toisen menettelytavan edullisuudesta ja ehdoista, olkoon se toistaiseksi sallittu.”
Puoluekokous hyväksyi päätöslauselman useiden äänestysten jälkeen lopulta äänin 70–43. Erityisesti parlamentaarisin linjan kannattajat, kuten Eetu Salin, Anto Huotari ja Evert Huttunen olivat tyytymättömiä päätökseen. He pitivät päätöstä poikkeamisen työväenpuolueen perinteiseltä ja myös tuloksia tuottaneelta toimintalinjalta. Radikaalimmalle toiminnan kannattajat perustelivat linjaansa sillä, että muutoin tuloksia ei ollut saavutettavissa. ]"
Kuten sanottu, tammikuussa 1918 sitten tehtiin kohtalokas virhepäätös kansanedustajilta kysymättä.
Selityksen pituus ei aina korreloi selityksen uskottavuuden kanssa. ja kovin harvoin se korreloi selityksen ymmärrettävyyden kanssa.
PoistaEdelleen: SDP siis teki puoluepäätöksen aselliseen vallankumoukseen ryhtymisestä.
Sillä, kysyttiinkö joiltakin kansanedustajilta jossakin vaiheessa jotakin vai ei, ei käsittääkseni voi olla mitään tekemistä sen kanssa, tekikö SDP tuon puolepäätöksen vai ei.
Taisi olla joku muu kuin minä, joka uhosi, että "tarkkoja ollaan" ja mainitsi sitten vuoden 1917, ilmeisesti ainoana lähteenään kauniisti sanoen epätarkka Wkipedia-sotku.
PoistaSen verran vakavasti vallankumoukseen suhtauduttiin demareissa että katsoivat asiakseen painattaa ja julkaista jalkaväen ohjesäännön valekantisena. Tämä on ihan eri luokan valmistelua kuin vanhan valtaajien narina perunatorilla.
Poista"...ilmeisesti ainoana lähteenään kauniisti sanoen epätarkka Wkipedia-sotku." Hyvin kritisoitu. Jari Tervokin erehtyi kirjoittamaan "Leylan" pääosin wikipediasta kerättyyn aineistoon nojaten ja epäuskottavahan teoksesta suttaantuikin...
PoistaKoville ottaa myöntää, että SDP päätti enemmistöpäätöksellään käynnistää aseellisen kapinan.
PoistaJa käynisti sen sitten myös tunnetuin seurauksin.
"En nyt vertaa suoraan mutta asetupa tänä kesänä tavallisen ei-rasistisen perussuomalaisen saappaisiin."
VastaaPoistaKielen- ja mielenmuokkaaja iski.
Asettuu nyt oikeasti omiin saappaisiinsa hän ja pohtii syntyjen syvien kautta, että haluaako oikeasti olla kannattamassa sellaista puoluetta, tässä tapauksessa rasismista monta kertaa johtohenkilöittensä kautta kiinni jäänyttä, periaateohjelmassaankin jo kyseenalaista perussuomalaiset-puoluetta, jos oikeasti tuntee itsensä ja on takuuvarma siitä, ettei ole rasisti.
Suomessa on monta pätevää, hallitus- ym. vastuilla koeteltua, asialinjalla pysyttelevää ja pysynyttä puoluetta, joista löytyy rasismivapaat periaateohjelmat, teesit ja toimintaohjeet jäsenilleen ja toimijoilleen joiden taakse on helppo asettautua.
Siteeraamasi Erastoteneksen kansanmurha-varoitus pätee varoittavana esimerkkinä myös perussuomalais-puolueen suhteen. Jussi Halla-ahon luotsaamana juuri tämä puolue useista suomalaisista on edennyt voitosta voittoon, jytkystä jytkyyn täsmälleen ottaen niin kuin esikuvansa historiassa.
Tampereen lippuparaati ja sen sisällä toimivan "sisun" kokoontuminen samoille hehtaareille ps:n puoluepäivillä sanoo sen vakuuttavan iskevästi: "Sama kaiku on askelten".
VEK
Kova laki -fanina täytyy myöntää että nautin nyt kun Suomen juristeriaa tuntemattomat (S.O. ja 25.8.2015 Vihavainen) saavat/saivat n.s. isän kädestä. Samalla myös opetusta meille maallikoille. Ja varotusta. (Ehkäpä kohdennetusti PS:stä voimaantuneille rasistisille öyhöttäjille?).
VastaaPoistaM
Jotain ihmeellistä ja suunnattoman omituista on se, että blogin pitäjä päättää itse mitkä viestit julkaisee; ja julkaistuaan lukijoidensa kirjoittamat viestit, blogisti päättääkin tehdä niistä rikosilmoituksen.
VastaaPoistaLuin aikoinaan Kemppistä päivittäin ja totta kai miehen yleissivistys ja tietomäärä herättää kunnioitusta jokaisessa vaeltajassa, joka arvostaa tietoa ja lukee itsekin paljon. Rikosilmoitus oman blogin kommentoijista oli kuitenkin täydellinen riman alitus, ikävä ja mafiatyyppinen selkään puukotus blogin lukijoille ja kommentoijille.
Totta kai surkeasti ilmaistu, rasistinen paska, on ikävää luettavaa, mutta sellaista blogistin=sensorin ei sitten pitäisi julkaista. Stasin maailmassa tietenkin blogistin toiminnasta oltaisiin oltu erittäin kiitollisia.
Kemppinen ilmeisesti julkaisi tämän jutun uudelleen vastuullisen median natsi-, rasisti- ja fasistijahdin innoittamana. Ja ilmeisesti myös kohottaakseen lukija-/kommentoijamääräänsä.
Ikävää ja suorastaan masentavaa on lukea analyyttisen Seppo Oikkosen viestin kommentointia. EA -sivistynyt ja tietomäärältään fiksu äijä- ei osoita kovinkaan suurta viisautta vedellessään yhtäläisyyksiä PS-puolueen haittamaahanmuuttoa koskevaan kritiikin ja kansanmurhien (natsien kaasukammioiden) välille.
Mestari-Kemppisen mielestä eri mieltä oleva Oikkonen on "ihmisoikeuksien kieltäjä".
Huokaus sentään. Näyttää tosiaan siltä, että tämä 8 vuoden tauko on ollut paikallaan ja hyvä on myös jatkaa sitä. Keskustelu ja sen luonne Kemppisessä osoittaa, että Suomen kansan kahtiajako on syvä, repivä ja viiltävä. USA on selvästi jo täällä.
Hyvää syksyn jatkoa kaikille lukijoille.
USA on täällä kiitos persujen.
PoistaSe väitetty suomalainen rasismi on täysin lällärikamaa. Eihän Suomessa ole ketään edes surmattu rasistisella motiivilla kantasuomalaisten toimesta. Kun taas tedotusvälineet ovat pyrkineet pimittämään maahanmuuttajien vakaviakin rikoksia suomalaisia auttajiaan kohtaan. "Arvovieraiden" rikoksista on jostain mystisistä syistä pitänyt vaieta.
VastaaPoistaRKP kipuilee vaalituloksesta, kun vaalitulos johti "oikeistohallitukseen". Näyttää siltä, että RKP oli niin sitoutunut edelliseen hallitusohjelmaan, että tämän uuden hallituksen ohjelma maistuu ja haisee pahalta. Koko RKP on perustettu rasismille suomalaisia vähälahjaisia ja alempiarvoisia ihmisiä kohtaan. Se lahjakas kielitieteilijä ja ainakin epäilty rasisti Freudenthal nääs kummittelee edelleen siellä RKP:n historiallisella taustalla. Se kuuluisa Freudenthal -mitali on jaettu viimeksi runsas 15 vuotta sitten. Nyt tämä 15 vuotta näyttää olevan se kriittinen aika, kun vanhoja kömpelöitä kirjoituksia muistellaan ja oikein urakalla suurennellaan ja asiayhteyksistään irrotellaan.
Ei RKP kipuile hallituksen oikeistolaisuuden vuoksi, ei varsinkaan talousoikeistolaisuuden, vaan tehdäkseen eroa ääriajattelijoihin, kun kokoomus pysyy hiljaa.
PoistaTämän päivän lehdessä on rohkea otsikko: "Mies ampui naisen parkkihallissa, puolustus vetoaa islamin lakiin – IL seuraa Pikku Huopalahden murhaoikeudenkäyntiä"
PoistaKeitä ne nyt sitten ovat nämä suomalaiset ääriajattelijat? Ja minkälaiset ajatukset ovat niitä ääriajatuksia? Ovat suomalaisten "ääriajattelijoiden" ajatukset johtaneet ääritekoihin?
Asiahan ei minulle kuulu mutta sanon kuitenkin. Laittakaa taas jäitä hattuun ja koettakaa pysyä totuudessa. Siis sellaisessa absoluuttisessa totuudessa jonka hyvin tiedätte, ei relativistisessa jonka määrittely tapahtuu hetki hetkeltä ja on yhtä tahmeaa purukumia jos sitä yrittää ottaa kiinni.
VastaaPoistaHyvä, nyt saamme sinulta kuulla, mistä tuo absoluuttinen totuus löytyy.
PoistaMinäkö sitä tarjoilisin?
PoistaJokainen tietää sen mutta toimii usein vastoin sitä.
Yhtä totuutta, vieläpä että absoluuttista, ei ole olemassakaan.
PoistaTiedemiehet ja -naiset voivat osoittaa joissain elottoman mekanismin (mm. avaruus kiertolaisineen) toiminnoissa muuttumattomuuksia, mutta ei niissäkään miljardivuosiluokkia kestäviä.
Peruskallio allammekin elää ja muuttuu koko ajan.
Ihmiselämässä ja sen itse luomissa "lain alaisuuksissa" pysyvä, absoluuttinen totuus on mahdotonta. Ja varsinkin kun markkinat ja politiikka ovat hämmentämässä.
Absoluuttista sävelkorvaa passaa epäillä ja Absolutvodkakin pysyy pullossa Alkon hyllyllä vain kiertonsa ajan.
Kallita ihmisoikeuksia kuluttavat muualta tulleet, Suomalaiset tuottavat.
VastaaPoistaJokainen täällä kommentoiva kuluttaa niitä ihmisoikeuksia. Ei täältä ole kuin parisataa kilometriä paikkaan jossa lähes jokaisesta tämän blogin kommentista voisi rapsahtaa pitkä vankeustuomio.
Poista"Suomalaisen siirtolaisuuden suurimmat kohdemaat ovat Ruotsi, Yhdysvallat, Kanada ja Australia. Suomesta muutti 1900-luvun taitteessa yli 300 000 henkeä Pohjois-Amerikkaan ja 1950–1970-luvulla yli 400 000 henkeä Ruotsiin. Näiden muuttojen seurauksena syntyivät suurimmat ulkosuomalaisyhteisöt. Ulkomailla asuvia Suomen kansalaisia on nykyisin noin 300 000 ja suomalaistaustaisia arvioidaan olevan noin 1,5 miljoonaa."
PoistaSiinä on se ero että silloin aikanaan sanotut valtiot tehokkaasti värväsivät ihmisiä eri puolilta maailmaa miljoonittain jotta olisi työvoimaa ja yhteiskunnan kehitys olisi ihanteellinen.
PoistaSuomi ei ole ollut värväämässä tänne pakolaisia eikä juuri muutakaan työvoimaa.
"sanotut valtiot tehokkaasti värväsivät ihmisiä eri puolilta maailmaa"
PoistaUSA-n "persut" vastustivat jo 1800-luvulta alkaen voimakkaasti siirtolaisten pääsyä maahan, varsinkin suomalaisten ja muiden Itä-ja Manner-Euroopasta sekä Irlannista tulevien tuloa.
Ihmetellä täytyy tätä Matiasta. Onko joku pysynyt laskuissa, montako vimmaista kommenttia hän on laatinut vastalauseeksi siitä, että eräiden hallitukseen nousseiden ajattelutapaa on pyritty selvittämään.
VastaaPoistaAjatusrikollisia jahdataan NL:n 1930-luvun menetelmin ja rikollisten päähän itse syötetyin ajatuksin. Surullinen sivu Suomen historiassa.
PoistaMatias puhuu asiaa ja perustelee ne argumentein. Kaikkia se ei miellytä, koska on mukavampi kiljua joukon mukana ja potkia erimielisiä. Ja näitä sakinhivuttajia riittää, ikävä kyllä.
PoistaÄlä naarata.
Poista“… että eräiden hallitukseen nousseiden ajattelutapaa on pyritty selvittämään…”.
VastaaPoistaAjattelutapaa selvittämään? Siis ei sitä, miten ihminen suoriutuu työssään eduskunnassa, vaan ”ajattelutapaa”.
Ei näytä olevan kommentoijalla käsitystä siitä, mikä on yleinen periaate Suomessa. Arvaapa, millaisia kysymyksiä työnantajan on lain puitteissa sallittu esittää työhaastattelussa. Tai mitä vuokranantaja voi kysyä vuokralaiselta. Vaikka noissa tapauksissa olisi ihan tärkeää tuntea ihmisen tausta.
Eihän tässä ole tarvinnut edes kysellä, kyseenalaiset mielipiteet kun poimittu julkiselta alustalta, jonne ne on julkaistu vapaaehtoisesti.
Poista