Näin paljon politiikkaa tässä blogissa…?
Katsokaa itse, jos haluatte. Linkit ovat oikeassa marginaalissa. Kirjallisuutta, filosofiaa, historiaa, musiikkia, lapsekkaita muistoja. Korkeatasoisia kommentteja.
Entä jos Ukraina ja Nato on seuraus eikä syy?
Maahanmuuttajat ja islam oli jotain torjuttavaa. Pontevuudella sai vaaleissa paljon ääniä ja päätyi hallitukseen. Joitakin vuosia sitten eli ennen pandemiaa ja sotaa suosiota oli myös iskulause “missä EU, siellä ongelma”.
Tänään korkea elinkeinoelämä varoittaa rasismista. Ruotsia ajatellen jumalanpilkka eli uskonrauhan rikkominen on saamassa uuden nimen: rasismi.
Asetelma on hämmentävä, minun mielestäni. Ja olin siis virkamiehenäkin läheisesti tekemisissä juuri sananvapausasioiden kanssa vuosikymmeniä. Jo 30 vuotta sitten selitin oikeustieteellisen tiedekunnan luennolla samaa kuin nytkin. Sananvapaus ei ole rajoittamaton. Sananvapaudella ei saa loukata toisen sananvapautta.
Voisiko koraanin häpäiseminen olla viharikos?
Jos näin ajatellaan, ruotsalainen hallinto-oikeus teki virheen ratkaistessaan kysymyksen kirjan häpäisemisestä kansalaismielipiteen osoittamisena eli sallittuna mielen ilmaisemisena.
Tämän päivän uutisten mukaan myös Ruotsin teollisuus alkaa hätääntyä. Ennen pitkää joku muistaa anti-apartheidin. Minä muistan. Etelä-Afrikkalaisia tuotteita ja liikeyrityksiä tuli boikotoida maan harjoittaman politiikan takia. Minusta se oli eri asia. Nyt boikotoidaan Venäjää, ja se on mielestäni oikein.
Nyt tiedämme myös, että useat tahot esittivät Washingtonin Capitolin loppiaisen tapahtumat vähintäänkin ymmärrettävänä mielen osoittamisena. Tapahtumien seurauksena silloinen presidentti on syytteessä asioista, jotka tulevat huomattavan lähelle valtiollista rikosta.
Minulle on selvää, ettei esimerkiksi tunkeutuminen eduskuntataloon tai valtioneuvostoon esimerkiksi ilmastonmuutoksen takia tule kysymykseen. Sis tunkeutuminen. Kulkueet ja julisteet on eri asia.
En itse tunne myötämieltä islamia kohtaan uskontona. Sitä vastoin olen hyvin kiinnostunut siitä, miten tavattoman nopeasti ja laajalle se aikoinaan levisi.
Ukraina tarkoittaa rajamaata. Koska valtioita ei ollut - ruhtinaskuntia kyllä - siinä oltiin bysanttilaisen, roomalaiseksi sanotun katolilaisuuden ja islamin rajalla hyvien vesireittien varrella.
Eräs muinainen suomalainen tulkinta suurpolitiikasta vilahtaa jouluisissa Tiernapojissa. Mukana on itse Herodes, ihonväriltään omituinen murjaanien kuningas, ja joku on taistellut “turkkia ja tattaria vastaan”. Ja silitellyt minun kultaista kruunuani.
Suomessa oli 1800-luvulla täältä syntyisin olleita kenraaliluutnantteja, jotka olivat sotineet Turkkia vastaan, ja vuosisadan loppupuolen sodat elävät muutamissa lauluissa, kun Suomen vanha kaarti soti siellä etelässä, ja Konstantinopolin portin päällä oli Turkin keisarin kuva.
Kaartin pataljoonan marssilaulu on Turkin sodan muisto (1878) (“Kauan on kärsitty vilua ja nälkää”).
Ja paljon vanhempi Turkin suhteiden lämmittäjä oli Kaarle XII 1700-luvulla hakemassa liittolaisuutta sulttaanlta. Ruotsin ja Suomen kielessä tunnettu sana “kalabalikki” on tätä perua ja perustuu turkin sanaan. Benderin kalabaliikki.
Ei tullut koskaan mieleen, että tuo kalabaliikki voisi toistua, varsinkin kun kuninkaan patsaassa sormi osoittaa Venäjälle, Narvaan.
Ukraina on luokiteltu luonnonvaroiltaan maailman neljänneksi rikkaimmaksi. Ne on myyty lännen oligarkeille. NATOn tehtävä on ottaa ne lännen haltuun.
VastaaPoistaKun julkiputinilaisia on Suomessa olemattoman vähän, mistä niitä tänne kuitenkin riittää suhteettoman suurella osuudella?
PoistaVenäjä lienee siellä kärjessä luonnonvaroiltaan. Putin haluaa Ukrainan luonnonvarat ottaa itselleen ja kartuttaa omaa miljardiomaisuuttaan. Natolla ei ole tämänkään asian kanssa mitään tekemistä.
PoistaNo niinpä tietysti. Kerro vähän tarkemmin, ja mistäs kuulit?
PoistaThe Book of Facts by CIA.
PoistaOikein todella, leikkimättä lain.
Takuulla huolellisesti tarkistettuja tosiasioita koko maailmasta, ihmisasutuksen näkökulmasta tarkasteltuna.
Nyt siellä jaakkovaakkovillemarkopetteriksi ryhtymäisillään oleva kristiinapetrajuulia kiekaisee että ei ole puolueeton kun on natokummitustosiasiakirja eikä kelpaa? Niinkö!
No?
Älkää lukeko mitään. Sillä siitä pääsette.
Älkää kirjoittako myöskään mitään. Sen kas huomaa että ainakaan mitään faktatarkistettua ei lueta eikä siteerata kun täällä leikitään käkeä ja munitaan huolella.
Ooh. Kuka tämän on keksinyt? Oolalaa... Varmaankin joku pidempipartainen barbaari, tai ehkä pahantuulisempi setä? Ei voi tietää.
Kummallista, että Venäjän (tsaarien, politbyroon, Leninin, Stalinin ja Putinin) vuosisatoja harjoittama kolonialismi ei ole koskaan saanut osakseen mitään läntiseen vastineeseensa verrattavia reaktioita. Ei lännessäkään likimainkaan enemmistö ihannoinut imperialistista kommunistidiktatuuria, mikä olisi silloin voinut selittää kaksoisstandardin. Ehkä syy on siinä, että riistetyt ja yhä riistettävät kansat ovat ikään kuin piilossa samalla mantereella, eivät pitkän ja näkyvän meriliikenteen päässä läntisten vastineiden tapaan.
PoistaSinänsä joutava pikkuasia jäi askarruttamaan: Miksi se Kungsträdgårdenin patsaan hansikoitu käsi osoittaisi "Venäjälle, Narvaan"? Narvahan oli Ruotsin valtakunnan rajakaupunki. Suuntana oli kaiketi yleensä itä, Venäjä sinänsä. Valtakunnan hajoamisen jälkeen Ruotsissa oli elätelty (ja eläteltäisiin aina nykyaikaan asti) sammumatonta venäläisvihaa. Uuden aallonharjan se saavutti Krimin sodan, "skandinavismin" ja Puolan toisen kapinan yhteydessä. Tässä blogissa usein mainittu Herman Lindqvist kirjoitti: "I den antiryska stämning som piskades upp i Europa och i Sverige fördes Karl XII fram som svensk symbol och folkhjälte."
VastaaPoistaHyvä että on edes joku foorumi jossa voidaan vaihtaa ajatuksia päivänkohtaisista poliittisista kysymyksistä. Yleisradio ei kommenttiosioissaan ole vuosiin sallinut tätä kuin hetkittäin. Sensuuri iskee siellä hyvin herkästi ja kirjoitukset yhtäkkiä katoavat, ilman mitään päälle näkyvää syytä. Joku toimittaja on ilmiselvästi ottanut nokkiinsa vääränlaisesta mielipiteestä.
VastaaPoistaToinen kysymys on sitten se että mitä hyötyä poliittisesta väittelystä olisi kellekään? Tiedossani ei ole ainotakaan henkilöä joka olisi muuttanut väittelyn seurauksena mielipiteitään merkittävästi. Ehkä sellaista on sattunut.
Koraanin tai Tooran tai Raamatun polttaminen julkisuudessa mielenosoituksellsesti ovat vihamielisiä toimia ja niitä pitäisi käsitellä viharikoksina. Ruotsin hallinto teki vakavan virheen salliessaan moisen ikäänkuin mielipiteen vapauden ilmauksena.
Muslimien pelko Suomessa perustuu tietoon siitä mitä he tekevät omissa perheissään ja omille kansalaisilleen. Meidän ei pidä hyväksyä kaikkea mitä Lähi-Idästä tulee vaan heidän on syytä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan mölyä pitämättä. Asiaa voi aina peilata toisinpäin eli mitä tapahtuu jos suomalainen menee Irakiin, Indonesiaan, Syyriaan tai Afganistaniin ja alkaa siellä toimia ikäänkuin olisi Suomessa. Huonosti kävisi ja eräille on käynytkin.
”… Meidän ei pidä hyväksyä kaikkea mitä Lähi-Idästä tulee vaan heidän on syytä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan mölyä pitämättä…”.
PoistaSamaa mieltä olen Henrikin kanssa. Vielä jokin aika sitten tällainen ajattelu kuulosti minusta vieraalta, mutta ajatukseni ovat muuttuneet. Moniarvoisuus; kaunis sana, mutta pötyä sisältä. Ei se vaan toimi noin.
"Joku toimittaja...", elä sit nakkele niitä vääriä mielipiteitäsi minnekään kun ne kerran plokataan kuitenkin pois.
PoistaSuomalainen on ennakkoluulojensa vanki.
PoistaHenrik Stenlund lienee runsaista kommenteistaan päätellen varsin lukenut ja sivistynyt kaveri (mitä nyt "sivistyksellä" tarkoitettaneekaan), siksi kommentit tulee luettuakin "toipilaiden" ja "matiasten" yhdenasian propakointien sijaan, vaikka ne niin itsetyytyväisiltä ja aina oikeassaolijan kirjoittamilta toisinaan haiskahtavatkin.
PoistaViimeaikaisissa kommenteissa on alkanut paistaa itsetyytyväisyyden lisäksi jokin katkeruudenvivahdus, joka ei pelkkää maustepippuria liene? Mistähän moinen johtuu?
Kun kysyt poliittisen väittelyn mielekkyydestä ja mielipiteiden vaikeasta muutettavuudesta, oletko miettinyt, kuinka vaikeaa mielipiteiden muuttaminen oikeasti on vaikkapa omalla kohdallasi?
Vai oletko juuri niitä ihmisiä, joilla itsellä on täysin oikea vastaus kaikkiin maailman ongelmiin eikä muutokseen omalla kohdalla tarvetta ole?
Klassista peiliinkatsomista olisi syväkouluttautuneenkin hyvä välillä harrastaa.
Eikö vaikuttava ja rakentava (jos rakentavassa mielessä haluaa agendaansa harrastaa) keskustelupuheenvuoro ole sellainen, jossa ehdollistetaan oma oikeassoleminen muutenkin kuin purramaisesti vasta sitten, kun tarpeeksi tivataan ja jyrkät mielipiteet alkavat käydä imagon ja aseman päälle?
Kommentttisi lopussa aprikoit, mitä tapahtuu jos suomalainen menee vieraaseen maahan omine tapoineen, että käykö se ihan tuosta vain vastustuksetta. En hirveästi tiedä suomalaisten "massa"muuton vaikutuksista amerikkalaisuuden perusolemukseen, mutta Ruotsiinmuuton vastaavasta on paljonkin dokumentteja ja pitkä on ollut taival oppia olemaan "maassa maan tavalla" niilläkin.
Kun UPM ja STORA ENSO ovat menneet (mm.Uruguay) ja tehneet ihan miten ovat Suomessakin tehneet ja pilanneet miljoonien alkuperäisihmisten elinolot tehtaineen ja ryöstöpuuviljelmineen, niin ei niille juuttaille ole mitään sielläkään mahtaneet.
Miten lie erään sahuri Hakkaraisen laita yksilönä ollut Hondurasissa?
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
PoistaKyllä ei saa olla. Persu saa olla, jos ei paljon ole... Vanki väärin, muuten oikein.
PoistaMielipide on oltava, vaikka lastenrattaiden pyöristä, ja heti, jokaisella.
Vapaus sanoa ja hyväkseen käyttää vähintäkin virhettä ja se on sanottava heti kun kysytään ja uskottava kun sanotaan.
Henrik Stenlund kirjoitti todella hyvän jutun. Kiitos siitä.
PoistaOlen muuttanut aika ajoin poliittisia näkökulmiani vuosikymmenien kuluessa joten kyllä joustoa löytyy. Aiheena niihin on ollut yleensä suomalaisten puolueiden muuttuneet toimintatavat ja politiikkojen ja poliitikkojen muuttuminen itselle epämieluisiksi. Tällä hetkellä en erityisesti kannata mitään puoluetta.
PoistaViimeiseen kohtaan tarkennan että jos suomalainen menee sinisilmäisesti muslimimaahan ja koettaa elää suomalaisella tavalla, tuloksena on todennäköisesti merkittäviä ristiriitoja. Esimerkiksi alkoholin käyttöä ei sallita suinkaan kaikissa muslimivaltioissa ja Saudi Arabia on tunnettu ärhäkkäästä politiikastaan. Ei tarvitse suuresti mielikuvitustaan rasittaa miettiessään mitä tapahtuisi jos suomalainen alkaisi julkisesti mölistä näkemyksiään kyseisten maiden hallinnon ja poliitikkojen tekemisistä. Tilanne voisi eskaloitua nopeati aika pahaksi jos ryhtyisi kertoilemaan faktoja heidän korruptiostaan tai väkivallastaan. Suomalaisilla ei ole ollut mainittavia ongelmia länsimaisten valtioiden kansojen joukkoon integroituessaan ja omanlainen alkoholinkäyttönsä ja poliittiset mölinät on niissä siedetty koska muutkin kansalaiset ja maahanmuuttajat toimivat aika lailla samoin.
Minilex sanailee näin sukupuolisiveellisyydestä: ”Kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä.”.
VastaaPoistaMielenkiintoinen on tuo perustelu: ”aiheuttaa ärtymystä”. Siis jos erästä luonnollista toimintaa harjoitetaan kaupungin keskustassa, niin joku saattaa ärtyä näkemästään. Ja silloin rangaistus mäjähtää harjoittajalle.
Saattaa kovasti herättää ärtymystä nähdä nainen julkisella paikalla ”mustaan säkkiin” pukeutuneena. Mutta annapa olla, jos kirjoitat ärtyneesi näkemästäsi, niin rangaistus tästä ärtymisestä kolahtaakin sinulle itsellesi, katsojalle! Ja pois, pois on sinut potkittava työstäsi.
Kemppisen sanoin: asetelma on hämmentävä, minun mielestäni.
Mitä ärsyttävää on siistissä ja siveässä pukeutumisessa?
PoistaKaduillamme liikkuu aivan liikaa näitä kantasuomalaisia sadan kilon keijukaisia jotka esittelevät läskejään ja likatahrojaan (tatuointi) muista välittämättä.
”… Mitä ärsyttävää on siistissä ja siveässä pukeutumisessa?...”.
PoistaTarkennan sinun puolestasi: Mitä ärsyttävää on mustaan säkkiin pukeutumisessa? Tästähän nyt oli kysymys tällä kertaa. Eikös vain?
Kun naisen on PAKKO pukeutua mustaan säkkiin, etteivät miehet vallan pahastu. Näetkö mitään eroa näissä kahdessa lähestymistavassa? Siis siveässä pukeutumisessa ja säkkiin pukeutumisessa. Yritä nyt kovasti pohtia.
Onko uimahallissa sopiva asu kolmen neliömetrin liehuva kangasvaate?
PoistaAjattele ihan ite.
PoistaEtnonationalistien rasismin kanssa flirttailu alkaa kyllä tuntua tosi vaaralliselta ja voi vähitellen johtaa vielä Unkarin tielle, jos se sanankäyttö ja se asenne yleistyvät niin, että yhä useammat alkavat pitää sitä normaalina, - vaikka ei Suomen kansan luulisi olevan niin pölvästiä. Pitääkö olla jotenkin päähän potkittu, että kannattaa sellaista vai mistä se tulee? Saako sellaisesta puheesta jotenkin voimaa itselleen, niin kuin kiroilusta?
VastaaPoistaKoraanin tai minkään muunkaan pyhän kirjan mielenosoituksellinen potkiskelu on kyllä keskenkasvuista ja pyhäin häväistystä minun mielestäni ja todella tyhmää Ruotsin kohdalla. Arkijärkikin sanoo, että jokin raja pitää olla siinä mitä hyväksytään.
”… Pitääkö olla jotenkin päähän potkittu, että kannattaa sellaista vai mistä se tulee?..”.
PoistaTässä saattaa olla ydin kultaa, mutta lause sinällään ei tule ymmärretyksi, ellei – ehkä – ole seurannut aiempia kirjoituksia.
Nyt tarvittaisiin jonkinlainen opas taikka käsikirja aiheesta "Miten pöyristyn oikein?
VastaaPoistaKaikkien niiden toimittajien joukosta valikoituisivat ne, jotka kokevat ansainneensa eräänlaisen diplomaattisen koskemattomuuden. He voisivat kimpassa kirjoittaa tällaisen oppaan. Kaikki väärinpöyristyjät tarvitsevat ohjausta oikealle polulle.
Sinä voisit kokemusasiantuntijana kirjoittaa tuon oppaan.
PoistaPöyristäjät tai ainakin ammattipöyristäjät tarvitsisivat rasismin välttämisen opaskirjan.
PoistaM
Miten PYÖRISTYÄ oikein olisi mainio keittokirjan nimi. Kannen kuvassa avattu kalakukko jossa lilluu voirasvassa sulaa läskiä ja muikunhäntiä.
PoistaAntti Alanen lähetti tähän blogiin 20.7.2023 kommentin, joka koski viime aikojen helteisen väittelyn keskeistä kysymystä: kysymystä ihmisarvosta. Alasen puheenvuoro oli mielestäni hyvin painava. Siksi lainaan siitä katkelman:
VastaaPoista"Historiallinen käännekohta oli kristinuskon läpimurto Rooman valtakunnassa. Kristinuskon näkökulmasta jokainen on arvokas, Jumalan lapsi. Orjayhteiskunnassa orjalla ei ole ihmisarvoa, hän on omaisuutta (näin oli vielä 1900-luvulla). Plebeijeillä ei ollut täyttä ihmisarvoa; he saattoivat joutua orjiksi. Naisilla ei ollut ihmisarvoa. Roomassa vain patriisinaisen raiskaaminen oli rikos. Mutta kristinuskon käskyt koskivat jokaista."
Mieleen tuli oitis muistuma viidenkymmenen vuoden takaisesta tenttikirjastani, hyvin arvostetun amerikkalaisen historianprofessorin R. R. Palmerin teoksesta Uuden ajan maailmahistoria 1 - 3 (alkut. A History of the Modern World). En malta olla lainaamatta myös Palmerin loisteliaalla tyylillä kirjoitettua teosta:
"Kristinuskon leviämisen merkitystä on mahdoton yliarvioida. Se toi mukanaan ensiksikin kokonaan uuden ihmiskäsityksen. Kreikkalaisten osoitettua ihmiselle hänen järkensä kristityt osoittivat hänelle hänen sielunsa. He opettivat, että Jumalan silmissä kaikki sielut ovat samanarvoisia, että ihmiselämä on pyhä ja loukkaamaton ja että kaikki tämänpuoleiset suuruuden, kauneuden ja lahjakkuuden aiheuttamat erot olivat viime kädessä pinnallisia. - -
En lähde kertaamaan 1800-luvulla (tai jo 1700-luvulla) alkanutta "Jumalan kumoamista", jota meikäläisissä oloissa vain ankarat sotajaksot tuntuvat jossain määrin hidastaneen. Totean vain, että 1900- ja 2000-luvun taitteesta lähtien tuo kehityssuunta tuntuu meillä merkittävästi kiihtyneen. Pieniä mutta oireellisia esimerkkejä: Siinä missä Neuvostoliiton virallisena uskontoideologiana oli valtioateismi ja siinä missä Hitlerin Saksassa teksteistä katosivat ajanmääreet "ennen tai jälkeen Kristuksen syntymän" ja tilalle tulivat "vor" tai "nach der Zeitwende", meillä sama tympeän merkityksettömine eaa.- ja jaa. -hokemineen (vrt. prof. Jukka Korpelan kannanottoja) tapahtui vasta 2000-luvun taitteessa, postmodernismin jälkilämmössä ja radikaalifeminismin osaltaan siivittämänä. Helsingin kirjamessutkin saivat vuodesta 2018 osansa "instituution ravistelusta": kristilliset kirjailijat ja kustantajat siivottiin ateistiksi ilmoittautuneen nuoren ohjelmajohtajan toimesta nopeasti näkyviltä. Eikä kyseessä todellakaan ollut mikään poliittinen hanke perinteisessä mielessä: oikealla laidalla mm. Jari Ehrnrooth ymmärtääkseni kiisti "hyvintoimintayhteiskuntaansa" esitellessään mm. Nietzscheen vedoton universaalit ihmisoikeudet (ja ehkä myös universaalin ihmisarvon?).
Miksi sitten tämä kommenttini? En saarnaa, en julista, en käännytä. Jos minulta kysyttäisiin, miten mielestäni asiat "ontologisesti" oikein ovat, ainoa mahdollinen vastaukseni olisi: en tiedä. Tarkoitukseni oli esittää näkemykseni nyt jo lähes mailleen menneen kristinuskon pitkästä merkityksestä aatehistoriallisesti ja, mikä tärkeintä, funktionaalisesti. Huolimatta monista nykykatsannon korostamista puutteistaan se kuitenkin vuosisataisesti sisäistettynä asetti telkeet ihmisluonnossa piileville barbaarisille tuhovoimille ja piti ainakin jossain määrin yllä yhteisöjen sisäistä koheesiota jo yksin häveliäisyyden nimessä.
(Edellinen ei ole suunnattu erityisesti mitään nyky-yhteiskunnan suuntausta kohtaan, koskapa "hyviä" ihmisiä ei mielestäni sellaisinaan ole olemassakaan.)
Koska kristinusko (kaikki uskonnot) perustuu valheelle (jonkin näkymättömän olemassaolon todistamisvimmalle), niin tottakai valhe jossakin vaiheessa paljastuu peränurkissakin olijoille ja nenästä vedetyt hylkäävät moiset huuhaat.
PoistaLiian yksinkertaista, niinkö?
T. Katekismusten Selityksiin Tyyten Kyllästynyt
Kr-uskoa ei ole koskaan ollut paitsi Jeesuksella ja Johanneksella. Loppu on tulkintaa eli toden vääristämistä.
PoistaVain hyvät ihmiset ovat täysin olemassa. Muut vain osittain.
PoistaMutta kristinopin päähenkilö Paavali hyväksyi orjuuden ja lähetti karanneen orjan, Onesimuksen, takaisin isännän orjuuteen.
PoistaJa sen lähes 2000 vuotta kristinuskon alla orjuus.
Vasta ateistisempi Ranskan vallankumous 1789 julisti todellisen tasa-arvon idean, ja vasta 1960-luvulla lännen kristinuskovaisin valtio USA poisti siihen saakka laillisen epätasa-arvon mustilta (penkeistä ja busseista).
M
Kiitos ystävällisestä kommentista! Tuli mieleen myös Setä Tuomon tupa, nykyään poliittisesti epäkorrekti teos, mutta yksi niistä, jotka ovat muuttaneet maailmaa, ja Harriet Beecher Stowe oli Abraham Lincolnin mukaan "pieni nainen, jonka kirja aloitti suuren sodan". En tunne ketään, joka olisi lukenut sen, mutta suosittelen, jos haluaa tietää, mitä rasismi ja orjuus on. Kysymys ihmisarvosta kiteytyi näytelmäsovitusten ja filmatisointien dialogissa. Simon Legree määrää työnjohtaja Tuomoa ruoskimaan Lucyn.
PoistaSimon Legree: Ruoski hänet!
Setä Tuomo: Ei herra, en voi tehdä niin.
Simon Legree: Enkö maksanut sinusta 1200 dollaria - eikö ruumiisi ja sielusi kuulu minulle?
Setä Tuomo: Ei herra! Ruumiini voi olla sinun, mutta sieluni kuuluu Jumalalle.
Simon Legree Sambolle ja Quimbolle: Piiskatkaa hänet pahemmin kuin ikinä!
Yhdysvaltain sisällissota merkitsi orjuuden loppua liittovaltiossa.
Utøya. Breivik perusteli tekoaan Norjan suojelemisella islamilta ja syytti Norjan työväenpuoluetta liiallisen maahanmuuton sallimisesta.
PoistaBreivik ylistää Jussi Halla-ahon ajatuksia inspiraation lähteenä.
Globaalisti kristinusko on kaikkea muuta kuin mailleen mennyt.
PoistaLänsimaissa sekularisaatio on ollut megatrendi sata vuotta. Globaalissa etelässä, varsinkin Afrikassa mutta myös Aasiassa kristinusko on nouseva trendi, ja suurin osa esim. luterilaisista on noissa maanosissa. Näen tässä yhtymäkohdan puheenaiheeseemme rasismiin. Kristinusko on värisokea, kuten toki muutkin uskonnot. Minulle oli elämys muutama vuosi sitten olla vuodenvaihteen jumalanpalveluksessa Sacre-Coeurissa. Siellä olivat kaikki maailman värit.
Poista"Globaalisti kristinusko on kaikkea muuta kuin mailleen mennyt."
PoistaTiesin kirjoittaessani tämän tosiasian hyvin. Tarkoitin Eurooppaa mutta en kaikkea huomannut erikseen täsmentää. Tätä nykyä Euroopan "ateistisimmat" maat lienevät Viro, Tšekki, (myös Slovakia?) ja Ruotsi.
Täällä Sofiassa on Aleksanteri Nevskin katedraalin ovella vieläkin teksti, jossa kiitellään Bulgarian itsenäistymisessä auttaneita sotilaita - mm. suomalaisia. Balkanin vuorilla jne.
VastaaPoistaKaikki tietävät hyötyjän. Se se on tämän teatterin taas kerran järjestänyt.
VastaaPoistaEpäilen naapurin isäntää.
PoistaBlogissa viitataan uskonrauhan rikkomiseen. On aikamme virtahepo olohuoneessa että islamia käsitellään uskontona eikä sen todellisen olemuksen perusteella sharia-lakiin perustuvana yhteiskuntajärjestelmänä. Uskonnonvapauden turvin islam leviää liberaaleihin yhteiskuntiin ilman, että ideologian todellisesta luonteesta käytäisiin viileän analyyttistä ja kriittistä keskustelua ilman, että asia sekoitetaan rasismiin. Moskeijoissa imaamilla on myös tuomarin rooli ja hän ratkaisee yhteisössään sharialain alla oikeudellisia kysymyksiä. Tällöin rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen on aikanaan väistämätöntä. Kärjistys: muslimiväestön osuuden kasvaessa yli kriittisen massan, mihin tarvitaan hovioikeudenneuvoksia? Nykyisessä ilmapiirissä rationaalinen keskustelu näyttää näistä kysymyksistä olevan mahdotonta.
VastaaPoistaHelluntalaisilla, lestadiolaisilla ja Jehovan todistajilla ollut kyllä samoja piirteitä.
PoistaErillinen srk:n vanhempien "tuomioistuin" jne.
Jopa niin (kuten paljastus Keski-Suomesta osoitti) että jos yliopistoon menevä helluntainuori aikoi suuntautua filosofiaan, fysiikkaan tai biologiaan, hän on joutunut srk:n vanhempien puhutteluun ("neuvotteluun"). Nuo opinalat ovat vaarallisia sielullensa eli uskollensa, on tulkittu.
M
Miksi meidän pitää tähän meillä keksiä ratkaisu?!
PoistaKuka sen palkan maksaa?
Annetaan samat mahkut vaan, ja halpaa kaljaa ja röökiä. Telkkari, sohva, rööki, kalja ja bussikortti. Känittäjät lääkärille ja pillereitä päälle.
Huomattavaa taloudellista vahinkoa valtiolle aiheuttava teko. Maanpetos tai valtiopetos? Ei oikein sovellu pelkkään provosointiin. Mutta jos takana paljastuu Venäjä (Paludanin kohdalla kuiskittu yhteyksistä) niin maanpetos vai valtiopetosko olisi pyhien kirjojen polttelu tässä tapauksessa?
VastaaPoistaLisäksi kyse on valtion ja kansalaiste turvallisuuden vaarantamisesta estämällä Ruotsin Natoon liittymistä ja nostamalla uskonnollista kiihkoa.
Viharikos? Vihamielinen tunneteko, jossa ei käytetä analyyttistä argumentointia ja jossa tässä tapauksessa mahdollisesti ilkeä tarkoitus on sytyttää uskonsota Ruotsiin tai maailmalle? (Ja nostaa itsensä pikkupoliitikkona tunnetuksi julkkikseksi ansaitakseen kunniaa, valtaa ja rahaa).
Järkeili M
Vihaisin jos poltettaisiin köyhien kirjoja.
PoistaKuljemme kohti heikkoja jäitä jos sanan- ja ilmaisunvapauttamme rajoitetaan Suomessa vielä lisää.
VastaaPoistaNaapurini haki maalaistalosta ihka aitoa sianlihaa. Muslimiperhe oli muuttanut 1. kerrokseen. Hän ei asiasta pitänyt. Nyt 2 kertaa päivässä paistaa lihojaan pannulla ja on sanottava että tosi pistävän pissanhajuista sikatuoksua nyt päivittäin rappukäytävässä. Keinonsa kullakin. Näin meillä Hollolassa.
Missä väitteesi sananvapaudenrajoituksista näkyvät?
PoistaTämänkin editointia kaipaavan mielipiteesi sait ihan vapaasti laittaa koneeltasi näkyväksi eikä kukaan estänyt.
Esimerkiksi epäselvyydestä onko toi "naapuri" sama kuin "muslimiperhe" joka lihoja paistaa? Muslimit kun eivät tietääkseni sianlihaa syö, niin siksikin kysyn, että kiusaksesiko ne vain siansivua paistelevat?
Jos ilmanvaihto talossa on niin nurinkurinen, että ruuanlaiton käryt rapuissa kiertävät, ei vika ole ihmisessä, joka ruokaa laittaa vaan rakennuksessa jossa naapureinesi punkkaatte.
Tuskin hajutonta ruokaa itsekään laitat vaikka hollolalaisia olisitkin.
Yle Areenalla on muuten katsottavissa ajankohtaan nähden ajatuksia herättävä, dokumentteihin perustuva viisiosainen sarja "Sisäpiirissä". Suosittelen kaikille ennakkoluulojensa kanssa painiville muslimien naapureillekin katsottavaksi.
Vastasin blogiaiheeseen jumalanpilkasta, raamatun, koraanin polttamisesta. Sekä ajatukseen eikö rasisti saa vapaasti olla rasisti ja ilmaista vapaasti itseään.
PoistaKoska rasisti ei voi vapaasti ilmaista itseään ja tunteitaan, naapurissa ja 3, kerroksessa asuva henkilö paistaa "väkevää" sianlihaa, pitäen postiluukkua/ovea auki, tarkoituksenaan "savustaa" väkivaltainen muslimiperhe pois asunnostaan. Väkivaltaisuudella tarkoitan mm. vaimonhakkaamista.
Itsekin haluan ko. perheen muuttavan pois. Tosin käytän muita tapoja ja olen myös kaksi kertaa soittanut perheväkivallasta poliisille.
Toisaalta tarkoitan myös sitä, ellei rasisti saa vapaasti ilmaista mielipiteitään ja keskustella asioista, rasisti ottaa muut keinot käyttöön.
Isöäitini on kait rasisti. Hän ei hyväksy venäläisiä, ei puhu heille, ei osta venäläisiä tuotteita ja puhuu ryssistä halveksivasti. Minusta hän on hyvä rasisti.
Taitais olla aika tutustua koraaniin. Vihollisen mailla on erivapaus, lupa kaikkeen mitä selvitymiseen vaaditaan. Aivan turhaa toimintaa yrittää järjestää puhdasoppista sähköä tai koraanin hyväksymää sotaa, sama asia on kyseessä, ei ennakkoluulo tai tietämättömyys.
PoistaVoi näitä. Suomalaiset tuo Euroopan luonnosta vieraantuneen ja rasistisin kansa.
PoistaEurooppa ei mahdu tänne, harmillista.
PoistaOlemme jo niin täynnä amerikkaa, ettei tänne mahdu enää järki eikä äly.
Poista”ei kansan luulisi olevan niin pölvästiä”. Kansa on juuri niin ”pölvästiä” kuin se ohjataan olemaan.
VastaaPoistaMe ajattelemme nyt monista asioista (seksuaalivähemmistöt, huippurikkaat, NATO, rasismi, ydinvoima, Kiina, EU, jne…) aivan eri tavalla kuin joitakin vuosia sitten. Muutos ei johdu siitä että tietomme olisi lisääntynyt tai olisimme itse huomanneet jotain uutta arkitodellisuudessamme. Päinvastoin arkikokemuksemme eivät usein olekaan todellisia vaan vääriä, jopa laittomia, rasismia.
Arvomme ja mielipiteemme (jopa käyttäytymisemme joskus) määritellään nykyisin USAn itärannikon liberaaleissa ajatushautomoissa, Washingtonin think thankeissä, istutetaan Hollywoodin ja monopolimedian kautta mieliimme.
Tuskin kukaan suomalainen, täälläkään kommentoivista piti Kiinaa minkäänlaisena uhkana Suomelle tai Euroopalle vielä viisi vuotta sitten.
Sinä joka kommentoit tällekin palstalle, mieti miksi ajattelet niinkuin ajattelet.
Amerikan ankat hallitsevat suurinta osaa meistä Suomessakin. Ja loppu on vanhaa varakkaitten valtapolitiikkaa ja turpiinantoa köyhille ja naisille. Kenellä väitit olevan sielua?
PoistaPuolestani toimin ja ajattelen omin aivoin ilman ulkopuolisten vaikutusta. Tarkkailen ja kuuntelen mitä maailmalla tapahtuu mutta en todellakaan muokkaa itseäni siihen maailmankuvaan. Pidän tiukasti kiinni omista periaatteista. Tarkoitus on olla valveilla asioissa ja tietää mihin suuntan maailma on kalllistumassa. Uskon että suurin osa valveutuneista ihmisistä toimii kuten minä. Ehkä sinunkin kannattaisi.
PoistaJoillakin on mieliä, useimmilla onneksi mieli.
PoistaOn ilo olla Suomen kansaa, sitä joka ei ole pölvästi.
Tosin se voisi miettiä uudemman kerran, kannattiko liittyä EU:iin. Sieltä meille syötetään ajatukset jotka vievät vapauden. Mutta auktoriteetiksi pyrkijöitä on ihan omasta takaa, noita nousukkaita ja vallan humalluttamia.
Arkikokemuksiensa tulkinnat(usein yleistys 1:stä) ovat usein vääriä tieteeseen kouluttamattomilla maallikoilla. Tosin usein tiedeihmisilläkin, koska inhimillistä.
PoistaArkikokemuksensa ja siitä tekemänsä tulkintansa perusteella Britanniassa lähes 2 miljoonaa ja Suomessa 100 000 aikuista ihmistä* uskoo litteään maahan (ja pitää NASAa, tiedemiehiä huijaavana eliittinä). Harmitonta mutta kun koronarokotteista tehdään kokemusasiantuntia-tulkintoja ja levitetään somessa niin syntyy vakavia seurauksia: ruumiita.
M
*Lähde: mm. https://yle.fi/a/74-20039487 josta Finsci -vihjeessä/linkissä tarkemmin.
Niin. ”Räjähtämätön rypälepommi törrötti vehnäpellosta Mykolajivin seudulla viime viikolla.” Se viime viikko oli tosin jo 4.9.2022 lehdessä. Siellä on vahvaa sodan sumua, kuten Emil totesi tuolloin. Ja jatkoi: "Ei se hyökkäys valitettavasti vaikuta tällä hetkellä erityisen hyvin menevän." Kohta on odotuksen vuosipäivä ja yhä voimassa tuolloin todettu: ”TIISTAINA Ukrainan presidentin neuvonantaja Oleksi Arestovytsh varoitti ukrainalaisia ja muuta maailmaa odottamasta nopeita voittoja vastahyökkäyksessä. Hän kuvaili vastahyökkäystä ”hitaaksi operaatioksi vihollisen murskaamiseksi”. ” - Pitkä kevät ja alkukesä ja keskikesä varrottu kollektiivisen hartaan odotuksen vallassa, että alkaisi ”kevätkampanja”. Mutta sitä se on, kun toinen laukaisee rypälepommeja vehnäpeltoon jo elonkorjuun 2022 aikaan, ja ottava osapuoli saa kyseiset aseet vasta elokorjuun sarastaessa 2023. Maailma katsoo, miten hyökätty puolustautuu toinen käsi selän taakse tiukasti sidottuna, siteinä laki ja kohtalo. Ei kannata lukea, mutta laitan linkin, sillä tämä on vanha Emilin haastattelu, eikä ole kastehelmi vehnäpellosta häipynyt, niin luja on läntinen odotususko, että kevätyhyökkäystä varrotaan. Vastassa on luultavasti maailman suurin betonirakennustyömaa, jota "se" on jo yli vuoden värkännyt, ja sen rinnalla muut brutaalirakennustyöt kalpenevat. Silti virallisen valtiouskon mukaisesti uskomme, että kyllä se läpi menee. Että tahto betonia lujempi? Bona fide. Ilta-Sanomien Annan juttu 4.9.2022: "Emil Kastehelmi: Tältä näyttää Ukrainan vastahyökkäyksen tilanne nyt - Ulkomaat - Ilta-Sanomat (is.fi)". Kyseisen lausunnon vuosipäivä siis kohta käsillä. PS: ”Ukrainan sodan suomalaiset vapaaehtoiset jäävät ilman kuntoutusta”. Toteaa iltalehti näin aamutuimaan. Niin aina. Ja niin nuppi tutisten kuin tämän asian päällä miljooninemme olemme olleet, ja sitten nämä jotka omasta elämästään eniten ovat hyvän asian alttarille antaneet, heidät kiitetään normaalilla tavalla, ”aktiivisesti unohtaen”.
VastaaPoistaIltalehti julkaisi viime vuoden elokuun lopulla brittilordi Peter Rickettsin haastattelun. Ricketts antoi siinä ohjeet, miten Suomen tulee käyttäytyä erityisesti Yhdysvaltoja kohtaan tulevissa Kiina-kriiseissä.
VastaaPoista"Naton jäsenmaista Kiina-suhde on silti kriittisin Yhdysvalloille.
– Meidän pitää vähintäänkin osoittaa solidaarisuutemme yhdysvaltalaisille liittolaisillemme. Britannian kaltaisten maiden kohdalla se tarkoittaa myös sotilaallista tukea liittolaiselle, jos vastakkainasettelu Kiinan kanssa johtaa siihen, että Kiina lähtee avoimeen sotaan miehittääkseen Taiwanin.
Puolensa on valittava
Viestinsä suomalaisille britti kiteyttää seuraavasti:
– Meidän täytyy olla valmistautuneita siihen hetkeen.
Suomen kohdalla valmius on valmiutta lyhyen aikavälin taloudellisiin menetyksiin, joiden hinnalla lunastetaan Natossa tuki ja turva Yhdysvalloilta.
– Kyse on pakotteista ja poliittisesta tuesta."
Ricketts on senioridiplomaatti, joka urallaan viimeksi oli Yhdistyneen Kuningaskunnan suurlähettiläänä Ranskassa.
Ohjeet olemme saaneet, muistakaamme noudattaa niitä.
Disney-sanomat. Haastattelee vain britteja ja jenkkejä. Ranskasta, Saksasta jne, raportoidaan vain onnettomuudet ja rikokset, nekin lähes aina englannin kautta kierrättäen.
PoistaTulee sanoa yes-yes mutta opiskella kiinaa?
Poista"...miten Suomen tulee käyttäytyä erityisesti Yhdysvaltoja kohtaan tulevissa Kiina-kriiseissä."
PoistaSiteeraan Sanna Marinin "Nobel-puhetta" New Yorkissa:
"Keskitietä ei ole. Meidän on valittava puolemme."
Atlantin yli ajopuuna, matka Kiinaan pitenee.
PoistaNyt media haastattelee Purran luokkakavereita, opettajia jne.
VastaaPoistaPäivittäin "uusi" näkökulma. Yhdelle ihmisille tehdään julkista psykoanalyysiä koko ajan jossakin. Täytyy olla helvettiä.
Rasismi on tullut esille valtavalla voluumilla, tai siis ne kirjoitukset, hyvä niin, toivottavasti tulee seurauksiakin, mutta tämä on jo
KOLLEKTIIVISTA KIUSAAMISTA johon osallistuu lähes koko Suomi.
Media ja suuri enemmistö vastaan yksi keski-ikäinen nainen.
Täydellisen kohtuutonta.
Miksiköhän muuten tämä ei nyt sitten olekaan naisvihaa?
Miksi tässä yksilöön menevät analyysit ja sohimiset eivät olekaan maalittamista?
Asiasta voidaan puhua eli rasismista ja siitä on puhuttukin, harmi että hallitus on edelleen pystyssä (RKP, Kokoomus...?),
mutta nyt kun revitään tätä ihmistä yksityisestikin niin tämä on sekä kuvottavaa että inhottavaa.
Entä jos johtaa väkivaltaan? Missä on silloin juridinen vastuu esim. median suhteen? Kuka haluaa olla mukana Purran yksityiseen liittyvässä repimisessä? Tuntuu että aika moni.
Olitko hiljaa vai mukna kun Marinia "kiusattiin"?
PoistaKyse on ilmiselvästä lynkkaushalusta. Purra halutaan ensin kanseloida ja sitten nitistää ihmisenä.
PoistaKiusaaminen on hyvä termi Purran kohdalla.
PoistaOtetaan ikivanhoista kirjoituksista valikoituja kohtia, jotka ymmärretään tahallaan (tästä olen varma) väärin ja pöyristytään kauheasti sekä yllytetään koko joukkoa potkimaan yhtä ihmistä, ihan samoin kuin raivostuneet kukluxklaanilaiset lynkkasivat valkoisia naisia ahdistellaita mustia miehiä.
Hyvin moni kohta Purran kirjoittamaksi väitetyistä on paljastunut tahallisesti vääristellyksi. Ja mitä sitten, jos Purra nuorena yksityishenkilöinä ja feministinä onkin ärtynyt mustiin umpikaapuihin pukeutumaan pakotetuista musliminaisista, sillä niin minäkin olen tehnyt. Onhan se naisten oikeuksien mallimaassa läimäys koko kansaa poskelle.
Ja mikä ihmeen laki tai moraalisääntö kieltää kutsumasta säkkiä muistuttavaa umpiasua säkiksi? Eihän hän sitä heille rääkynyt, vaan kirjoitti blogiin, jota he eivät taatusti lue.
Niinistö voisi viime töikseen lyödä nyrkkiä pöytään ja ärjäistä, että lopettakaa ja menkää töihinne
Jatkan: Purran, ja ps:n rasistisiin kirjoituksiin ja asenteisiin pitää tarttua ja puuttua lujaa,
Poistamutta nyt menossa myös tarpeeton hänen aivojensa leikkely, lapsuutta, nuoruutta, opiskeluaikaa jne. arvioidaan ja siitä tehdään tuhansia amatööridiagnooseja joita kansa ja matalin media tuolla huutelee totuutena Purrasta.
Hänen kirjoituksensa (eli tekonsa) eivät ole yksityisasia, mutta hänen muu elämänsä on.
Kuten meidän muidenkin.
Ja kokkarit ja rkp, pistäkää hallitus nurin niin silloinhan päästään ps-ministereistä kertaheitolla. Mutta miksi liberaaliporvarit eivät sitä halua?
Eivätkö heidän äänestäjänsä sitä vaadi?
Yritetäänkö hallitusta kaataa sen sijaan tuon sijasta tällä somen psykohelvetillä mikä nyt maassa ja ihmisissä riehuu ?
Purran kirjoitukset olivat, ovat, tuomittavia ja häpeällisiä.
Rasismi on paskaa.
Mutta häpeällistä on tämä muukin.
Eiköhän tuo kaivelu ole ihan Purran ja Perussuomalaisten omaa syytä. Jos eduskunta olisi päätetty kutsua koolle ja asia olisi käsitelty avoimesti tai edes käsitelty, niin media olisi jo jonkun toisen kimpussa.
PoistaKaikenlainen piilottelu., uhriutumis- ja vähättely-yrittely tuntuu nyt vain vauhdittavan median mielenkiintoa ja into kaiveluun.
Mariniako kiusattiin ikivanhoista töppäyksistään, huutia.
PoistaEihän mediamme iskenyt kiinni edes Marinin ennen koronaa julkaisemiin rokotevastaisiin kirjoituksiin! Ei hiiskaustakaan silloin, ei hiiskaustakaan nyt.
Montako ihmishenkeä menetettiin, kun mm. kasvosuojien kanssa venkuloitiin?
PS. Eduskunnan koollekutsuminen olisi ollut sen myöntäminen, että kyse on jostakin muustakin kuin ajojahdista. Onneksi Eduskunnan puheenjohtaja ei ole massan ja median pompoteltavissa.
Kasvosuojat olivat aika tarpeettomia, kosmetiikkaa lähinnä.
PoistaTämän päivän su 23.7.2023 netissä Ilta-Sanomissa on ikävä juttu irakilaisesta aikuisesta naisesta, joka tuli adoptiovanhempiensa kanssa Suomeen pikkutyttönä. Siinä mielessä juttu on oikeastaan aivan törkeä, koska se vie kaiken pohjan pois Riikka Purran maalittamisesta ja vainoamisesta.
VastaaPoistaPurra on ollut koko ajan oikeassa, vaikka onkin käyttänyt kömpelöä kieltä kirjoituksissaan. Tekohyveelliset poliittiset vastustajat ovat saaneet toimittajat mukaansa mustamaalaamaan Purraa. Olisiko vainoajien jo aika hävetä ja pukeutua itse säkkiin ja ripotella tuhkaa päällensä?
Tämä on yksittäistapaus. Nuoren Purran parkaisu on mein kampf.
PoistaOlisiko sinun aika hävetä, jos osaat?
PoistaIltasanomien klikkiotsikoita selailevalle, jo ilmeisesti pitkään yhteiskunnan elättinä esiintyvälle toipilashenkilölle (-löille) vinkiksi, että laajemman kuvan huivikäytännöstä saadaksesi, lukaise tämän pvn Hesaristakin kuuden maahanmuuttajataustaisen naisen kertomukset aiheesta.
PoistaJa lukaise muistinvirkistykseksi samalla ne rakastamiesi iltapvlehtien esiinkaivelemat, Halla-ahon aikanaan blogissaan siunaamat "riikan" kirjoituksetkin yksintein vaikka olisit itsekin niihin "keskusteluihin" ollut osallisena ja jo silloin nykyisen yhteiskunnan persuuntumisen vähäbetoniseen kivijalkaan täytekiviä kantamassa. Vatupassitta rakenneltu puoluerunko rakennelmistanne onneksi onkin jo kaatumassa...
Kuka vastusti huiveja, missä? Taas vääristellään.
PoistaNaisten pakottamista pukeutumaan kasvotkin peittävään säkkiin on vastustettu täkäläiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan huonosti sopivana käytänteenä.
Itsekin olisin sitä mieltä, että lakia olis hyvä noudattaa. Naamioituneena esiintymien julkisella paikalla lienee kielletty.
Myös henkilöllisyyden toteaminen tarvitteaessa on säkkitapauksessa melkoisen mahdotonta. Kuka vain voi väittää olevansa kuka ja mikä tahansa.
Tässä suhteessa pitää muistaa myös se, mitä Pekka Haavisto tuolla pukukoodilla laikiakin hieman rikkoen maahan toi.
Kuka vastustaa?
PoistaAsento!
Katse peiliin...päin!
Lepo!
"Säkki". Niqab (arab. نِقاب, niqāb) eli kasvohuntu on musliminaisten käyttämä, kasvot lähes kokonaan peittävä vaate, jossa on pieni aukko silmille. Niqab on osa pään ja vartalon peittävää vaatetusta.
PoistaKoraanissa ei tällaisesta ole mainintaa.
Nyt mediassa ja somekeskusteluissa asian on väännetty koskevan huivia.
Hijab, niqab ja burka ovat eri asioita.
Säkin, eli nigabin käyttö on kielletty esimerkiksi Ranskassa, Tanskassa ja Belgiassa.
Näkyvät ihmiset kuten Purra eivät kiinnosta. Tärkeämpiä ovat heidän näkymättömät uhrinsa. Utøya, ja me.
VastaaPoistaEi musliminaisten ja -tyttöjen asema islamistisissa maissa parane sillä,
VastaaPoistaettä heistä Suomessa kirjoitetaan halveksivasti, esimerkiksi se kirjoitus kirjastosta oli minusta hyvin ikävä, kun "meidän kirjastossammekin oli sellainen musta säkki laittamassa kirjoja hyllyyn, meidän rakkaassa kirjastolaitoksessamme." Ikään kuin kirjat siitä olisivat saastuneet. Myös viittaus värillisten lasten adoptointiin tuntui pahalta, sydämettömältä.
On hyvä ja tarpeen, että Suomi ottaa vastaan ja kohtelee asiallisesti kaikenlaisia vainottuja. On hyvä, että on turvapaikkoja. Ja on hyvä, jos kaikki sen ymmärtävät ja hyväksyvät.
Paraneeko musliminaisten ja -tyttöjen asema sillä, että heidän alistamisensa sallitaan myös länsimaissa?
PoistaHyväksytkö naisten ja tyttöjen oikeuksien polkemisen siksi, että sitä tekevät toiset vainotut?
Eikö musliminaisilla ja -tytöillä ole Suomessakaan täysiä ihmisoikeuksia?
Miksi moinen kiinnostus vain yhtä ryhmää kohti?
PoistaMitenkäs muiden naisten ja tyttöjen oikeudet?
foorumilta:
VastaaPoistaHitler - Halla-aho - Purra -vertailua voisi koettaa tehdä. Esim:
Hitler Halla-aho Purra
Äiti menehty nuorena X X
Alkoholisti-isä X X X
Traumaattinen nuoruus X X X
Kasvissyönti X X
Karismaattisuus X X
Rasismi X X X
Rotuoppia X X X
Puoluejohtajaksi nousu X X X
Empatiasi sammuta!* X X X
...
*Hitler raivosi tästä kerran juutalaiskohtelusta valittaneelle eliittinaiselle.
Purra: "Empatia ei sovi politiikkaan" HS 16/2023
Halla-aho: Vastustaja kuviteltava "torakaksi", "rotaksi" tai "iljettäväksi eläimeksi" - ei ihmiseksi. US 11.1.2023
On pirun hyytävä vertailu!
Keittiöpsykologia (juorupsykologia) kukoistaa. Ja tuon rastituksen perusteella pitäisi vetää johtopäätöksiä,
PoistaRasismi on paskaa, väärin ja tuomittavaa, mutta ei ihmiseen tuolla tavalla nähdä sisälle.
Jos kaikista äidin menettäneistä vegaaneista joiden isä oli alkoholisti tulee pahiksia niin sittenhän maailma on vain teille onnistuneille ja ehjille tehty.
Siitä täyden ehjyyden asemasta sitten voikin heitellä mitä vaan. Vaikka kiviä.
Purran ja Hitlerin vertaaminen on kyllä sen tason mätäkuun juttu että mietipä toisen kerran. Jokin on rikki sinussakin jos tuollaisia näet.
Halla-aho puhui tuossa Urkainan sodasta ja sen vihollisukuvasta.
PoistaToki itse en usko, että tuo auttaa tappotöissä, joihin meillä Suomessakin väki välltämättömyyden pakosta sadoin tuhansin koulutetaan. Itse uskon, että parempi on ajatella niin kuin meidät koulutetaan: eliminoidaan estetään vihollisen toimintakyky ja kapasiteetti tarvittavassa määrin (oikessa sodassa siis).
Muistaakseni se oli Vasemmistoliiton puoluehallituksen varajäsen, joka viimeksi kutsui ihmistä rotaksi (päämisteri Orpoa siis).
Mutta vasemmistolainen vihapuhe, sehän ei ole vihapuhetta lainkaan. Sehän on oikestaan sellaista kivapuhetta. Juuri sitä, mitä nyt kuulemme mm. Halla-ahosta ja Purrasta - noista ihmishirviöistä. Heitä saa kuka vain ohikulkija lyödä kuin juutalaista aikanaan. Ja meidän kunnon ihmisten kuuluukin.
Sinun sanojasi, sinun mielikuvituksesi. Tämä on juuri sitä mielenmuokkausta
PoistaPersut, nuo tabut. Kritiikin sietokyky nolla, muiden arvostelu- ja haukkumishalu sata.
PoistaTäällähän nyt vallan riemu repesi puolustamaan muslimien kulttuuria. Näyttää siltä, että Suomessa aika moni hyväksyy mm pikkutyttöjen ympärileikkaukset, naisten alistamisen mm pakkoavioliitoihin - yhdeksän vuotias tyttö naitetaan 50 vuotiaalle miehelle, perheen sisäiset kunniamurhat, pakkopukeutuminen tietyllä tavalla jne. lista on loputon...
VastaaPoistaMiksi sekoitat ja niputat kaiken yhteen?
PoistaKerrotaan että kun suomalainen siirtotyöläinen meni amerikanmaalle niin hän oli saanut kirjeessä neuvot minkä perän tuennan päälle haalari oli jemmattu, näin parempaan työhön päässyt mainari jätti monokulttuurisen perinnön.
PoistaSe on vain sitä suomalaista vieraskoreutta.
PoistaTäällä näyttää huhkittavan kuin heinänteossa. Kaksi kommentoijaa omine tarkoitusperineen. Onko tietoa ketä tai keitä, mitä tahoja tai kenen etuja he ajavat, yhdessä tai/ja erikseen?
PoistaMissään aiheessa he eivät pysy, eivät edes omissa aiheissansa. Mitä tämä on?
Radiomiinojako tässä häiritään? Pitääkö näiden kahden umpioidun mielipidematicin läsnäolo täällä jotenkin poissa jonkun tai jotkut? Missä tarkoituksessa heidän kirjoittamisensa tapahtuu? Mikäli sen syy on sitä mitä he se sen sanovat olevan se toimii jo itseään vastaan, filibustering.
Kirjoittaisivat paremmin, eikä enemmän.
Kuulostavat ja tekevät vaikutelman arastelevista ja turhautuneista konformistisista opportunisteista joilla on liikaa virastoaikaa vietettävänään.
Todistaakseni olevani kulttuurimme tinkimätön puolustaja sylkäisen jokaisen vastaantulevan väärännäköisen lapsen päälle.
PoistaBender näyttää lukeneen Freudenthalisa teesit oikein hyvin. RKP hallitsee nykyistä peliä suvereenisesti.
Poista