Viime viikolla käynyt matala mies, sukulainen, testasi tällä viikolla positiivisen Covid-19:sta.
Kaikki olivat oireettomia ja reippaita. Ajatus oli tavata ennen luvattuja entistä kireämpiä rajoituksia.
Se oli huono ajatus. Syy oli minun.
Nyt on jo saatu oman väen tiedot testistä. Ei tartuntaa.
Siinä kyllä ehti ajatella, että jos tähän nyt tulee korona, silloin on piru merrassa ja jumala jalkapuussa.
Toisin kuin muut asiasta mielipiteen esittäneet en ymmärrä, miten koronan jarruttelussa päästään nyt eteenpäin.
Perustuslakivaliokunnan lausunto on ratkaiseva. Siihen ei pitäisi olla mitään lisättävää, mutta lisään silti, että lausunto vaikuttaa oikeaan osuvalta.
Joskus ennen pystytettiin peltisiä kylttejä, joissa luki ”asiaton oleskelu asemalla kielletään”. Nyt tarvittaisiin äkkiä laki, jossa kiellettäisiin asiaton oleskelu esimerkiksi Helsingin ja Turun rautatieasemilla. En vain ole oikein varma, onko tuo ”asiaton” riittävän täsmällinen. Eikö se ole ”asia”, jos menee asemalla tapaamaan tuttaviaan?
Yleisö ja media eivät taida kaikin ajoin ymmärtää, miten vaikeaa lakitekstin kirjoittaminen voi olla. Tein niitäkin töitä yli 15 vuotta. Tekijänoikeuslaki ja asunto-osakeyhtiölaki olivat hankalimmat. Kun viimeksi etsin asioita osakeyhtiölaista ja maankäyttö- ja rakennuslaista, putosin heti kärryiltä. Ja tekijänoikeuslaissa peruskäsiteet, kuten ”teos” ja ”kappaleen valmistaminen” ovat kaamean epäselviä.
Aika usein näkee siteerattavan tuomarinohjetta, ”oikeus ja kohtuus”. Ette varmaan yritä selittää noita sanoja eli tarvetta mainita molemmat. Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut siinä. Sanonta vihjaa, että oikeus ei joskus olisi kohtuullista.
Ja englanniksi ”equity” ja ”equality” ovat pelottavan samanlaisia sanoja. Tai ”tasa-arvo”. Olkaa huoleti. Olen opettanut näitä monet vuodet. Yleiskieli sekoittaa. Minulla on oikeus juoda viinaa pullo päivässä, mutta kohtuus kaikessa sanoo että puoli pulloa olisi parempi.
Olisiko joku etevämpi porukka selvinnyt Sannan Marinin kompastuskivestä? Ehkä. Mutta hengen ja terveyden mittaaminen työllisyyttä ja taloutta vasten on tehtävä, joka epäonnistuu käytännössä aina ja kaikilta. Onko lainvalmistelumme retuperällä? On. Se on 30 vuotta aikaansa jäljessä. Jos minulta kysyttäisiin, palkkaisin Esa Saarisen apuun ja veisin perusteluja tarinan suuntaan nykyisestä määritelmäryteiköstä.
Oikeasuhtaisuus tarkoittaa, ettei ammuta tykillä hyttystä. Valiokunta katsoi, että ehdotetut rajoitukset ovat näissä oloissa epäsuhtaisia ja osin epätarkoituksenmukaisia. Havainto on selvästi oikea.
Viittaan Saariseen ja filosofiaan, koska luulisin osaavani todistaa, että sisäisesti johdonmukaisen lain kirjoittaminen on mahdotonta. Siinä olisi ennakoitava sekä todennäköiset että odottamattomat tilanteet, ja laki sivuuttaa aina emergenssin. Alatason ilmiöistä syntyy yhä monimutkaisempia ylätason ilmiöitä. Lainsäätäjä, löydä ja tuki harhapolkusi. Se mikä jää jäljelle on ehkä tie. Totisesti maailma on haarautuvien polkujen puutarha.
Itse kannattaisin suppeampaa ja yleisluontoisempaa lainsäädäntöä. Silloin tuomarinvalta olisi suurempi ja he joutuisivat ratkomaan asiat oikeudenmukaisella tavalla parhaan ymmärryksensä mukaan. Nykyinen lainsäädäntö on käsitykseni mukaan muuttumassa yhä yksityiskohtaisemmaksi muuttuen sekamelskaksi ja vaikeatulkintaiseksi eri tilanteissa. Lakienhan pitäisi olla selkeitä ja kaikkien luettavissa ja täysin ymmärrettävissä.
VastaaPoistaJos nykyisiä ja tuleviakin lakeja lukemaan ja ymmärtämään tarvitaan joukko päteviä lakimiehiä ja asiantuntijoita ja silti saadaan joukko toisistaan poikkeavia loppupäätelmiä, on jotakin mennyt pahasti vikaan. Lakien pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisia.
Stenlund, lakeja lukevat ja soveltavat työssään pääasiassa aivan muun koulutuksen saaneet kuin juristit. Eikä lakien tulkintaa käydä tuomioistuimissa läpi muuten kuin niissä, kaikkiin tapauksiin suhteutettuna aika harvoissa tapauksissa, jossa joku ei noudata lakeja (tai tarkemmin rikkoo niitä niin selvästi, että joku muu katsoo tarpeelliseksi haastaa hänet oikeuteen).
PoistaTekemällä yleisluontoista ja näin ollen huonosti todellisia, monipolvisia tilanteita vastaavaa lainsäädäntöä saadaan aikaan vain enemmän tilanteita, joissa viranomaiset joutuvat käyttämään harkintaa. Ja lakien tulkinta riippuu silloin kyseisestä viranomaisesta. Mikä ei ole kenenkään etu.
"..LAKEJA LUKEVAT,...."
PoistaMinusta asia on juuri toisinpäin. Jos kerran lakeja lukevat ihmiset eivät ole lakiasiantuntijoita, sitä suuremmalla syyllä niiden on oltava selkeitä. Monimutkaiset ja kiemuraiset lait tuhansine poikkeuksineen ovat käsittääkseni työläitä ja tulkinnanvaraisia myös asiantuntijoille.
Sitäkin enemmän voivat sitten virkamiehet selittää että heidän päätöksensä perustuvat niistä tehtyihin tulkintoihin jotka sitten joudutaan pahimmassa tapauksessa koeponnistamaan eri oikeusasteissa, kuten on viime vuosina toistuvasti käynyt. Tulli ja verottajakin ovat joutuneet liriin näissä.
Eikä asiaa lainkaan kevennä se että kaiken tämän päälle lasketaan vielä EU:n direktiivien matto jonka lukemiseen ei monellakaan riitä aika ja kyvyt. Kuitenkin niistä koituvat täydet vastuut ja sanktiot esimerkiksi yrityksille. Minusta tilanne on jo mennyt täysin kohtuuttomaksi lakien viidakoksi. Vähitellen näistä muodostuu tarkoitustaan vastaan toimiva koneisto joka alkaa estää kaikkea toimintaa.
Ehdottoman samaa mieltä. Lain pitäisi olla kuten periaate: se, mitä vasten yksittäistapaauksia arvioidaan.
PoistaNykyään kyllä periaatteen käsitekin on hämärtynyt. Ehdotonta näkemystä jostain yksittäistapauksesta voidaan julistaa "periaatteena", vaikka se sellaisenaan ei ole sovellettavissa yhtään mihinkään muuhun.
Monimutkaisiin kysymyksiin tapaa olla olemassa yksinkertaiset ja kaikkien ymmärtämät ratkaisut. Eri asia onko sellainen ratkaisu oikea, ja halutaanko sitä käyttää.
PoistaMitäs se Aleksanteri tekikään Gordionin solmun kanssa?
JK: "...”oikeus ja kohtuus” (...) Sanonta vihjaa, että oikeus ei joskus olisi kohtuullista."
VastaaPoistaPakkohan tähän on tarttua. Minusta kun sanonta väittää juuri päinvastaista – eli kohtuus kaikessa, myös tuomioissa.
Esimerkiksi jos joku rikkoo lain pykäliä pelastaessaan toisen hengen, niin rikkeestä rankaiseminen ei vaikuta kohtuulliselta.
Toki niitä kohtuuttomia tuomioita ihan liikaa myös annetaan, joten pitäisikö tuomareita kouluttaa myös lukemisen ymmärtämisessä?
Pakkotilaa koskeva säännös on ollut laissa vuosisatoja: rikkoo lakia pelastaakseen toisen hengen
PoistaYmmärtääkseni H. Stenlund, tuossa yllä, kaikella kunnioituksella, tarkoittaa Napoleonin maksiimia "paras laki on lyhyt ja epäselvä".
VastaaPoistaSiinäkin on puolensa, jos tuomioistuin on viisas ja pätevä.
Käänteinen todistustaakka, niinköhän tuo menisi?
Poista"Oikeasuhtaisuus tarkoittaa, ettei ammuta tykillä hyttystä."
VastaaPoistaHyttysen ampuminen tykillä niin kauan kuin se on hyttynen - eli oikea-aikaiset, mutta epäsuhtaiset ja epätarkkarajaiset toimet ovat menestyksekkäin tapa hoitaa pandemiaa, myös perusoikeuksien näkökulmasta. Olen pahoillani että muuten kunnioittamani bloginpitäjä on mennyt muiden suomalaisten mukana samankaltaiseen kuplaan kuin Ruotsi vuosi sitten. Nyt kuvitellaan, että Suomi yksin maailmassa tuntee perusoikeudet sekä länsimaisen oikeuskäsityksen ja siksi kieltäytyy muualla toimineista käytännöistä. Melkoinen loukkaus esimerkiksi Uutta-Seelantia kohtaan, joka sekä terveyden että vapauden puolesta on pärjännyt paljon meitä paremmin - juurikin ampumalla tykillä hyttystä.
THL:n ja hallituksen virhe oli luokaton argumentaatio ja erityisesti mennä mukaan virheelliseen narratiiviin, että ongelmana olisi terveys vastaan vapaus tai talous.
Vastakkainasettelunarratiivi on vain marginaalinen osatotuus. Pääosin kyse on strategioista, jotka voivat olla joka suhteessa hyviä tai huonoja. Höttöinen perusoikeusfilosofia johtaa helposti katastrofaaliseen strategiaan.
Vuosi sitten pelko vaimensi perustuslakivaliokunnan, mikä on ollut parasta mitä Suomen perusoikeuksille on pandemian aikana tapahtunut. Suomi ampui tykillä hyttysen ja petasi itselleen paremman loppuvuoden - sekä lievemmät rajoitukset että paremman tautitilanteen kuin muualla Euroopassa. Tämä oppi on nyt unohtunut.
Jos määritellään epidemian laajuus alkupisteessä A ja loppupisteessä B, niin kaikki reitit pisteestä A pisteeseen B vaativat suunnilleen saman verran rajoituksia. Sen sijaan jos lasketaan kumulatiivisesti pisteiden A ja B välillä sairastuneitten ja kuolleitten ihmisten lukumäärä, eri poluilla voi olla hurja ero. Ajoissa asetetut rajoitukset tuottavat aina parhaan lopputuloksen. Ei ole vaarallista asettaa liian voimakkaita rajoituksia, koska se virhe on helppo korjata avaamalla yhteiskuntaa. Riittämättömät rajoitukset sen sijaan aiheuttavat turhaa ja peruuttamatonta tuhoa. Kumulatiivista laskentaa THL ei valitettavasti ole kunnolla ymmärtänyt.
Perustuslakivaliokunnan päätös on paljon vaarallisempi kuin hallituksen esityksen puutteet. Päätös aiheuttaa turhaa henkistä kärsimystä, konkursseja ja sairastumisia sekä hidastaa Suomen toipumista pandemiasta.
Olipa todella hienosti käsitelty. Näin minäkin ajattelen ja nytmkuin sen joku puki sanoisi, niinhin on helppo yhtyä!
PoistaMyös Taiwan on menestynyt poikkeuksellisen loistavasti koronan torjunnassa. Heti kun tammikuussa 2020 he saivat tietoonsa uuden viruksen, alkoivat tehokkaat toimet. Maahantulo rajoitettiin tapahtuvaksi vain kahden viikon karanteenin kautta ja maskipakko ja etäisyyspakko tulivat heti voimaan. Epidemia pysäytettiin niille viivoille ja uusia tartuntoja on tullut viimeisen vuoden aikana vain maahantulon karanteenista. Muistaakseni vain seitsemän koronapotilasta on kuollut ja tartuntojen kokonaismäärä on joitakin satoja. Tämä on noin sadasosa Suomen vastaavista luvuista mutta Taiwanin väestö on 24-miljoonainen.
PoistaTaiwanin talous jyskyttää hyvin eikä koronasta ole siellä haittaa. Uusia teollisuuden todella suuria investointeja tehdään kiihkeästi koska Kiina on huonossa tilanteessa edelleen eikä kykene kaikkea tarvittavaa tuottamaan eri syistä. Puolijohdeteollisuus erityisesti on ollut vahva Taiwanissa nelisenkymmentä vuotta ja nyt on edessä rakettimainen kasvu.
Kontrasti Suomeen on järkyttävä.
Ilmeisesti tukahdutusstrategia todettiin Suomessa mahdottomaksi lainsäädännön vuoksi. Laki on silloin väärä.
PoistaTänä keväänä paras hybridistrategia olisi ollut ankarat rajoitukset helmikuun alkupuolelta maaliskuun loppuun, niin että 15.2. alkaneen tartuntapiikin sijaan olisi tullut kuoppa. Silloin voisimme nyt olla toteuttamassa exit-strategiaa ja satakunta turhaa kuolemaa olisi vältetty.
Sanna Marinin pilkkaaminen on silti täysin kohtuutonta, hän on likimain ainoana puhunut ennakoivien toimien puolesta, saamatta kunnon tukea edes THL:ltä (ja ennakoinut populismin nousun pandemian pitkittyessä). Kunnallisvaalien vaarat taisivat sitä paitsi toteutua jo, koska jotkut näyttävät pitävän ihmishenkiä kohtuullisena hintana Marinin nöyryyttämisestä. Merkelkin on joutunut taipumaan hyvästä yrityksestä huolimatta.
Maailman toimivimman kaupungin päiväkoti- ja koulutartuntojen taulukko näyttää muuten tältä: "Jäljitys kesken
Jäljitys kesken
Jäljitys kesken..."
Miksei kukaan syyllistä tästä pormestaria?
"Ilmeisesti tukahdutusstrategia.."
PoistaOmassa kommentissani en käsitellyt pääministeriä sanallakaan. Mutta koska nyt hänet otit esille niin käsitellään sitten. Hänellä kuitenkin oli ja on edelleen suurin vaikutus epidemian torjuntaan, pääasiassa siksi että hän on sen roolin ottanut. THL olisi voinut aivan hyvin ottaa päävastuun torjunnassa ja hoitaa sen asiantuntijana.
Epidemian kolme ensimmäistä viikkoa olivat kauhun aikaa koska hallitus ja THL ottivat sen kannan että annetaan laumasuojan tulla kuten Ruotsissa eli annetaan kansan vapaasti sairastua. Kun vähitellen heillä tuli tajuntaan että siinä tulisi kuolemaan ja vammautumaan jopa kymmeniätuhansia kansalaisia, politiikkaa muutettiin äkisti vastakkaiseen suuntaan. Viimeisen vuoden aikana hallituksen toimet ovat olleet koko ajan viiveessä, ylivarovaisia ja kompromisseja jotka ovat vesittäneet alkuperäisen tarkoituksen joka kerta. Näitä seikkoja olen hämmästellyt vuoden ajan. Olisi pitänyt toimia riuskasti ja tehokkaasti eikä piiloutua juridisten syiden taakse. Jos siten olisi toimittu, ei kukaan olisi tullut jälkeenpäin moittimaan että olipa väärin pelastettu kansa. Nyt käy niin että jälkinäytöstä esitetään eri foorumeilla vielä vuosikaudet ja syyllisiä ruoditaan.
Henrik Stenlund, en viitannut Marinin puolustuksellani sinun kommenttiisi vaan yleiseen keskusteluun.
PoistaPoliitikoilla on lopulta vastuu, koska päätöksiin liittyy niin moninaisia yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Silti heidän pitäisi voida luottaa lainvalmistelun, epidemiologian ym. asiantuntijoihin. Minua on kriisin aikana järkyttänyt eniten viranomaisten heikko suoritus. Esimerkiksi THL:n joulu- ja helmikuussa julkaisemat mallinnukset ja niillä perustellut toimintaohjeet hallitukselle kertoivat heti, ettei tämä kevät voi sujua kovin hyvin.
Vaikkei Suomi lähtenyt Tegnellin linjalle, niin suuri osa ajattelusta on jäänteitä toimintamallista, jossa tartutetaan kansa hallitusti niin että terveydenhuollon kantokyky riittää. Silloin rajoitukset pitää ajoittaa tautihuippuun, eli siis reagoidaan hitaasti.
Se, että yritettäisiin myös minimoida sairastuneiden kokonaismäärä suhteessa rajoitusten määrään on ilmeisesti aivan liian monimutkainen ajatus. Tässä strategiassa ennakointi olisi tärkeää, mutta THL on nimenomaan kehoittanut hallitusta varomaan sitä.
On myös iso kansanterveydellinen riski sairastuttaa suuri määrä nuoria ja terveitä, koska pitkäkestoisesta koronasta tiedetään niin vähän.
Kritiikistä huolimatta pitää muistaa että Suomi lienee Euroopan mestari tässä lajissa. Tosin maanosan taso on heikko. Hallituksen pohjanoteeraus on toistaiseksi ollut Lintilän toimet viruksen maahantuonnin edistämiseksi.
Suomessa taitaa olla ihan omanlaisensa perustuslaki kuin muualla Euroopassa, jossa on voimassa jos millaisiakin liikkumis ja muita rajoituksia.
VastaaPoistaKyllä oikeusjuttuja ja lakien haastamisia ja kaatumisia on ollut muuallakin, viimeksi näkyvästi Belgiassa. Kaikki eivät vaan meillä uutiskynnystä ylitä, ja oikeusistuinten myllyt jauhavat hitaasti siellä, missä meikäläisen perustulakivaliokunnan kaltaista ennakollista kontrollia ei ole.
PoistaJospa heillä on historian perintöä, ovat maistaneet natsisaapasta, Norjakin.
PoistaRuotsi ja Suomi ei.
MMM...
"Jospa heillä on.."
PoistaKommentoijan histoprian tietämys on puutteellista. Saksalaiset olivat täällä 1941-1945 ja lähtiessään polttivat Lapin totaalisesti ja miinoittivat kaikki tiet ja sillat jotka myös räjäytettiin kelvottomiksi. Satoja nuoria poikia kuoli heidän joutuessaan ajamaan saksalaiset pois Suomesta ja lisää miehiä kaatui kun miinoja raivattiin.
Natsit olivat täällä ihan suomalaisten itse kutsumina. Lapin sota oli loppunäytös, silloin kun yhdessä rakennettu aseveljeys happani ja Suomen etu oli olla kaatumatta Saksan kanssa.
PoistaSatoja suomalaisia kuoli, joo, mutta aika vähän kuitenkin verrattuna koko viiden vuoden savottaan.
Minä puhuinkin hallituksista. Kyllähän natsisaappaita on kulkenut Ruotsin ja Suomen yli tai kautta mutteivät ne hallituksiamme johtaneet.
PoistaMMM...
Yleensä hyvin asioista perillä oleva Henrik S sortuu nyt hieman vinoon historian tulkintaan.
PoistaSaksalaiset olivat Suomessa sopimuksen perusteella, eivät valloittajina, ja Suomen sanoessa sopimuksen irti he yrittivät poistua hyvässä järjestyksessä. Suomalaiset joukot seurasivat vetäytyjiä päivämatkan päässä.
Se ei sopinut Neuvostoliitolle, joka painosti suomalaiset oikeaan sotaan. Sen seurauksena Lappi paloi, mutta Suomi säästyi – ja hinta oli kova.
"Yleensä hyvin asiois.."
PoistaKirjoitan vastineeni uudestaan koska Google esti sen lähettämisen.
Suomi oli hirvittävän vaikeassa tilanteessa 1941 keväällä suurvaltojen puristuksessa eikä apua saatu miltään ilmansuunnalta. Edes Saksa ei ollut innokas auttamaan. Tilanne oli kauhistuttava koska Neuvostoliiton uhka oli todellinen ja kasvamassa päivä päivältä. Maassamme aseistus oli vielä heikkoa ja ruokapula alkoi olla todellisuutta. Mannerheim ei missään tapauksessa halunnut liittoutua Hitlerin kanssa koska inhosi natseja. Saksa halusi tehdä yllätyshyökkäyksen Neuvostoliiton kimppuun ja siksi ei myöskään edes potentiaalisille liittolaisille sotasuunnitelmia paljastettu. Huhuja oltiin kuultu Berliinissä ja oli tiedossa että hyökkäys on tulossa. Suomi oli vain aaltoliikkeen mukana koska omat alueet haluttiin saada takaisin jotka oli talvisodassa vääryydellä menetetty. Hitlerillä olivat omat suunnitelmat Suomen alueen kautta, kuten Muurmannin radan katkaisu jotta USA:n ja Ison-Britannian ase- ja ruoka-apu Neuvostoliittoon saataisiin estettyä.
Suomella ei ollut varsinaisia sopimuksia Hitlerin kanssa päinvastoin kuin Stalinilla, ollen sekä poliittinen että sotilaallinen sopimus.
Neuvostoliitolla olivat vahvat todella raskaasti aseistetut joukot Hangon laivastotukikohdassa ollen ilmiselvästi Helsinkiin hyökkäystä varten paikalla. Samaan aikaan NL:n joukoilla oli lupa marssittaa joukkojaan Suomen halki tukikohtaan junia käyttäen. Sama lupa annettiin sitten myös Saksalaisille joukoille jotta he pääsevät Lappiin.
Joten mikähän kommentissani oli pahasti pielessä? Perustan mielipiteeni lukemiini teoksiin ja dokumentteihin. Väärässä saatan olla tietenkin mutta kenellä se lopullinen näkemys on? Asioita ei oikein voi nykypäivän mittapuulla arvioida koska maailma on kovin erilainen.
Stenlund, kyllä suomalaisilla oli ihan oikea, syksyllä 1940 solmittu sopimus kauttakulusta saksalaisten kanssa: Myöhemmin, kesäkuun alkupuolella 1941, ennen kuin sota Neuvostoliittoa vastaan oli alkanut, saksalaisia joukkoja keskitettiin Rovaniemelle ja siirrettiin itärajalle Sallaan. Tässä vaiheessa oli jo Suomen päämajan ja saksalaisten kesken sovittu rintamavastuun jakautumisesta.
PoistaTuskin tässä Stenlundin kanssa niin kovin eri mieltä ollaan tapahtumien kulusta. Ero lienee sananvalinnoissa.
Yleensä tarkka Henrik S tuohtui nyt turhaan, sillä kaikesta tuosta olen aika tavalla samaa mieltä.
PoistaViittasin tähän:
"Saksalaiset olivat täällä 1941-1945 ja lähtiessään polttivat Lapin totaalisesti ja miinoittivat kaikki tiet ja sillat jotka myös räjäytettiin kelvottomiksi. Satoja nuoria poikia kuoli heidän joutuessaan ajamaan saksalaiset pois Suomesta ja lisää miehiä kaatui kun miinoja raivattiin."
Esitin, että vetäytyminen sujui alussa hyvässä järjestyksessä, tehdyn sopimuksen mukaan, mutta sitten Neuvostoliitto painosti suomalaiset oikeaan sotaan.
Se johti tuohon Lapin polttoon, miinoitukseen usw. Saksalaiset olisivat siis lähteneet ajamattakin.
Asiani ei ole puolustella ennen syntymääni tehtyjä ratkaisuja joita en edes kaikkea voi hyväksyä. En ryhtynyt yksityiskohtaisesti kaikkea selvittämään koska se ei ole kommentoijan tehtävä.
Poista"..kyllä suomalaisilla oli ih.."
Näin oli. Mutta samaan aikaan oli myös kauttakulkusopimus Neuvostoliiton joukoille Suomen halki. Koetin kuvata tilanteen hirveyttä joka alkoi jo marraskuussa 1939 eikä helpottanut juuri lainkaan välirauhan aikana vaan NL:n jatkuva painostus ja uhkailut olivat arkipäivää ja tukikohta Helsingin lähellä koettiin suureksi uhaksi. Koska 1940 välirauhassa oltiin menetetty Karjalan Kannas joka oli Suomen vilja-aitta, oli edessä muutenkin huonon viljavuoden takia ruokapula pahentamassa tilannetta. Suomen hallitus oli pahassa välissä kun apua ei saatu. Uusi sota alkoi näyttää yhä varmemmalta eikä omaa varustelua oltu saatu juuri kohennettua. Viron ja muiden Baltian maiden kohtalo NL:n kynsissä kertoi karua kieltä siitä mikä odotti jos Suomi menee liian heikoksi eikä kykene puolustautumaan. Oli pakko puolustautua ja valmistautua uuteen sotaan, etenkin kun saatiin huhuja Saksan suuresta hyökkäyksestä itään. Se tiesi uuden sodan varmaksi.
"Yleensä tarkka .."
Saksalaisilla lähtö kesti pitkään joka oli luonnollista suunnattomien varustemäärien ja tuhansien ajoneuvojen ja 200 000 sotilaan takia poistua Lapin vähäisiä ja huonoja teitä pitkin. Tilanne meni överiksi kun NL vaati että on hyökättävä saksalaisten kimppuun ja ruumiita pitää esittää valvontakomissiolle. Niinpä sitten painetta lisättiin kovilla hyökkäystoimilla jotka tulivat meille kalliiksi ja myös saksalaiset suuttuivat siitä pahasti. Loppuosa ajojahdista laitettiin poikasten tehtäväksi joka oli nolo temppu. Kokemattomat pojat joutuivat aivan tolkuttomaan tulikasteeseen.
Saksalaiset olisivat lähteneet ajamattakin mutta lähtö kesti ajamisesta huolimatta huhtikuulle 1945 etupäässä logistisista syistä. Saksalaiset linnoittautuivat Ylä-Lappiin odottaessaan joukkojen pääsyä eteenpäin Norjaan ja mahdollisesti kotimaahan.
Nonni. Eihän tässä ketjussa siis kukaan kommentoija ole ollut eri mieltä kenenkään kanssa historian kulusta.
PoistaSamat kirjat luettuna kaikilla, ilmeisesti.
Ilmeisesti VTV:n johtoa tullaan uusimaan lähaikoina.
VastaaPoistaPystyisikö VTV:n uusi johto estämään sen, ettei Suomi lähetä monia miljardeja rahaa rajojemme ulkopuolelle yltiöpäisestä humanismista juopuneena?
Köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostaankaan.
PoistaHavainnollistit jälleen kerran mikä ero on uskovaisella ja kristityillä.
Onko muuten Tarja Halonen & co maininnut mitään juuri viimeaikoina naisjohtajuuden ehottomasta ylivoimaisuudesta?
PoistaItse olen sitä mieltä, että sukupuolielinten rakenteella ei useimmissa tapauksissa ole merkittävää korrelaatiota ihmisen kykyyn toimia johtajana. Mutta mm. presidentti Halonen ja aika moni valistunut tuntuu olevan vastakkaista meiltä.
Usko nyt jo, ettei siinä mitään humanismimotiivia ole.
PoistaTaas tätä mukatoipilan "huumoria".
PoistaVoi voi miksi Orbanilla pitää olla "killuttimet"? Nyt kansa kärsii:
PoistaMarko Lönnqvist @LonnqvistMarko
#Unkari ssa koronatilanne ollut jo pitkään katastrofaalinen.
Eilen kerrottiin 274 kuolleesta vuorokauden aikana.
Sairaaloiden tilanteesta ei saa tietoa eivätkä terveydenhuollon
ammatilaiset saa puhua medialle. #coronavirus
Erään suomalaisen puolueen esikuvako?
MMM...
Väittäisin että Matias on täysin väärässä, ja trollaa. Halonen ei ole koskaan eikä missään maininnut munien johtajaominaisuuksia heikentävästä vaikutuksesta. Nykyään on tapana maalittaa ihmisiä laittamalla heidän suuhunsa sanoja.
Poista"Matias trollaa."
PoistaViittasin eritysesti Tarja Halosen tähän lausuntoon:
"Presidentti Tarja Halosen mielestä koronasta ovat selvinneet paremmin sellaiset maat, joissa naisilla on vahva asema ja joissa vielä on ollut naisjohtaja."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006595382.html
(No, esim. jo naapurissamme Virossa on vahva naisjohto, mutta ei siellä koronan suhteen nyt kovin hyvin ole mennyt.)
Halosen & co oppi on siis se, että tietynsorttiset genitaalit sinänsä pätevöittävät erinomaiseksi johtajaksi. Ja tuota teoriaa minä tässä kehtasin siis aavistuksen epäillä.
Munien johamiskykyjä heikentävistä ominaisuuksista en ole kuullut Halosen puhuvan, mutta munasarjonen niitä huikeasti parantavista kyllä. Ja laajemminkin kuin vain tuo yksi sitaatti.
Tässäkin johtamista koskevassa keskustelussa olisi ehkä aika päästä vähän laadukkaamalle tasolle ja lähemmäs itse asiaa tämän identiteettimössön sijaan.
Presidentti voisi vaikka näyttää esimerkkiä.
"Halosen & co oppi on siis se, että tietynsorttiset genitaalit sinänsä pätevöittävät erinomaiseksi johtajaksi. Ja tuota teoriaa minä tässä kehtasin siis aavistuksen epäillä."
PoistaEi Halonen tuossa sitaatissa näin sanonut. Yrität käyttää häntä olkiukkonasi.
Vastustat ilmeisesti tasa-arvoa ja naistten pääsyä johtotehtäviin (jos ymmärrän kirjoituksesi samalla tavalla kuin teillä idässä ymmärretään siteerauksesi). Halonen ilmeisesti viittasi Uuteen Seelantiin. Kirjoituksen aikaan Virossa ei ollut naisjohtoa.
Perustuslaki, jonka vaikutuksista nyt on kyse, ei tällä vuosituhannella ole muuttunut yhtään entistä yksityiskohtaisemmaksi.
VastaaPoista1) Minulla on Kemppiselle huonoja uutisia.
VastaaPoistaToinen on se, että testi ei takaa, etteikö tartuntaa olisi (britti, buuri ja brassi ovat ikävä kolmikko sars-CoV-2-muunnoksia).
Toinen on se, että emme tiedä. Emme edes sitä, mitä PeV ja OKV tahtoisivat, että tietäisimme (kts Heikki Peltola, Tapani Hovi)
2) Minulla on Kemppiselle hyviä uutisia.
Toinen on se, että mistä tahansa se johtuukin, Suomessa ei suostuta sairastumaan, sairastamaan tai kuolemaan Covid-19-tautiin samalla efektiivisyydellä kuin Sika-influenssaan (H1N1) 1919-23 tai aasialaiseen (H2N2) 1957-58.
Toinen on se, että ihmiskunnan itsemurha ei tapahdu myöskään siten kuin Jari Tervo sen HS 3.4. ilmaisee ("maa-on-litteä"-seura uudisoi, että sen viesti tehokkaasti leviää ympäri maapalloa).
3) Voi olla, joskaan todennäköistä se ei ole, että suomalaiset sairastavat ja kuolevat Covid-19-pandemiaan vähänlaisesti siksi, että kaikki käyvät sekä pikkulauantai- että lauantai-saunassa.
Joten hyvää saunailtaa tänään, lankalauantaina, "huomenna hän nousee kuolleista"-sunnuntain aattona. Niin ainakin 2010 nauhoitetussa tv-ohjelmassa eilen tv:ssa uudelleen nähtynä sen piispa Eero Huovinen ilmaisi.
Lisää asiasta https://anttiliikkanen.wordpress.com "silent or shouting message"
Koronan torjunnassa päästään eteenpäin rokottamalla lisää ja lisää, se on ainakin varma polku, olivat rajoitukset millaiset tahansa. Rokotteita saadaan nyt keväällä maahan huomattavasti entistä enemmän. Kuukauden lopussa näyttää varmasti jo valoisammalta.
VastaaPoistaVeikkaan että 20 vuoden kuluttua lainkäyttö on mahdotonta koska olemme "loop definition" tilassa. Meillä on liian paljon yksilönoikeuksia sidottuna lakiin, mutta velvollisuudet ovat unohtuneet. On EU-direktiiveja, on kansaivälisiä sopimuksia, on vaikka mitä.
VastaaPoistaLiian paljon saivartelua lakimiehiltä. Hölmöläisten hommaa. En halua enää demokratiaa, Se on tiesä päässä.
Nyt perustuslakivaliokunnassa yksilön oikeudet ja vapaudet syrjäyttivät yksilöiden turvallisuusvelvoitteet. Oliko yksilöillä hallituksen esityksessä siis mielestäsi liikaa oikeuksia?
PoistaÄllistyin Jyrki Leholan eilisestä kolumnista IS:ssa: ..."ettei omaa tyhmyyttä pidä hävetä, vaan tehdä siitä voimavara"...
VastaaPoistaTällainen toteamus avaa aivan uuden näkökulman moniin jopa ajankohtaisiin asioihin ja mielipiteisiin. Näköjään aina voi oppia ihan uutta suhtautumista eri ilmiöihin.
Ihan niinkuin erään puolueen puheenjohtaja, joka kunnallisvaalikyselyssä "ei osaa sanoa" mihinkään kysymykseen.
PoistaEn osaa noin ajatella. Ajattelen esimerkein. Esimerkkinä seuraava tilanne: Saksassa virusmutaatio alkanut levitä rankasti. Kuolleisuus 40%, leviää ilmateitse. 4 päivässä levinnyt Ranskaan ja Sveitsiin sekä Alankomaihin.
PoistaKuinka nopeasti Suomi saa täyssulun aikaan? Eduskunta kesälomalla tilanteen aktivoituessa.
Kannattaa muistaa tässä oleva varoitus. "Matalat" ovat useimmiten oireettomia, mutta tartuttavia. Siksi kontakteja pitäisi välttää kunnes kaikki on rokotettu. Tylsää se on mutta tarpeellista.
VastaaPoistaMediassa, nyt taas viimeksi Vehviläisen haastattelun kysymyksissä, elää uskomattoman sitkeästi sellainen harhakäsitys, että Suomi olisi maailmassa jotenkin outo lintu, kun täällä ei ole erityistä perustuslakituomioistuinta. Ei sellaista ole missään meidän verrokkimaissamme - ei siis Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa tai Islannissa, ei myöskään Virossa. Eikä Englannissa tai Hollannissa. Mutta Venäjälläpä on, ja Valko-Venäjällä, ja Turkissa. Ja tietenkin liittovaltio Saksassa.
VastaaPoistaKaikissa Pohjoismaissa normaalit tuomioistuimet suorittavat perustuslain jälkivalvontaa. Se taas, millainen kynnys lakipykälien perustuslainvastaisuuden toteamiselle on asetetettu, riippuu kunkin maan perustuslaista. Meillä lain ristiriidan perustuslain kanssa pitää olla "ilmeinen", naapurimaissa ei. Tämä olisi helppo korjata, kuten Ruotsissa taannoin tapahtui. Mutta jos ennakkovalvonta on toimivaa ja tehokasta, kuten meillä perustuslakivaliokunnassa, jälkiprosesseille ei juuri jää tilaa. Ja olisihan se demokratian ja parlamentarismin kannalta vaarallista, jos tuomarit tulkinnoillaan voisivat tuosta vaan romuttaa eduskunnan säätämät lait, oli niiden poliittinen väri kulloinkin mikä tahansa.
Juuri uutiset kertoivat Venäjän perustuslakituomioistuimen vahvistaneen Putinin valtakauden jatkumisen hamaan ikuisuuteen. Hyvin tuntuu systeemi toimivan.
PoistaVanha ukkotuomari tapasi sanoa, että vuoden 1947 velkakirjalaki on viimeinen oikea laki. Siinä on 34 pykälää, joilla on nyt tultu toimeen 74 vuotta. Vain kolme tarkistusta on täytynyt tehdä.
VastaaPoistaBlogin otsikkokuvana on muuten eräs osa Gustave Dorén Edgar Allan Poen "Korppi" -runoon tekemästä kuvituksesta.
VastaaPoistaSiinä se paha henki istuu oven kamanan päällä tuottaen kauhistusta piinattuun mieleen.
Joidenkin kommentoijien kannattaisi perehtyä tuohon runoon, kun he iskevät joskus vääjäämättömästi ja ilkeästi joidenkin ajatuksiin. "Turhaan pyydän armahdusta - järkkymättä korppi musta istuu päässä veistokuvan, hievahda ei paikaltaan. Unelmissaan vain se mailla hornan liikkuu irvokkailla..."
PoistaKannattaako sitä nyt itseensä ottaa, jos joku esittää omastani poikkeavan kommentin johonkin postaukseeni. Maailmaan mahtuu mielipiteitä, ja jos joku osaa kommentoida sanomisiani niin, että se kyseenalaistaa minun totuuteni, sitä parempi. Ehkä opin siitä jotain.
PoistaLainaamasi Poen runon suomennos on kokonaisuudessaan hieno. Vanhanaikainen, mutta oivallista riimittelyä ja hyvin välittyvä tunnelma.
Entä jos lainsäädäntö onkin OK, mutta hallitus sortuu saivarteluun. Vuosi sitten kiellettiin menemästä mökille. Aika moni silti meni, kun tajusi, että ilmavassa mökissä oli helpompi elää kuin ahtaassa kerrostalokämpässä. Nyt ei olisi saanut mennä vuokramökille. Meillä maalla isännät rakentavat mökkejä, joita vuokraavat, vuoden kerrallaan. Vuokramökki, joo, mutta tuskin omaa vaarallisempi. Hallitus ei hallitse asioita, saivartelee yksityiskohdissa. Joo, tiedän, että hän ehkä tarkoitti Lapin mökkejä, mutta silti.
VastaaPoistaVuokramökki vai oma? Tuohan nousi esiin, samoin se, jos on vuokramökki, niin pitäisi olla vuokralla pitkäaikaisesti. Nuorison biletystä kai ensi sijassa pyrittiin karsimaan. Kyllä huomattavan suurena kärsijäjoukkona rajoitusten tullen olisivat tänä vuonna olleet eläkeläiset, sillä pääsiäisestä vappuun on nelisen viikkoa, työikäiset töissä vähintään toukokuun eli kesälomakauden alkuun saakka ja Suomessa tyhjillään luvuton määrä ammattiliittojen ja työnantajien mökkejä, joita eläkeläisetkin saavat käyttää, jos tilaa on. Käytännöt vaihtelevat, usein saajat arvotaan. Vappuun asti mökeissä on ns. talvikausi, eli niitä on pitänyt hakea jo syksyllä ja pääsääntöisesti maksaakin hyvissä ajoin. Laskeskelin että esimerkiksi meidän pariskunnalla on potentiaalisesti tarjolla yli 80 tämmöistä mökkiä ympäri Suomen, eikä ainoita olla. Yksi saatiin syksyllä, ja hyvä sinne on nyt Helsingin kantakaupungista kahdestaan lähteä, parinsadan kilometrin päähän omalla autolla. Omaa mökkiä ei ole.
PoistaSuomen perustuslaki on todella ihmeellinen. Lakimiehet laativat sata sivua lakia. Sen tarkistavat toiset lakimiehet. Se menee perustuslakivaliokuntaan ja todetaan täysin kelvottomaksi. Onko viimeiset 20 vuotta olleet lakimieskoulutuksessa niin surkeita, että lakeja ei saada enää aikaiseksi? Perustuslakivaliokunnan asiantuntijat runttaavat esityksen ja kommenteissaan esittävät vähintään yhtä ongelmaisia ratkaisuja esim yöllistä ulkonaliikkumiskieltoa.
VastaaPoistaLisäksi aiemmin maahantuloon on ehdotettuja rajoituksia yhtäkkiä tulkitaankin niiden olevan jo voimassa. Miksei tätäkin ole voinut todeta jo kuukausia sitten.
Perustuslaki ei suojaa ihmiselämää vaan estää sitä uhkaavan asian torjurjunnan.
"Lisäksi aiemmin maahantuloon on ehdotettuja rajoituksia yhtäkkiä tulkitaankin niiden olevan jo voimassa. Miksei tätäkin ole voinut todeta jo kuukausia sitten." No, kysymystä olemassa olevan tavallisen lain, tässä tapauksessa tartuntatautilain, tulkinnasta ei ole esitetty perustuslakivaliokunnalle, se ei voi sellaiseen vastata eikä myöskään ole vastannut. Kyseessä on ollut aivan muualla tapahtunut pohdiskelu. Eikä tartuntatautilain pykälästä vieläkään liene esimerkiksi tuomioistuimen tulkintaa. Mutta tuossa asiassa toimivaltaisten hallintoviranomaisten eli Avien tulkinta tuntuu oikealta. Nämä kaikki nyt vain menevät mediassa ja ihmisten mielissä sekaisin.
PoistaOliko sitten niin, että AVI:lla ei osattu/uskallettu/haluttu tulkita lakia? Päätettiinkö Helsingin nyrkissä koska tutkimusresusseja virustarkistuksiin ei ole tarpeeksi niin päästetään liikenne jatkumaan normaalisti.
PoistaTekemättä jättämistä on vaikea todeta rangaistavaksi varsinkin kun syyn voi aina tyrkätä hallitukselle.
Näillä Anonyymeillä näyttäisi olevan järkeä päässä
PoistaMeillä on vielä sentään onneksi kohtalainen matka tällaiseen yltiöyksilönvapauteen: "Floridan kuvernööri Ron DeSantis on kieltänyt muun muassa yksityisiltä yrityksiltä koronarokotteen saamisesta kertovien todistusten edellyttämisen asiakkailtaan. Republikaanipuoluetta edustavan DeSantisin mukaan tällaiset todistukset rajoittaisivat yksilönvapautta, kertoo esimerkiksi uutistoimisto AFP." Tämä HS:n versiona.
VastaaPoistaTästä voisi pohtia loputtomiin, kenen vapautta se kuvernööri vahtaa. Aloitetaan vaikka tästä: firmojen vai niiden asiakkaiden?
PoistaNo nyt se sama kuvernööri on julistanut sinne hätätilan katastrofaalisen jätevuodon takia. Mutta eikös kaikki ole mennnyt niin kuin hän aateveljineen opettaa: jätteiden ja jätevesien kanssa pitää saada lotrata juuri niin kuin vapaasti haluaa?
Poista
VastaaPoistaRetuperällä. Ja 30 vuotta aikaansa jäljessä. Olisivatkin. Mutta kun ne ovat huippuiskussa ja huiputusterässä. Aikamääritys 30 vuotta osuu Suomessa. US kampuksilla ja dollarisilmillä vähän aikaisemmin tapaoikeuden taipuessa Cowboyden tieltä.
Nixon avasi padot. Tai muhkeammin de Gaulle viritti tykit. Tykkilaiva lähetettiin kohti Fort Knoxia. Laiva oli lastattu paperidollareilla. Oli meininki vaihtaa ne kultaan. Oliko se kurssi pantu 35 buck per unssi. Ja rutkasti sälää.
Nixon repi Bretton Woods paperit -sodanaikaisen vastaSaksa liittokunnan rauhanajan meinaamiset. Sankarivainajista onnettomimmin ajoitti omansa Roosevelt, olisi pitänyt jaksaa syksyyn -45 ja paukutella ne Pommit merensaarilla. Ja sanoa Kremlille että näin. Se oli viimeinen taisto. Ja nyt kukin tavallaan ja moninaisuudessaan eteenpäin.
Toisin meni. Paperit piti vakoilla. Olisipa Estlander-Hietakarin Jokamiehen maailmanhistorian jatko-osa vuoden 1943 syyskuuta myöhemmältä ajalta käytössäni, niin kopioisin komeasti. Nyt itsekseni sanoisin vain että lainsäätäjät ja täytäntöönpanijat kantavat nimiä kpmg pwc ernst young deloitte kirjanpitoväinömöiset ja vapaapainimaapallon poliisit, poliisit!, kyllä "liikkeellle, eteenpäin hus hus".
Sopimuslakitoimistoilla standardien sinetöijillä -ja sulaksi taas- on piiriorganisaationsa ja agentit kussakin firmassa kunnassa, seurakunnassa ja valtion neuvostossa. Etteikö muka hallintoveroja ja kuria&järjestystä. Yritäpä jotain ! Älä hel…singissä.
Strategiana ja rivien suoristajana Shareholder value maksimointi, Vapahtajana Jack Welsh vaikka, profeettanaan tienvalmistajina samasta GE puljusta Edison.
Ja temppeleittensä eksegeetteinä vai minä sanankie-murtajina Harvard Yale ja MIT. Kuka muuten olisi uskonut että 2008 jälkeen Holmberg lahko ottaisi vielä Nobelin, en ainakaan minä, mutta Wallenberg. Tiedän arvata miksi, mutta toiste.
No, nämä ja laisensa loisensa välkyt häätivät demokratian valtioiden keskuspankeista. Uusjärki oli GE:n lähetystehtävän tultua täytetyksi (= Suomea myöten tehdaskamaa ja hupia ylipainoon saakka), oli ruveta syömään kanssatehtailijoita ja kauppiaita. Se on täytetty, sekin lähetystehtävä.
Edessä on enää likavedenpaisumus kun taseanarkia tulvii niskaan. Ja reformaatio. Sekoilun päättäminen uskomalla ohjat taas kohta miesten käsiin. Hilkulle meni että oltaisiin julistettu miehenpuolet äänestyskyvyttömiksikin alkiotieteen porhahtaessa ohi. Ja että alkaisi hyvän aikakausi.
Että kyllä kait lait on revitty ja nopeimmille vapaus avattu. Nyt se taitaa murentua ja Korkeavuorelle johtava silta mädätä piirustuspaperina.
Menossa olisi parikin kivaa keissiä häviävältä miljardöörisikiämis ajalta. Sellainen Greensill ikiaikaista vekseli sorttia plus uutta (1.) bittikoneet ja (2.)pankki-ihmeen parinsadan vuoden takainen tyhjästä tilisiirtorahaa, ja valtio sen hädän varalle vakuutusyhtiöksi, kenttämiesten keskinäiseksi yhtiöksi. Niin sellaiseen masiinaan vielä yksi innovaatiojekku ja neljä suihkaria. Aika vähäiselle pankiirille.
Jos jättäisi toiseenkin laakiin. Tuosta Greensillistä silti että Cameron toki astuu kunnian polulla. Itse Lex Greensillkin kait mutta nämä keskuspankit putosivat polvilleen kun demokratia heräilee pankolla kehräämisestä. Rakentui uusi peliareena Soini Boris Le Penn Beppe Grillo Trump Turkki Puola havahduttamina. Popula pakotti rahatalouden raiteiltaan. Onneksi Putinia pidättelee pyssyistä paavinsa. Ja vahingonilonsa.
Millainen länsi?, ainakin itsellensä tuntematon. Kohta Suomiakatemia kuulee asiasta ja tietää heti mitä tehdä. Alkuun noin puolitusinaa professuuria ongelman painoksi. Ja tulos? Hiljaisuus mitä Estlander-Hietakari jatkoon tulee. Ei niin mitään.
Suomeksi ei ole luettavissa mitä Suomessa tapahtuu, tiesi jo Aimo Kairamo vaikka tuolloin vielä oli puoluetoimistojakin ja niissä think tank miehiä. Mutta Kojamon työmaan rahavirrassa kaljakellunta oli/on niin kivaa ja pizza hyvää. Ei parane Koronaltakaan keskeyttää.Jukka Sjöstedt
Missähän ja kenen puolella ne Benin mainostamat perustuslakifundamentalistit tai -talebaanit nyt mahtavat olla?
VastaaPoista"Mutta hengen ja terveyden mittaaminen työllisyyttä ja taloutta vasten on tehtävä, joka epäonnistuu käytännössä aina ja kaikilta."
VastaaPoistaTämä ei ole millään tavalla validi dikotomia, sillä se olettaa, että koronatoimenpiteet suojaavat henkeä ja terveyttä.
Näiden toimenpiteiden takia leikkauksia perutaan, syöpäseulonnat jäävät tekemättä ja yrityksenkin kaatuminen johtaa alkoholismiin ja itsemurhiin. Lisäksi se olettaa, että toimenpiteet ovat tehokkaita. Jos lock down -toimisi, Iso-Britannian ja Belgian tilastojen olisi tullut olla huomattavasti Ruotsia parempia. Totuus on päinvastainen.
Lisäksi on muistettava, että on hyödyllistä puhua säästyneistä elinvuosista. Korona vähentää elämää ehkä n. parilla vuodella. Tällaisiahan nämä potilaamme ovat. THL:n laskelmien mukana koronan TAKIA on kuollut koronan takia pari kolmekymmentä. Muut ovat kuolleet koronan KANSSA. Prof. Paul Lillrankin mukaan koronapotilaan yksi pidennetty elinvuosi maksaa n. 32 miljoonaa euroa. Tämä summa on pois myös muulta terveydenhuollolta.
Dikotomia ei siis ole elämä vs. talous, vaan elämä vs. elämä. Mikäli väitetään, että koronatoimenpiteet suojelevat elämää, kun asiaa harkitaan laajemmin, tämä vaatisi jonkinlaista todistelua.
Totuus on, ettei korona näy millään tavalla väestön kuolleisuudessa, ei meillä eikä Ruotsissa, jossa 2020 korostuu vain sen takia, että parin edellisen vuoden kausiflunssat ovat lieviä. Ottaen huomioon lock downin tehottomuuden koronan vastaiset toimet ovat hyvin tappavia. Nämä saattavat väestötilastoissa jopa tulevaisuudessa näkyä.
Eivät ne ole kausiflunssia, vaan kausi-influenssoja. Kaksi aivan eri tautiryhmää, myös vakavuudeltaan. Luulisi, että lääkinnällisten asioiden tuntijana esiintyvä tietäisi edes tämän. Alhainen koronakuolleisuus taas on suojatoimien tulosta, onneksi. Verratkaa vaikka Ruotsiin. Ja sielkäkin kuolleisuus olisi vielä suurempi, jos ei sentään jotain olisi tehty.
PoistaTuotantotalouden professori Lillrankhan olisi vuosi sitten jättänyt koko homman luonnollista laumaimmuniteettia odottelemaan. Missähän kaaoksessa maa ja sen terveydenhoito nyt olisikaan, jos tätä Ruotsiakin radikaalimpaa neuvoa olisi noudatettu.
VastaaPoista