19. toukokuuta 2017

Yletön






Kysymys on vakavampi kuin kollegat Olli Mäenpää ja Thomas Wilhelmsson sanovat.

Eikö kukaan halua verrata pääministeri Juha Sipilän menettelyä Donald Trumpiin?

Kysymys on siis Katera Oy:n – päätoimittaja Atte Jääskeläisen asiasta.

Yle ei ole tuomioistuin. Ei myöskään FBI ole. Yle ei ole viranomainen. Tämä on vaikeampi kysymys. Laissa on useita eri viranomaiskäsitteitä. Yle on eduskunnan alainen. Eduskunnan alaisena ei taida toimia muita erillislaitoksia. Yleensä valtion hallitsemat yhteenliittymät ovat valtioneuvoston alaisia, ja Katera Oy:n aikana Talvivaaran kaltaisten valtion yhtiöiden tai valtion osakkuusyhtiöiden omistajan eli siis valtion edustaja oli pääministeri.

Ymmärrän hyvin, että pääministeri menetti malttinsa. Yli kymmenellä viestillä pommittaminen merkitsee yleensä keskivahvaa humalatilaa, raittiusmies Sipilän tapauksessa jokseenkin poikkeuksellista mielentilaa.

Se ei ole käynyt minulle selväksi, miksi Sipilä ei käyttänyt erikoisavustajaa ja jättänyt oikaisuvaatimusta Ylelle.

Nyt hän käytti pääministerin asemaansa välillisesti itseään koskevan uutisen sisältöön vaikuttamiseen.

Juuri näin Trumpin väitetään menetelleen, ja jos Trumpin tapauksessa väitteessä todetaan olevan perää, edessä on paha perustuslaillinen kriisi.

Miten Suomessa, sitä en osaa sanoa. Jos uutisväline olisi ollut yksityinen Helsingin Sanomat tai vastaava, voitaisiin keskustella pääministerin menettelyn sopivuudesta. Lain kanssa asialla ei olisi tekemistä.

Joku humoristi saattaa muistaa, että päiväkirjojensakin mukaan jo J.K. Paasikivi soitti harva se aamu sanomalehdille ja haukkui päätoimittajat.

Helsingin Sanomien historiasta tähän mennessä julkaistussa kerrotaan myös Kekkosen yhteenotoista lehden kanssa, ja Mauno Koivistolla oli myös kielteisiä mielikuvia sopuleista eli journalisteista.

Amerikkalaisessa perinteessä presidentin sekaantumista poliisin toimintaan pidetään vallanjako-opin vastaisena. Se on hyvä peruste. Sen taustalla on kuitenkin sama ajatus kuin meillä. Pyritään estämään toimeenpanovallan eli siis poliitikkojen epäasiallinen vaikuttaminen poliisin toimintaan. Vaikuttaminen sinänsä on normaalia ja toivottavaa. Presidentti voi vaikuttaa huomattavasti esimerkiksi poliisin rahoitukseen, ja jos hän joutuu itse kulutelluksi, hän saa tietenkin sanoa, että ei ollut syyllinen.

Epäasiallinen vaikutus on juhantalomaista koplausta. Asianomainen pyrkii asemaansa hyväksikäyttäen sellaiseen lopputulokseen, johon muu henkilö ei pääsisi. Epäasiallista olisi – kuviteltu esimerkki – poliitikon sanoa: tehkää näin tai vähennämme rahoitustanne. Tai: vaietkaa tuosta asiasta tai järjestämme johtajallenne potkut.

Monet lukijani suuttuivat, kun ilmoitin eräistä kommenteista poliisille joitakin vuosia sitten. Suuttujiin ei tehonnut ilmoittamani syy. Minua rangaistaan sisällöltään lainvastaisista kommenteista, jotka julkaisen blogini yhteydessä. Heitä ei helpolla rangaista, koske he kommentoivat anonyymeinä ja – niin epäilin – ulkomaisten palvelimien kautta eli jäljittäminen on aikaa vievää. He siis olivat sitä mieltä, että minun olisi tehtävä rangaistava teko eli rikos heidän väitetyn sananvapautensa nimissä.

Vedän tämän vanhan asian esiin, koska Ylen Jääskeläinen on (tietääkseni) samassa asemassa. Hän on oikeudellisesti vastuussa tiettyjen uutisten sisällöstä eli häntä voidaan rangaista niiden lainmukaisuudesta. Siksi hänellä on oikeus ja velvollisuus varmistua tietojen oikeaperäisyydestä. Jos toimittaja kirjoittaa uutisen, jossa kerrotaan, että pääministeri on eilen kello 22 lyönyt poliisia ravintola Seahorsessa, hänen on kysyttävä, mihin tämä tieto perustuu, ja ellei toimittajalla ole kysymykseen vastausta, juttu on jätettävä lähettämättä, eikä siinä sananvapaus auta.

Se oli epäasiallista, että kauan sitten Vaasassa ovimies sanoi sisään pyrkineelle seurueelle, että tuo humalainen ei sitten pääse hienoon anniskeluravintolaamme osoittaen sormella raittiusmiehenäkin tunnettua, maakunnassa hyvin kuuluisaa reservin majuria, joka oli menettänyt sodassa kätensä ja toisen jalkansa ja liikkui siksi hiukan kulmikkaasti, varsinkin portaissa. Seurueen muut jäsenet soittivat ravintolan johtajalle, joka järjesti portsarille potkut. Se oli epäasiallista, koska järjestysmiehen tehtävä on arvioida sisään pyrkijät muun muassa alkoholia koskevien säännösten perusteella. Erehtyminen liian tiukkaan suuntaan ei ole rangaistavaa.

En sanonut, että seuralaiset tekivät väärin. Yritän kuvittaa esimerkein, mistä nyt kirjoitan.

Sangen uudet sananvapautta (ja tietosuojaa) koskevat lait ovat korjaamisen tarpeessa. Pelkästään se asiaryhmä, jota sanotaan informaatiosodaksi, on avannut uskottavan vaaran, että verkoissa liikkuu jatkuvastikin sotatoimen kaltaisia tekoja harjoittavia henkilöitä, joiden toimintaa vaarantaa henkemme ja turvallisuutemme.

Arvaan että torjuntaa harjoittaa enemmän armeija kuin poliisi. Armeijalla tarkoitan tässä yhteydessä sotilastiedustelua.

Sananvapauden puolella vastuuta koskevia säännöksiä on mietittävä. Eräin osin sananvapaus on liian suppea, koska lobbarijärjestöjen tuella tekijänoikeutta on venytetty sellaisiin mielettömyyksiin, etteivät edes viranomaiset muista aina, että kyllä henki ja terveys ovat nekin tärkeitä asioita. Hengenvapaus on myös ihmisoikeus, ja sananvapaus väistyy sen tieltä. Keksin tuo sanan juuri. Oikea termi olisi juhlallinen ”oikeus elämään”.

Sipilän juttu on minun silmissäni aika vähäpätöinen. Ylen vastuurakenne ei ole vähäpätöinen. Vaikea se on, koska asia on ollut esillä ainakin huhtikuusta 1945, jolloin väärän puolueen suosikki Hella Wuolijoki nimitettiin pääjohtajaksi. Ja Eino S. Revon vaiheet muistan itse jokseenkin hyvin. - Kuvassa poliitikko on päässyt mikrofonin ääreen.


16 kommenttia:

  1. "Eikö kukaan halua verrata pääministeri Juha Sipilän menettelyä Donald Trumpiin?"

    samaa limaisuutta: minä olen oikeassa! reaalimaailmasta ja sen faktoista piittaamatta.

    VastaaPoista
  2. Pakottauduin katsomaan kyseisen YLEn ohjelman. En entuudestaan ollut A Jääskeläisen persoonasta lainkaan perillä millään tavalla. Kyllä hän otti pinnat.

    "Hän on oikeudellisesti vastuussa tiettyjen uutisten sisällöstä eli häntä voidaan rangaista niiden lainmukaisuudesta".

    Raportin tekijä tähdensi, että YLEn pitäisi ottaa riskejä. Ymmärsin sen niin, että jälkikäteen sitten pyydeltäisiin virheitä anteeksi tai tavattaisiin käräjätuvassa.

    Ei kai julkisin verovaroin ylläpidettävän YLEn ole syytä kilpailla skuupeista keltaisen lehdistön kanssa. Suomen kuvalehteen siirtynyt, ohjelmassa esiintynyt, myrtyneen oloinen toimittaja kehuskeli heti eroamisensa jälkeen IL:ssä tehneensä 1,5 vuoden aikana YLE:ssä 70 skuuppia.

    Mitä taas YLEn rahoitukseen tulee. Se on poskettomasti ylimitoitettu. 500 miljoonaa/v. Hallitus joutui karsimaan menoja useimmilta hallinnon aloilta. Pitäisikö YLEn olla poikkeus demarien toivomuksesta huolimatta.

    Sekin tuli ohjelmassa esiin, että 1000 toimittajaa!! Ilmankos joku Mika Mäkeläinen voi seikkailla kuvausryhmänsä kanssa Etelä-Korean kukkuloilla saadakseen kuvia Thaad patteristosta (saamatta kuitenkaan, kun sotilaat estivät). Kyseisetä ohjuspatteristosta olisi kyllä löytynyt netistä aivan autenttisiakin kuvia.

    Seikkailisi mieluummin vaikka Alakurtin (vast.) maisemissa.

    Muuten rahoitusta koskien kyseinen ohjelma päättyi juontajanaisen huudahdukseen : "Voi kiitos Eero!"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mille tahansa maailmankatsomukselle löytyy perustelut kovalla yrittämisellä ja ohikatsomisella.

      Poista
    2. Raportin tekijä tähdensi kylläkin, näin ymmärsin, journalismin tehtävää oikeusvaltiossa ym. - koska ilmiselvästi voi päätellä myös Jääskeläisen laillisuusjankkauksesta että siellä jossain on aukko, jota hän vähän yrittää piilotella.
      Minusta Suomeen ei sovi Venäjän, Turkin ja muiden näennäisdemokratioiden malli, jossa julkisen palvelun mediat alistetaan vallanpitäjien äänitorviksi.

      Poista
    3. Oli miten oli, näin vapaata ja rohkeaakin Yleisradiota ei tässä maassa vielä ole ollut minun elinaikanani. En kaipaa Reporadiotakaan!

      Poista
  3. "Yli kymmenellä viestillä pommittaminen ..." on ilmeisesti koko jutun kamalin asia kun se aina mainitaan tapausta repostellessa. Eikä kukaan kysy miksi toimittaja tätä itkee. Koko sähköpostin ideahan on että viestin lähettäjä lähettää kun hänelle sopii ja vastaanottaja lukee sitten joskus. Mikä pakko toimittajan on seurata sähköpostejaan työajan ulkopuolella? Pistäköön puhelimensa ja tietokoneensa äänettömäksi ja menköön vaikka nukkumaan tai kaljalle. Mutta ei, marttyyriksi pitää ruveta.

    VastaaPoista
  4. En ole jaksanut tarkemmin perehtyä Sipilän toimintaan tässä tapauksessa, mutta vaikuttaa todella siltä, että hän on toiminut harkitsemattomasti.

    Vertaaminen Trumpiin tuntuu silti kohtuuttomalta. Mihin Trumpin tekoon tätä pitäisi verrata? Siihenkö, että hän yritti puuttua viranomaisen toimintaan? Jatkuvaan valehteluun? Älkäämme vähätelkö Trumpin monin puolin paheksuttavaa toimintaa vertaamalla sitä Suomen pääministerin mittakaavaltaan toisenlaisiin hapuiluihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainakaan minun kielenkäytössä vertaaminen ei tarkoita rinnastamista tai yhtäläisyysmerkin tekemistä. Vertaaminen on vain yleensä sangen hyvä keino laajentaa näkökulmaa, tarkistaa sitä tai avata kokonaan uusi.

      PS Tässäkin jutussa näkee että haluttomuus tai kyvyttömyys tehdä mitään noistaa aiheutuu hyvin pitkälle siitä että ihmisellä on valmiina vahva mielipide Sipilästä, YLE:stä tai molemmista. Silloin kaikki uusi informaatio sovitetaan sen mukaiseksi ja sopimaton hylätään erilaisin hyvinkin hatarin perustein ja siihen kenties sopivalle annetaan paino- tai todistusarvoa jota sillä ei oikeasti ole.
      PPS The New Yorkerissa oli vähän tätä sivuava mutta ennen kaikkea lukemisen arvoinen juttu, "Why Facts Don't Change Our Minds" tai jotain sinnepäin.

      Poista
    2. Verrata voi toki ihan mitä tahansa, mutta yleensä se on mielekästä vain tapauksissa, joissa on yhtäläisyyksiä.

      On todellakin aikamme (vai onko se peräti ihmiskunnan yleinen) vitsaus, että oma ennakkoasenne useimmiten voittaa tosiasiat. Asenteita on tavattoman vaikea muuttaa, silloinkaan kun ne ovat räikeässä ristiriidassa tosiasioiden kanssa.

      Ratkaisu voisi olla keskustelu, jossa aidosti kuuntelisimme ja kunnioittaisimme myös eri mieltä olevia. Vaan miksi se on niin vaikeaa?

      Poista
  5. YLE:n katuhaastatelija kysyi käsitystäni Atte-gate-asiassa. Vastaus taltioitiin kuvaajan koneeseen diginä.
    Hän totesi 1 min 33 sek vastaukseni ehdottomasti julkaisun väärtiksi.

    Totesin, että printtimedia-talot ovat täydestä sydämestään (Kaleva, ALMA, Sanoma, TurSa, KSML & al) markkina-karvaisia käsiään taputtamassa.

    YLEllisyys-pakkovero johtaa juuri tähän!, ne ajattelevat, mutta eivät juuri tällä kertaa sano.

    Lopuksi totesin, että varmaankin Jääskeläinen tässä uhrataan, ei Yle-Leaksin tappaneen hallintoneuvoston tai hallituksen edeskäyviä.

    Turha kai sanoakaan, ettei kannanottoani tuotu julki. Oli se niin osuva, ainakin toimittajan (YLE) mielestä.

    VastaaPoista
  6. Itseäni kummastuttaa tässä Sipilä/ Terrafame -kohussa se, että itse varsinainen asia ei saa juuri mitään huomiota missään.

    Koko jutun ydinhän on se, että koko Sipilään kohdistettu hyökkäys ja kohu, jääviys- nepotismi- ja väärinkäytösepäily oli totaalisesti ja täysin tuulesta temmattu. Terrafamen rahoituspäätöksellä ei ollut mitään yhteyttä Katera Steelin saamaan tilaukseen: Kaupat olisivat tulleet joka tapauksessa, koska laitteet tarvittiin myös alasajovaihtoehdossa. Sipilän suvun kytkös koko hommaan oli äärimmäisen ohut ja todella kaukaa haettu.

    Aivan pienellä toimittajatyöllä yllä oleva olisi voitu todeta, mutta sen sijaan kiima pääsi valloilleen: "Jumalauta, mehän muuten kaadetaan hallitus nyt."

    Muistutan tässä kohtaa, että julkisen palvelun laitoksena Ylen ensisijainen tehtävä on kaataa kepulaiset pääministerit - ei ole mitään väliä sillä, että lautakasoja ei ole olemassa. Jos niitä ei ole, ne tehdään. Yle jättimäinen "totuustykistö" kyllä siihen vyörykseen pystyy. Mielikuvilla manipulointi käy rutiinilla.

    Mutta siis, nyt huomio käännetään pois Ylen valeuutisesta ja sen luomasta voimakkaasta valemielikuvasta siitä, että Sipilä olisi arvioinut jäävittömyytensä asiassa väärin ja ollut rahoittamassa Terrafamea vain pumpatakseen rahaa sen kautta sukulaisilleen. Kuten oikeusasiamies ajan kanssa asiaa tutkittuaan totesi, Sipilä oli asiassa jäävitön.

    Se, että Sipilä illan myöhäisinä tunteina menetti malttinsa ja postitti toimittajalle esimerkit siitä, mihin moinen mielikuvien valheellinen manipulointi isolla tykistöllä johtaa käytännössä (tappouhkaukset yms.), oli tietenkin virhe. Sipilä luuli puhuvansa normaalin ihmisen kanssa, jolla on omatunto ja tolkku. Mutta hän olikin tekemisissä toimittajan kanssa, jolla on agenda ja lähtökohtanaan lähes tulkoon pyhä viha ja sen antama oikeutus kaikkiin keinoihin totuudesta ja kohtuudesta välittämättä.

    No, eiköhän Sipiläkin läksynsä oppinut ja ymmärtää nyt "toimittajatyötä" ja se lähtökohtia paremmin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin ettäkö "itse asia", eli Terrafame/Talvivaara ei olisi saanut Ylessä huomiota kuten pitäätkin onhan kyseessä kuitenkin koko biosfääriä koskeva ympäristörikos, ja joka yhä vain jatkuu Nuasen ja Oulujärven vesistöjen pilaamisena (muunmuassa).

      Kummallisesti asiaan itse kuulumattomista ihmisolennoista (po Sipilä ym.) tehdään itse asian vakavuuden ottaen tärkeämpiä seurattavia ja lööppien materiaalia kuin ongelmasta, jonka jokaisen kaurapuuronsyöjän pitäisi lusikkalusikalta tuntea karvaana palana kitusissaan.

      Minä olen täysin tyytyväinen Ylen tuottamaan uutismateriaaliin joita saa seurata ilman joutavaan kulutukseen kehottavaa mainontaa, tai minkäänmoisia valetarkoituksia. Nykyistä Ylen laaduksata tarjontaa enempää tuskin yksikään ihminen, joka vielä tolpillaan seilaa ja omillakin aivoilla yrittää ajatella, joutaa kuuntelu- tai katselulaitteita seuraamaan jos elämäänsä elääkin aikoo. Ne, jotka joutavat, ovat jo sen kuuluisan pirulle tarjottavan pikkusormen annettuaan auttamattomasti hiusmartoaan myöten internet-saastassa. Siksi tämä populaation osa ei enää huomaakaan, kuinka fyysinen maailma alkaa olla mahdoton paikka elää ja hengittää ja jossa Pekka Perän kaltaiset MANIpulaattorit saavat hirveitä aikaan, puhumattakaan trumpeista, le Peniksistä, wilderseistä, tai halla-ahoista jotka tosin ovat nyttemmin saaneet ääritoiminnoillaan ja -ajatuksillaan muutamia jo heräämäänkin some-horroksestaan.

      Uskon myös vanhaan sanontaan valheiden lyhyistä jäljistä, joten kyllä niissäkin piä vetävän käteen vielä tulee muodossa tai toisessa. Hitlerin sellaiseen perustunut valtakausi kesti kaavaillun tuhannen vuoden sijaan vaivaiset 12 vuotta. Sai kyllä mittaamattoman tuhon aikaan, mutta kaipa ainakin valheisiin uskovat sen nöyryytyksen ansaitsivat, tosin suureksi osaksi asiaan viattomien kustannuksella. Historialla olisi tässä, 30-lukua muistuttavassa ajassa siitä opittavaa, mutta mutta...

      Ylen tarjoomuksia Terrafamesta/Talvivaarasta: http://haku.yle.fi/?language=fi&UILanguage=fi&q=Talvivaara&category=Areena

      Poista
  7. Tapahtumat ja niiden jälkikäteisselvittelyt ovat YLEn kannalta aivan erinomainen asia. Tässä henkisessä tilassa ei tulla leikkaamaan YLEn ylenpalttista rahoitusta. Sellaista poliitikkoa ei löydy, joka sen tekisi.

    Ja onko millään muulla lopulta merkitystä. YLE on ihan samanlainen kuin mikä tahansa muukin organisaatio. Oma elämä on tärkeintä. Nyt on ylenpalttinen jatkumo varmistettu muutamaksi vuodeksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Tässä henkisessä tilassa ei tulla leikkaamaan YLEn ylenpalttista rahoitusta. Sellaista poliitikkoa ei löydy, joka sen tekisi."

      Osuit asian ytimeen.

      Poista
  8. Osasyynä Sipilän ärsyyntymiselle tai oikeammin vihastumiselle oli hänen suhteellinen kokemattomuutensa poliitikkona - nykypoliitikko ei saa suuttua eikä varsinkaan suututtaa toimittajia - ja taustalla oli varmaan myös perheen kokema suru, kun nyt kimppuun käytiin, aiheettomasti, sukulaisten liiketoimien kautta. Ja olivathan ne toimittajat olleet kimpussa kuin herhiläiset. Tuli yön tunteina oikeisiin kehyksiinsä asetettuna loppujen lopuksi aiheutetuksi "vähäpätöinen juttu". Kaikki kuitenkin oppivat jotain. Ja kauhisteltu Terrafamekin alkaa menestyä.
    EG

    VastaaPoista
  9. "Eduskunnan alaisena ei taida toimia muita erillislaitoksia."

    En tiedä miten nämä lasketaan, mutta onhan siellä ainakin VTV, oikeuskansleri ja -asiamies ja oliko vielä joku ihmisoikeuskeskus?

    VastaaPoista