Tämä ei ole oikeaa matematiikkaa. Otsikko on diivailua. Yritän kiinnittää sillä huomion käytännön ilmiöön, joka on hyvä ymmärtää esimerkiksi rikosten valvontaa ja niistä rankaisemista ajatellen.
Hakusanoja ovat ”power law” ja ”eksponenttifunktio”. Käytän luennoilla usein tätä esimerkkiä, koska sen osoittaminen virheelliseksi on lohdullisen työlästä. Yritän vain välittää ajatukseen.
Jos lastensairaalassa kuolee poliklinikalle tuotuja ja sieltä kotiin käännytettyjä lapsia joka vuosi neljä, tuon määrän puolittaminen kahteen edellyttäisi koko sairaalan kustannusten kaksinkertaistamista, esimerkiksi 50 miljoonasta 100 miljoonaan.
Oletamme että näiden väärän diagnoosin saaneiden ilmoitettu vaiva oli ”päähän sattuu” ja heille suoritettiin normaali kliininen tutkimus. Luultavasti puolella heistä, tässä tapauksessa siis kahdella, oli todellisuudessa heikosti oireileva ongelma aivoverenkierrossa, uhkaava tukos tai pullistuma eli aneyrysma. Jotta nämä voitaisiin todeta, kaikki muusta kuin ilmeisestä syystä päänsärkyä valittavat potilaat olisi tutkittava mm. kerrostomografiaa ja magneettiresonanssia ja paria näitä uudempaa menetelmää käyttäen. Nämä laitteet, joita Suomessa siis on, ovat tyypillisesti erittäin kalliita ja niiden käyttämiseen ja tulosten tulkitsemiseen tarvitaan huolellisesti koulutettu henkilökunta. Tutkittavia voisi hyvinkin olla kymmeniä päivässä.
Jos ajat 20 000 euron autolla ja inhoat yli kaiken tien varteen jäämistä, paljonko mahtaisi maksaa toimia siten, että tuo todennäköisyys putoaisi puoleen? Vastaisin että kannattaisi ostaa tavallinen ammattilaisten käyttämä kuorma-auto uutena. Sopivan tuntuinen Volvo lähtisi hintaan 826 000 euroa. Väittäisin että sillä pääsisi perille vaikka Porvooseen. Tiettävästi 40 000 euron auto ei ole sen varmempi kuin kaksikymmentä tuhatta maksava, joskus pikemmin päinvastoin.
Mutta puhe ei ole autoista vaan käytännöstä ja kustannuksista.
Tuo sama koskee hallintoa, johon kuuluvat tietysti poliisi ja tuomioistuimet. Olemme keskellä pahaa kustannuskriisiä. Tarvitsisimme suunnitteluryhmiin ja komiteoihin merkittävästi lisää matemaatikkoja tai insinöörejä, mieluummin molempia. Lakimiehiä voisi vaarattomasti vähentää.
Lakiehdotuksia sisältävien komitean mietintöjen laadultaan heikoin osa on hyvin usein kustannusvaikutusten arviointi. Kysymys voi olla äidinkielen ja historian osuuden lisäämisestä peruskoulun opetuksessa tai rattijuopumuksen promillerajan muuttamisesta.
Ei ole rumaa laskea, mitä muutos maksaa. Tämä kysymys sivuutetaan tavallisesti yhtä epämääräisesti kuin huolimattomasti. Kun muutoksia toteutetaan, yllättävän pian ollaan vaikeuksissa, kun rahaa ei olekaan.
Seuraavaksi pitäisi miettiä, mistä keskustellaan. ”Rattijuopot” on liian epämääräinen käsite, samoin promillet. Liikenneturvan tilastojen mukaan
kolmannes rattijuopoista (vuonna 2010 21 130) on nuoria. Rattijuopon aiheuttamia kuolemantapauksia sattuu noin 80 vuodessa (liikenteessä kuolemantapauksia kaikkiaan n. 370 vuodessa) ja loukkaantumisia n. 900 vuodessa. Rattijuopumuksen aiheuttamien kuolemantapausten määrä on laskenut viimeksi kuluneet kymmenen vuotta. Kolme neljästä turmasta sattuu taajamien ulkopuolella.
Tapaturmissa kuolee yli 1 000 ihmistä vuodessa, mutta heistä alle 30-vuotiaita on noin 50. Henkirikosten uhreina menehtyy 30 henkeä vuodessa. Itsemurhan tekee noin 1000 henkilöä vuodessa. Syöpään kuolee 5000, heistä keuhkosyöpään 500. Suurin tappaja on edelleen verenkiertoelinten taudit, mutta sairauksissa alle 65-vuotiaisten kuolleisuus on vähäinen.
Ihmishenki on korvaamaton. Silti ihmisiä kuoli 2010 Suomessa 50 890. Arvioin että rattijuoppojen 80 on pudotettavissa puoleen, ehkä 10 vuodessa. Näillä luvuilla olen halunnut osoittaa, ettei ongelma ole polttava, vaan se on helppotajuinen. Alkoholiperäiset taudit ja tapaturmat tappavat 20 kertaa enemmän kuin rattijuopot ja vaurioittavat lukuisia viattomia. Ongelma on vaikea. Johtopäätös?
Hube kirjoitti:
VastaaPoistaIhmistä ei liikuta järki vaan tunteet. Evankelista Kalevi Lehtinen oli vitsiniekka. Hän kertoi jutun miehestä, joka oli juuri hyppäämässä sillalta kuolemaan kun paikalle sattui poliisi, joka sanoi: älä hyvä veli hyppää, on niin monta syytä elää. Hyppyä aikova sanoi: kerro yksi. Poliisi mietti ja mietti ja sitten he hyppäsivät yhdessä. Siis elämässähän ei ole mitään järkeä. Okei, kyllähän faktatiedot voivat vaikuttaa tunteisiinkin. Minun ikäluokkani on ollut raittiusilloissa maaseudulla ja ehkä ensimmäinen elokuva, jonka olen nähnyt, kertoo miehestä, joka ryyppää, lähtee sitten autollaan hurjastelemaan ja ajaa pikku pojan päälle. Muistaakseni suurin osa rattijuoppojen aiheuttamista kuolemantapauksista on rattijuopon kyydissä olevia. Kun ihmiset sivistyvät, he alkavat väitellen ymmärtää, että ei ole hyväksi syödä läskiä, juoda viinaa, hurjastella kännissä eikä muutenkaan. Olisiko tässäkin niin, että paras on hyvän vihollinen. Nollalinjalle ei ole mitään perusteluja, vastuullinen ja turvallinen liikennekäyttäytyminen on kai se tavoite kuitenkin.
Minä luulin jo, että kaiken pahan alku ja juuri on paikallistettu erääseen porilaiseen naiseen, mutta löytyipä toinenkin hyvä vihollinen eli rattijuopot, nykyajan juutalaiset.
Jos Kyllöstä oikeasti kiinnostaisi ihmisten hyvinvointi ja kuolemat, hän ei puuhaisi pakollisia alkolukkoja, vaan pakollisia liukuesteitä kenkiin talvisin. Ihmishenkiä säästettäisiin varmasti kymmenkertainen määrä, ja kustannukset jäisivät selvästi pienemmäksi.
VastaaPoistaKirottuja nuo tilastot! Saadakseen rahaa valtio myy viinaa, joka tappaa tuhansia joka vuosi, tavalla tai toisella.
VastaaPoistaMutta ne rattijuopot... Käsi sydämelle (kaikki muut paitsi Kemppinen): onko joskus tullut ajettua autoa pikku hönössä? Minä ainakin olen. Useasti. Enkä pidä itseäni rikollisena. Outoa.
Kortti jo nelisenkymmentä vuotta, mutta ei eipä ole tullut hönössä ajettua. Hönössäkin on oltu, siitä ei ole kiinni. Jos tarkkoja ollaan, matkalle on sattunut aamu tai kaksi, joita on jälkikäteen tullut mietittyä, että olikohan lähellä, mutta monta niitä ei ole.
PoistaEn siis hyväksy ylimielistä asennettasi alkuunkaan. "Minä ajan hönössäkin hyvin, ne ovat muut, kun ovat riski."
Yleisemmin: Erittäin hyvä kirjoitus blogistilta. Melkein itkettää, että meillä voi päästä ministeriksi asti ymmärtämättä tekstin esiin nostamaa peruasiaa - rajahyötyä/-kustannusta ja vaikuttavuutta suhteessa muihin toimiin. Tai välittämättä tuosta.
Itkettää myös se, että syöttäessään tätä populista p**kaa kansalle, ministerit saattavat olla pitkälle oikeassa siinä, että kaikesta pisasta huolimatta kansa on niin tyhmää, että ei näe tuon roskan läpi. No, osa näkee, osa ei. Vasemmiston menestyksestä vaaleissa voi sitten arvuutella, kuinka iso osa.
Piti mennä katsomaaan lisää niitä tilastoja. 370 on jo vanhentunutta tietoa. Mitä on tapahtunut v.2008 kun kuolleiden määrä putosi 1009 ja 2010 alle 280:n. Pudotusta näyttäisi olevan nokkakolareissa.
VastaaPoistaMiksi on tärkeää puhua rattijuopumuksesta?
VastaaPoistaValtaosa suomalaisista käyttää alkoholia. Lienee joitain alkoholinkäyttäjiä, jotka eivät ole addiktoituneita; epäilen jopa tuntevani muutaman. He voivat ottaa "yhdet" silloin tällöin eikä heidän näytä koskaan tekevän mieli sitä toista. Pääosa alkoholia käyttävästä enemmistöstä on kuitenkin addiktoitunut ja "hallitsee" alkoholinkäyttöään. Tuntuuko ajatus saunasta ilman olutta jotenkin tylsältä? Taikkapa juhlaillallinen ilman "normaaleja ruokajuomia"? Olisiko mukava ottaa lasilliset rentoutumiseen työpäivän jälkeen? Pohditko, että montako olen ottanut ja voisinko vielä ottaa yhdet? Jos joudut vastaamaan tällaisiin kysymyksiin kyllä, olet addiktioitunut. Sinun ja housuunsakusevan puliukon välillä on toki aste-ero, mutta vaikuttava ilmiö on sama: aine hallitsee elämääsi.
Onneksi aina on joku enemmän addiktioitunut, johon verrattuna itse ei ole oikeastaan ollenkaan addiktoitunut. "Kohtuukäyttäjille" on psykologisesti tärkeää, että on housuunsakusevia puliukkoja, kännissä riehuvia vaimonhakkaajia, toisiaan puukottavia ryyppysakkeja sekä kovissa promilleissa ajelevia rattijuoppoja. Keskustelu promillerajan sijoittamisesta 0.2 on kiehtovaa, koska se mukavasti jakaa "kohtuukäyttäjät" kahteen vastakkaiseen leiriin, niihin, jotka hallitsevat ajoneuvonsa parin kaljan jälkeen ja niihin, jotka eivät (vielä) ole tätä taitoa hankkineet.
Myös ministeriöiden väki on todennäköisesti addiktioitunut alkoholiin, mikä vaikuttaa heidän asiantunteviin mielipiteisiinsä. Myös lääkärikunnassa ja lääketieteen tutkijoissa on paljon alkoholille addiktioituneita. Muussa tapauksessa ei esitettäisi, että alkoholin "kohtuukäyttö" olisi jotenkin terveellisempää kuin raittius. Tosiasiassa lääkäri, joka antaa missään yhteydessä ymmärtää, että alkoholi on jonkinlainen lääke, tekee hoitovirheen. Kaikkiin lääketieteellisiin tarkoituksiin on nykyisin parempia aineita kuin alkoholi. Jokainen suositus "kohtuukäytöstä" on suurelle joukolle lisäsyy olla "kohtuullisessa" kaiken aikaa.
Suomi on alkoholin läpeensä addiktoima. Kansallisen alkoholiongelman käsittelyyn tarvitaan sen läheltä ohittavia keskustelunaiheita, kuten liikenteen promillerajat.
Oletko selvittänyt kuinka monelta kuolemalta alkoholi on pelastanut? Pystytkö siihen? Oletko varma ettei rattijuopumuksen torjunta ole itseäsi addiktoinut. Ei kai?
PoistaJoidenkin on vaikea ymmärtää monimutkaisia lauseita. Sarkasmia on etenkin lasten vaikea ymmärtää. Ehkä pitäisi ottaa käyttöön hymiöt. Radiossa on onneksi selkouutiset.
PoistaErittäin hyvä!
VastaaPoistaTuohon ei ole lisättävää ja johtotulemani on, että laitetaan 5.000.000 euroa asenneilmapiirin positiiviseen muuttamiseen ( valistu, koulutus ja mainonta ). Uskon, että Rattijuopumukset vänenevä 10 vuodessa 20-30 %.
Tuhon jos lisätään alkoholistien ( rattijuoppojen )hoidon ja ongelman tehostettu hoito ja siihen "ohjaus", niin uskon edellisen prosenttiluvun nousevan huomattavasti. Mitä se maksaa yhteiskunnalle (hoito), se onkin sitten aivan erijuttu se?
Rattijuopumus, huumausaineen käyttörikos vai paassivinen käyttö.
VastaaPoistaSyytetty oli oleskellut tunnin verran huoneessa jossa oli poltettu marihuonaa. Keskusrikospoliisin tekninen laboratorio totesi kannabiksen aineenvaihduntatuotetta olevan verilitrassa 0,009 mg. Käräjäoikeus tuomitsi rattijuopumukseen ja huumausaineen käyttörikokseen koska oli jäänyt toteennäyttämättä että kannabiksen aineenvaihduntatuotteen päätyminen vereen muulla tavoin kuin polttamalla.
Hovioikeus taas katsoi että karboksitetrahydrokannabinolin vähäisestä määrästä johtuen jäi epäselväksi ja toteen näyttämättömäksi että syytetty olisi käyttänyt kannabista omatoimisesti. Tietoisuus huumausaineen mahdollisesta imeytymisestä vereen passiivisen käytön seurauksena syytetyn olisi pitänyt ymmärtää olevansa huumausaineen vaikutuksen alaisena. Hän ei kuitenkaan oleskellut tilassa pähtymistarkoituksessa eikä näin ollen syyllistynyt käyttörikokseen.
Tuomio: Sakko.
Herättänee mielenkiintoisia pohdintoja.
Kysyin jo tuolla alla, mutta kysyn varmuuden vuoksi tässäkin: miten syytetty oli syytetyksi joutunut? Ihan sattumaltako, yleisessä ratsiassako? Viisari ei värähtänyt, mutta mari tuoksahti - vai?
PoistaEn tiedä, kun en ole huumeasiantuntija, onko tuo määrä suurikin? Mitä se vastaisi viinassa? Muuten olen sitä mieltä, että juuri tällaiset turhat oikeusjutut, joissa mennään sitten hoviin asti, ovat verovarojemme ja oikeusresurssiemme törkeää väärinkäyttöä.
Entä ne huoneessa polttelijat? Millaisen tuomion he saivat? Vai oliko syytetty tuntemattomassa huoneessa tuntemattomien polttelijoiden seurassa?
Olisiko tämä kustannus/hyöty pohdintojen sukua ? Sitähän kala- ja pyyntimiehet tekevät. Että onko ajanhukkaa,viekö virta pyydykset. Pieksisikö pennusta vanhan aatamin vai sisuuntuuko tuo pikkupentele entistäänkin. Koskelassahan asiaa tuskailtiin, neuvottomina, tulevan punapäällikön orastavan itseuhrisuuden edessä.
VastaaPoistaAlma ja Jussi pitivät kuitenkin yhtä. Ja ratkaisu hellittää ruoskan varresta oli varmastikin siunauksesta. Hyötyjen ja haittojen punninta moniulotteisena sivu- ja seurannaisvaikutusten huomioimisena käy kyllä laatuun ja on ihmiselle sopivaa. Mutta kun asiat kaikessa arvaamattomuudessaan pitääkin puristaa yhteen mittariin eli tähän euromäärään ! Se panee oikaisemaan, pakosta. Mitä tautitapauksen riehauttama ralli vaikuttaa lähipiiriin ja heidän tilanteisiinsa ? Asiantuntijasuosituksiakin saisi joka suuntaan meneviä, analyysimittarit antavat isoa laboratoriokohtaista varianssia, mittakohde itse ko.ominaisuuden osalta antaa samalla analyysilaitteella toissapäivänä ihan eri lukemia kuin ylihuomenna. Ja kuitenkin rähäkkä lähtee liikkeelle kylmän rauhallisesti tänäisen perusteella. Kaikkihan tämän pirunnyrkin tuntevat -itse koen karkailla tietävien hyppysistä ja ojennuksista -varsinkin historia- ja finanssiaiheissa.
Ihan äsken havahduin kuinka Sirkku Peltola/Canth TTT:n Anna Liisassa pani vanhemmat hakemaan syytä toinen toisestaan,kun hätätapaus iski,sinun äitinä olisi…no,mutta sinähän tytön kanssa aikaa vietit yhtä paljon…jne. Älyttömän hieno musiikillis/liikeilmehtivä esitys. (Oliko se ihmismaailma todella noin kova normeissaan ja käytöspakoissaan ?) Itsevarmoin johtajaryttääjä vei jengiä kohti itsekästä maaliaan. Kukkaselliset neito ja nuorukainen niittettäisiin surutta arjen totisuuden voittaa.
Usko ongelmanratkaisu-taitoihin ja -oppein on myös omiaan keskittämään asiat eksperteille ja kaventamaan asiayhteyksiä ja unohduttamaan ulkokehien monasti ydinongelmaa pahempia sysäysimpulsseja. Subsidiariteetti eli pitää langat käsissään, peräti "sallia ihmisten mokailla ja vielä katuakin, tehdä parannus" ja ennen kaikkea lupa itse kantaa seuraamukset erehdyksistään, korjata ne, kuuluisivat sivistysyhteiskuntaan. Luoda tilaisuus nousta tuhasta,yrittää. Meilläpä onkin "yhteis"kunta: Tukahdutettu mallinavetta.
Amerikkaan lähtijät jättivät paremmat ihmiset hoveihinsa. Siellä naapurivastuu elää virkakorskeuden sijaan. Ja mynttiä on lyöty läjäpäin silkasta hyvästä tahdosta. Häh ?
Torikauppias kertoi ettei saa hiililupia kun kysyin halstrattua. Selvä keisi.Säädösten alaiset ovat kaapanneet viranomaisvalvojan. Kesko+SOK normittavat jotta pienet ja laadukaat eivät häiritsi ao.tohtoreiden mauttomia innovaattioita ja osinkoja. Se viranomaishyväntahtoisuudesta. Hullujenhuonetta ne rakentaa. Usea pakenee ikkunasta,korkealtakin tilastoi blogi.
Näkyy Draghi sanoneen että sopimusyhteiskuntien aika on ohi. Ja juuri kun muistelin kansleri Schrölerin ja Saksan osavaltioiden ja yhtiöiden työolosivistyksellisiä otteita vahvuutensa pohjana ! Että eläkesysteemit romahtavat,työttömysturva kaatuu jne. No tämä Draghin ensimmäinen 500 mrd pilsneriprosenttista rahaa saa jatkoa alkavalla viikolla. Siinä on kabinettipuheena että ostaa sitten omien valtioidensa velkakirjoja. Pankit ovat ostaneet myös omia velkakirjojaan lainanantajiltaan eli toisiltaan(interbank). Näin imetään hötöä ulos ja velkapyramidi mataloituu. Senhän kuuluisi nousta vain minkä osakepääoma ja karttuneet voitot kantavat. Mutta nämä varat on bonustettu ja osingottu ulos laillisilla (=ei vankilaa) kikoilla. Parhaat lisäsivät velkaakin yhtiöihinsä maksaakseen yhtiömiehille ml.hyökkääjäpelaajat, aina uusia juhlatilityksiä. Mutta ohi on.
Draghi lupaa vielä kolmattakin valinnaismääräistä erää pankeille tänä vuonna. No,pankkeja on myös Peugeotilla ja Siemensillä ja Volkswagenilla. Ja muilla.Ne nostavat tätä yks%ista 3vuotista. Maksavat pois kalliinpaa -ja kukaties terästävät tehtaitaankin !
Jukka Sjöstedt
Esimerkiksi terveydenhuollossa lääkärin ja muun hoitohenkilökunnan aito välittäminen, henkilökohtainen pyrkimys oppia ja kehittyä ovat muuttujia ja vipuja, jotka heilauttelevat massiivisia kustannusheijastuksia. Tähän välittämiseen ja itsensä kehittämiseen liittyy valitettavasti edellytyksenä uhrivalmius oman siviilielämän suhteen. Nykyisin tämä asenne on vanhanaikainen, potilaat hoidetaan ns. mukavuusalueeela ja asiat pyritään tekemään muodollisesti oikein. Tämä on kallista, mutta vähentää hoitohenkilökunnan ahdistusta ja vastuu on kollektiivinen. Uhrivalmiutta ei tunnu löytyvän muissakaan asioissa ja ilman sitä asioita hoidetaan kustannusten kanssa näpertelemällä, kun talkoohenkeen ei ole valmiutta. Varsinkaan tavallisilla palkansaajilla, kun verotus on muuttunut kummalliseksi ja megatuloiset hämmästelevät matalaa veroprosenttiaan. Näennäiskampanjoilla voidaan yrittää muuttaa asenteita, jotka kuitenkin muuttuvat vasta kun on tosi kyseessä tavalla tai toisella.
VastaaPoistaKun rempseää Kyllöstä on niin hupaisa haukkua, niin haukutaanpa sitten myös myhäilevää oikeusministeri Henrikssoniakin: hänen lääkkeensä rattijuoppouden vähentämiseen oli alkoholin mielikuvamainonnan lopettaminen. Nerokasta. Ja toimivaa.
VastaaPoistaKemppisen kirjoitus tuo esiin sen tosiasian, että näissä asioissa kannattaisi ennen kaikkea käyttää tervettä talonpoikaisjärkeä. Mutta sitähän meillä ei käytetä, vaan joko tehdään kaikki vaikeimmain ja kalleimman kautta tai sitten ei tehdä mitään.
Arska - esimerkissäsi jäi selittämättä se, että miten syytetty oli tuomioistuimeen ylipäätään joutunut? Poliisi haistoi marin, vai?
Tilastot ja niiden kanssa mätkyily on mukavaa.
VastaaPoistaKeuhkoni ovat tutkitusti erinomaisessa kunnossa. Sähkötupakan käytön lopetin, eli jäi kokeiluksi. Camelia menee nyt kolme askia päivässä, kuten jo vuosikymmeniä mennyt ainakin 2 askia päivässä. Lapsuuteni vietin tupakansavuisessa kodissa.
Suomessa keuhkosyöpään kuolee tilastojen mukaan noin 500 ihmistä vuodessa. Pelkästään radon aiheuttaa näistä yli 200 kuolemaa.
Terveyskirjastossa kuitenkin maininta ja 90 % keuhkosyövistä on tupakoinnin seurausta, vastaavia lukuja muutkin tilastot täynnä. Tutkittua tietoa siis. Mutta jotain outoa tilastoissa on.
Olen tavannut alan tupakoinninvastaisen alan huippuammattilaisen, jonka mukaan vuosittain noin 50 keuhkosyöpäkuolemaa johtuisi tupakoinnista.
Äitini kuoli 87-vuotiaana. Jos olisi elänyt vuoden kauemmin, olisi kuolinsyytilastoissa hänestä merkintä: Tupakoinnin aiheuttama keuhkosyöpä.
Miksi meitä tupakoitsijoita on kymmeniä vuosia peloteltu keuhkosyövällä ja nikotiinin vaarallisuudesta? Kuinka moni nikotiinilaastaria käyttävä saa siitä riippuvuuden. Ei kukaan. Ongelma ei ole polttava, se on helppotajuinen.
Rattijuopot ovat ikäviä. Liikennevälinekin pitäisi luovuttaa valtiolle.
Keksinkin uuden ajatuksen laiksi. Jos ämmä pahoinpitelee lapsiaan ja aviomiestään kodissaan "alkoholinvaikutuksenalaisena", on yhteinen asunto luovutettava aviomiehen ja lasten nimiin.
Kaikkea susi keksii, että sais lampaan lihaa syödä. - Toiseksi tilastot koskevat suuria joukkoja. Yksilö voi aina sattumalta olla poikeusyksilö, ja moni haluaa uskoa itsensä sellaiseksi. Hyvätkään tilastot eivät tietenkään voi heitä koskea. Tuolla uskolla ja nautinhalulla siirtyisin kyllä JarMom:n keuhkoilla polttamaan neljä askia päivässä, ellei olisi pelkuruuttani lopettanut jo 40-vuotiaana aloittuani alle 10-vuotiana.
PoistaKiva että täällä on joku toinenkin röökin suurkuluttaja - mulla menee saman verran punaista mallua.
PoistaKeuhkosyöpä on arpapeliä, mutta keuhkoahtautuman riski on tietääkseni aika kova. Keuhkosyövästä mulle sanoi tuttu kansanterveysalan professori, että siinä keskimääräinen sairastumisaika on 67 vuotta ja sairastamisaika puoli vuotta. Sen pohjalta en voi ymmärtää, että yhteiskunnan varoja hirveästi menee, pikemminkin päinvastoin, kun eläkkeet ja krooniset vaivat jäävät tulematta - ja röökistä on maksettu lähinnä veroa vuosikymmenet.
Kännissä en ole tietoisesti ajanut paitsi kerran (ei silloinkaan kaatokänni). Tulin yöllä taksilla kapakasta kotiin ja pakkanen oli laskenyt noin 10 asteesta 30:een. Autoni oli lumipenkan takia pysäköity niin, ettei lohkolämmittimen piuha ihan ylettynyt pistokkeeseen. Potkin lumia pois, käynnistin kaaran ja ajoin puoli metriä. Ei kaduta yhtään.
Kuorma-auto on vähän turhan iso rohjake esim. "kauppakassiksi". Olen ammatikseni ajanut semmoista. Kuorma-autolla ajamisessa oli kaksi hyvää puolta. 1) istui korkealla. Eli näki muun liikenteen hyvin. 2) ruuhka-aikoina kun työnsi nokkansa kolmion takaa, tai tuli vasemmalta, niin kyllä pikkuautot silti väistivät. Jotkut kuskit tosin heristelivät nyrkkejään... mutta mitäs siitä. Ihmiset kun ovat erilaisia.
VastaaPoistaSuuresti arvostamani käräjätuomari on todennut mielestäni hyvin teemaan sopivasti ja uskottavasti, että suurin riskitekijä Suomessa ovat rasvaiset maitotuotteet. Mutta eihän se tarkoita, ettei myös muiden alojen riskitekijöiden vähentämiseen tulisi pyrkiä, käytettävissä olevin resurssein jne. tietysti.
VastaaPoistaBlogistille lie tullut lyöntivirhe henkirikosten uhrien lukumäärään. 130 per vuosi lienee oikeampi luku kuin 30. Ajatusten logiikkaan tällä ei ole suurta merkitystä.
VastaaPoistaHalpa ehdotus näiden kyllösten vaimentamiseksi: säilytetään nykyinen rangaistavuuden promilleraja mutta pudotetaan omavastuun rajaa. Lievissä promilleissa ajat laillisesti mutta olet omillasi. Eli jos aiheutat liikennevahingon esim 0,33 promillen kunnossa, nylkee vakuutusyhtiö korvaukset sinulta. Käsittääkseni tätä ideologiaa jossain päin sovelletaan, hyödyistä en tosin tiedä.
VastaaPoistaOlen joskus autoillut ravintolasta kotiin epätietoisena kunnostani. Pelottavinta siinä tilanteessa ei ollut mahdollinen sakkotuomio tai kortin menetys vaan se, että ruttaan jonkun bussin ja vakuutus ei ehkä korvaa vahinkoja mikäli promillet menee yli. Ei siinä ajattele satasia eikä tonnejakaan mutta kymppitonnit alkavat kummasti puhuttelemaan. Olen todnäk pahasti tunnevammainen tai jotain kun yhteiskunnan signaaleja en ajatellut vaan ainoastaan omaa napaani. En usko että olen täysin poikkeuksellinen vaan pikemminkin jonkinlainen tyyppitapaus. Väitän että vähintään n autoilijaa kymmenestä kokee samanlaisia pelkofiilareita ajokunnon ollessa "hiinä kinthaalla", kun n on yksi tai enemmän.
Tämmöinen pykälämuutos ei varmaan vaikuttaisi itse ongelmaan mutta nollatoleranssia vaativien verenpaine ehkä hiukan tasoittuisi ja poliisin työtaakka ei kasvaisi. Tehokkain ja ehkä ainoa tapa karsia vaarallisimmat kuskit liikenteestä on puhallutus, valitettavasti. Oma kokemukseni on joku 700 000 ajokilometriä ja kymmeniä puhallusratsioita. Joka kerta se pilliin hönkiminen jollain oudolla tavalla lämmittää mieltä ja palauttaa uskoa siihen että joku pitää vielä jöötä ja tekee työtä jolla on tarkoitus. Se vaikuttaa sata kertaa tehokkaammin kuin joku "yhteiskunnan antama signaali", whatever it is. Sijoitettakoon "alkolukko kaikille" ja muista kuolleista kuningasajatuksista säästyneet sadat miljoonat poliisien palkkaukseen ja puhallutusten lisäämiseen.
Alkolukko ja ajoneuvon takavarikko ovat paikallaan toistuvissa tapauksissa mutta on järjetöntä kyykyttää alkolukolla kunnollisia kuskeja, joita on edelleen, uskoakseni, ja aika paljonkin. Semmoinen ei lisää esivallan kunnioitusta.
Erinomainen kirjoitus.
VastaaPoistaNuorten suuri osuus kuolleista henkilöauton kuljettajista on kaikessa karmeudessaan ajatuksia herättävä. Ja arvelen että miespuolisten osuus on noistakin suurempi.
Ja vielä se, että viimeisen kuvan ikäryhmät on laadittu harhaanjohtavasti (miksi?)
Yli 25 vuotiaissa ikäryhmän väli on 10 vuotta. Kahdessa nuorimmassa vain 3 vuotta. Jos kaksi ensimmäistä ikäryhmää yhdistetään, väli olisi 7 vuotta, mutta pylväs näyttäisi vielä karmeammalta.
Silti tuollaisenaankin se kertoo että kaikkein suuri osuus kuolleista on kaikkein nuorimmalla ikäryhmällä.