Lukijoissa lienee nuoria ihmisiä, joilla on vielä tulevaisuus edessään, toisin kuin meillä vanhoilla juoppohulluilla, joissa on vain menneisyys takanamme (sanoi tarinan mukaan prof. Fabritiuksen luennolla Lapinlahden tarpeellisessa laitoksessa opiskelijoille esittelemä käsi professorin kaulalla.)
Katsoin korkeimman oikeuden nykyiset jäsenet ja selasin hovioikeuksien tietoja. Joukossa on aivan tuntemattomia, enkä viitsi ryhtyä selvittelemään. Perustiedot ovat verkkosivulla: puhtaasti asianajajataustainen on Ari Kantor, puhtaasti KKO:n esittelijätaustaisia ovat Raulos ja Hiden, alioikeuden laamanneja Pasi Aarnio ja Hannu Rajalahti ja hovioikeudesta Liisa Mansikkamäki ja Jorma Rudanko. Ja sitten on sekatapauksia, kuten ystäväni Soile Poutiainen, jolla on epätavallisen monipuolinen kokemus.
Kiistattomat näytöt oikeudellisista kyvyistä, esimerkiksi väitöskirja, on usealla. Nimeän malliksi Timo Eskon.
Ennen, siis kun kävin väitöskirjaan läpi mahdollisimman tarkasti kaikkien senaattorien ja oikeusneuvoston kaikki löytyvät henkilötiedot katuosoitteita myöten 1900-luvun ajalta, hahmottui selvästi jako, jota ei-julkisissa asiakirjoissa ja talon sisällä nimitettiin ”rotaatioksi”. Kustakin maan hovioikeudesta (Turku, Viipuri, Vaasa, sotien jälkeen Viipurin sijasta Itä-Suomen ja uutuutena Helsingin hovioikeus, myöhemmin Kouvolan ja Rovaniemen) piti päästä jonkun.
Kun järjesteli listan samaan aikaan jäseninä istuneista, siellä todella oli väkeä eri hovioikeuksista ja lisäksi 1 – 3 kihlakunnantuomaria ja yleensä joku raastuvanoikeudesta jäseneksi kelpuutettu.
Professoreilla oli ikään kuin kiintiö. Suoraan professorin virasta ihanuuteen ylennettyjä on ollut aina. Nyt on muutamia tulkinnanvaraisia, jotka ovat sattuneet istumaan Lapin yliopiston professoreina, kun kutsu on käynyt. Helsingin yliopiston oppituolin korkeudesta tulivat mm. J. Wirilander ja P.-L. Haarmann.
Toimiminen ylimääräisenä oikeusneuvoksena oli kätevä koeaika. Jotkut eivät herättäneet innostusta tosissa tuomareissa, Rosokivi, jotkut eivät viihtyneet.. Joistakin haluttiin vakinaisina jäseninäkin eroon niin että heidät toimitettiin esimerkiksi hovioikeuden presidenteiksi. Jotkut halusivat ja pääsivät juuri siihen virkaan.
Lakimieskunnan sisäisessä panettelujärjestelmässä esitetään säännönmukaisesti ristiin käyviä käsityksiä – ei pärjännyt / ei viihtynyt. Olen laatinut omaan tuntemukseeni ja tutkimuksiini perustuvan listan 10 surkeimmasta oikeusneuvoksesta, mutta voitte olla varmat, etten julkaise sitä, eikä sitä löydetä kuoltuani. Se olisi helppo torjuakin – Kemppisen lista…
En liioin yhtään halua solvata ihmisiä, jotka tekivät parhaansa. Mielelläni herjaisin neuvoksia, jotka itse luulivat olevansa Jumalan luomistyön huippusaavutuksia, saamatta tässä arviossa laajempaa kannatusta. Pidättäydyn.
Jotkut – Turun hovioikeus – katsoivat oikeudekseen ehdottaa oikeusneuvosta. Joku – oikeusneuvos Alatalo – käskettiin korkeimpaan oikeuteen, koska hänellä oli kuulemma hyvät mallit (asiakirjakaavat). Joku oli herättänyt myönteistä huomiota istumalla lakimieskokouksessa viisaan näköisenä (JFT). Olin kuulemassa, kun KKO:ssa touhuttiin että sellainen Eeva Vuori oli esitellyt etevästi oikeustaloa Tampereella. Niinpä hänet kutsuttiin jäsenkeksi…
Kun tulos on kuitenkin se, että maasta ei saisi käytännössä irti pätevämpää joukkoa, tuttavuuksien ja herätteiden merkitystä ei voi sivuuttaa. Sortavalalaisuus voi olla tällainen seikka. Ainakin kuulopuheet vahvistavat monissa tapauksissa ehdokkaan nuhteettomuuden; siinä asiassa tuomarilta vaaditaan paljon.
On ollut meklareita eli kummeja. Matti Ylöstalo ainakin oli. Kun erittäin suurta arvostusta ammattikunnassa nauttiva henkilö sanoo juuri oikealle henkilölle, että tällainen ja tällainen ihminen voisi kiinnostaa teitäkin, asia toki herättää kuulijassa uteliaisuutta.
Parhaat kykyjenetsijät ovat palkattomia, kuppikuntien ulkopuolella ja lahjomattomia. Olen itse tuhonnut muutaman uran nousujohteen luonnehtimalla henkilöä esimerkiksi määreellä ”ilkeä, tyhmä ja ylpeä siitä”.
Tällä kertaa samaa mieltä. Korkeimman erityispiirre on, ettei se ole kenellekään ensimmäinen työpaikka, vaan tukihenkilöstökin on sinne noussut, usein hovioikeuksista. Hovioikeuden entinen kirjaaja, virastomestari, jopa harjoittelijat.
VastaaPoistaSen sijaan Korkein on hyvin monille viimeinen työpaikka.
Se paha puhe, että kyse olisi suojatyöpaikasta, eli olisi viimeistä työmaata seuraava keidas, ei pidä lainkaan paikkaansa. Vaikka työmääräänsä tietyllä tavalla itse säätelevätkin.
Muuten, siellä puhuttiin jäsenten valinnassa ainakin ennen "korkkityypistä", siis sopivasta taidon (ilmeisesti terävä) ja luonteen (oletettavasti tylppä) yhdistelmästä.
Arvoisa blogisti Kemppinen. Kun puhutaan hyvistä ja huonoista tuomareista, niin miten olisi "hyvät ja huonot poliisit"?
VastaaPoistaNäin maallikkona ja alaa harrastaneena, kysyisin Teiltä seuraavan kysymyksen - johdannoin:
Kun poliisipartio lämpimänä hellepäivänä viepi asiakkaan putkaan ja ulkona on 30 astetta lämpöä ja se kertaantuun tuulettamattomaan poliisimaijan takapaksiin ollen sisällä 50-60 ja vielä tähän se, että ystävälliset poliisisedät "tuulettaa asiakastaan" siten, että heittävät lämmityslaitteen puhaltamaan täysillä kuumaa pieneen takatilaan, jossa juuri mahtuu matkustamaan (kaksi matkustajaa) - sisätilalämmön noustessa jopa 80 asteeseen, vielä tähän se, että asiakas on voimakkaassa humalatilassa ja matka putkaan kestää n. tunnin! Voi perustellusti mielestäni kysyä, että yritettiinkö asiakkaalle tietoisesti saada "lämpöhalvausta ja menehtymään"?
Kuka tässä tapauksessa tutkiin, kun kyseessä on Seinäjoen poliisi. Tutkiiko Seinäjoen poliisi, siis (Etelä-Pohjanmaan poliisipiiri), vai saattaisiko kyseeseen tulla KRP?
Ymmärrän, mikäli ette halua vastata ja siten julkaista tätä kysymystäni. Olisin kuitenkin kiitollinen riippumattomasta mielipiteestänne!
Erkki K. Laakso
Alavus
Ad anonyymi: Ei tule mieleen sellaista merkittävää vallankäyttöä sisältävää alaa, jolla ei olisi n. 10 prosenttia alalle ehdottomasti soveltumattomia.
VastaaPoista"Se paha puhe, että kyse olisi suojatyöpaikasta, eli olisi viimeistä työmaata seuraava keidas, ei pidä lainkaan paikkaansa. Vaikka työmääräänsä tietyllä tavalla itse säätelevätkin."
VastaaPoistaSitten ovat tunareita kaikki tyynni.
Niin hidasta ja vähäistä on toiminta.
"Kun tulos on kuitenkin se, että maasta ei saisi käytännössä irti pätevämpää joukkoa"
Jos kyvyt kerran riittävät, olisiko vika sitten asenteissa?
"Mielelläni herjaisin neuvoksia, jotka itse luulivat olevansa Jumalan luomistyön huippusaavutuksia, saamatta tässä arviossa laajempaa kannatusta."
VastaaPoistaOsuvasti sanottu. On kuitenkin aihe, josta mielestäni pitäisi puhua nykyään enemmän kuin korkeimman oikeuden jäsenistä:
lakia valmistelevista virkamiehistä. Väitän, että he ovat lain "yläpuolella".
Kun käräjätuomari tekee pohdintaa vallankäyttönsä suhteen, on hän monesti "pissat housussa" jottei kanneltaisi. Mutta kun lainvalmistelija tekee työtään - mitä se sitten liekään - ei hänen tarvitse välittää mistään mitään. Hän voi kus*ttaa kaikkia niin paljon kuin haluaa vailla minkään näköistä pelkoa mistään. Muodollisestihan kansanedustajat vastaavat lopputuloksesta. Lain valmistelijoista ei käytännössä puhuta saati kannella - eihän kukaan edes tunne heitä!
En siis ymmärrä sitä, että lain soveltamisvaiheessa pitää olla "k*si sukassa" mutta säätämis vaiheessa voi elää kuin sikä pellossa. Ok - hieman provosoitua, mutta ei niin paljon kuin moni lukija kuvittelee.
En odota vastaukseksi "tiukkaa juridista analyysiä" (vaikken paheksuisi, vaikka tulisi) vaan ennemminkin filosofointia - misssä blogisti on parhaimmillaan.
"lakia valmistelevista virkamiehistä."
VastaaPoistaYksityiset konsulttiyhtiöt laativat lait nykyaikana. Microsoft tai vastaava yksityistaho ei ole muodollisesti viranomainen.
Kiitos prof. Kemppinen, että julkaisit anonyymiprofiililla laaditun kirjoitukseni, tosin olin sen omalla nimellä todentanut. Ymmärrän myös sen, ettet halua tai kukaties voine ottaa kantaa ja olet siitä joskus itsekkin maininnut, mutta kun tiedän että muutama alan oikeusoppinut ja pari juoppoa komisariota lukee blogiasi, niin Hyvä, että tuli foorumillasi tietoisuuteen tämäkin.
VastaaPoistaOmassa blogissa on käynyt varsin huima lukijamäärän kasvu. Eilen peräti 2000 kävijää, mutta onhan noita blogejakin 2 kpl. Ylipäätään on mukava asia, että ihmisiä kiinnostaa jokin "vastakkainasettelu"..
Yst. terv
Erkki K. Laakso
Alavus
ELÄN
Onko tua Erkki taas joutunna pahnoille?
VastaaPoista